"Ik had wel dit-of-dat kunnen doen maar..."

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Van dat volk dat dat net het vmbo heeft gehaald, zich niet kan meten met de rest van Nederland, en dan ter compensatie zegt 'Ja ik had ook wel vwo kunnen doen maar ik had geen zin'. Of 'ja ik doe nu mbo niveau 2, maar hbo had ik ook makkelijk gekund maar dat kost teveel tijd'.

Wat een KUT excuses. Helemaal niet erg als je er te dom voor bent of andere prioriteiten hebt, maar ga dan niet als één of andere azijnpisser achteraf alles goed lopen praten. Je hebt ervoor gekozen om een opleiding te doen, ga jezelf dan niet omhoog proberen te kletsen. Feit blijft dat je het niet hebt gedaan omdat je kennelijk niet voldoende competenties had om het te volbrengen in de tijd die jij er aan wilde besteden.

Klacht: domme rukkers die zichzelf beter proberen te praten.

ach, aan deze domme "mensen" hebben we ook wat. Loodgieter, putjesschepper, bouwvakker, schilder, gemeentediensten, bloemplukken, timmerman, automonteur. Ondanks hun niet al te slimme kennis en denkvermogen kunnen ze toch de hoger opgeleiden ondersteunen.

Het probleem is dat die mensen waarde hechten aan 'net-niet-dingen', terwijl je daar dus helemaal niets aan hebt. Fijn dat je profvoetballer had kunnen worden, maar je bent het niet geworden.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Van dat volk dat dat net het vmbo heeft gehaald, zich niet kan meten met de rest van Nederland, en dan ter compensatie zegt 'Ja ik had ook wel vwo kunnen doen maar ik had geen zin'.
Wat een KUT excuses.

Mijn leraar gaf mij dat excuus al bij voorbaat

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:08 schreef wise het volgende:

[..]

ach, aan deze domme "mensen" hebben we ook wat. Loodgieter, putjesschepper, bouwvakker, schilder, gemeentediensten, bloemplukken, timmerman, automonteur. Ondanks hun niet al te slimme kennis en denkvermogen kunnen ze toch de hoger opgeleiden ondersteunen.

En hoe is dit relevant?

Subklacht: mensen die niet kunnen begrijpend lezen en de essentie van een verhaal niet kunnen interpreteren.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:04 schreef Florian_ het volgende:
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt. Zo zijn veel kinderen tijdens hun eerste jaren op de middelbare school niet serieus bezig, en denken ze niet na over de toekomst. Vrienden en andere vrijetijdsbestedingen zijn vaak belangrijker, waardoor goede schoolresultaten uitblijven.

Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.

Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.

Een leuk verhaal, maar eigenlijk niet echt relevant. Elke scholier heeft met deze omstandigheden te maken, er zijn genoeg VWO'ers die ook niet serieus met hun school bezig zijn, ook liever hun vrije tijd besteden aan omgaan met vrienden en faalangst hebben, maar het toch halen.

De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar over het algemeen geldt toch gewoon dat iedereen terecht komt op de plek waar die hoort. Als je echt zo makkelijk VWO had gekund, kan je makkelijk naar de universiteit na het HBO. Dat doen sommige mensen dan ook.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:07 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dan zijn we het eens .

Dat ze er niet over mogen zeuren maakt het niet minder waar trouwens. Ze hadden het gekund. Maar vaak gaan zulke mensen alleen naar het VWO als de ouders echt zitten te pushen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:04 schreef Florian_ het volgende:
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt. Zo zijn veel kinderen tijdens hun eerste jaren op de middelbare school niet serieus bezig, en denken ze niet na over de toekomst. Vrienden en andere vrijetijdsbestedingen zijn vaak belangrijker, waardoor goede schoolresultaten uitblijven.

Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.

Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.

IQ is niet doorslaggevend. Toen ik op de universiteit zat was ik ook de enige die alles direct oppakte, maar ik weigerde gewoon pertinent om te studeren op de punten die ons niet in colleges werden aangereikt. Dan ben je het niet waard dus. Studeren betekent ook dat er gewerkt moet worden.

En eerlijk is eerlijk. Je kan nog zo'n goede opleiding genoten hebben, als jij de juiste mentaliteit hebt kom je toch wel bovenin, of je nou MBO, HBO of universiteit hebt afgerond.

Ach, ken mensen zat in mijn omgeving, dat makkelijk universiteit had kunnen halen! maar daar totaal geen zin in hadden.. (meer handwerk)!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Le_Grand het volgende:

[..]

Dat ze er niet over mogen zeuren maakt het niet minder waar trouwens. Ze hadden het gekund. Maar vaak gaan zulke mensen alleen naar het VWO als de ouders echt zitten te pushen.

En/of door hun verdere omgeving gemotiveerd en meegetrokken worden en op dezelfde manier kan je ook onder je niveau terecht komen

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Klopt. Ik voorzie dat alleen in de toekomst fout gaan. Als je ook in je werk dagelijks eigenlijk boven je kunnen moet presteren, moet je dus altijd optimaal functioneren om in de buurt te komen van wat verwacht wordt in de tijd die er voor staat. Dat houden mensen geen jaren vol.

Die kans is aanwezig idd. Maar er zijn ook mensen die aan de hand van ervaring etc. alsnog naar dat niveau groeien.

Er groeien zelfs nog best wat mensen in de loop van de jaren van MBO naar HBO-niveau. Waarom zou je dan niet naar het niveau van WO kunnen groeien als je zelfs je WO-diploma hebt kunnen behalen (met pijn en moeite). Je sluit nu dingen uit waarover je eigenlijk niet direct uitspraken zou mogen doen.

quote:

In een paper of essay doe ik dat wel, maar voor Fok gaat dergelijke research me echt wat te ver op dit moment. .

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:10 schreef TC03 het volgende:

[..]

Een leuk verhaal, maar eigenlijk niet echt relevant. Elke scholier heeft met deze omstandigheden te maken, er zijn genoeg VWO'ers die ook niet serieus met hun school bezig zijn, ook liever hun vrije tijd besteden aan omgaan met vrienden en faalangst hebben, maar het toch halen.

De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar over het algemeen geldt toch gewoon dat iedereen terecht komt op de plek waar die hoort. Als je echt zo makkelijk VWO had gekund, kan je makkelijk naar de universiteit na het HBO. Dat doen sommige mensen dan ook.

Het is ook zo dat als je eenmaal op een bepaald niveau terecht komt je er gewoon door wordt meegesleept. Ik ben toevallig op het VWO terecht gekomen, maar ik denk niet dat ik op de HAVO betere resultaten had geboekt, met mijn mentaliteit.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Misschien hadden ze het wel gekund, maar ze hebben het niet gedaan. Waarom, dat is niet relevant en daar moeten ze dan ook niet over beginnen. En als ze dan zelf zo overtuigd zijn dat ze het kunnen en het ook willen, dan moeten ze het (eventueel op latere leeftijd), alsnog gaan doen. Niks mis mee, dan bewijs je je woorden. Maar ga niet lopen blaten en ondertussen achterover hangen, "want ik kan het niet bewijzen maar geloof me maar dat ik het had gekund."

Waarom maak je hier druk om?...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Lekkere_Kwal het volgende:

[..]

En/of door hun verdere omgeving gemotiveerd en meegetrokken worden en op dezelfde manier kan je ook onder je niveau terecht komen

En dat gebeurd denk ik nog vaker ja.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Misschien hadden ze het wel gekund, maar ze hebben het niet gedaan. Waarom, dat is niet relevant en daar moeten ze dan ook niet over beginnen. En als ze dan zelf zo overtuigd zijn dat ze het kunnen en het ook willen, dan moeten ze het (eventueel op latere leeftijd), alsnog gaan doen. Niks mis mee, dan bewijs je je woorden. Maar ga niet lopen blaten en ondertussen achterover hangen, "want ik kan het niet bewijzen maar geloof me maar dat ik het had gekund."

Dat zeg ik.

Altijd zo geestig, dat MBO- en HBO-volk dat denkt dat ze wel even WO gedaan zouden hebben als ze er meer voor gedaan zouden hebben inclusief kromme zinsbouw!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:21 schreef Emimich het volgende:
Altijd zo geestig, dat MBO- en HBO-volk dat denkt dat ze wel even WO gedaan zouden hebben als ze er meer voor gedaan zouden hebben inclusief kromme zinsbouw!

Vergeet je komma's niet, prutser..

Overigens heb ik bovenstaande zelf zo'n beetje gedaan. Ik was echt een etter die naar het VMBO gestuurd werd (ondanks een hoger advies voor m'n CITO) en daarna Mbo heeft gedaan. Ik deed echt nooit wat, in al die jaren en hoe ouder ik werd, hoe meer ik toch riep dat ik met niet al teveel moeite naar het Hbo zou kunnen.

Veel mensen waren dat toch een beetje met me oneens, maar na een jaar werken (en vervelen) ben ik naar het Hbo gegaan om voor mezelf (en een klein beetje aan anderen) te bewijzen dat ik dat wel kon. Intussen zit ik in het 3e jaar Hbo, werk ik nog steeds niet echt heel hard maar ik heb m'n gelijk dus wel bewezen én een leukere baan straks. Overigens is WO echt te hoog voor mij gegrepen, om meerdere redenen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:10 schreef TC03 het volgende:

[..]

De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.

Wat ik bedoel is dat je meegaat in je omgeving en het niveau van je omgeving. Ik geloof dat als je een mbo scholier in een vwo klas plaatst, deze (wellicht) goed kan meedraaien. Als hij enthousiast wordt gemaakt, samen met andere in de leerstof geinteresseerde scholieren aan opdrachten werkt, en gepusht wordt om goede resultaten te behalen, zal dit het beste in een leerling naar boven halen. Wat is namelijk het geval: iedereen past zich aan in de omgeving waarin hij/zij verkeert (uitzonderingen daargelaten).

Ik heb bijvoorbeeld zelf eerst mavo gedaan. Waarom? Ik had leerproblemen (faalangst, dyslexie, waarvoor ik overigens ook trainingen heb gevolgd etc). De mavo was niet moeilijk, en ik deed gewoon mee met de rest van de klas. Het gevolg was een mavo diploma, met vooral zevens op de eindlijst. Daarna heb ik de havo gedaan. Ik ging wederom mee met overgrote groep, en behaalde mijn diploma. Weer met vooral zevens en achten op de eindlijst. Daarna heb ik hbo gedaan. Weer ging alles prima, en paste ik mijzelf aan aan de andere leerlingen. Ze waren allemaal erg enthousiast, hetgeen mij op mijn beurt ook weer enthousiaster maakte. Het gevolg was zeer hoge cijfers op mijn eindlijst.

Jonge mensen op de middelbare school passen zich (automatisch) aan op hun omgeving, waardoor ze zichzelf niet optimaal kunnen ontwikkelen. Ze worden als het ware dom gehouden. De externe factoren van mavo/havo/vwo scholieren zijn dan wel hetzelfde, maar de naaste contacten in de klas (en de lessen) beinvloeden ook de prestaties van de leerlingen. Ik denk daarom dat verschillende mavo/havo en vwo klassen op de middelbare school daarom ook niet goed zijn.

Waarom HAVO of VWO doen als je vanaf je 21e gewoon toelatingsexamen kunt doen voor een HBO of WO opleiding? Dan heb je in de tussentijd ook nog eventjes de tijd om te genieten van je jonge jaren en na te denken over wat je 'later'wil gaan doen.

Ik heb vroeger op mijn sloffen MAVO gedaan en daarna een paar jaar parttime gewerkt (lees: veel vrije tijd en veel vakantie gehad). Vervolgens eventjes toelatingsexamen gedaan voor HBO informatica en die opleiding afgerond.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Als je überhaupt één keer zakt al. Kom op man, zes fouten mag je maken! Overal wordt altijd maar geroepen dat het verkeer zo'n serieuze zaak is, en dat het zo gevaarlijk is enzo, maar ondertussen mag je dus meer dan 10% van de theoretische situaties verkeerd inschatten. Er is nota bene 10 seconden nadenktijd! Dat kan nooit goed gaan als je op de weg maar 0,5 sec hebt om na te denken en te anticiperen .

Wat mij betreft gaat het aantal toegestane fouten daarbij omlaag naar twee. En die mogen dan komen door de zenuwen.

Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"

Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"

Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he

Moeite met je theorie-examen gehad?

Alle mensen die zich hier druk om maken.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:38 schreef Quir het volgende:
Alle mensen die zich hier druk om maken.

He..wat?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:38 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

He..wat?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:38 schreef Quir het volgende:
Alle mensen die zich hier druk om maken.

zinloos...

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:33 schreef Cybey het volgende:
Niet alle replies gelezen btw, maar bestaat hier niet al een topic over?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, het tweewekelijkse mbo/hbo bashtopic. Tvp

Hmmm, ik denk wel meer zelfs

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:36 schreef Lekkere_Kwal het volgende:

[..]

Moeite met je theorie-examen gehad?

Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort ( )

Had 0 fouten maar ik ben er echt serieus tegenaan gegaan. Inzet wordt beloond

Staar je ook niet teveel dood op MBO/HBO/WO etc.
Je kunt namelijk, vooral nu, heel veel dingen ZELF leren en daar heb je echt GEEN school voor nodig.
Je hebt bijvoorbeeld echt geen GRAPHIC DESIGN opleiding nodig om photoshop te leren e.d.

Voorbeeld 1: Een vriend van mij studeerde 'slechts' MBO (dus die moet natuurlijk rioleringen schoonmaken en dergelijke) maar in plaats van onnozele kutbaantjes aan te nemen hielp hij mensen van de Universiteit (W.O.) met hun huiswerk C++ omdat deze het niet gedaan kregen . Zijn kennis van programmeren komt door zelfstudie overigens. Dankzij hem zijn deze ijverige slimmeriken van de uni afgestudeerd dus eigenlijk mogen ze deze MBO'er op hun blote knieen danken. Hun hebben natuurlijk wel de dikke baan nu en de MBO'er zal natuurlijk niet verder komen dan het afstoffen van hun kantoor, hoe bot het ook moge klinken. Werknemers nemen GEEN risico meer tegenwoordig en durven niet meer naar de persoon te kijken. Naar mijn mening zijn er altijd uitzonderingen en daarom is het ook belangrijk naar de persoon individueel te kijken in plaats van alleen het papiertje. Heb genoeg mensen gezien zonder ook maar iets met veel potentie en heb helaas ook mensen gezien met de dikste opleidingen die op de werkvloer helaas niks presteerde Gebeurd overigens niet vaak hoor

Er zijn namelijk altijd redenen waarom iemand geen diploma heeft of slechts bla en bla gedaan heeft. Feit is dat mensen met een lage opleiding of geen opleiding door de hele wereld voor dom of lui wordt uitgemaakt en dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn; hier een paar voorbeelden:

- Iemand is ernstig ziek en kan niet studeren
- Iemand wordt vreselijk gepest en studeren is onmogelijk
- Stagebegeleider is kut

Ander voorbeeld uit de praktijk:

Ik ben leraar in diverse highschools en language institutes (Chiangmai University e.d.) in Thailand en ik heb wat testlessen geobserveerd van mensen met "Masters of education" met natuurlijk een grote bek vanwege hun papiertje, die het allemaal wel dachten te kunnen. Ik kan je zeggen: ik heb nog NOOOIT zo een slechte les gezien als toen. Het was echt slecht Type: kort pittig kapsel + bril en ze kon de les niet eens starten omdat ze geen orde kon houden.
Ze werd dus ook na 20 minuten overgenomen door iemand met meer werkervaring maar minder opleidingsniveau en zij verliet huilend en rillend het klaslokaal en vertelde me zelf in persoon dat ze het niet aan kon ondanks haar opleiding
Hoe verklaar je dat dan?

Hoe ik het zie:

- Opleidingsniveau hoef je niet te verdedigen dat is kul en slaat werkelijk nergens op
- Opleidingsniveau is veelzeggend maar je moet niet te bang zijn om individueel zaken in te schatten. Er zijn altijd
uitzonderingen.
- Mensen met excuusjes vind ik inderdaad ook erg lame. Ook al heb je een VMBO diploma ofzo, je kan zoveel dingen zelf
doen en leren, dus in plaats van het te verdedigen met goedkope excuusjes moet je zoveel mogelijk dingen leren om je CV wat meerwaarde te geven. Excuusjes helpen daar namelijk niet mee.

out

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:50 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort ( )

Had 0 fouten maar ik ben er echt serieus tegenaan gegaan. Inzet wordt beloond

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:53 schreef Flammie het volgende:
lap teskt

De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.

In Nederland krijg ik soms het gevoel dat een gebrek aan intelligentie iets positiefs is. Alsof dat opklimtuig (VMBO, MBO, HBO, WO) ook maar enigszins in de buurt komt op erudiet niveau van een rechtgeaarde VWO-WO'er. Dan denk ik altijd: blijf toch in je kaste!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:07 schreef Emimich het volgende:
In Nederland krijg ik soms het gevoel dat een gebrek aan intelligentie iets positiefs is.

Nou en of dan ben je 'gewoon gebleven' dat is ook meestal de doelgroep die het woord 'gewoon' gebruikt als synoniem voor 'simpelweg' en 'normaal'.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:14 schreef Mikkie het volgende:

[..]

Een prachtige gedachte ja, want het verkeer zou er een stuk beter op worden. Het zal mij jeuken of iedereen zakt. Hoe meer mensen zakken, hoe rustiger het wordt. En naarmate meer mensen gaan slagen, rijden ze tenminste beter. Maar al die klapjosti's gaan maar mooi met het OV.

Ik ben bang van niet.

Mensen houden zich niet aan de regels als zij de noodzaak er niet van inzien. Zoals met voorsorteren, maximumsnelheden, richtingaanwijzers, bumperkleven etc.

Iedereen weet wel dat het niet hoort, maar dat weerhoudt ze er niet van om zich hieraan schuldig te maken.

Verder is er geloof ik geen verband tussen slagen voor theorie/praktijk en rijkwaliteiten, anders zouden er geen josti's op de weg zitten toch? Zij hebben immers bewezen dat zij het kunnen, waardoor volgens jou het algemene rijniveau omhoog zou gaan.

Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?

Al met al heb je hier imho niet goed over nagedacht.

Doet me denken aan menig tegenstander van mij op de tennisbaan ''Ja ik had Stukjekaas wel kunnen verslaan maar ik had geen zin meer''

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 14:57 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.

Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang leven . School is ook niet de top van de wetenschap ofzo en het meeste zul je toch echt in de praktijk leren wanneer je je routine op dagelijkse basis uitoefent, zie de epic fail les van iemand met een masters of education Dat is wat ik bedoel te zeggen.

Waar ik natuurlijk op doel is het volgende :

- Excuusjes zijn niet overtuigend genoeg om iemand van "jouw echte niveau" te overtuigen en in plaats van domme excuusjes te maken is het wellicht beter om een portfolio op te stellen of om bepaalde dingen te leren/studeren
zodat je in ieder geval iets tastbaars hebt om te laten zien in plaats van een excuusje waarvan iedereen zegt: hahah wat een kut excuus weer

Excuusjes zijn doorzichtig want als je de capaciteiten echt in huis had, had je minimaal aan zelfstudie gedaan. Wil je aan een "niveau" voldoen dan is het beter om jezelf goed te presenteren (zonder excuus dus maar met iets tastbaars dat blijk geeft van je eigenlijke niveau en kennis, je hebt geen school gedaan dus als je "diploma" niet voldoende is, dan wat anders. Je moet minimaal kunnen laten zien dat je het WEL kan of gewoon je bek houden, diploma of niet. Uiteindelijk moet iedereen dat

School zegt voor mij niks. Niveau is bepalend op verschillende vlakken. Een excuus is geen blijk van niveau want als je dat wel had, had je minimaal zelf wat bijgespijkerd. punt

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:22 schreef Fritztiaan het volgende:

[..]

Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?

Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?

Maar Mik, ik denk ook WO te kunnen en heb het ook een half jaar gedaan.
Ik ben alleen overgestapt naar HBO omdat ik liever praktisch aan de slag ging, plus dat mijn opleiding ook echt een HBO-opleiding is. En dan kan iedereen wel roepen dat ik mezelf overschat ofzo, maar ik weet toch dat het waar is? Ik heb m'n VWO met niet overdreven veel moeite in één keer gehaald, en ben van plan hierna weer WO te gaan doen... Omdat ik zin heb om door te studeren, niet omdat ik moet bewijzen dat ik het kan.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:27 schreef Mikkie het volgende:
Wie zegt dat dat met beter rijden te maken heeft? Ik doel o.a. op inzicht dat getoetst kan worden, maar bijvoorbeeld het verminderen van ongelukken door voorrangsfouten e.d.

Ik. Want hoeveel ongelukken zouden er voorkomen kunnen worden als mensen niet zouden bumperkleven? Denk aan kettingbotsingen, kopstaartbotsingen en denk aan de ergernis nummer 1 in het verkeer (bumperkleven).

Verder heeft dit alles met inzicht te maken (mijn voorbeelden staan namelijk in het boekje "Gevaarherkenning", oftewel inzicht). Het inzicht om bijvoorbeeld niet op 5 meter afstand jouw voorganger te volgen op een snelheid van 80 km omdat je weet dat als hij een noodstop maakt, jij door zijn achterruit vliegt.

quote:

Het grote verschil is dat nu elke apelul z'n theorie-examen kan halen, doordat het te makkelijk is. Vragen zijn simpel en je mag 12% van de opgaven fout hebben. Als je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Door de eisen strenger te maken, filter je een hoop theoretisch onkundige mensen eruit. De volgende stap is een ander praktijkexamen dat in gaat op inzicht.

Sorry, maar dit stuk staat vol aannames.

Iedere apenlul kan zijn theorie halen? - Waarom zakken er nog zoveel mensen dan
Theorie te makkelijk- Hoe ben je tot die conclusie gekomen. Kennelijk heb je het vergeleken met iets. Waarmee?
Je mag 12% fout hebben - Klopt niet. Theorie bestaat uit 65 vragen en je mag er 6 fout hebben. Dat is afgerond 10.8%
ls je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Hoe weet je dat nou? die 12% die fout beoordeeld wordt, zijn dat ernstige fouten, zoals verkeerd voorrang verlenen, of dubbelparkeren? Of is het een combinatie van verschillende fouten, wat dus betekent dat het aantal kritische fouten ver onder de 12% ligt? Waardoor "geen lang leven beschoren" reuze meevalt?

Verder betreft het praktijkexamen tegenwoordig al een stuk meer inzichtskwesties.

quote:

Van alle extra inkomsten van extra aangevraagde theorie-examens? Van kaartjes natuurlijk, net als dat het nu gaat.

Maar de discussie over rijbewijzen en rijvaardigheid wil ik hier eigenlijk niet aanslingeren, open daar maar een ander topic voor .

Het gaat hier om huillies die zich slimmer willen voordoen dan ze zijn .

Euh nee

CBR is geen privaatsinstelling wat dus betekent dat het een instelling is met het doel tot het behalen van winst. ZIj gaan dus geen geld afstaan voor het extra inzetten van bussen en trams.

Maar we laten het hier wel bij , ik hou me wel weer op de achtergrond

[ Bericht 0% gewijzigd door Fritztiaan op 03-03-2009 15:53:37 ]

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:26 schreef Flammie het volgende:

[..]

Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang leven . School is ook niet de top van de wetenschap ofzo en het meeste zul je toch echt in de praktijk leren wanneer je je routine op dagelijkse basis uitoefent, zie de epic fail les van iemand met een masters of education Dat is wat ik bedoel te zeggen.

...

School zegt voor mij niks. Niveau is bepalend op verschillende vlakken. Een excuus is geen blijk van niveau want als je dat wel had, had je minimaal zelf wat bijgespijkerd. punt

Daarom is het ook niet nodig om excuses te verzinnen. Afronden van een school zegt wel dat jij een bepaalde handelingssnelheid hebt en daar dus na het vergaren van ervaring gebruik van kan maken.

Een voorbeeld dat erg lijkt op de jouwe is die van mijn vader (met een weet ik wat voor extreem lage kwalificatie) bij zijn werkgever. Ten tijde de ICT-zeepbel werd zijn werk weliswaar op prijs gesteld, maar door zijn ervaring was de prijs die ze betaalden te hoog. Gevolg: dikke gouden handdruk om de rest van zijn leven riant door te komen en tabee! De nieuwe werknemer was een net afgestudeerd ventje, die even contacten moest gaan leggen in het buitenland om goede contractne binnen te slepen. Mijn vader had in zijn jaren zeer veel contacten opgedaan door naar het buitenland uitgezonden te worden. Die nieuwe jongen kreeg dat dus niet voor elkaar omdat niemand hem kende. Gevolg: miljoenen euro's werden misgelopen, puur door het gebrek aan ervaring. (Als klap op de vuurpijl werkt mijn vader nu voor het dubbel netto-salaris op zijn oude positie).

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:30 schreef Lekkere_Kwal het volgende:

[..]

Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?

Ho ho ho. Ik kom niet met de stelling "Dat ze dan maar met het OV moeten". Ik stel tegenvragen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2009 15:49 schreef wallofdolls het volgende:

[..]

Daarom is het ook niet nodig om excuses te verzinnen. Afronden van een school zegt wel dat jij een bepaalde handelingssnelheid hebt en daar dus na het vergaren van ervaring gebruik van kan maken.

4 jaar is niet snel
ISoms kan je het veel sneller leren door het te doen, maar dan niet via een voorgeschreven 4 jaar durende methode

Grz voor je pa btw yeh dat bedoel ik idd