NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vergelijking gaat volledig mank. Sterker nog: de ontwikkelingen zijn precies tegenovergesteld. Sinds er tabak bestaat, werd roken aan alle kanten opgehemeld als iets geweldigs, iets stoers en iets mannelijks. Decennialang bleef die mythe bestaan, totdat de eerste rokers na pakweg 30 jaar omvielen aan de longkanker en statistieken steeds duidelijker aantoonden dat er tussen roken en longkanker een rechtstreeks verband is, net als tal van andere gezondheidsproblemen. Homoseksualiteit is eeuwenlang als zonde betiteld als gevolg van religieuze opvattingen. Echter: twee homo's zijn niemand tot last en nu religie minder grip heeft op het privéleven van mensen en steeds meer mensen zien dat homoseksualiteit vrij normaal is, zijn ook die beperkingen allang verdwenen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:37 schreef Chewie het volgende:
Zo gek is die vergelijking niet (hij is niet nodig voor de discussie), zelfs onze overheid was van mening dat ze dat ooit mochten verbieden.
Of roken nu wel of niet compleet verboden is doet er eigenlijk niet zoveel toe, de overheid hoort zich namelijk niet te bemoeien met dit soort zaken of dit nu roken in de kroeg is of homosex in de kroeg, dat laatste mag van mij namelijk ook alleen zou ik dan voor betreden van zo'n kroeg hier graag voor gewaarschuwd worden zodat ik voor een andere kroeg kan kiezen.
Ja, en? Dat is toch jouw sociaal leven?quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
Geloof me: kort na invoering van het rookverbod zat ik met mijn bandgenoten in een kroeg wat na te drinken. Van de vijf leden tellende band, waren vier mensen aanwezig, onder wie ik. De drie anderen roken allemaal, ik rook niet. We hadden toen een discussie over het rookverbod en ik vroeg toen rechtstreeks: zouden jullie meegaan naar een niet-rookkroeg? Het antwoord was in koor: NEE.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nogmaals: het zegt meer over de verslaving en onwil van rokers dan over mijn overredingskracht...quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Kennelijk vertikken mensen het om met jou mee te gaan. Het probleem is dat jij niemand kunt meekrijgen naar een niet-rookkroeg. Dat is een persoonlijk probleem, maar jij vindt kennelijk dat jij het recht hebt op het gezelschap van anderen terwijl ze je dat niet vrijwillig willen bieden.
Ik claim geen enkel recht. Ik wil alleen niet dat het roken uiteindelijk bepaalt wie wel of niet meegaat en wat de kroeg van bestemming is. Je gaat toch uit met mensen omdat het een leuke, gezellige groep is? Toch niet omdat ze roken?
Fout. Het gaat niet om mijn persoonlijke opvattingen, die ik pakweg tussen mijn 18e en 30e ontzettend vaak opzij heb geschoven, met prikogen en stinkende kleren tot gevolg. Het gaat om een democratisch genomen besluit, met veel draagvlak onder de bevolking, dat overigens ook in veel omliggende landen is genomen. Als mensen de gedachte willen houden dat roken in de kroeg normaal is en moet mogen, heb ik daar geen enkel probleem mee. De realiteit is anders en de mensen die toch die gedachte houden, kwellen alleen zichzelf daarmee.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Voor de een wel en voor de ander niet. Maar we moeten natuurlijk allemaal dezelfde gedachte hebben, en wel die gedachte die Elfletterig de juiste vindt.
Veelzeggende opmerking; alsof uitgaan alleen uit roken bestaat. Ik vermaak me prima met mijn rokende vrienden, die steeds minder vaak morren omdat ze even een paar minuten naar buiten moeten voor hun sigaretje. Ze lopen even weg en komen een paar minuten later weer aan tafel. Voor jou staat uitgaan kennelijk gelijk aan een rookmarathon?quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik merk het ja. Mensen die het gehele uitgaansleven voor zichzelf opeisen wanneer ze eens uitgaan met de hulp van het wettelijk gezag, veel egoistischer en asocialer kan haast niet.
Nee hoor. Het verklaart bepaalde religieuze opvattingen, maar het is gewoon bekrompenheid: Ik zou het niet doen, dus moeten anderen het ook niet doen, en dus mogen anderen het ook niet doen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Homoseksualiteit is eeuwenlang als zonde betiteld als gevolg van religieuze opvattingen.
Homoseksualliteit is nog steeds niet normaal. Alleen is er het besef gekomen dat er daarin geen norm moet zijn die wordt opgelegd.quote:Echter: twee homo's zijn niemand tot last en nu religie minder grip heeft op het privéleven van mensen en steeds meer mensen zien dat homoseksualiteit vrij normaal is, zijn ook die beperkingen allang verdwenen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het ligt aan de decennialang hooggehouden normaalheid, vanzelfsprekendheid en cool-heid van roken. Wat betreft de nu nog aanwezige keuze: wen er maar aan dat het een aflopende zaak is. Roken zal echt wel verdwijnen uit kroegen. Nu zullen ondernemers in sommige gevallen nog kiezen voor een afgesloten rookruimte, maar ook dat fenomeen zal op den duur uitsterven. Het aantal rokers zal verder afnemen, waarmee een rookruimte steeds minder zinvol en rendabel wordt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:46 schreef Chewie het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar dat ligt meer aan jou dan aan je vrienden. Zelf kies ik in een stad met voldoende keuze (ook al is dat niet volgens de wet) er nog steeds voor om naar mijn stamkroeg te gaan en die is helaas voor mij nog steeds rookvrij, wel is deze redelijk vroeg dicht en dan valt de keus daarna meestal wel op een kroeg waar je mag roken.
Roken is overlastgevend op meerdere vlakken. Roken hoort niet thuis in de kroeg, net zo min als dat alcohol thuishoort in het verkeer.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:46 schreef Chewie het volgende:
En waarom is roken dan niet normaal? Dat roken niet overal mag prima maar daar heb je geen overheid voor nodig (behalve dan voor de plekken die van de overheid zijn), roken hoort ook thuis in de kroeg maar dat is wat anders dan dat dit in elke kroeg zou moeten mogen.
Het is op geen enkele manier een vrijheidsbeperking voor horeca-ondernemers. De ondernemer moet voldoen aan allerlei wet- en regelgeving. Naleving van het rookverbod is daar één onderdeel van. Het staat de ondernemer nog steeds volledig vrij om het de gasten naar de zin te maken. Onder de gasten bevinden zich ook rokers. De ondernemer kan inspelen op die rokers door een afgesloten rookruimte aan te bieden, maar kan er ook voor kiezen om ze buiten te laten roken. Veel ondernemers kiezen momenteel ook voor terrasverwarming, zodat rokers aangenaam buiten kunnen zitten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:46 schreef Chewie het volgende:
Dat jij niet begrijpt dat dit wel een vrijheidsbeperking is vind ik wel heel erg triest, het is zeker een vrijheidsbeperking voor de ondernemer. Je vergelijking met verkeer slaat ook nergens op, nergens zeg ik dat ik tegen afspraken ben tussen de aanbieder en gebruiker maar dat gaat niet op voor het rookverbod in de horeca.
Ach, geen idee. Aangezien je met alle plezier in je stamkroeg gaat zitten, waar niet gerookt mag worden, zouden we misschien best een gezelllig gesprek kunnen hebben. Ik kom toch al wel een jaartje of 10-12 op internetfora en ik heb een broertje dood aan mensen die menen dat ze anderen tot in detail kennen of er zelfs een staaltje huis- tuin- en keukenpsychologie op loslaten, terwijl ze feitelijk niet veel meer zien dan een elfletterig woord en een avatar. De vraag of ik leuk gezelschap ben, laat ik liever over aan mensen die me in het echt kennen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:46 schreef Chewie het volgende:
Ik ook niet maar gezien je reacties denk ik niet dat ik me zal vermaken met jou in de kroeg.
Dat mag willen, wensen en er van dromen. Op het moment dat je een wettelijk verbod steunt om het zo te krijgen dan eis je feitelijk dat recht op.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:59 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: het zegt meer over de verslaving en onwil van rokers dan over mijn overredingskracht...
Ik claim geen enkel recht. Ik wil alleen niet dat het roken uiteindelijk bepaalt wie wel of niet meegaat en wat de kroeg van bestemming is.
Ja, maar als die groep bestaat uit rokers of bewuste meerokers dan gaan we gezellig naar een plek waar je mag roken. Als er iemand bijzit die de rook niet verdraagt dan gaan we naar rookvrije of rookluwe plek.quote:Je gaat toch uit met mensen omdat het een leuke, gezellige groep is? Toch niet omdat ze roken?
Dat is geen argument. Dat het egoisme en de bemoeiziekte om zich heen grijpt had ik reeds vastgesteld.quote:Fout. Het gaat niet om mijn persoonlijke opvattingen, die ik pakweg tussen mijn 18e en 30e ontzettend vaak opzij heb geschoven, met prikogen en stinkende kleren tot gevolg. Het gaat om een democratisch genomen besluit, met veel draagvlak onder de bevolking, dat overigens ook in veel omliggende landen is genomen.
Ik wel. Ik vind het belachelijk om de norm die je voor jezelf aanlegt op te dringen aan anderen, hoe klein die minderheid ook mag zijn.quote:Als mensen de gedachte willen houden dat roken in de kroeg normaal is en moet mogen, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Prima, mits ze dat vrijwillig doen.quote:Veelzeggende opmerking; alsof uitgaan alleen uit roken bestaat. Ik vermaak me prima met mijn rokende vrienden, die steeds minder vaak morren omdat ze even een paar minuten naar buiten moeten voor hun sigaretje. Ze lopen even weg en komen een paar minuten later weer aan tafel.
Nee, het staat gelijk aan de situatie dat ik het met gelijkgestemden het mijzelf zoveel mogelijk naar de zin probeer te maken en een uitbater en mijn gezelschap mij daartoe de gelegenheid geven en daarvan de grenzen bepalen. Of ik dan rook hangt van de omstandigheden af. Dat Klink en andere ziekelijke figuren daar zich mee komen bemoeien is geen omstandigheid die ik accepteer.quote:Voor jou staat uitgaan kennelijk gelijk aan een rookmarathon?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Elfletterig heeft in 1 ding gelijk: Het verbod is nauwelijks vrijheidsbeperkend. In veel kroegen kan je gewoon roken en anders zijn er kraakpanden en zuipketen. En niet te vergeten grote feesten waar gewoon gerookt word.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-02-2009 15:23:52 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-02-2009 15:23:52 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zou best eens kunnen, maar de vergelijking met het roken gaat volledig mank. Roken mag namelijk gewoon nog. Er zit geen enkele limiet op de hoeveelheid tabak en shag die je oprookt. Maar net als met heel veel andere dingen, zit er een beperking op de locaties waar het mag. Net zoals ik niet met mijn auto door een voetgangersgebied mag rijden, of mag gaan liggen seksen bij de ingang van de Hema.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor. Het verklaart bepaalde religieuze opvattingen, maar het is gewoon bekrompenheid: Ik zou het niet doen, dus moeten anderen het ook niet doen, en dus mogen anderen het ook niet doen.
Ach, homoseksualiteit en heteroseksualiteit hebben veel meer gemeen dan ze van elkaar verschillen. Voor de rest vind ik dit onderwerp nu eigenlijk een non-issue, dat in elk geval niet in dit topic thuishoort.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Homoseksualliteit is nog steeds niet normaal. Alleen is er het besef gekomen dat er daarin geen norm moet zijn die wordt opgelegd.
Dan was dat kennelijk nodig... (ik heb trouwens de wet niet ingevoerd, ik vind het alleen maar een goede zaak en ben er blij mee)quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat mag willen, wensen en er van dromen. Op het moment dat je een wettelijk verbod steunt om het zo te krijgen dan eis je feitelijk dat recht op.
De wil van rokers, was altijd wet. Temeer omdat het helemaal geen gespreksonderwerp was, want roken in de kroeg was gewoon vanzelfsprekend. Ik ben 13 jaar een 'bewuste meeroker' geweest, simpelweg omdat er overal werd gerookt in de kroeg. Nu is die tijd gelukkig voorbij en het is een geen fractie minder gezellig om geworden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar als die groep bestaat uit rokers of bewuste meerokers dan gaan we gezellig naar een plek waar je mag roken. Als er iemand bijzit die de rook niet verdraagt dan gaan we naar rookvrije of rookluwe plek.
Je kunt het jezelf nog steeds naar de zin maken, alleen heb je als roker één bevoegdheid minder dan vergeleken met vroeger. Je mag niet zomaar overal een sigaret opsteken. Gelukkig kan dat nog wel in een afgesloten rookruimte, of buiten. Ik heb de indruk dat sommige rokers ZO sterk ageren tegen het rookverbod dat het hun complete avondje uitgaan domineert. Zonder rook kan het niet gezellig zijn, dus is het ook niet gezellig. Gelukkig zie ik in mijn eigen omgeving steeds minder geklaag van rokers. Ze gaan gewoon even naar buiten en komen 5 minuten later weer lachend binnen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, het staat gelijk aan de situatie dat ik het met gelijkgestemden het mijzelf zoveel mogelijk naar de zin probeer te maken en een uitbater en mijn gezelschap mij daartoe de gelegenheid geven en daarvan de grenzen bepalen. Of ik dan rook hangt van de omstandigheden af. Dat Klink en andere ziekelijke figuren daar zich mee komen bemoeien is geen omstandigheid die ik accepteer.
En ja, dat woordje gewoon zette ik heel bewust cursief...
In de categorie Wij van WC Eend, adviseren WC Eend
quote:KHO: crisispijn verzachten door opheffen rookverbod
Terugdraaien van het rookverbod is volgens Stichting Red De Kleine Horeca- ondernemer (KHO) dé oplossing om de nadelige effecten van de kredietcrisis met name in de horecasector aanzienlijk te verzachten.
Volgens Wiel Maessen, secretaris van de KHO snijdt het mes aan vele kanten: "Niet alleen komen de klanten - en daardoor de omzetten - weer terug in een toch al gevoelige sector, maar het scheelt de overheid ook uitgaven voor uitkeringen op het moment dat de bedrijven failliet gaan."
Als extra voordeel noemt Maessen een besparing op de inzet van de rookpolitie van de VWA. "Bovendien kunnen de vele boetes die de sector boven het hoofd hangt ook worden kwijtgescholden."
Bij de KHO zijn momenteel 1134 kleine horecaondernemingen aangesloten. Zij hebben de krachten gebundeld hebben om het rookverbod te bestrijden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vind het zo zielig van de rokers om opeens te stellen dat het niet meer 'gezellig' is. Gezelligheid maak je zelf, dat word niet gecreerd door rook. Dus als het opeens niet gezellig is dan komt dat omdat JULLIE
- niet meer komen opdagen omdat je je als klein kind gedraagt
- sjacherijnig erbij zitten omdat je je verslaving niet de baas kunt
- massaal buiten gaan staan verkleumen (ook gezellig hoor)
- niet meer komen opdagen omdat je je als klein kind gedraagt
- sjacherijnig erbij zitten omdat je je verslaving niet de baas kunt
- massaal buiten gaan staan verkleumen (ook gezellig hoor)
Gadverpillekes. Briljant man!quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:53 schreef Dutchguy het volgende:
Nicorette automaat in elke kleine kroeg. Probleem opgelost.
Dit topic kan dicht! 14.gif
Life is what you make it.
Jij bepaald niet hoe anderen plezierig uitgaan. Dat doet iedereen zelf.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:47 schreef LaTiNo het volgende:
Ik vind het zo zielig van de rokers om opeens te stellen dat het niet meer 'gezellig' is. Gezelligheid maak je zelf, dat word niet gecreerd door rook. Dus als het opeens niet gezellig is dan komt dat omdat JULLIE
- niet meer komen opdagen omdat je je als klein kind gedraagt
- sjacherijnig erbij zitten omdat je je verslaving niet de baas kunt
- massaal buiten gaan staan verkleumen (ook gezellig hoor)
Seggregatie ftw!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
toch sneu hoe men het zonder bepaald stofje niet gezellig kan zijnquote:Op donderdag 26 februari 2009 16:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij bepaald niet hoe anderen plezierig uitgaan. Dat doet iedereen zelf.
Seggregatie ftw!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ha, verbied alcohol in de kroeg en kijk eens hoe dat zal aflopen....... zal je dan vast ook erg sneu vindenquote:Op donderdag 26 februari 2009 16:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch sneu hoe men het zonder bepaald stofje niet gezellig kan zijn
.
Vaak genoeg gebobt, was net zo gezelligquote:Op donderdag 26 februari 2009 16:15 schreef Casos het volgende:
[..]
Ha, verbied alcohol in de kroeg en kijk eens hoe dat zal aflopen....... zal je dan vast ook erg sneu vinden
Maareh, je kan nog steeds roken in de horeca ; rookruimtes en buiten...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee, op een heel andere manier. Namelijk ook op locaties waar niemand heen hoeft maar iedereen er ook voor kan kiezen. En het is duidelijk dat het rookverbod in de horeca er is om het roken terug te dringen, daar wordt niet eens meer hypocriet over gedaan. Dat is dus duidelijk een zelfde bekrompenheid.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zou best eens kunnen, maar de vergelijking met het roken gaat volledig mank. Roken mag namelijk gewoon nog. Er zit geen enkele limiet op de hoeveelheid tabak en shag die je oprookt. Maar net als met heel veel andere dingen, zit er een beperking op de locaties waar het mag. Net zoals ik niet met mijn auto door een voetgangersgebied mag rijden, of mag gaan liggen seksen bij de ingang van de Hema.
Je roept ook heel hard dat de wet gehandhaafd moet worden en verkettert de overtreders alleen omdat ze de euvele moed hebben zoiets heiligs als een wet te overtreden. En je ziet dus bij de antirokers vergelijkbare reflexen als bij mensen die bijvoorbeeld homoseksualiteit wettelijk wensten te bestrijden.quote:Ach, homoseksualiteit en heteroseksualiteit hebben veel meer gemeen dan ze van elkaar verschillen. Voor de rest vind ik dit onderwerp nu eigenlijk een non-issue, dat in elk geval niet in dit topic thuishoort.
Mensen willen heel graag bepalen wat normaal is, zoals zijzelf, en dan kunnen ze niet uitstaan dat anderen niet in de pas willen lopen en hun kijk op het leven niet delen.
Dat zijn twee verschillende dingen. Dat het je goed uitkomt kan ik mij voorstellen. Dat je het een goede zaak vindt veronderstelt een afweging van maatschappelijke aard, die tot nu toe uiterst mager is. Maar als je went steunt moet je daar ook verantwoordelijkheid voor nemen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
Dan was dat kennelijk nodig... (ik heb trouwens de wet niet ingevoerd, ik vind het alleen maar een goede zaak en ben er blij mee)
Dat is jouw keuze geweest, als je daar achteraf spijt van hebt moet je daar anderen niet mee lastig vallen. Het is geen argument.quote:De wil van rokers, was altijd wet. Temeer omdat het helemaal geen gespreksonderwerp was, want roken in de kroeg was gewoon vanzelfsprekend. Ik ben 13 jaar een 'bewuste meeroker' geweest, simpelweg omdat er overal werd gerookt in de kroeg.
Dan ben ik dus beperkt in het mijzelf naar de zin maken. Als het een natuurlijke beperking is vind ik het prima, als het een wettelijke beperking is van een bemoeizieke staat accepteer ik die gewoon niet.quote:Je kunt het jezelf nog steeds naar de zin maken, alleen heb je als roker één bevoegdheid minder dan vergeleken met vroeger.
Met wettelijk gereguleerde gezelligheid kan het niet gezellig zijn inderdaad.quote:Je mag niet zomaar overal een sigaret opsteken. Gelukkig kan dat nog wel in een afgesloten rookruimte, of buiten. Ik heb de indruk dat sommige rokers ZO sterk ageren tegen het rookverbod dat het hun complete avondje uitgaan domineert. Zonder rook kan het niet gezellig zijn, dus is het ook niet gezellig.
Buiten de kroeg is het tegenwoordig het gezelligst ja.quote:Gelukkig zie ik in mijn eigen omgeving steeds minder geklaag van rokers. Ze gaan gewoon even naar buiten en komen 5 minuten later weer lachend binnen.
Jouw kuddedrang was al duidelijk geillustreerd.quote:En ja, dat woordje gewoon zette ik heel bewust cursief...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo he wat een beperkte kennis weer, zolang tabak bekend is is er elke eeuw een periode geweest waarin het in het verdomhoekje zat om verschillende redenenen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vergelijking gaat volledig mank. Sterker nog: de ontwikkelingen zijn precies tegenovergesteld. Sinds er tabak bestaat, werd roken aan alle kanten opgehemeld als iets geweldigs, iets stoers en iets mannelijks.
Wellicht handig om je eerst eens in te lezen, lang niet alle rokers krijgen longkanker. Het enige wat vastgesteld is dat de kans fors hoger wordt om longkanker te krijgen door rokenquote:Decennialang bleef die mythe bestaan, totdat de eerste rokers na pakweg 30 jaar omvielen aan de longkanker en statistieken steeds duidelijker aantoonden dat er tussen roken en longkanker een rechtstreeks verband is, net als tal van andere gezondheidsproblemen.
Nog lang niet overal maar goed dat was dan ook de strekking niet, de strekking is natuurlijk dat de overheid geen enkele bemoeienis hoort te hebben met dit soort zaken tussen volwassen mensen, dat overheden ervan geleerd hebben in het geval van homofilie doet daar niks aan af. Dan kun je wel weer over democratie beginnen maar dat is nogal een zwaktebod in een discussie over roken in een gelegenheid waar volwassen mensen zich vrijwillig begeven en buiten dat is de populaire keuze bij lange na niet de juiste aangezien de best verkochte single alle tijden candle in the wind van Elton John is en de bijbel en het boekje van Mao tot de best verkochte boeken gerekend mogen worden.quote:Homoseksualiteit is eeuwenlang als zonde betiteld als gevolg van religieuze opvattingen. Echter: twee homo's zijn niemand tot last en nu religie minder grip heeft op het privéleven van mensen en steeds meer mensen zien dat homoseksualiteit vrij normaal is, zijn ook die beperkingen allang verdwenen.
Prima maar als het toch een aflopende zaak is waarom is dan overheidsingrijpen nodig? Je spreekt jezelf nogal tegen maar ik heb ook wel door dat jij dat niet snapt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 15:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het ligt aan de decennialang hooggehouden normaalheid, vanzelfsprekendheid en cool-heid van roken. Wat betreft de nu nog aanwezige keuze: wen er maar aan dat het een aflopende zaak is. Roken zal echt wel verdwijnen uit kroegen. Nu zullen ondernemers in sommige gevallen nog kiezen voor een afgesloten rookruimte, maar ook dat fenomeen zal op den duur uitsterven. Het aantal rokers zal verder afnemen, waarmee een rookruimte steeds minder zinvol en rendabel wordt.
[..]
Pertinente onzin (over het roken dan), Roken kan nooit overlastgevend zijn als niemand er last van heeft, deze stelling heb ik al vaker opgeworpen maar die blijf je maar omzeilen en dat is helaas een veelvoorkomende kwaal bij anti-rook fanatici.quote:Roken is overlastgevend op meerdere vlakken. Roken hoort niet thuis in de kroeg, net zo min als dat alcohol thuishoort in het verkeer.
Jij mag vinden dat roken niet thuishoort in de kroeg maar als je een echte sociaal-liberaal bent hoor je ook van mening te zijn dat een uitbater en andere klanten hier anders over denken.
[..]
quote:Het is op geen enkele manier een vrijheidsbeperking voor horeca-ondernemers. De ondernemer moet voldoen aan allerlei wet- en regelgeving. Naleving van het rookverbod is daar één onderdeel van. Het staat de ondernemer nog steeds volledig vrij om het de gasten naar de zin te maken. Onder de gasten bevinden zich ook rokers. De ondernemer kan inspelen op die rokers door een afgesloten rookruimte aan te bieden, maar kan er ook voor kiezen om ze buiten te laten roken. Veel ondernemers kiezen momenteel ook voor terrasverwarming, zodat rokers aangenaam buiten kunnen zitten.
Hoe durf je zo dom te zijn om te beweren dat dit geen vrijheidsbeperking is, je mag best stellen dat het een voor jouw gewenste vrijheidsbeperking is maar dat is heel wat anders. Dat ondernemers kiezen voor terrasverwarmers, aparte rookgedeeltes waar ik al enkele zeer goed uitgeruste van heb gezien en andere oplossingen is prima maar dan nog pleit dit niet voor een verbod, roken is toch al een aflopende zaak en ondernemers zouden wel gek zijn om dan niet om te schakelen naar rookvrij en dan krijg je ook echt rookvrij want een overheid is het nog nooit gelukt om zo'n maatregel succesvol te handhaven, dat zie je namelijk ook in landen die al langer ervaring hebben met zo'n verbod.[..]
Alles is mogelijk maar dat ik nog steeds voor mijn stamkroeg kies geeft alleen maar aan dat roken niet de keuze bepaalt maar het gezelschap en dat daarom een rookverbod onnodig is, dat jij toevallig net de verkeerde vrienden hebt getroffen wat dat betreft is spijtig voor jou.quote:Ach, geen idee. Aangezien je met alle plezier in je stamkroeg gaat zitten, waar niet gerookt mag worden, zouden we misschien best een gezelllig gesprek kunnen hebben.
Uiteraard ken ik jou niet en kan ik mijn mening alleen maar baseren op je reacties hier.quote:Ik kom toch al wel een jaartje of 10-12 op internetfora en ik heb een broertje dood aan mensen die menen dat ze anderen tot in detail kennen of er zelfs een staaltje huis- tuin- en keukenpsychologie op loslaten, terwijl ze feitelijk niet veel meer zien dan een elfletterig woord en een avatar. De vraag of ik leuk gezelschap ben, laat ik liever over aan mensen die me in het echt kennen.
Maar reageer nu eens op wat er mis zou zijn met 'segregatie' (vrijwillige dan)?quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch sneu hoe men het zonder bepaald stofje niet gezellig kan zijn
Ik ben nu echt wel klaar met deze bezopen vergelijking, die nog steeds is gestoeld op het foute uitgangspunt dat roken compleet verboden is. Het zijn twee compleet verschillende discussies die zich ook nog eens in compleet tegengestelde richting bewegen qua acceptatie.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Je roept ook heel hard dat de wet gehandhaafd moet worden en verkettert de overtreders alleen omdat ze de euvele moed hebben zoiets heiligs als een wet te overtreden. En je ziet dus bij de antirokers vergelijkbare reflexen als bij mensen die bijvoorbeeld homoseksualiteit wettelijk wensten te bestrijden.
Mensen willen heel graag bepalen wat normaal is, zoals zijzelf, en dan kunnen ze niet uitstaan dat anderen niet in de pas willen lopen en hun kijk op het leven niet delen.
Verder reageer ik niet meer, want het zijn toch steeds dezelfde cirkelredeneringen.
Democratie vergelijken met best verkochte singles en boekenquote:Op donderdag 26 februari 2009 17:03 schreef Chewie het volgende:
Dan kun je wel weer over democratie beginnen maar dat is nogal een zwaktebod in een discussie over roken in een gelegenheid waar volwassen mensen zich vrijwillig begeven en buiten dat is de populaire keuze bij lange na niet de juiste aangezien de best verkochte single alle tijden candle in the wind van Elton John is en de bijbel en het boekje van Mao tot de best verkochte boeken gerekend mogen worden.
De ene vergelijking (roken-homoseksualiteit) is nog verder gezocht dan de andere. Het slaat bovendien ook nergens op: ook al kopen 10 miljoen mensen het hele oeuvre van Elton John dan ben ik nog niet verplicht om dat ook te doen. Aankoopgedrag heeft totaal niks met democratie te maken.Omdat de wil van rokers, die slechts 28 procent van de Nederlandse bevolking uitmaken, nog steeds heersend was in de horeca. Iedereen moest zich aan de overlastgevers aanpassen, in plaats van andersom. Prima dat er dan een overheid is die daar een stokje voor steekt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:17 schreef Chewie het volgende:
Prima maar als het toch een aflopende zaak is waarom is dan overheidsingrijpen nodig? Je spreekt jezelf nogal tegen maar ik heb ook wel door dat jij dat niet snapt.
Zal me een rotzorg zijn wat ze denken. Ze mogen ook denken dat ze met 160 over de snelweg mogen rijden; geen probleem. Je mag het ook doen, zelfs. Je loopt alleen het risico dat er een sanctie op volgt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:17 schreef Chewie het volgende:
Jij mag vinden dat roken niet thuishoort in de kroeg maar als je een echte sociaal-liberaal bent hoor je ook van mening te zijn dat een uitbater en andere klanten hier anders over denken.
De situatie is utopisch, vooralsnog. Sinds het rookverbod zijn we nog niet in kroegen geweest waar gerookt wordt. Ik heb mezelf trouwens voorgenomen om weg te gaan als ik in een kroeg kom waar toch gerookt wordt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:17 schreef Chewie het volgende:
Alles is mogelijk maar dat ik nog steeds voor mijn stamkroeg kies geeft alleen maar aan dat roken niet de keuze bepaalt maar het gezelschap en dat daarom een rookverbod onnodig is, dat jij toevallig net de verkeerde vrienden hebt getroffen wat dat betreft is spijtig voor jou.
Ben nu verder ook klaar, trouwens. Het zijn steeds dezelfde cirkelredeneringen en ik vind het vermoeiend.
Waarom houden we deze topics eigenlijk in stand?
Als we nou niet meer doen dan nieuws posten en dat bespreken..... voor de rest is toch alles al wel tig keer gezegd.
Als we nou niet meer doen dan nieuws posten en dat bespreken..... voor de rest is toch alles al wel tig keer gezegd.
De langspeelplaat is nog niet kapot gedraaid. Dat duurt nog wel ffquote:Op donderdag 26 februari 2009 17:59 schreef Gia het volgende:
Waarom houden we deze topics eigenlijk in stand?
Als we nou niet meer doen dan nieuws posten en dat bespreken..... voor de rest is toch alles al wel tig keer gezegd.
Heeft het kacheltje de wet overigens alweer overtreden? Ik volg het allemaal niet meer zo.
Persoonlijk (ik spreek even als user) vraag ik me dat al zeker een aflevering of 20-25 af, want het zijn twee kampen die steeds dezelfde dingen herhalen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:59 schreef Gia het volgende:
Waarom houden we deze topics eigenlijk in stand?
Als we nou niet meer doen dan nieuws posten en dat bespreken..... voor de rest is toch alles al wel tig keer gezegd.
Maar als mods willen we de 'discussie' ook niet dwarsbomen en bovendien zijn er steeds weer actuele ontwikkelingen, zoals de rechtszaak en nieuwe cijfers. Het blijft dus actueel. Maar is ook raar om te zien dat onderwerpen als de 180 doden door bosbranden in Australië maar een paar topics krijgen, terwijl de Derde Wereldoorlog (sorry, ik bedoel de invoering van het rookverbod in de horeca) al bij topic 42 is...
ach ja, er blijken wat meer strohalemn te zijn dan we in eerste instantie hadden kunnen zien aankomen... Ik had zelf van te voren het idee dat het iddee wennen zou zijn maar dat die boetes van 2400,- wel zouden afschrikken...quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persoonlijk (ik spreek even als user) vraag ik me dat al zeker een aflevering of 20-25 af, want het zijn twee kampen die steeds dezelfde dingen herhalen.
Maar als mods willen we de 'discussie' ook niet dwarsbomen en bovendien zijn er steeds weer actuele ontwikkelingen, zoals de rechtszaak en nieuwe cijfers. Het blijft dus actueel. Maar is ook raar om te zien dat onderwerpen als de 180 doden door bosbranden in Australië maar een paar topics krijgen, terwijl de Derde Wereldoorlog (sorry, ik bedoel de invoering van het rookverbod in de horeca) al bij topic 42 is...
De VWA had na 1 maand al over moeten stappen op boetes uitdelen en sommige opmerkingen die ik hier hoor als "6x beboet maar telkens 300,-" hadden natuurlijk ook niet moeten voorkomen. Beide partijen hebben te lang dit laten doorslepen....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is het mooie van een internetforum, discussieren over allerlei onderwerpen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Persoonlijk (ik spreek even als user) vraag ik me dat al zeker een aflevering of 20-25 af, want het zijn twee kampen die steeds dezelfde dingen herhalen.
Maar als mods willen we de 'discussie' ook niet dwarsbomen en bovendien zijn er steeds weer actuele ontwikkelingen, zoals de rechtszaak en nieuwe cijfers. Het blijft dus actueel. Maar is ook raar om te zien dat onderwerpen als de 180 doden door bosbranden in Australië maar een paar topics krijgen, terwijl de Derde Wereldoorlog (sorry, ik bedoel de invoering van het rookverbod in de horeca) al bij topic 42 is...
Zo te zien ben je een voorstander dat alleen de in jouw ogende topics bestaansrecht hebben, zoals wat je net zegt bosbranden in Australië.
Zo jammer he...
Toch sneu hoe men zichzelf moet bevredigen door anderen dwars te ziten.quote:Op donderdag 26 februari 2009 16:09 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
toch sneu hoe men het zonder bepaald stofje niet gezellig kan zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inclusief de mededeling dat ze geen zin hebben er verder op in te gaan, om dan later doodleuk weer overnieuw te beginnen, bij het beginpunt wel te verstaan.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:07 schreef Elfletterig het volgende:
Persoonlijk (ik spreek even als user) vraag ik me dat al zeker een aflevering of 20-25 af, want het zijn twee kampen die steeds dezelfde dingen herhalen.
Ik wil best in één keer tot de bodem gaan, maar het andere kamp haakt dan altijd af. Prima, maar om dan even later doodleuk weer opnieuw te beginnen en dan klagen dat het zich herhaalt... Herhaal je zelf dan niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het zal mij een rotzorg zijn wat heel Nederland over mijn vrijetijdsbesteding denkt.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:37 schreef Elfletterig het volgende:
Zal me een rotzorg zijn wat ze denken.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem van democratisch fascisme is veel groter en belangrijker dan die paar boetes. Maar daar kom jij pas achter als jouw vrijetijdsbesteding verboden word.quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:27 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach ja, er blijken wat meer strohalemn te zijn dan we in eerste instantie hadden kunnen zien aankomen... Ik had zelf van te voren het idee dat het iddee wennen zou zijn maar dat die boetes van 2400,- wel zouden afschrikken...
De VWA had na 1 maand al over moeten stappen op boetes uitdelen en sommige opmerkingen die ik hier hoor als "6x beboet maar telkens 300,-" hadden natuurlijk ook niet moeten voorkomen. Beide partijen hebben te lang dit laten doorslepen....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het verzet heeft bar weinig met democratisch fascisme te maken, het enige waar die kroegeigenaren zich druk om maken is geld. Als vanaf 1 juli heel astmatisch nederland zich dagelijks ging voltanken in de kroeg had je geen bareigenaar gehoord.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem van democratisch fascisme is veel groter en belangrijker dan die paar boetes. Maar daar kom jij pas achter als jouw vrijetijdsbesteding verboden word.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee dommie. Het rookverbod is een voorbeeld van democratisch fascismequote:Op donderdag 26 februari 2009 20:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het verzet heeft bar weinig met democratisch fascisme te maken,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ja in jouw ogen, maar die kroegbazen verzetten zich niet vanwege een zgn democratisch fascisme.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dommie. Het rookverbod is een voorbeeld van democratisch fascisme
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ze zijn het zich niet allemaal van bewust, maar dat doen ze wel. Net zoals iedereen die sex heeft tegen de regels, die drugs gebruikt tegen de regels, die een mening heeft tegen de regels die door een vermeende meerderheid "democratisch" worden opgelegd.quote:
[..]
ja in jouw ogen, maar die kroegbazen verzetten zich niet vanwege een zgn democratisch fascisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heerlijk, vanavond mij weer heerlijk kapot roken in de kroeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onzin. De kroegbazen verzetten zich alleen tegen het risico van omzetdaling. Echte idealisten hoef je onder de ondernemers niet te zoeken. Ze zitten gewoon in deze handel om hun brood te verdienen, niet om iemands 'vrijheid' te verdedigen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 22:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze zijn het zich niet allemaal van bewust, maar dat doen ze wel. Net zoals iedereen die sex heeft tegen de regels, die drugs gebruikt tegen de regels, die een mening heeft tegen de regels die door een vermeende meerderheid "democratisch" worden opgelegd.
'quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Onzin. De kroegbazen verzetten zich alleen tegen het risico van omzetdaling. Echte idealisten hoef je onder de ondernemers niet te zoeken. Ze zitten gewoon in deze handel om hun brood te verdienen, niet om iemands 'vrijheid' te verdedigen.
En....je punt is? Zo steken we toch allemaal in elkaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je komt er wel achter als jouw vrijheden aan de beurt zijn.quote:
[..]
Onzin. De kroegbazen verzetten zich alleen tegen het risico van omzetdaling. Echte idealisten hoef je onder de ondernemers niet te zoeken. Ze zitten gewoon in deze handel om hun brood te verdienen, niet om iemands 'vrijheid' te verdedigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Ajax ¤ 0.00 - Feyenoord ¤ 0,00
Voetbalsupporters hebben een nieuw wapen om de tegenstander een financieel oor aan te naaien: overtreed het rookverbod bij een uit-wedstrijd. Want dat kan de thuisclub op een boete van de VWA-rookpolitie komen te staan.
Het rookverbod in de horeca is sinds 1 juli vorig jaar ook van kracht in de sportsector. Dus ook in stadions. Desondanks steken supporters nog regelmatig een rokertje op tijdens de wedstrijd.
Twee voetbalclubs zochten daarom recentelijk de publiciteit. Ajax kondigde onlangs harde sancties aan tegen rokende supporters. Wie rookt in de Amsterdam Arena kan zijn of haar seizoenskaart kwijtraken, of krijgt tenminste een schorsing voor één wedstrijd.
Feyenoord slaat deze week een vriendelijker toon aan. Op de website van de club wordt bezoekers van de Kuip dringend verzocht om het rookverbod te respecteren. De club zegt inmiddels te zijn gewaarschuwd door de VWA.
Hoe het ook zij, de Nederlandse voetbalcompetitie heeft er een leuke ranglijst bij. Die met boetes van de rookpolitie. De stand in de rook-klassieker Ajax-Feyenoord is vooralsnog onbeslist: ¤ 0.00 - ¤ 0.00.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik wist het, lees maar een paar topics terug.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dan staan die kroegbazen ook niet op de barricades voor mequote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt er wel achter als jouw vrijheden aan de beurt zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ligt er een beetje aan welke vrijheden worden afgenomen. Als jij straks verplicht een handdoek moet dragen in de sauna, en jij baalt daarvan, dan zul je de kroegbazen idd niet horen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dan staan die kroegbazen ook niet op de barricades voor me
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zou je willen dat het verbieden van alles voor het rookverbod gestopt was.quote:
[..]
dan staan die kroegbazen ook niet op de barricades voor me
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze verzetten zich tegen hun vrijheidsbeperking om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden. Uiteraard speelt omzetdaling daarbij een grote rol. Z'n klanten willen namelijk graag roken!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:47 schreef mgerben het volgende:
Onzin. De kroegbazen verzetten zich alleen tegen het risico van omzetdaling. Echte idealisten hoef je onder de ondernemers niet te zoeken. Ze zitten gewoon in deze handel om hun brood te verdienen, niet om iemands 'vrijheid' te verdedigen.
Carpe Libertatem
Mijn vrijheden zijn net vergroot en meer waard geworden.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt er wel achter als jouw vrijheden aan de beurt zijn.
Er is geen geheime wereldregering die niets beters te doen heeft dan mensjes pesten en hun pleziertjes af te pakken.
De wereld draait niet om jou. Zo belangrijk ben je niet.
Het rookverbod is ingesteld voor anderen. Niet voor jou. Deal with it.
Ach wat ben je kortzichtig. Heb ik niet aangetoond dat met de argumenten van de anti-rokers alles verboden kan worden?quote:
[..]
Mijn vrijheden zijn net vergroot en meer waard geworden.
Nee, het is helaas het mechanisme van wat het domme plebs onder democratie verstaat en wat machthebbers er mee doen.quote:Er is geen geheime wereldregering die niets beters te doen heeft dan mensjes pesten en hun pleziertjes af te pakken.
Wat je zegt ben je zelf,quote:De wereld draait niet om jou. Zo belangrijk ben je niet.
Die anderen moeten dus gewoon niet in mijn kroeg komen, waar tot ieders tevredenheid nog steeds gerookt word. Deal with it.quote:Het rookverbod is ingesteld voor anderen. Niet voor jou. Deal with it.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hoop dat de controles, zeker na de uitspraak inzake 't Kacheltje, zullen toenemen.
Ben benieuwd hoeveel kroegen, na 2 boetes, nog steeds 'er zijn voor hun klanten'?
Ben benieuwd hoeveel kroegen, na 2 boetes, nog steeds 'er zijn voor hun klanten'?
Ik ben benieuwd of er al meer rechtzaken op de agenda staan...
De rechtszaak van het Kacheltje wordt betaald door stichting KHO en die gaan echt niet elke rechtszaak die nu volgt betalen. Ze zouden trouwens Cafe De Kombuis op Texel, bijstaan bij het bezwaar tegen de eerste boete maar daar hoor ik niets meer over... wel loopt er nog een bodemprocedure nav zo'n bezwaar tegen een boete, maar die is geloof ik ook van het Kacheltje...
[ Bericht 75% gewijzigd door MikeyMo op 27-02-2009 12:00:58 ]
De rechtszaak van het Kacheltje wordt betaald door stichting KHO en die gaan echt niet elke rechtszaak die nu volgt betalen. Ze zouden trouwens Cafe De Kombuis op Texel, bijstaan bij het bezwaar tegen de eerste boete maar daar hoor ik niets meer over... wel loopt er nog een bodemprocedure nav zo'n bezwaar tegen een boete, maar die is geloof ik ook van het Kacheltje...
[ Bericht 75% gewijzigd door MikeyMo op 27-02-2009 12:00:58 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Keep dreaming. VWA mist simpelweg de slagkracht om meer controles uit te voeren. En het zal er voor hen niet beter op worden. Iedereen moet de broekriem aanspannen, ook de VWA.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:50 schreef Gia het volgende:
Ik hoop dat de controles, zeker na de uitspraak inzake 't Kacheltje, zullen toenemen.
Ben benieuwd hoeveel kroegen, na 2 boetes, nog steeds 'er zijn voor hun klanten'?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De nederlandse overheid is niet zo goed in het handhaven van hun eigen regeltjes. Uiteindelijk bepaalt de burger het zelf wel.
Dat doen wij ook nog steeds. Na 1 juli de kroegen niet meer bezoeken en sinds de asbakken terug zijn zijn we er weer. En als de asbakken weer van tafel gaan komen we niet meer.
Prima opgelost dus. De kroegeigenaar bepaalt of wij intressant genoeg zijn om als klant te hebben. En wij zijn alleen klant als we mogen roken in de kroeg, anders maken we zelf een feestje, dit ging van 1 juli t/m 1 oktober ook prima.
Dat doen wij ook nog steeds. Na 1 juli de kroegen niet meer bezoeken en sinds de asbakken terug zijn zijn we er weer. En als de asbakken weer van tafel gaan komen we niet meer.
Prima opgelost dus. De kroegeigenaar bepaalt of wij intressant genoeg zijn om als klant te hebben. En wij zijn alleen klant als we mogen roken in de kroeg, anders maken we zelf een feestje, dit ging van 1 juli t/m 1 oktober ook prima.
Dat jij die vergelijking niet begrijpt is heel wat anders dan dat die vergelijking niet op zou gaan, daarbij vergelijk ik die zaken ook niet inhoudelijk maar op draagkracht onder de mensen en daarbij de zeer terechte conclusie dat de populaire keus bij lange na niet altijd de juiste keus is maar ik heb wel door dat dit weer boven jouw pet gaat.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Democratie vergelijken met best verkochte singles en boeken
[..]
Ga je weer eens een keer het slachtoffertje uithangen? Dat rookvrije horeca amper van de grond kwam lag niet aan de rokers of de onwil van de ondernemers maar aan de klanten die er blijkbaar niet zoveel behoefte aan hadden. Maar nu zul je wel weer gaan beginnen over je asociale vriendjes die hun keuze aan jouw opdringen waar je trouwens ook mee aangeeft dat het probleem vooral bij jezelf ligtquote:Omdat de wil van rokers, die slechts 28 procent van de Nederlandse bevolking uitmaken, nog steeds heersend was in de horeca. Iedereen moest zich aan de overlastgevers aanpassen, in plaats van andersom. Prima dat er dan een overheid is die daar een stokje voor steekt.
[..]
Je vergeet alleen dat de afspraken op de weg tussen de aanbieder van de weg en gebruiker zijn terwijl dat in de horeca niet opgaat.quote:Zal me een rotzorg zijn wat ze denken. Ze mogen ook denken dat ze met 160 over de snelweg mogen rijden; geen probleem. Je mag het ook doen, zelfs. Je loopt alleen het risico dat er een sanctie op volgt.
Dat het je een rotzorg zal zijn wat anderen denken geeft de tegenstanders van het rookverbod alleen maar gelijk want je geeft nogal aan wat voor een asociale totalitaire zak je bent met zo'n uitspraak.
[..]
De situatie is niet utopisch maar uiterst simpel, wat het volgens jouw utopisch maakt is dat je denkt niet in staat te zijn als consument voor jezelf op te komen.quote:De situatie is utopisch, vooralsnog. Sinds het rookverbod zijn we nog niet in kroegen geweest waar gerookt wordt. Ik heb mezelf trouwens voorgenomen om weg te gaan als ik in een kroeg kom waar toch gerookt wordt.
Prima maar vergeet niet dat jij en al die andere anti-rook fanatici juist door het slachtoffergedrag, totalitaire trekjes enz ervoor zorgen dat die cirkelredenering hetzelfde blijft, er is namelijk nog geen enkel steekhoudend argument aangedragen waarom volwassen mensen dit niet voor zichzelf kunnen bepalen en nee dat er dan geen rookvrije horeca zou overblijven is geen geldig argument aangezien er geen beperking is en was om rookvrije horeca te beginnen.quote:Ben nu verder ook klaar, trouwens. Het zijn steeds dezelfde cirkelredeneringen en ik vind het vermoeiend.
Hier werd net geschreven dat kroegbazen alleen maar om commerciele redenen tegen zijn, maar ik spreek er ook zat bij wie het wel om de beperking van de vrijheden gaat. Kroegbazen die zelf roken en die dan steeds naar buiten moeten in hun eigen kroeg, ook als het niet open is. Ook fijn als ze alleen staan te werken en dan iedere keer het cafe onbemand achter moeten laten.
Krijg je nu weer zeikantwoorden van: maar ze hoeven toch niet te roken....
Krijg je nu weer zeikantwoorden van: maar ze hoeven toch niet te roken....
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.quote:
[..]
Keep dreaming. VWA mist simpelweg de slagkracht om meer controles uit te voeren. En het zal er voor hen niet beter op worden. Iedereen moet de broekriem aanspannen, ook de VWA.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Wat een vertrouwen in de overheidquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Kun je mij eens aangeven waar de overheid succesvol is gebleken in handhaven van verboden en dan vooral op genotsmiddelen?
Het tegendeel is in mijn directe omgeving reeds bewezenquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:03 schreef Pinball het volgende:
[..]
Een dubbele wishful thinking met denial on the side.
Een kroeg die eenmaal de asbakken van tafel haalt vanwege boetes gaat die echt niet meer terugzetten, dat snap je toch hopelijk zelf ook wel?
En misschien heeft de VWA niet de slagkracht om binnen een jaar alle kroegen gehad te hebben, maar uiteindelijk komen ze allemaal aan de beurt, zeker als er klachten zijn. Dat er misschien ergens achteraf een klein kroegje met een handvol stumpers nog een tijdje stoer door kan roken zal me werkelijk aan mijn reet roesten, veel plezier met je stinkhobby.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, dat heb je niet aangetoond.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ach wat ben je kortzichtig. Heb ik niet aangetoond dat met de argumenten van de anti-rokers alles verboden kan worden?
Ah, als de meerderheid een besluit neemt dat jou niet goed uitkomt is het dom plebs dat geen idee heeft van democratie dat wordt misbruikt door de machthebbers.quote:Nee, het is helaas het mechanisme van wat het domme plebs onder democratie verstaat en wat machthebbers er mee doen.
Het is dus vooral wat jou wel of niet goed uitkomt wat bepaalt of anderen recht van spreken hebben, of domme plebs zijn. De wereld draait dus wel om jou.
Dat weet ik. Ik wel.quote:Wat je zegt ben je zelf,
Ja, want jij weet wel wat goed is voor anderen.quote:Die anderen moeten dus gewoon niet in mijn kroeg komen, waar tot ieders tevredenheid nog steeds gerookt word. Deal with it.
Wanneer de meerderheid besluit dat er nog andere mensen zijn dan jij, en dat die ook rechten hebben, zijn ze domme plebs zonder recht van spreken.
Dit is geen heldhaftig cafeetje dat moedig volhoudt in de stijd tegen onrecht; dit zijn een stel asocialen die alleen oog hebben voor zichzelf en geen zin hebben om zich aan de wet te houden, omdat ze zichzelf beter vinden dan anderen.
Uiteindelijk komt de VWA ook bij jullie langs. Dit is uitstel, geen afstel.
[ Bericht 2% gewijzigd door mgerben op 27-02-2009 13:58:00 ]
Waarom sla je nou weer zo'n toon aan? Egoistische asocialen? Wet overtreden? Jezus christus man, het gaat om een fucking peukie roken. Dat jij roken beschouwt als het grootste onrecht dat de mensheid ooit is aangedaan, dat is jouw probleem.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:16 schreef mgerben het volgende:
Dit is geen heldhaftig cafeetje dat moedig volhoudt in de stijd tegen onrecht; dit zijn een stel asocialen die alleen oog hebben voor zichzelf en geen zin hebben om zich aan de wet te houden, omdat ze zichzelf beter vinden dan anderen.
Uiteindelijk komt de VWA ook bij jullie langs. Dit is uitstel, geen afstel.
Doe eens niet zo moeilijk, leef en laat leven. Ik misgun jullie toch ook niet jullie anti-rookhoreca, of wel dan? Rokers worden telkens maar aangewezen als zijnde asociaal en egoistisch omdat we graag een kroeg willen hebben waar we mogen roken. Maar het is natuurlijk niet egoistisch om een heel land te dwingen het roken te verbannen.
'Maar je mag nog thuis en op straat roken', luidt dan het argument. Als je dat zo'n heerlijke vorm van vrijheid vindt dan ga je zelf toch lekker thuis zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is ook niet tegen jou die inhoudelijk met argumenten discussiëert, maar tegen papier die vindt dat zijn mening de norm is voor iedereen; en dat hij geen rekening hoeft te houden met mensen die het niet met hem eens zijn; want die krijgen van hem het recht om zich uit de voeten te maken.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom sla je nou weer zo'n toon aan? Egoistische asocialen? Wet overtreden? Jezus christus man, het gaat om een fucking peukie roken. Dat jij roken beschouwt als het grootste onrecht dat de mensheid ooit is aangedaan, dat is jouw probleem.
Nogmaals, wat je zegt ben je zelfquote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:16 schreef mgerben het volgende:
Ja, want jij weet wel wat goed is voor anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn mening is de norm voor gelijkgestemden die in een kroeg komen en daar roken. En daar hoef ik idd geen rekening te houden met mensen die er niet (willen) komen.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:03 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat is ook niet tegen jou die inhoudelijk met argumenten discussiëert, maar tegen papier die vindt dat zijn mening de norm is voor iedereen;
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een beperkt leesvermogen.quote:
[..]
Wat een vertrouwen in de overheid
Kun je mij eens aangeven waar de overheid succesvol is gebleken in handhaven van verboden en dan vooral op genotsmiddelen?
Ik zal het NOG een keer herhalen voor je doorrookte hersentjes, sufferdje:
roken is NIET verboden
Ja?
Snap je wat ik zeg?
Moet ik streepjes tussen de moeilijke woorden zetten zodat je ze beter kan lezen?
ro-ken is NIET ver-bo-den
Misschien moet je tussendoor even een peukie opsteken om je snappertje even op te laten warmen.
En om je stupide vergelijking dan toch maar door te trekken: hash, coke en xtc zijn wel verboden, en worden ook niet in de kroeg gebruikt, althans niet in het openbaar.
In de marge zullen er vast wel wat uitzonderingen zijn waar alle rookhelden uit dit topic wekelijks komen (as if), maar in normale horeca wordt het echt niet getolereerd als je aan de bar even een lijntje legt of een spuit in je arm steekt, net zomin als ze het op prijs stellen als je in een normale kroeg gaat blowen.
Met roken heb je dan ook nog eens de pech dat het echt niet even snel stiekem op het toilet kan, dus heel misschien snap je dan hoe dat in de toekomst gaat met roken?
Buiten, of in het rookhok.
Samen komen we er wel uit
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinball op 27-02-2009 17:33:48 (typo :{w) ]
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 15:06 schreef Pinball het volgende:
[..]
Wat een beperkt leesvermogen.
Ik zal het NOG een keer herhalen voor je doorrookte hersentjes, sufferdje:
roken is NIET verboden
Ja?
Snap je wat ik zeg?
Moet ik streepjes tussen de moeilijke woorden zetten zodat je ze beter kan lezen?
ro-ken is NIET ver-bo-den
Misschien moet je tussendoor even een peukie opsteken om je snappertje even op te laten warmen.
En om je stupide vergelijking dan toch maar door te trekken: hash, coke en xtc zijn wel verboden, en worden ook niet in de kroeg gebruikt, althans niet in het openbaar.
In de marge zullen er vast wel wat uitzonderingen zijn waar alle rookhelden uit dit topic wekelijks komen (as if), maar in normale horeca wordt het echt niet getolereerd als je aan de bar even een lijntje legt of een spuit in je arm steekt, net zomin als ze het op prijs stellen als je in een normale kroeg gaat blowen.
Met roken heb je dan ook nog eens de pech dat het echt niet even snel stiekem op het toilet kan, dus heel misschien snap je dan hoe dat in de toekomst gaat met roken?
Buiten, of in het rookhok.
Samen komen we er wel uit
Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten. En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Zo stupide is die vergelijking dus blijkbaar niet sufferdje
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2009 10:05:51 ]
Ik hoef in mijn dagelijks werk niet in de rook te zitten, terwijl ik toch twee rokende collega's heb. De norm is: Niet roken op het werk. Dat maakt het uit. En vergeet dat schijnheilige 'we komen er samen wel uit' beleid, want dan heb ik nog wel een paar trieste voorbeeldjes. Zoals een directeur die zichzelf 'beperkt' tot 15 sigaretten per dag vanwege de zwangerschap van een medewerkster.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
Het is een groot succes. Bijvoorbeeld in alle kantoren, fabrieken, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, treinen en vliegtuigen. Die zijn rookvrij. Dat kan omdat rokers gewoon even een stapje naar buiten doen, waar roken prima is toegestaan.quote:Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten.
Er is een heel groot verschil tussen niet roken op een paar specifieke plekjes, en een totaalverbod. Rokers doen nu graag dramatisch zielig, maar ze mogen gewoon roken hoor.
Totaal andere zaken. Die zijn nl totaal verboden en dan krijg je illegaliteit.quote:En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Juist omdat de drempel om te kunnen roken heel laag is (buiten mag het wel) leidt dat niet tot groot verzet.
Er is geen verschil tussen een totaal verbod en een gedeeltelijk verbod wat betreft handhaving, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Illegaliteit wat betreft het rookverbod zie je nu toch ook al, steeds meer kroegen die tegen deze wet ingaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 10:27 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik hoef in mijn dagelijks werk niet in de rook te zitten, terwijl ik toch twee rokende collega's heb. De norm is: Niet roken op het werk. Dat maakt het uit. En vergeet dat schijnheilige 'we komen er samen wel uit' beleid, want dan heb ik nog wel een paar trieste voorbeeldjes. Zoals een directeur die zichzelf 'beperkt' tot 15 sigaretten per dag vanwege de zwangerschap van een medewerkster.
[..]
Het is een groot succes. Bijvoorbeeld in alle kantoren, fabrieken, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, treinen en vliegtuigen. Die zijn rookvrij. Dat kan omdat rokers gewoon even een stapje naar buiten doen, waar roken prima is toegestaan.
Er is een heel groot verschil tussen niet roken op een paar specifieke plekjes, en een totaalverbod. Rokers doen nu graag dramatisch zielig, maar ze mogen gewoon roken hoor.
[..]
Totaal andere zaken. Die zijn nl totaal verboden en dan krijg je illegaliteit.
Juist omdat de drempel om te kunnen roken heel laag is (buiten mag het wel) leidt dat niet tot groot verzet.
Nee, daar snap ik niks van.quote:
[..]
Als je een beetje de moeite had genomen om deze discussie te volgen dan had je wellicht gesnapt dat het weinig uitmaakt of de overheid het nu op sommige plaatsen verbied of totaal.
Parkeren is op sommige plekken verboden, en op andere niet. Roken ook.
Op sommige plekken mag je wel alcohol verkopen, en op andere niet.
Op sommige tijden mag je wel met je auto het centrum in, op andere niet.
Nederland barst van de gedeeltelijke verboden, het rookverbod in de horeca is geen uitzondering.
En zolang je thuis, buiten en in het rookhok nog gewoon mag roken zijn er voor normale rokers en de horeca nog genoeg alternatieven die veel aantrekkelijker zijn dan boetes en sluiting.
Voorlopig kan je je peuken nog gewoon in de winkel (op sommige plekken dan, weer zo'n gedeeltelijk verbod wat prima werktquote:Dus nogmaals de vraag of je voorbeelden hebt waar de overheid succesvol is gebleken in het handhaven van dit soort wetten. En hoe succesvol is de aanpak van hash (waar ik genoeg kroegen van kan noemen waar je dit mag nuttigen), coke en xtc door de overheid?
Zo stupide is die vergelijking dus blijkbaar niet sufferdje
) kopen, dat gaat je met coke en xtc niet lukken. Daaag, vergelijking.
En ik begrijp dat het er bij jullie aan de bar wild aan toe gaat als iedereen vrijelijk zijn lievelingsdrugs zit te gebruiken, maar in de meeste kroegen en alle overige horeca wordt geen coke, xtc of hash gebruikt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Dat is vooral moeilijk te begrijpen omdat het niet waar is.quote:
[..]
Er is geen verschil tussen een totaal verbod en een gedeeltelijk verbod wat betreft handhaving, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Mensen die het verschil niet zien tussen roken in kantoren, overheidsgebouwen, openbaar vervoer of in de kroeg zijn echt van een andere soort.
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.quote:
Mensen die het verschil niet zien tussen roken in kantoren, overheidsgebouwen, openbaar vervoer of in de kroeg zijn echt van een andere soort.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
Maar roken is overal even ongezond, dus wat dat betreft is het mooi dat aan die uitzonderingspositie een eind komt.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Het gaat hier over meeroken en de wet is nog steeds geen argument in een discussie over de wet.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:20 schreef Pinball het volgende:
[..]
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
Maar roken is overal even ongezond, dus wat dat betreft is het mooi dat aan die uitzonderingspositie een eind komt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn kantoor aan huis is ook een werkplek, en al zitten hier 100 klanten binnen mag ik daar nog steeds roken.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:20 schreef Pinball het volgende:
[..]
Voor deze wet is het allemaal gewoon een werkplek, daar valt weinig onderscheid in te maken.
En blijkbaar zien mensen het verschil in beleving wel, daarom heeft de horeca lang een uitzonderingspositie gehad.
En die uitzonderingspositie kan gewoon blijven dan.
Het gaat dan ook niet om de bescherming van de eigenaar, maar van het personeel. Ieder personeelslid heeft recht op een rookvrije werkplek.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:11 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Mijn kantoor aan huis is ook een werkplek, en al zitten hier 100 klanten binnen mag ik daar nog steeds roken.
En die uitzonderingspositie kan gewoon blijven dan.
Aangezien de meeste kroegen wel een of meerdere personeelsleden heeft, zelfs de kleinste kroegjes, geldt dit verbod voor de hele horeca.
Als ze een uitzondering zouden gaan maken voor horecagelegenheden zonder personeel, dan krijg je al gauw constructies als het mede-eigenaar maken van personeel, voor een x-percentage, om onder het verbod uit te komen.
Voor jouw zaak geldt ook, zodra jij een poetsvrouw in vaste dienst hebt, mag jij niet meer roken in haar buurt.
Begrijp nog steeds niet waarom er geen rokers cafe en een niet -rokers cafe bestaat.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
Gelukkig hebben schoonmakers die bij mensen privé komen schoonmaken nog geen recht op een rookvrije werkplek.quote:
[..]
Voor jouw zaak geldt ook, zodra jij een poetsvrouw in vaste dienst hebt, mag jij niet meer roken in haar buurt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Anti-rokers willen niet kiezen. Die blijven ook met een rookverbod thuis.quote:
Begrijp nog steeds niet waarom er geen rokers cafe en een niet -rokers cafe bestaat.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
meer dan 90% van de spaanse kroegen is een rookholquote:Op zaterdag 28 februari 2009 22:20 schreef hondjes het volgende:
Begrijp nog steeds niet waarom er geen rokers cafe en een niet -rokers cafe bestaat.
kan iedereen zelf kiezen, net als in Spanje en het werkt prima.
personeel kan dan ook zelf kiezen, waar ze willen werken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nou en? Je komt er toch niet.quote:
[..]
meer dan 90% van de spaanse kroegen is een rookhol
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan jullie het gastenboek van de kachel als leuk leesvoer aanraden:
quote:Naam: xander | 28-02-2009 | 19:14
Ik ondersteun de onderstaande aktie om overtredingen te melden.
Mijn vriendin en ik gaan ieder weekend stappen in Den Bosch. Sinds 1 juli vorig jaar kan dat. Mijn vriendin kan absoluut niet tegen tabaksrook en is erg dankbaar voor de nieuwe regelgeving. Nu kunnen we eindelijk eens lekker samen uitgaan, ook veel pop-concerten in W2. Geweldig, rookvrij daar nu! Toen we na afloop nog een paar biertjes wilden gaan halen in een kroeg niet ver van het station ging het mis. Ineens werd er volop gerookt. Ik ben toen naar die tafel toegegaan en heb heel vriendelijk gevraagd of men even naar buiten kon gaan met de sigaretten omdat mijn vriendin alergisch is voor tabaksrook en kreeg meteen commentaar dat we beter konden oprotten. We hebben onze biertjes maar laten staan en we zijn weggegaan.
Uiteraard heb ik dit "incident" gemeld bij de VWA
quote:Naam: Dinie | 28-02-2009 | 19:42
Xander, je bent een vuile teringverrader. Jammer dat jij met je vriendin niet voor me staan want ik blies mijn rook expres in jullie gore rot bekken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit soort problemen heb je niet bij een volledig gesegregeerde rook/niet-rook horeca. De anti-rokers worden nu slachtoffer van hun eigen intolerantie.quote:Op zondag 1 maart 2009 00:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kan jullie het gastenboek van de kachel als leuk leesvoer aanraden:
[..]
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, volgens mij is het niet meer vuiligheid dan hier voorbij komt, alleen dan nog wat asocialer!!quote:Op zondag 1 maart 2009 00:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kan jullie het gastenboek van de kachel als leuk leesvoer aanraden:
Dat is dus dé dinie, die ook gestopt is met werken, vrijwilligerswerk, uitgaan en noem het allemaal maar op omdat ze niet meer mag roken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een drama toch weer. Het enige wat jij altijd doet met die linkjes is trachten aan te tonen dat rokers de 'slechten' zijn, MM. En die Xander moet niet zo zeiken.quote:Op zondag 1 maart 2009 00:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kan jullie het gastenboek van de kachel als leuk leesvoer aanraden:
[..]
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:58 schreef Pinball het volgende:
[..]
Nee, daar snap ik niks van.
Parkeren is op sommige plekken verboden, en op andere niet. Roken ook.
Op sommige plekken mag je wel alcohol verkopen, en op andere niet.
Op sommige tijden mag je wel met je auto het centrum in, op andere niet.
Nederland barst van de gedeeltelijke verboden, het rookverbod in de horeca is geen uitzondering.
En zolang je thuis, buiten en in het rookhok nog gewoon mag roken zijn er voor normale rokers en de horeca nog genoeg alternatieven die veel aantrekkelijker zijn dan boetes en sluiting.
[..]
Voorlopig kan je je peuken nog gewoon in de winkel (op sommige plekken dan, weer zo'n gedeeltelijk verbod wat prima werkt
Daaag, vergelijking.
En ik begrijp dat het er bij jullie aan de bar wild aan toe gaat als iedereen vrijelijk zijn lievelingsdrugs zit te gebruiken, maar in de meeste kroegen en alle overige horeca wordt geen coke, xtc of hash gebruikt.
Bravo, wederom een reactie van je waar je bewijst niet te begrijpen dat het voor de handhaving geen verschil maakt of het nu totaal of op sommige plaatsen verboden is.
Dus probeer het nog eens, de overheid bewijst immers nu al dat ze dit gedeeltelijke verbod niet kunnen handhaven (en daar is de Nederlandse overheid ook niet de enige in die daar in faalt)
MM zijn probleem is dat hij de Kachel niet kent, rookvrij of niet het is en blijft een kroeg voor een zeer specifiek publiek.quote:Op zondag 1 maart 2009 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat een drama toch weer. Het enige wat jij altijd doet met die linkjes is trachten aan te tonen dat rokers de 'slechten' zijn, MM. En die Xander moet niet zo zeiken.
Zelfs al zou het de enige kroeg in Groningen zijn waar je nog mocht roken dan nog zou ik er niet naar toe gaan. Maar gelukkig is er keus genoeg voor de roker, zelfs de stamkroeg van de lokale PvdA fractie schijnt roken weer toe te staan.
Dat zijn altijd de ergstequote:Op maandag 2 maart 2009 11:55 schreef Bommenlegger het volgende:
Pinball is net als Gia een ex-roker?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Rookrechtszaak druk bezocht
2 maart 2009, 11:23 uur | FD.nl
Er is veel steun voor de eigenaren van het Groningse café De Kachel. Beide kroegbazen moeten maandagmiddag voor de rechter verschijnen wegens overtreding van het rookverbod.
Kroegbazen uit het hele land hebben aangekondigd naar het noorden af te reizen voor dit 'proefproces'. Café De Kachel is sinds gisteravond 36 uur non-stop open. Vanaf daar lopen de naar verwachting meer dan honderd kasteleins naar het gerechtshof, aldus de site deondernemer.nl
Uitspraak
Vanwege de complexiteit wordt de zaak behandeld door de meervoudige kamer. Er valt niet meteen een uitspraak te verwachten. Deze volgt normaliter twee weken na de behandeling. Overtreding van het rookverbod, dat sinds 1 juli vorig jaar van kracht is, wordt sinds november aangemerkt als economisch delict.
Het Openbaar Ministerie kan een boete eisen van maximaal 18.500 euro al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke sluiting. 'Het zal er op neerkomen dat de minister in beroep gaat als wij in het gelijk gesteld worden en andersom', zegt Wiel Maessen van de stichting Red de Kleine Horeca-ondernemer (KHO), dat de Groningse kroegbazen ondersteunt.
Uitstel
'Het eerste wat onze advocaat zal doen tijdens de zitting is vragen om uitstel', zegt Maessen. 'Deze zaak is eerder iets voor de bestuursrechter dan voor de strafrechter omdat de overheid heeft geblunderd bij de invoering van het rookverbod', vindt Maessen. 'Komt het uitstel er niet dan zetten we in op ontslag van rechtsvervolging.'
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat is je doel in deze MM?
Leedvermaak?
Ik snap trouwens toch niet waar maak je je druk over?
In dat café kom je toch niet.
Ik denk eerder dat het leedvermaak is, maar goed.
Misschien kan je je werkterrein van cafés aangeven waar gerookt word uitbreiden van Den Helder naar heel Nederland.
Leedvermaak?
Ik snap trouwens toch niet waar maak je je druk over?
In dat café kom je toch niet.
Ik denk eerder dat het leedvermaak is, maar goed.
Misschien kan je je werkterrein van cafés aangeven waar gerookt word uitbreiden van Den Helder naar heel Nederland.
Ik heb het idee dat bovenstaand artikel foutief is; Ze hebben vandaag of morgen idd weer een bezoekje aan de rechter ivm het aanvechten van de boetes van de VWA, maar dit artikel gaat inhoudelijk echt over de rechtszaak van vorige maand
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:
[..]
MM zijn probleem is dat hij de Kachel niet kent, rookvrij of niet het is en blijft een kroeg voor een zeer specifiek publiek.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Judas!quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Behalve het roken zelf heb ik nog wel alle trekjes, dus ik hobbel altijd vrolijk mee naar buiten met de rokers.quote:
Carpe Libertatem
Ik dacht dat achter rokers aanhobbelen nou typisch een trekje was van de echte niet-rokers?quote:Op maandag 2 maart 2009 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Behalve het roken zelf heb ik nog wel alle trekjes, dus ik hobbel altijd vrolijk mee naar buiten met de rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je knabbelt zeker op alles wat je in je handen krijgt.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Behalve het roken zelf heb ik nog wel alle trekjes, dus ik hobbel altijd vrolijk mee naar buiten met de rokers.
[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 02-03-2009 16:07:31 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welnee, ben al anderhalf jaar gestopt.quote:Op maandag 2 maart 2009 15:58 schreef KoosVogels het volgende:
Je knabbelt zeker op alles wat je in je handen krijgt.
Carpe Libertatem
Natuurlijk maakt dat wel verschil.quote:
[..]
Bravo, wederom een reactie van je waar je bewijst niet te begrijpen dat het voor de handhaving geen verschil maakt of het nu totaal of op sommige plaatsen verboden is.
Het scheelt nogal of je 10.000 kroegen moet controleren, of 7.000.000 woningen.
Snap je?
Maar goed, denk lekker wat je wilt. Blijf denken dat het om een algemeen rookverbod gaat, blijf denken dat roken niet zo slecht voor je is, en blijf gewoon denken dat je een gezelligheidsroker bent.
En blijf ook vooral denken dat het rookverbod overwaait.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
