WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja maar nadat we beide de contract hebben getekend heeft hij het ingescand.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 02:34 schreef Lienzz het volgende:
ik weet niet of dit zomaar kan als hij een contract bewerkt met typ-ex, want wie zegt dat hij of jij dat niet gedaan zou hebben?
(dan zou iedereen zomaar contracten kunnen aanpassen oid)
Ik ben nu bezig om een webcam software te installeren op mijn pc, en zo de contract kan laten zien.
quote:
Maar volgens mij heeft 'ie ze nooit gekregen? Waarom teken je er dan voor vroeg ik me afquote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:52 schreef Qualize het volgende:
=( heb wel een handtekening gezet voor ontvangst van de algemene bepalingen...
Ik zag dat gewoon niet staan op dat moment, dom ik weet het.
Webcam kwaliteit is erg slecht =(
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
(Ik heb nu zoveel stress =( )
Webcam kwaliteit is erg slecht =(
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
(Ik heb nu zoveel stress =( )
Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
het is 20.1 (geen 20.)quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:54 schreef Alicey het volgende:
Wat zegt artikel 20 van de algemene bepalingen?
Maar!!!
Hier staat het:
http://www.roz.nl/Downloa(...)ingen%20-%201998.pdf
Model van de Algemene Bepalingen wat dateert op 1998 wat in het contract staat.
Beëindiging door opzegging
20.1 Opzegging dient te geschieden:
- per deurwaardersexploit of aangetekende brief en
- met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en
- met inachtneming van een opzegtermijn.
De opzegtermijn is gelijk aan de duur van een betaalperiode, maar is voor een opzegging door huurder niet korter
dan één maand en niet langer dan drie maanden en voor een opzegging door verhuurder niet korter dan drie
maanden.
20.2 Het onder 20.1 gestelde laat onverlet het bepaalde onder 21.
Heeft de verhuurder en/of de makelaar misschien niet de algemene bepalingen ergens op hun website staan?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:56 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ik heb dat artikel nooit gekregen...=(
Nee, tenzij jij niet alleen had mogen tekenen, maar dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:36 schreef Qualize het volgende:
Verder hebben we mondeling afgesproken dat ik en partner in deze kamer ga wonen.
Alleen in het contract staat alleen mijn naam en mijn vriendin heeft niet een handtekening gezet...
Kan ik dan zeggen dat ik een nieuw contract wil hebben met daarop de naam van mijn vriendin? En dat we deze contract annuleren en dus een nieuwe maken?
Het komt er volgens mij gewoon op neer dat je NU op kunt zeggen volgens bovenstaande wijze, waarna je één maand opzegtermijn hebt (en je dus één maand moet betalen). Vervelend, maar het hele idee van een contract is natuurlijk dat je het niet eenzijdig kunt beëindigen op eigen voorwaarden
Oh, je plaatst het net. Kortom, voor aanvang van de huur een aangetekende brief er uit en het kost je dan nog 1 maand huur.
Kortom, voor aanvang van de huur een aangetekende brief er uit en het kost je dan nog 1 maand huur.
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
echt.. was je extreem high toen je dat contract ging tekenen. Ik kan het bijna niet meer serieus nemen 
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:16 schreef Psychonikeo het volgende:
echt.. was je extreem high toen je dat contract ging tekenen. Ik kan het bijna niet meer serieus nemen
Als er nou stiekem in gestaan had dat je voor het beëindigen van het contract 2 miljoen moet betalen of je lichaam moet verkopen voor sex, dan was je nu echt de lul geweest
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
Dan betaal je 1 maand huur en dan trek je er ook gewoon niet in en blijf je waar je nu bent.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Ja dat wil ik graag met hem bespreken, maar een tussenpersoon zei dat hij niet aanwezig is en dat ik maandagochtend maar moest bellen. Maar wil gewoon alles snel afhandelen...
Kamer heeft geen internetaansluiting, dus moet het zelf maar dat gaan regelen. (upc gebeld, die zeiden dat ik een 6/12 abonnement moet betalen) maar als ik over een maand ergens anders heen ga, moet ik wel elke maand 25 euro betalen...Kan ook niet een maand zonder internet, kan dan geen andere kamer zoeken.
Dat contract ziet er wel heel erg amateuristisch uit zeg
[ Bericht 8% gewijzigd door InnocentFR op 21-02-2009 12:32:19 ]
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Vanwaar die ¤ 20,- ?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
Ik zou een schriftelijke getekende brief vragen.
En 1 maand zonder huur en zonder internet (want: geen kamer) is makkelijker om een kamer te zoekenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Jammer. Ik kan hier niks mee.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:57 schreef Qualize het volgende:
betere kwaliteit lukt me helaas niet.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:05 schreef Qualize het volgende:
Maar 1 maand huur zonder internet is moeilijk om een andere kamer te zoeken.
Ik kan wel nog op de plek wonen waar ik nu zit, maar dan gaat 600 euro's weg -.- doordat ik 2 kamers heb,
Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:25 schreef Qualize het volgende:
Maar kan dat ze de contract zo kunnen veranderen met typex enz?
Tja komt ook omdat ik weinig ervaring heb..wat stom is.
Alleen het stuk van 3.1 is nog steeds vaag voor mij, van onbepaalde tijd ingaande op 0103-09
_ _ 2009 en derhalve minimaal lopende tot en met minimaal.
(kan deze datum wel gelden als het precies zo is geschreven met een pen? zonder een - tussen 0103 en 09 afgekort en niet voluit 2009? en er staat 2x 2009 op. 0103-09 2009. ??!?
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
Gokje? Nihil! Want?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
Dat Internet krijg je er in je nieuwe kamer van 600 euro ook niet bij. Daarnaast vind ik het ook een kul-argument.
[..]
Ja, dit kan. Het verdient wel niet de schoonheidsprijs maar de bedoeling is duidelijk. Contracten zijn niet vormvast, als je mondeling iets overeenkomt, telt dat ook. Wat je nu hebt kan dienen als bewijs dat jullie de datum "1 maart 2009" hebben afgesproken en de klungelige notatie is eigenlijk maar voor één uitleg vatbaar.
Met tipex veranderen kan ook (nogmaals, het verdient beslist niet de schoonheidsprijs); als jij een ge-tipex't exemplaar vervolgens doodleuk ondertekent, is dat een volstrekt rechtsgeldig document. Ik mag aannemen dat de verhuurder een eensluidend exemplaar heeft met jouw handtekening eronder, dan kan er -wederzijds- na ondertekening niet meer mee geknoeid worden.
[..]
Gokje? Nihil! Want?
In foto 2 en 3 zie ik bij punt 3.1 (laatste regel) het woordje 'niet' met de hand onderstreept, alsof verhuurder daar extra de nadruk op heeft willen leggen; dat het contract dus niet tussentijds beëindigd kan worden.
Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Jammer. Ik kan hier niks mee.
Ik kan foto 1 niet plaatsen, staat volgens mij nog wel wat interessants in.
En ik zie nergens de door jou genoemde doorhalingen.
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:59 schreef Qualize het volgende:
en wat als hij een lijst heeft met andere mensen die graag deze kamer willen huren? Dan zou er geen probleem mogen zijn?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat scheelt een stukquote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:17 schreef Qualize het volgende:
Ik heb de resolutie setting gevonden en dus veranderd:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan ben je nog steeds afhankelijk van zijn goedwillendheid. Het onderstrepen van het woord niet (een bewuste actie!) blijft mij echter zorgen baren.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
Ja. En jij mijn reactie daarop?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef Qualize het volgende:
Ja dat snap ik ook zeker. R_one, had je me nieuwe update gezien van de contract? blz 4 van dit topic: zie laatste reply.
Ik heb via de webcam 2 grotere duidelijke plaatjes ge-upload.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat scheelt een stuk
1.2 Jouw vriendin MAG zelfs niet eens in het pand wonen
4.4 Lees ik dat goed: staat daar 01-04-2010?
4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:31 schreef Qualize het volgende:
1.2 ja ik zie het...maar dat hebben we mondeling duidelijk over gesproken dat mijn vriendin er wel in mag (2 personen koppel).
"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdertquote:4.4 Maar bij 3.1 staat onbepaalde tijd (+ lopende tot en met minimaal....niks)
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Als de huur/verhuur doorgaat, zou ik dat maar even alsnog schriftelijk laten bevestigen dan, als aanvulling op het huurcontract. Anders bewijs jij in de toekomst (als verhuurder ooit moeilijk iwl gaan doen) maar eens dat mondeling wat anders is afgesproken dan schriftelijk is vastgelegd. Dat gaat je niet lukken!
[..]
"Fijn. Maar ik had het over 4.4 van ons huurcontract, meneer de verhuurdert
Ik constateer dat de eerste betaalperiode betrekking heeft op de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 en dat er over deze periode een bedrag van 600 euro verschuldigd is."
Goedkoper kun je haast niet wonen, de eerste 13 maanden voor 46 euro per maand
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
Maar bij 4.3 staat Per betaalperiode van een kalendermaan bedraagt: 600,-
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Sorry maar hij heeft er toch echt voor getekend? Als hij jou aan je handtekening wil houden, kan je hem aan de zijne houden. Daar komt bovenop dat van hem een professionele instelling mag worden verwacht, van jou (als 'leek') niet.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:48 schreef Qualize het volgende:
lol dat zal zeker grappig zijn^^ maar is dit wel waar? Ik bedoel een advocaat kan toch nooit zo dom zijn en dit in een contract laten voorkomen??
Ik heb hem eindelijk gebeld, hij zij dat het annuleren wel okey is, maar alleen als hij 100% weet dat hij iemand anders heeft als huurder. Maandag terug bellen. Maar als hij niemand kon vinden moeten we minimaal 2 maanden betalen...wat zo te zien niet klopt met onbepaalde tijd.
Maarja als het klopt wat je zei 43 euro per maand, dan blijven we natuurlijk...
En anders doe je 'm het volgende geweldig mooie, eenmalige (!) voorstel: "Uiteraard kunnen we ook gezamenlijk besluiten de nietigheid van dit contract in te roepen, meneer de verhuurdert
" Dit riante aanbod van jouw kant geldt gedurende 2x24 uur. Mocht hij binnen die periode niet akkoord gaan, dan vervalt je aanbod en zul je hem ook aan (punt 4.4 van) jullie contract houden.En hoezo zou je minimaal 2 maanden moeten betalen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:56 schreef Qualize het volgende:
Maar bij 4.3 staat Per betaalperiode van een kalendermaan bedraagt: 600,-
Maar 4.4 maakt daar een verandering?
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar tot en met 01-04-2010 is een eenmalige betaling van 600 euro afgesproken, leest u maar na in 4.4 (en je verder dom houden!)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat dus. Onbepaalde tijd wil zeggen 'voor altijd' totdat één van de partijen opzegt. Dan moet er ook een opzegtermijn in het contract staan.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:50 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als dit er zo staat, heb je een oneindig lang huurcontract, waar je niet onderuit kan.
pwned.
Bepaalde tijd is voor een bepaalde periode. Van 3-1-2009 tot 3-1-2010 bij voorbeeld. En dan kan erbij staan dat tussentijds niet opgezegd kan worden (maar dat hoeft niet, net wat je afspreekt met je verhuurder).
Maar een contract voor onbepaalde tijd wat tussentijds niet opgezegd kan worden... dat kan niet.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Wehehe. Dat zou mooi zijn.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn 4.3 en 4.4 hartstikke strijdig (en ik durf wel te gokken dat er nog veel meer strijdigheden in het contract zitten als je het mes er in gaat zetten) maar je beroept je toch echt op het bepaalde in 4.4 (volhouden!).
Dat je vanaf 01-04-2010 wel 600 euro per maand verschuldigd bent, besef je uiteraard terdege
Maar ik vraag me af of dat in de rechtzaal houdt. Is er ook niet een regel dat een bedrag in redelijkheid vastgesteld moet zijn (net als bij die tv's die vorig jaar online door een programma glitch voor 1 euro verkocht werden of zoiets)? Een aap kan zien dat 600 euro per jaar voor een appartement wel erg goedkoop is. Meneer de verhuurdert moet de volgende keer niet te kwistig zijn met zijn pen.
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Keep us posted!
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ik moet dus dit als volg doen?:
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
Dat dus. Of we gaan allebei in alle redelijkheid tot een oplossing komen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:33 schreef Cat22 het volgende:
En ik zou hem er zeker op wijzen. Hij wil het onderste uit de kan, dan moet je precies hetzelfde doen.
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:35 schreef Qualize het volgende:
Ik moet dus dit als volg doen?:
Ik bel hem op en vertel dat 4.4 staat: Met het oog op de datum van ingang van deze overeenkomst geeft de eerste betaalperiode betrekking op de periode van 0103-2009 tot en met 0104-2010 en is het over deze eerste periode verschuldigde bedrag ¤600,-. Huurder zal dit bedrag voldoen vóór of uiterlijk op 0103-2009.
Dat wilt dus zeggen dat ik over de hele periode maar ¤600,- moet betalen, wat ¤46,- per maand is.
U kunt de overeenkomst schriftelijk ontbinden. Deze aanbod van mij geldt 2x24 uur om de de nietigheid van dit contract op te roepen.
Veel (uit de nood geboren) zelfwerkzaamheid op het vlak van procederen, je in zaken verdiepen puur uit interesse/hobbyisme en een portie analytisch vermogen is daarbij ook nooit weg.quote:R_one, vraagje, hoe weet jij zoveel van deze zaken?
Het lijkt me idd in het belang van beide partijen dat dit contract nietig wordt verklaard door beide partijen. Wil de ene partij dwars liggen, dan kan de andere partij dat evengoed, maar niemand schiet daar echt wat mee op.quote:Mijn buurman zei ook dat het klopt wat er staat in het contract, maar hij zei ook dat het beter is om de contract te vernietigen en niet van ga dat ik serieus 46 euro per maand hoeft te betalen want daar zal hij zeker weten wel iets tegen doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar het kan niet kwaad als ik nu al een brief naar hem toe stuur?
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijnquote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:05 schreef Qualize het volgende:
Maar het kan niet kwaad als ik nu al een brief naar hem toe stuur?
Verder vertel mijn buurman dat ik nooit moet betalen. In het contract staat niet dat hij geld van mijn rekening mag afhalen.
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit:?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat wil je daar in gaan zetten dan? De zaak nu al op scherp zetten? Ik zou eerst in goed onderling overleg proberen de komende 2 dagen, je kunt beter vliegen vangen met stroop dan met azijn
Als jij je huurpenningen hoort te betalen en je doet dat niet, ben je in verzuim. Dat staat wél in het contract of de algemene bepalingen. Of je de huur nou betaalt per automatische incasso of "handmatig", doet daarbij niet terzake.
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....
Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
Le-zen!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:43 schreef Qualize het volgende:
[..]
Dit:?
.....blabalba aanleiding van tel gesprek.......afzie van de huur van de kamer aan....
Overeenkomstig art 4.4 van het huurcontract zou door mij over de periode 01-03-2009 tot en met 01-04-2010 in totaal moeten worden betaald een bedrag van ¤600,- Dit is ¤46 euro per maand.
Indien u hiermee akkoord gaat, wil ik de kamer toch nog wel huren.
Zo ja dan wil ik graag dat u dat binnen 2 x 24 uur schriftelijke bevestigt.
Zo nee dan beschouw ik hiermee de huurovereenkomst als niet aangegaan.
Wat begrijp je niet aan de woorden "niet eerder !!!" ?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:44 schreef r_one het volgende:
Dat ga je pas doen als hij maandag of dinsdag moeilijk gaat lopen doen over het cancellen van je contract of als hij er een financieel slaatje uit wil slaan door je iets van 2 maand huur af te troggelen, niet eerder !!!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geen problemen opzoeken als hij maandag kan zeggen dat hij een andere geïnteresseerde heeft 
Verder sluit ik me aan bij r-one
Verder sluit ik me aan bij r-one
dag
Wachten is misschien goed maar ook nadelig, deze maand heeft 28 dagen. Maandag is 23, en als het goed ga, moet ik wel mijn verhuurder op dit moment waar ik nu zit wel vertellen dat ik toch blijf (wat nu nog steeds mogelijk is vertelde mijn verhuurder). Mijn buurman zei dat de kans erg klein is dat hij er een zaak van maak terwijl hij makkelijk een andere huurder kan vinden en dat in het contract art 4.4 in zijn nadeel zal zijn en voor ¤600,- hoog waarschijnlijk niet de moeite ga doen als hij de contract nu gewoon kan vernietigen.
Je hebt amper 24 uur geleden het vermaledijde huurcontract getekend, vandaag en morgen is weekend en wilt overmorgen al uit de problemen zijn? Onmogelijk!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:30 schreef Qualize het volgende:
Wachten is misschien goed maar ook nadelig, deze maand heeft 28 dagen. Maandag is 23, en als het goed ga, moet ik wel mijn verhuurder op dit moment waar ik nu zit wel vertellen dat ik toch blijf (wat nu nog steeds mogelijk is vertelde mijn verhuurder). Mijn buurman zei dat de kans erg klein is dat hij er een zaak van maak terwijl hij makkelijk een andere huurder kan vinden en dat in het contract art 4.4 in zijn nadeel zal zijn en voor ¤600,- hoog waarschijnlijk niet de moeite ga doen als hij de contract nu gewoon kan vernietigen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:45 schreef Qualize het volgende:
hoe groot is de kans dat als ik hem maandag bel en vraag om de contract te annuleren? en betaal hem 20 euro....die dag zei hij dat er meerdere mensen de kamer wou hebben (maarja wat is waar...).
Als hij zeg ja okey annuleer de contract maar, wat moet ik krijgen van hem als bewijs? Schriftelijke brief? of per mail ook ok?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 17:53:30 ]
*Zucht*quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
En wat kan een brief van jou *nu* daar aan bijdragen?
Eerst ongedurig een contract ondertekenen, nu ongedurig een oplossing in der minne om zeep helpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:48 schreef MikeLowrey het volgende:
[..]
Je wilt een advocatenbureau (hoe onprofessioneel ze ook overkomen) omkopen met 20 euro?
En voor de rest, je kan toch wel een beetje logisch nadenken? Of moet alles voor je voorgekauwd worden. En jij wilt een eigen huis kopen.
Ik weet dat het niet slim was, 1 d8 dat wel alles okey was omdat hij een advocaat is en ten tweede ik had weinig tijd omdat iemand anders later op de dag het ging bezoeken en hoogstwaarschijnlijk de kamer ging nemen. (anders had ik contract naar huis gebracht en alles goed lezen en overleggen met mijn vriendin. en het is geen huis kopen (appartement huren)
ps, het omkopen is het niet, iemand zei in dit topic als voorbeeld :
1. annuleren van het contract (geef hem 20 euro voor de moeite desnoods).
Niet iedereen springt gelijk in het diepe, en tekent blind een contract. We heten niet allemaal Qualize.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Qualize het volgende:
Maandag of dinsdag, waarom niet? Als iemand de kamer gaat bezichtigen op maandag en gelijk de contract tekent, dan is het wel mogelijk?..
Maar als het dinsdag word of woensdag is ook goed, daarom wil ik ook niet wachten met het versturen van de brief.
Maandag zou iemand de kamer bezichtigen zeiden ze(nu niet meer omdat ik een contract heb getekend) als ik zijn assistent kan contacteren (wie nu niet opneemt) kan hij tegen dat persoon gewoon zeggen dat de kamer weer vrij is en dat die maandag de kamer kan bezichtigen. (de verhuurder vertelde mij vandaag via de tel dat ik zijn assistent moest bellen en kijken als hij iemand anders kon vinden, dan is hij wel akkoord om het contract te vernietigen. (zou ik ook doen als ik hem was).
Maja, ik hoop iig dat je eruit komt en er een wijze les uit trekt.
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:46 schreef Alicey het volgende:
art 4.4 is overduidelijk een vergissing, ts ging er aanvankelijk ook van uit dat de huurprijs 600 per maand was. Dat dit in hrt contract onjuist weergegeven staat neemt niet weg dat de bedoeling van huurder en verhuurder duidelijk is: 600 per maand dus.
whooopps.. zit ik weer onder hat acct van A. te posten...ze moet ook van mijn laptop afblijven!
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het lijkt me heel stug dat een rechter TS hiervan in het gelijk zou stellen. Laatst was er ook zoiets op televisie. Een of andere commisie schatte de huur van een woning in van iemand die teveel betaalde. Dit zou ook wel hetzelfde gebeuren bij TS. Dan zou die die misschien wel minder hoeven betalen. Maar 46 euro per maand? Dat vind geen rechter reeel lijkt me?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:00 schreef r_one het volgende:
[..]
De huurprijs is ook wel 600 euro / maand. Alleen krijg je het eerste jaar een "kennismakingsaanbieding"
Wil verhuurder zich op een overduidelijke vergissing beroepen, dan weet TS ook nog wel een paar overduidelijke vergissingen te vinden in het contract om zich op te beroepn. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Hoi A.
het slimst lijkt mij om gewoon in goed overleg met de verhuurder eruit te komen. Probeer je het slim te spelen (wat ik je op dit gebied niet inschat
) Dan verlies je geheid.[ Bericht 9% gewijzigd door MikeLowrey op 21-02-2009 18:11:07 ]
i.c.m. dequote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:38 schreef r_one het volgende:
Denk ook niet dat het voor de rechter stand houdt maar a) niet geschoten is altijd mis en b) laat 'm in de waan dat je er in rechte voor zult gaan knokken, dan is ie eerder bereid concessies te doen.
smileys.Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:12 schreef r_one het volgende:
[..]
i.c.m. de
Misschien bluft TS? Misschien laat TS het echt op procederen aankomen? Wie zal het zeggen he
Hij heeft ons tochquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:14 schreef MikeLowrey het volgende:
Moet ie eerst een gratis advocaat zoeken, want hij wil toch niet betalen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bijzondere bepalingen
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
10. De huurpijs en het bedrag aangaande leveringen en diensten zoals in artikel 4.3 bedoeld, worden maandelijks bij vooruitbetaling voldaan voor of uiterlijk op elke eerste dag van de periode waarop de betaling betrekking heeft door huurder t.w.: ¤600,00
Dat lees ik net...dat stukje had ik niet ingescand.
Buurman zei, contract zegt dit en dan weer dat (erg verwarrend) Hij zei verder dat ik maandagochtend om 8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he 
.
.
dag
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:00 schreef Peter het volgende:
De schriftelijke overeenkomst is zo vaag, dat een rechter die waarschijnlijk ondergeschikt zou maken aan wat er mondeling overeengekomen is... Bij de tegenstrijdigheden dan he
NEuh, er is immers een overeenkomst. Maar wel dat waar het schriftelijke elkaar tegenspreekt, de rechter ws. uit zal gaan van wat er mondeling is besproken. (bijv. 600 euro per maand betalen).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:06 schreef Qualize het volgende:
[..]
Dus dat de schriftelijke overeenkomst gewoon vernietigd word?
Doet dus niet zo moeilijk, Jij hebt een fout gemaakt door de overeenkomst aan te gaan, dus of je er zonder een maand huur vanaf komt is geheel aan de gratie van de verhuurder te danken. Hopelijk gaat hij dus akkoord met annulering van het contract (zet dat wel op papier!), anders kan hij je een maand huur laten betalen (en waarschijnlijk ook borg, die je daarna(max 6 weken na beëindiging contract) weer terug krijgt).
Kortom: Je had beter op moeten letten en kan nu hopen dat de verhuurder aardig is. Direct dreigen met het eea helpt daar dus niet bij
dag
Laat ik het zo stellen: gaat die ervaren oude man ook de incassokosten, wettelijke rente etc. voor jou betalen als de verhuurder in rechte het bedrag gaat vorderen? Nee? Dan zou ik die woorden van buurman maar heel gauw vergeten.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
R_one
(
@ buurman)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalenquote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 19:36 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ja, dat zou mooi zijn: als je geen automatische incassomachtiging hebt afgegeven, dan mag je zelf weten of je wilt betalen
Het maakt dus helemaal 0,0 uit of hij de betaling initiëert of jij; als hij een terechte vordering op je heeft dan zijn deurwaarders heel goed in staat om uiteindelijk geld bij je te komen halen.
Hoi r_one!quote:
Die post was van SC. Ik zit de laatste paar dagen veel op zijn laptop te FOK!ken en daar is-ie heul niet aan gewend.
Dat is ook allemaal niet nodig. Ze kennen je personalia en kunnen je op basis daarvan dagvaarden. Wanneer de rechter de vordering toewijst, dan zoekt de gerechtsdeurwaarder vervolgens wel uit waar je bankrekening zich bevindt, op welke manier je aan loon of uitkering komt en waar je spulletjes staan.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 18:59 schreef Qualize het volgende:
8:30 moet gaan bellen en het discussiëren en maar een oplossing zoeken. Als hun serieus geen andere huurder kunnen vinden moet je gewoon niks betalen (van een kale kip kan je niks plukken) en hebben niet eens mijn bankrekening en kan/mag ook gewoon niks zomaar geld afhalen. (ik heb dus geen borg betaald of iets anders).
Het ligt er aan hoe ver je wederpartij wil gaan. Aangezien het om advocaten gaat kennen zij de juridische weg en kost het hen relatief weinig om je voor de rechter te slepen. Ik zou er dus rekening mee houden dat wanneer je er niet uitkomt en je vervolgens niets betaalt, je een dagvaarding tegemoet kunt zien.quote:Ik weet dat jullie hierover anders denken (Buurman is wel een ervaren oude man) en vraag mij toch af of hij gelijk heeft als ik niks betaal? Wat zijn dan de consequenties? En hoe en wat kan hij dan doen?
Dan vraagt de gerechtsdeurwaarder je adres op uit de GBA.quote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
[..]
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Wat Alicey zegt: als je bij een willekeurige gemeente staat ingeschreven, dan weet 'ie je te vindenquote:Op zondag 22 februari 2009 09:27 schreef Qualize het volgende:
Wat als het adres van mij niet in het contract staat en alleen de adres van de huur kamer?
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
wat een drama toch....
BKR registreert geen huurschulden.quote:Op zondag 22 februari 2009 12:32 schreef Kumusta het volgende:
Doe maar vooral niet betalen. De daaropvolgende BKR registratie zorgt er wel voor dat je dit soort fouten niet meer zo snel kunt maken...
In het contract in kleine letters staat:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
Nee helemaal niks.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:02 schreef Qualize het volgende:
In het contract in kleine letters staat:
Volgens het model door de Raad voor Onroerend Zaken in mei 1998 vastgesteld. De aansprakelijkheid voor nadelige gevolgen van het gebruik van de tekst van het model word door de raad uitgesloten. Wijziging van of verwijzing naar dit model is uitsluitend toegestaan, indien ingevulde, toegevoegde of afwijkende tekst duidelijk als zodanig herkenbaar is. Toevoegingen en afwijkingen dienen bij de voorkeur te worden opgenomen onder het hoofd 'bijzondere bepalingen'.
Kan ik hiermee iets mee doen? Vind vele dingen die hij aangepast heeft erg onduidelijk, vooral wat bij 3.1 staat. Lijk als er een streep doorheen zit en onbepaalde tijd er gewoon op het getypte vlak staat geschreven. En tot en met minimaal...(blanco) zin is niet afgemaakt en weg getypext.
3.1:
[ afbeelding ]
Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.quote:Op zondag 22 februari 2009 12:02 schreef Qualize het volgende:
Firstly, we have mentioned and confirmed this apartment rent for two person( by phone and face to face).
Secondly, i was too busy with my work i couldn't join my boyfriend to see the room, in this case, he is only person who singed the contract.
I considering that is incorrect contract without my signature, on the other hand, i needs to register in Gemeente with a contract with my name on.
I think i have my rights to ask landlord to make a new correct contract with his name and my name on.
Please give advice, thanks!
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:Op maandag 23 februari 2009 11:14 schreef spijkerbroek het volgende:
Firstly, your boyfriend has signed the contract, which happens to say it is for 1 person.
Secondly, it is not the landlord's fault, nor his problem that you couldn't be there to view the room and/or sign the contract. As said before, the contract states the room is to be occupied by 1 person.
That you need a contract with your name and signature on it for registering you with the gemeente, is your problem, to put it bluntly.
Of course you have the right to ask the landlord for a new contract. Still, the landlord is not obliged to grant you the right of a new contract. He has a written agreement with your boyfriend, not with you.
From what you say now, I understand you want to keep the room? If so, then you (or better, your boyfriend) have to contact the landlord and ask for a revised version of said contract (including taking out all the inconsistencies..) so that it states that you can live there with the two of you, that you have to pay 600 euro per month and that there is a notice period of 1 month.
Again, the landlord is not obliged to do this.
But it would be in his best interest to at least cancel the contract with your boyfriend. The fault is at both sides, so in my opinion the best solution would be to cancel in written form immediately and to pay the 600 euros for the first month, which is the rent for the first month. If the landlord agrees to that, put it on paper and let him sign it. If he's in a good mood, he can cancel the agreement with no cost for your boyfriend, but I wouldn't count on that to happen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heerlijk topic dit zeg!
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:26 schreef klusfoobje het volgende:
Heerlijk topic dit zeg!
Zeg, als ik dat contract zo snel ff bekijk op de scan's en lees welke fouten er zijn gemaakt... Zou dat advocaten kantoor daar wel mee voor de rechter willen komen ? Hoe groot is de kans dat idd de rechter zegt dat als een advocaten kantoor zulke stomiteiten begaat, en dan ook nog het lef heeft om daarmee iemand voor de rechter te slepen... dat die arme TS dan moet bloeden...?
Ehm ... ik snap je nietquote:Op maandag 23 februari 2009 16:46 schreef Alicey het volgende:
Die kans is vrij aanwezig, daar de bedoeling van het contract aan duidelijkheid weinig te wensen overlaat.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
