WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is weer zover: het aangifteseizoen is begonnen. Het aangifteprogramma 2008 staat vers op de server van de belastingdienst en iedere Nederlander (nog even afgezien van degene die winst uit onderneming hebben) kunnen weer aan het puzzelen om zo weinig mogelijk belasting te betalen.
Dit is deel 1 van het Belastingaangifte 2008 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2008. Is er iets niet duidelijk in het programma? Is er twijfel over het wel of niet opvoeren van posten? Valt een creatieve oplossing wel of niet binnen de regels?
Laat het horen en wie weet hebben meer mensen er iets aan.
Vóór 1 april 2009 moeten bijna 9 miljoen mensen aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2008 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2008 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte 2008 te ondertekenen, heb je een DigiD-inlogcode nodig. Mocht je deze van voorgaande jaren nog hebben, kun je die gewoon gebruiken. Heb je er nog geen, kun je de DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt je op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD.
Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Als je een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet je voor 1 april 2009 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als je een aangiftebiljet hebt gehad, kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2008 gebruiken.
Heb je geen aangiftebrief of -biljet voor 2008 gehad? Maar verwacht je wel dat je meer dan ¤ 13 terugkrijgt? Ook dan kun je aangifte doen met het aangifteprogramma. Je kunt tot en met 31 december 2013 geld terugvragen.
Aangifte doen
Je kunt op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kun je het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2008 downloaden.
op papier
Hiervoor kun je het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
De belastingdienst heeft aangegeven bij de aangifte 2008 extra te gaan controleren op giften.
Nieuwe service
Vanaf 1 maart kun je gebruikmaken van een nieuwe service van de belastingdienst: de vooraf ingevulde aangifte. Een aantal gegevens die de belastingdienst al heeft, worden alvast voor je ingevuld. Bij het downloaden van het aangifteprogramma krijg je de vraag of je van de service gebruik wilt maken.
Wanneer krijg je bericht?
Als de aangifte vóór 1 april 2009 bij de belastingdienst binnen is, krijg je doorgaans vóór 1 juli 2009 bericht. Je krijgt dan te horen of je een bedrag moet betalen of dat je een bedrag terugkrijgt. Meestal zul je dan eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen ontvangen over 2008 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna ontvang je de definitieve aanslag over 2008. De belastingdienst beoordeelt aan de hand van de aangifte ook of je al belasting en premie moet betalen over 2009. In dat geval kun je een voorlopige aanslag 2009 ontvangen.
Houdt de belastingdienst rekening met rente?
Ja, je ontvangt rente over het bedrag dat je terug krijgt. Ook brengt de belastingdienst een bedrag aan rente in rekening als je aangifte in een betaling resulteert. De belastingdienst rekent met de zogenaamde invorderings- en heffingsrente. De startdatum voor de berekening is 1 juli 2008 en loopt tot de datum van de (voorlopige) aanslag. De percentages vanaf dat moment zijn tot op heden als volgt:
- vanaf 1 juli 2008: 5,15%
- vanaf 1 oktober 2008: 5,45%
- vanaf 1 januari 2009: 4,90%
Voor meer perioden en bijbehorende rentepercentages zie hier.
Extra
Studiekosten
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Don James heeft voor de studiekosten een uitgebreide post gemaakt. Deze vind je hier.
Ziektekosten
Omdat er erg vaak dezelfde vragen lang komen over de (algemene) ziektekosten, staat hier een overzicht van de aftrekbare en niet-aftrekbare ziektekosten.
Zo staat hier o.a. dat de premie voor de basisverzekering niet aftrekbaar is in 2008. Ook is de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW komen te vervallen als aftrekpost. Daar staat tegenover dat je de zorgtoeslag ook niet meer hoeft op te geven c.q. te corrigeren op de aftrekbare kosten.
Ook is de drempel van de ziektekosten sterk verminderd.
Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken of op de Help-knop onderin beeld te klikken.
Voorgaande jaren is gebleken dat er veel vragen meerdere malen gesteld worden. Lees daarom ook de voorgaande topics eens door om te kijken of je niet een FAQ hebt.
Deel 1 van de serie vind je hier.
Deel 2 van de serie vind je hier.
Deel 3 van de serie vind je hier.
Als laatste willen we nog zeggen:
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
Deze OP vind je hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 19-02-2009 16:34:39 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En natuurlijk de laatste post van deel 3.
quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:01 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Ik vul het digitaal in, en daar word al met de drempel rekening gehouden.
Ik had net zelf de belastingdienst gebeld, en die vertelde mij dat ik wel de studiefinanciering mee moest tellen waar ik eigenlijk rekening op zou hebben, maar hoe dat in het jaar zat waarbij ik teveel kreeg kon hij niet vertellen, dat moest ik schriftelijk aanvragen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je bedoelt natuurlijk het normbedrag, aangezien zijn totale kosten onder de +/- 2000 euro zitten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:04 schreef ManAtWork het volgende:
Dat bedoel ik dus ook: je zou dubbel gepakt worden en dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Ik zou het dan ook doen zoals DJ zegt: het werkelijke bedrag gebruiken bij het berekenen van de aftrekpost.
Ik studeer voltijd WO en heb geen recht meer op beurs, lening of OV.
Bonnetjes van boeken heb ik niet of nauwelijks bewaard, maar ik heb zeker voor 800 euro aan boeken aangeschaft en daarbij kan ik natuurlijk nog meer kosten opvoeren voor schriften, pennen, afschrijving computer e.d.
Zou een aftrekpost van 3000 euro reëel zijn (dus voor collegegeld, boeken en ander materiaal)?
-edit-: minus de drempel, dus 2500 euro.
Bonnetjes van boeken heb ik niet of nauwelijks bewaard, maar ik heb zeker voor 800 euro aan boeken aangeschaft en daarbij kan ik natuurlijk nog meer kosten opvoeren voor schriften, pennen, afschrijving computer e.d.
Zou een aftrekpost van 3000 euro reëel zijn (dus voor collegegeld, boeken en ander materiaal)?
-edit-: minus de drempel, dus 2500 euro.
Uiteraard. Slip of the toetsenbord.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je bedoelt natuurlijk het normbedrag, aangezien zijn totale kosten onder de +/- 2000 euro zitten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zolang jij het bij controle kunt verantwoorden,...quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:11 schreef koudhier het volgende:
Ik studeer voltijd WO en heb geen recht meer op beurs, lening of OV.
Bonnetjes van boeken heb ik niet of nauwelijks bewaard, maar ik heb zeker voor 800 euro aan boeken aangeschaft en daarbij kan ik natuurlijk nog meer kosten opvoeren voor schriften, pennen, afschrijving computer e.d.
Zou een aftrekpost van 3000 euro reëel zijn (dus voor collegegeld, boeken en ander materiaal)?
-edit-: minus de drempel, dus 2500 euro.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Best lastig he.. een glad toetsenbordquote:Op donderdag 19 februari 2009 16:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Uiteraard. Slip of the toetsenbord.
tvp na wegwijzer in PM
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als DJ gelijk heeft en niet de belastingdienst die ik net aan de telefoon had dan klopt mijn aangifte van 2007 ook van geen kanten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:07 schreef ManAtWork het volgende:
En natuurlijk de laatste post van deel 3.
[..]
Gewoon invullen zonder rekening te houden met de stufie?
BlaBlaBla
Okeequote:Op donderdag 19 februari 2009 16:01 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Ik vul het digitaal in, en daar word al met de drempel rekening gehouden.
De mensen bij de (particuliere) belastingtelefoon kunnen antwoord geven op enkele basale vragen, niet op dit soort uitzonderingssituaties. Het zijn meestal wat HEAO 2e-klassers die een paar weekjes stage (moeten) lopen bij de Belastingdienst. Prima natuurlijk, maar ze hebben gewoon nog niet de kennis en ervaring om een wet te interpreteren. Met als gevolg dus dat ze bij een geval wat niet letterlijk in de wet staat beschreven al snel zullen roepen "doe maar wat het meest gunstig is voor de fiscus". Dat is natuurlijk een goeie manier om problemen/discussies te voorkomen, maar is niet altijd wat rechtens juist is.quote:Ik had net zelf de belastingdienst gebeld, en die vertelde mij dat ik wel de studiefinanciering mee moest tellen waar ik eigenlijk rekening op zou hebben, maar hoe dat in het jaar zat waarbij ik teveel kreeg kon hij niet vertellen, dat moest ik schriftelijk aanvragen
Ik ben het in dit geval dus niet eens met de Belastingtelefoon.
Ja zoals ik al zei, bonnetjes heb ik nauwelijks maar ik kan het tot op zekere hoogte redelijk staven...quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zolang jij het bij controle kunt verantwoorden,...
Collegegeld is bekend, ik kan mijn boekenlijst laten zien en dan blijft er nog een paar honderd euro over voor andere kosten die ook nog wel te beargumenteren zijn.
Maar mijn vraag is of dit hoog is, of dat dit wel redelijk gangbaar is?
Ik ook niet.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:19 schreef DonJames het volgende:
Ik ben het in dit geval dus niet eens met de Belastingtelefoon.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het antwoord daarop laat ik over aan mensen die dit beter kunnen beoordelen.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:19 schreef koudhier het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei, bonnetjes heb ik nauwelijks maar ik kan het tot op zekere hoogte redelijk staven...
Collegegeld is bekend, ik kan mijn boekenlijst laten zien en dan blijft er nog een paar honderd euro over voor andere kosten die ook nog wel te beargumenteren zijn.
Maar mijn vraag is of dit hoog is, of dat dit wel redelijk gangbaar is?
Ik heb in ieder geval geen idee of het redelijk gangbaar is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat zou ik doen, ik kan echter niet garanderen dat je hier geen discussie over krijgt, en ook niet dat een inspecteur het met me eens is. Het lijkt me echter wel de moeite waard. Volgens mij is hier sprake van een zgn. "verdedigbaar standpunt", waardoor je bij een eventuele correctie geen boete hoeft te verwachten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:17 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Als DJ gelijk heeft en niet de belastingdienst die ik net aan de telefoon had dan klopt mijn aangifte van 2007 ook van geen kanten.
Gewoon invullen zonder rekening te houden met de stufie?
Mocht je hulp nodig hebben bij de bezwaar- en beroepschriften hoor ik het wel
"Gangbaar" is dat je alle daadwerkelijk gemaakte kosten mag aftrekken, en die zo nodig met bonnetjes moet kunnen aantonen. Waarom bewaar je bonnetjes niet? Want dat is de eerste vraag die je bij controle zal krijgen...quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:19 schreef koudhier het volgende:
[..]
Maar mijn vraag is of dit hoog is, of dat dit wel redelijk gangbaar is?
censuur :O
Lijkt mij redelijk gangbaar, met het collegegeld, die boeken en de afschrijving computer.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:19 schreef koudhier het volgende:
[..]
Ja zoals ik al zei, bonnetjes heb ik nauwelijks maar ik kan het tot op zekere hoogte redelijk staven...
Collegegeld is bekend, ik kan mijn boekenlijst laten zien en dan blijft er nog een paar honderd euro over voor andere kosten die ook nog wel te beargumenteren zijn.
Maar mijn vraag is of dit hoog is, of dat dit wel redelijk gangbaar is?
Ok thx DJ.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lijkt mij redelijk gangbaar, met het collegegeld, die boeken en de afschrijving computer.
En RemcoDelft, ja dat is niet handig inderdaad, maar ik heb me nooit gerealiseerd dat het gunstig voor de aangifte kon zijn.
Ik was altijd in de veronderstelling dat als je toch (netto) geen belasting hoeft te betalen (student met parttime werk) dat er dan ook geen voordeel in kosten aftrekken zat.
Inmiddels weet ik beter.
Was dit over 2007 ook al zo? Want even terugkijkend zou dit me dat jaar een hogere aftrekpost hebben opgeleverd dan de daadwerkelijke kosten! Dat maakt het interessant om opnieuw aangifte te doen over 2007...quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:05 schreef ManAtWork het volgende:
Extra
Studiekosten
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Don James heeft voor de studiekosten een uitgebreide post gemaakt. Deze vind je hier.
Verder is het me niet geheel duidelijk: als je stufi-recht hebt en weinig studiekosten hebt, krijg je dus een aftrekpost die je meer aftrek oplevert dan je aan kosten hebt, terwijl als je veel kosten hebt gemaakt, je een lagere aftrek krijgt dan je daadwerkelijke kosten? Wat onlogisch!
Volgende vraag (eigenlijk pas voor 2009): ik zie dat het verplicht eigen risico in de zorg niet aftrekbaar is. Ik lees echter niets over het vrijwillig eigen risico.
censuur :O
Ja, deze regeling was in 2007 ook nagenoeg hetzelfde. Kijk anders in het topic van 2007. Daar staat een gelijke toelichting van DJ maar dan voor dat jaar.
Omdat ik in een goede bui ben vandaag: de link.
En volgens mij lees jij de toelichting niet goed.
Omdat ik in een goede bui ben vandaag: de link.
En volgens mij lees jij de toelichting niet goed.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het bedrag basisbeurs + drempel blijft toch altijd nog lager dan alleen al het collegegeld + enkele boeken of mis ik nu iets?quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Was dit over 2007 ook al zo? Want even terugkijkend zou dit me dat jaar een hogere aftrekpost hebben opgeleverd dan de daadwerkelijke kosten! Dat maakt het interessant om opnieuw aangifte te doen over 2007...
Verder is het me niet geheel duidelijk: als je stufi-recht hebt en weinig studiekosten hebt, krijg je dus een aftrekpost die je meer aftrek oplevert dan je aan kosten hebt, terwijl als je veel kosten hebt gemaakt, je een lagere aftrek krijgt dan je daadwerkelijke kosten? Wat onlogisch!
Ik heb geen beurs, wel nullening en OV-kaart. Zodoende had ik over 2007 om precies te zijn 1755 euro studiekosten. En zou ik dus beter af zijn met normbedragen, alleen zegt dat aangifteprogramma "dit was nog niet bekend op dit moment". De normbedragen zouden 2173 euro opleveren, wat 418 euro aftrekpost scheelt! Vind ik nogal veel vanwege een incompleet aangifteprogramma...quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:49 schreef koudhier het volgende:
[..]
Het bedrag basisbeurs + drempel blijft toch altijd nog lager dan alleen al het collegegeld + enkele boeken of mis ik nu iets?
Zou het heel creatief zijn om die 418 euro er dit jaar bij op te tellen?
censuur :O
Dat zijn dan kosten die niet gedekt worden door je zorgverzekeraar. Die zijn dan aftrekbaar.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Volgende vraag (eigenlijk pas voor 2009): ik zie dat het verplicht eigen risico in de zorg niet aftrekbaar is. Ik lees echter niets over het vrijwillig eigen risico.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je wel recht hebt op stufi maar slechts een hele lage beurs hebt (of zelfs niks meer krijgt) is dat mogelijk ja. Dat is inherent aan een standaard-systeem (zoals de normbedragen). Sommigen ondervinden hier nadeel van, sommigen profiteren van het systeem maar voor het gros zal het systeem werken zoals het bedoeld is.quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:46 schreef RemcoDelft het volgende:
...
Verder is het me niet geheel duidelijk: als je stufi-recht hebt en weinig studiekosten hebt, krijg je dus een aftrekpost die je meer aftrek oplevert dan je aan kosten hebt, terwijl als je veel kosten hebt gemaakt, je een lagere aftrek krijgt dan je daadwerkelijke kosten? Wat onlogisch!
Té creatief. dat mag dus nietquote:Op donderdag 19 februari 2009 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
...
Zou het heel creatief zijn om die 418 euro er dit jaar bij op te tellen?
Oftewel even samenvatten:quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:52 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat zijn dan kosten die niet gedekt worden door je zorgverzekeraar. Die zijn dan aftrekbaar.
-Ik verhoog mijn eigen risico van 155 euro naar 655 euro.
-Hiervoor krijg ik 25 euro per maand korting ==> 300 euro per jaar.
-Ik breek m'n voet
-Ik heb netto 200 euro meer eigen risico dan als ik maandelijks 25 euro meer premie zou betalen
-Ik heb 500 euro aftrekpost, even uitgaan van niet al te veel inkomsten dit jaar zal dat toch grofweg 35 % van 500 euro zijn ==> 175 euro netto besparing.
==> Dit eigen risico kost me netto 25 euro in jaren dat ik iets breek, en de rest van de jaren bespaart het me 300 euro!
censuur :O
Je hebt alleen recht op de aftrekpost van ¤ 500,- als je het totaal aan eigen risico (¤ 655,-) moet betalen.
En ja, het kan een boel geld besparen door een verhoogd eigen risico te nemen. Maar je moet het wel kunnen opbrengen (ook met niet al te veel inkomen).
En ja, het kan een boel geld besparen door een verhoogd eigen risico te nemen. Maar je moet het wel kunnen opbrengen (ook met niet al te veel inkomen
).
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
je eigen risico staat los van aftrekpostenquote:Op donderdag 19 februari 2009 16:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel even samenvatten:
-Ik verhoog mijn eigen risico van 155 euro naar 655 euro.
-Hiervoor krijg ik 25 euro per maand korting ==> 300 euro per jaar.
-Ik breek m'n voet
-Ik heb netto 200 euro meer eigen risico dan als ik maandelijks 25 euro meer premie zou betalen
-Ik heb 500 euro aftrekpost, even uitgaan van niet al te veel inkomsten dit jaar zal dat toch grofweg 35 % van 500 euro zijn ==> 175 euro netto besparing.
==> Dit eigen risico kost me netto 25 euro in jaren dat ik iets breek, en de rest van de jaren bespaart het me 300 euro!
Dus als je 300 euro vordert bij de verzekering en 150 eigen risico hebt (de rest vergoed de verzekering) mag je deze 150 niet aftrekken bij je IB
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
De wettelijke eigen risico is niet aftrekbaar.
De vrijwillige eigen risico wel. Immers, deze kosten drukken op de belastingplichtige.
Zie het als een tandartsverzekering. Als ik die niet afsluit mag ik de werkelijke kosten aftrekken. Als ik me verzeker mag ik de verzekering aftrekken. (Plus eventueel de kosten die niet vergoed worden.) Het is dus een keuze om dit wel of niet te verzekeren.
De vrijwillige eigen risico wel. Immers, deze kosten drukken op de belastingplichtige.
Zie het als een tandartsverzekering. Als ik die niet afsluit mag ik de werkelijke kosten aftrekken. Als ik me verzeker mag ik de verzekering aftrekken. (Plus eventueel de kosten die niet vergoed worden.) Het is dus een keuze om dit wel of niet te verzekeren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dit is niet wat er bij de BD in de studieboeken staat voor medewerkers.quote:
De wettelijke eigen risico is niet aftrekbaar.
De vrijwillige eigen risico wel. Immers, deze kosten drukken op de belastingplichtige.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Vraagje:
Ik heb mijn woning gekocht in juli vorig jaar, deze is echter nog in aanbouw. Het eigenwoningforfait bedraagt derhalve voor 2008 o.g.v. art 3.112 lid 4 nihil?
Ik heb mijn woning gekocht in juli vorig jaar, deze is echter nog in aanbouw. Het eigenwoningforfait bedraagt derhalve voor 2008 o.g.v. art 3.112 lid 4 nihil?
Netto kost de kans-op-300-euro-besparen dus slechts 25 euro als ik m'n voet breek, en bij hogere belastingschijven levert het hoe-dan-ook geld opquote:Op donderdag 19 februari 2009 17:06 schreef ManAtWork het volgende:
Je hebt alleen recht op de aftrekpost van ¤ 500,- als je het totaal aan eigen risico (¤ 655,-) moet betalen.
En ja, het kan een boel geld besparen door een verhoogd eigen risico te nemen. Maar je moet het wel kunnen opbrengen (ook met niet al te veel inkomen
Daarbij heeft m'n hoog eigen risico zich al jaren terugbetaald, ik had er alleen geen "reservering" voor gemaakt. Ik ga er van uit dat ik dit jaar het totaal moet betalen, en dan is 500 euro aftrekpost toch leuk meegenomen.
censuur :O
Vreemd,...quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dit is niet wat er bij de BD in de studieboeken staat voor medewerkers.
Dan plaats ik bij deze even een voorbehoud voor hetgeen ik hierboven heb getikt.
* ManAtWork maakt een notitie: nazien.
[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 19-02-2009 17:18:51 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Yep.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:13 schreef DubbelGum het volgende:
Vraagje:
Ik heb mijn woning gekocht in juli vorig jaar, deze is echter nog in aanbouw. Het eigenwoningforfait bedraagt derhalve voor 2008 o.g.v. art 3.112 lid 4 nihil?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wat staat er dan in de studieboeken?quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dit is niet wat er bij de BD in de studieboeken staat voor medewerkers.
Op http://www.belastingdiens(...)sten-01.html#P16_837 staat alleen dat het verplicht eigen risico niet aftrekbaar is. Juist omdat dat er expliciet staat, en er geen woord staat over het vrijwillig eigen risico, lijkt me een goede indicatie dat dat mag.
censuur :O
Algemene tip voor studenten:
Bij de IB-Groep kan je een OV Verklaring aanvragen, als je voor werk/stage met het OV reist. Dit kan een extra aftrekpost opleveren!
Ik had graag een linkje willen plaatsen, maar m'n bookmark van vorige maand doet het nu al niet meer, en die site is een chaos...
*Edit*: toch een linkje, na wat "ongeldig security certificaat"-meldingen (waarom proberen n00bs toch ssl te gebruiken?) heb ik hem gevonden: https://www.ib-groep.nl/p(...)aring.asp?scale=0.85
Bij de IB-Groep kan je een OV Verklaring aanvragen, als je voor werk/stage met het OV reist. Dit kan een extra aftrekpost opleveren!
Ik had graag een linkje willen plaatsen, maar m'n bookmark van vorige maand doet het nu al niet meer, en die site is een chaos...
*Edit*: toch een linkje, na wat "ongeldig security certificaat"-meldingen (waarom proberen n00bs toch ssl te gebruiken?) heb ik hem gevonden: https://www.ib-groep.nl/p(...)aring.asp?scale=0.85
censuur :O
Juist. Ik trek mijn voorbehoud dan ook weer in.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat staat er dan in de studieboeken?
Op http://www.belastingdiens(...)sten-01.html#P16_837 staat alleen dat het verplicht eigen risico niet aftrekbaar is. Juist omdat dat er expliciet staat, en er geen woord staat over het vrijwillig eigen risico, lijkt me een goede indicatie dat dat mag.
Tenzij Nizno toch met een artikel o.i.d. komt,...
quote:Let op!
Sinds 1 januari 2008 zijn het vaste bedrag voor het basispakket en de inkomensafhankelijke bijdrage die u hebt betaald voor een zorgverzekering niet meer aftrekbaar. Ook het bedrag van uw verplichte eigen risico van ¤ 150 is niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vrijwillig eigen risico is waar je zelf voor kiest, derhalve staat dit niet nadrukkelijk op de site.quote:
[..]
Wat staat er dan in de studieboeken?
Op http://www.belastingdiens(...)sten-01.html#P16_837 staat alleen dat het verplicht eigen risico niet aftrekbaar is. Juist omdat dat er expliciet staat, en er geen woord staat over het vrijwillig eigen risico, lijkt me een goede indicatie dat dat mag.
Verplichte eigen risico is waar alle mensen ineens mee te maken kregen dus waar een stormloop aan vragen over kwam, derhalve staat dit zo duidelijk op de website.
Je krijgt in het jaar minder uitgaven voor je verzekering doordat je kiest voor een eigen bijdrage. De verzekering had als jij je eigen risico niet verhoogd had dit gewoon uitgekeerd. Dus is geen kostenplaatje voor de BD.
Letterlijke tekst weet ik niet meer. Daarvoor zal ik moeten kijken of ik de boeken nog heb.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Vallen niet door de verzekering gedekte orthodontiekosten onder aftrekbare ziektekosten?
Of moet het strikt medisch noodzakelijk zijn om aftrekbaar te zijn?
Of moet het strikt medisch noodzakelijk zijn om aftrekbaar te zijn?
is aftrekbaar.quote:
Vallen niet door de verzekering gedekte orthodontiekosten onder aftrekbare ziektekosten?
Of moet het strikt medisch noodzakelijk zijn om aftrekbaar te zijn?
Net als een bril die niet nodig is maar wel handig omdat het makkelijker leest
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Klopt. Dit is een kostenplaatje voor de belastingplichtige. Net als de verzekeringspremie die anders betaald zou zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
Vrijwillig eigen risico is waar je zelf voor kiest, derhalve staat dit niet nadrukkelijk op de site.
Verplichte eigen risico is waar alle mensen ineens mee te maken kregen dus waar een stormloop aan vragen over kwam, derhalve staat dit zo duidelijk op de website.
Je krijgt in het jaar minder uitgaven voor je verzekering doordat je kiest voor een eigen bijdrage. De verzekering had als jij je eigen risico niet verhoogd had dit gewoon uitgekeerd. Dus is geen kostenplaatje voor de BD.
Ik wil geen ruzie met je maken maar,...
... ik wacht nog even af waar je verder nog mee komt.quote:Letterlijke tekst weet ik niet meer. Daarvoor zal ik moeten kijken of ik de boeken nog heb.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
IB 2007 en 2008 waar ik het over heb.quote:
MaW & Nizno, hebben jullie het over 2008 of 2009?
2009 heb ik geen training over gehad
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik stelde de vraag over 2009, in 2008 heb ik geen cent ziektekosten gemaakt.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:42 schreef DonJames het volgende:
MaW & Nizno, hebben jullie het over 2008 of 2009?
In dat geval zou het toch veel duidelijker zijn om te zeggen: "Het eigen risico is niet aftrekbaar"?! Het hele woord "verplicht" zou dan overbodig zijn, dat suggereert nu dat het wel aftrekbaar is.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:21 schreef Nizno het volgende:
[..]
Vrijwillig eigen risico is waar je zelf voor kiest, derhalve staat dit niet nadrukkelijk op de site.
Verplichte eigen risico is waar alle mensen ineens mee te maken kregen dus waar een stormloop aan vragen over kwam, derhalve staat dit zo duidelijk op de website.
* RemcoDelft vindt dat de fiscus zou moeten stoppen met aftrekposten en bijtellingen, gewoon simpelweg alleen een vast percentage over inkomen, gemiddeld betaal je dan hetzelfde, en het scheelt tienduizenden voltijd banen aan werkverschaffing.
[ Bericht 30% gewijzigd door RemcoDelft op 19-02-2009 18:16:17 ]
censuur :O
voor chronisch zieken is deze regeling beter, want die hebben veel meer kosten tov iemand die niet chronisch ziek is.quote:
[..]
Ik stelde de vraag over 2009, in 2008 heb ik geen cent ziektekosten gemaakt.
[..]
In dat geval zou het toch veel duidelijker zijn om te zeggen: "Het eigen risico is niet aftrekbaar"?! Het hele woord "verplicht" zou dan overbodig zijn, dat suggereert nu dat het wel aftrekbaar is.
* RemcoDelft vindt dat de fiscus zou moeten stoppen met aftrekposten en bijtellingen, gewoon simpelweg alleen een vast percentage over inkomen, gemiddeld betaal je dan hetzelfde, en het scheelt tienduizenden voltijd banen aan werkverschaffing.
Over 2009 heb ik zoals gezegd geen trainingen gehad. Echter ga ik er niet vanuit dat het voor iets wat al jaren geldt ineens anders wordt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
2009. Dat was immers de vraag.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:42 schreef DonJames het volgende:
MaW & Nizno, hebben jullie het over 2008 of 2009?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik hoop dat je de mededelingen e.d. van de belastingdienst niet gemist hebt. In 2008 en 2009 is er namelijk wel het één en ander veranderd.quote:Op donderdag 19 februari 2009 18:24 schreef Nizno het volgende:
[..]
voor chronisch zieken is deze regeling beter, want die hebben veel meer kosten tov iemand die niet chronisch ziek is.
Over 2009 heb ik zoals gezegd geen trainingen gehad. Echter ga ik er niet vanuit dat het voor iets wat al jaren geldt ineens anders wordt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Welke trainingen zijn dat? Goed advies trouwensquote:Op donderdag 19 februari 2009 18:24 schreef Nizno het volgende:
[..]
voor chronisch zieken is deze regeling beter, want die hebben veel meer kosten tov iemand die niet chronisch ziek is.
Over 2009 heb ik zoals gezegd geen trainingen gehad. Echter ga ik er niet vanuit dat het voor iets wat al jaren geldt ineens anders wordt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Mag ik even een tvp plaatsen? 
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
ja die van 2008 heb ik gehad muppet. van 2009 niet. En daar ga ik dus ook van uit, dat die ten opzichte van elkaar niet verschillen mbt het eigen risico.quote:
[..]
Ik hoop dat je de mededelingen e.d. van de belastingdienst niet gemist hebt. In 2008 en 2009 is er namelijk wel het één en ander veranderd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Niet aftrekbaar zijn de uitgaven die ten laste zijn gekomen van een verplicht eigen risico als bedoeld in art. 18a van de zorgverzekeringswet.
De uitgaven die onder een ander eigen risico vallen (bijv. een aanvullende verzekering) zijn wel aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan hebben wij dat verkeerd in de mappen gehad.quote:
Niet aftrekbaar zijn de uitgaven die ten laste zijn gekomen van een verplicht eigen risico als bedoeld in art. 18a van de zorgverzekeringswet.
De uitgaven die onder een ander eigen risico vallen (bijv. een aanvullende verzekering) zijn wel aftrekbaar.
Blijf ik het trouwens wel asociabel vinden dat je minder dokt en ook nog meer kan aftrekken
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat laatste ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 19 februari 2009 23:29 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dan hebben wij dat verkeerd in de mappen gehad.
Blijf ik het trouwens wel asociabel vinden dat je minder dokt en ook nog meer kan aftrekken
Stel dat iemand voor ziektekosten heeft waarvoor hij/zij kan kiezen om dit volledig te verzekeren of een vrijwillig eigen risico te nemen.
Als iemand het volledig verzekerd, zal de premie hoger zijn maar zullen alle kosten (m.u.v. het verplichte eigen risico) gedekt zijn door de verzekeraar.
Bij een vrijwillig (verhoogd) eigen risico, is de premie lager maar daar staat tegenover dat niet alle kosten gedekt zijn en dus gedragen moeten worden door de belastingplichtige.
Als (een deel van) de premie aftrekbaar is, dan moeten kosten van de vrijwillige eigen risico toch ook aftrekbaar zijn?
Of nog anders gezegd: het zijn toch ziektekosten welke niet vergoed worden door een verzekering. En daarover zijn we het toch eens dat deze in aftrek mogen worden gebracht? (Mits deze aan de voorwaarden voor aftrek voldoen, uiteraard.)
Even een zijstap: jij zou het dan ook asociabel moeten vinden dat je tandartskosten niet mag aftrekken als je ervoor hebt gekozen om deze niet te verzekeren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nee dat vind ik logisch.. die zijstap.quote:
[..]
Dat laatste ben ik niet met je eens.
Stel dat iemand voor ziektekosten heeft waarvoor hij/zij kan kiezen om dit volledig te verzekeren of een vrijwillig eigen risico te nemen.
Als iemand het volledig verzekerd, zal de premie hoger zijn maar zullen alle kosten (m.u.v. het verplichte eigen risico) gedekt zijn door de verzekeraar.
Bij een vrijwillig (verhoogd) eigen risico, is de premie lager maar daar staat tegenover dat niet alle kosten gedekt zijn en dus gedragen moeten worden door de belastingplichtige.
Als (een deel van) de premie aftrekbaar is, dan moeten kosten van de vrijwillige eigen risico toch ook aftrekbaar zijn?
Of nog anders gezegd: het zijn toch ziektekosten welke niet vergoed worden door een verzekering. En daarover zijn we het toch eens dat deze in aftrek mogen worden gebracht? (Mits deze aan de voorwaarden voor aftrek voldoen, uiteraard.)
Even een zijstap: jij zou het dan ook asociabel moeten vinden dat je tandartskosten niet mag aftrekken als je ervoor hebt gekozen om deze niet te verzekeren.
Maar goed... zoals ik al zei, mijn map stond het anders in.
Baal alleen want ik kan de papieren niet vinden. (map is inmiddels misbruikt voor mn aangiftepapieren..)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Iemand die weet of er aftrekposten zijn voor een alleenstaande moeder van een pasgeboren kind? Denken aan eigen bijdrage ziekenhuis bevalling of welke kosten dan ook? Ze kan namelijk niets er over vinden en nu probeer ik haar te helpen maar kan ook niks vinden en alle beetjes helpen voor haar
Ze werkt wel fulltime en heeft huurwoning
Ze werkt wel fulltime en heeft huurwoning
Er zijn geen aftrekposten speciaal voor die situatie, maar ze kan wellicht gebruik maken van de standaard-dingen zoals aftrek ziektekosten. Verder kan ze misschien nog gebruik maken van wat heffingskortingen, de aangiftesoftware rekent die automatisch al uit als je de vragen goed beantwoord.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 01:35 schreef pluisje81 het volgende:
Iemand die weet of er aftrekposten zijn voor een alleenstaande moeder van een pasgeboren kind? Denken aan eigen bijdrage ziekenhuis bevalling of welke kosten dan ook? Ze kan namelijk niets er over vinden en nu probeer ik haar te helpen maar kan ook niks vinden en alle beetjes helpen voor haar
Ze werkt wel fulltime en heeft huurwoning
Ik tvp ook even. Wij moeten ook aangifte gaan doen, voor het eerst met een koophuis. We kunnen het zelf doen, maar kunnen het ook door de hypotheekadviseur laten doen. Dan kost het ¤ 50,-
Op zich te doen natuurlijk (al weet ik niet of dat duur is...), maar omdat ik eerst wil kijken of ik het zelf kan, lees ik hier even mee
Op zich te doen natuurlijk (al weet ik niet of dat duur is...), maar omdat ik eerst wil kijken of ik het zelf kan, lees ik hier even mee
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Uit ervaring weet ik dat mensen met verstand vaak meer aftrekposten weten wat uiteraard voordeliger voor jou is.quote:
Ik tvp ook even. Wij moeten ook aangifte gaan doen, voor het eerst met een koophuis. We kunnen het zelf doen, maar kunnen het ook door de hypotheekadviseur laten doen. Dan kost het ¤ 50,-
Op zich te doen natuurlijk (al weet ik niet of dat duur is...), maar omdat ik eerst wil kijken of ik het zelf kan, lees ik hier even mee
Een hypotheekadviseur,... uhmmm,... ik zal ze niet allemaal over dezelfde kam scheren maar er zit toch wel een verschil tussen een aangifte inkomstenbelasting en een hypotheek.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 11:44 schreef Guppyfriend het volgende:
Ik tvp ook even. Wij moeten ook aangifte gaan doen, voor het eerst met een koophuis. We kunnen het zelf doen, maar kunnen het ook door de hypotheekadviseur laten doen. Dan kost het ¤ 50,-
Op zich te doen natuurlijk (al weet ik niet of dat duur is...), maar omdat ik eerst wil kijken of ik het zelf kan, lees ik hier even mee
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Even niet iets over de aangifte.Maar een vraag over 3 dagen werken ipv 5.Met een huidig jaarsalaris van 30.000 wat ga je dan netto per maand verdienen (geen bonussen alleen vakantietoeslag van 8%)?
Daarom, daar ga ik wel van uit... Ikzelf ben bang dat ik door de bomen het bos niet meer zie, en dan fouten ga maken.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 11:47 schreef pluisje81 het volgende:
Uit ervaring weet ik dat mensen met verstand vaak meer aftrekposten weten wat uiteraard voordeliger voor jou is.
Klopt, daar heb je gelijk in. Maar ik weet zeker dat hij er meer van weet dan ik. Hij doet het ook vaker, dus dat zou toch goed moeten gaan?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:04 schreef ManAtWork het volgende:
Een hypotheekadviseur,... uhmmm,... ik zal ze niet allemaal over dezelfde kam scheren maar er zit toch wel een verschil tussen een aangifte inkomstenbelasting en een hypotheek.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Zal ik dan maar hypotheken gaan verkopen?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:06 schreef Guppyfriend het volgende:
...
Klopt, daar heb je gelijk in. Maar ik weet zeker dat hij er meer van weet dan ik. Hij doet het ook vaker, dus dat zou toch goed moeten gaan?
Zullen we samen doen?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zal ik dan maar hypotheken gaan verkopen?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, dat bedoel ik natuurlijk niet. Maar ik vind dat dan toch nog iets betrouwbaarder dan een een of ander type van marktplaats of zo, die beweert dat ie dat kan... Snap je wat ik bedoel?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zal ik dan maar hypotheken gaan verkopen?
Ik ben ook nieuw op dit gebied, en zou anders ook niet weten hoe ik het zou moeten aanpakken...
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Je kunt 't beter zelf doen, bijna alle adviseurs naaien en gaan voor de hoogste provisie.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:26 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Nee, dat bedoel ik natuurlijk niet. Maar ik vind dat dan toch nog iets betrouwbaarder dan een een of ander type van marktplaats of zo, die beweert dat ie dat kan... Snap je wat ik bedoel?
Ik ben ook nieuw op dit gebied, en zou anders ook niet weten hoe ik het zou moeten aanpakken...
x
Daarom zegt gup ook dat hij tvp om eerst zelf te proberen en als dat niet lukt gaat hij naar..... Jazeker!!! De hypotheker!!quote:
[..]
Je kunt 't beter zelf doen, bijna alle adviseurs naaien en gaan voor de hoogste provisie.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
kan je eigenlijk ergens op internet je online belastinggegevens bekijken bijvoorbeeld met die DigiD code..?
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Welke belastinggegevens wil je inzien dan?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:57 schreef trifko het volgende:
kan je eigenlijk ergens op internet je online belastinggegevens bekijken bijvoorbeeld met die DigiD code..?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
jaaropgaven, wozwaarden, liefst ook meteen welke aftrekposten ik in moet vullen.quote:
[..]
Welke belastinggegevens wil je inzien dan?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ohhhh, ja,... ach, tuurlijk.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:14 schreef Nizno het volgende:
[..]
jaaropgaven, wozwaarden, liefst ook meteen welke aftrekposten ik in moet vullen.
Gewoon de gehele aangifte. Zal vast wel ergens verzameld staan.
* ManAtWork vraagt zich opeens af waarom we dan zelf een aangifte moeten indienen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nee ik bedoel gegevens uit het verleden, dus de aangiften/aanslagen uit het verleden.. en bijvoorbeeld ook om te zien of een papieren aangifte die je hebt gestuurd of ze dat ontvangen hebben enzo..quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:13 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Welke belastinggegevens wil je inzien dan?
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Doe je aangifte dan digitaal, weet je meteen dat ze hem hebben. Op papier aangifte doen en daarna online kijken of ze hem hebben klinkt nodeloos ingewikkeld...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 21:43 schreef trifko het volgende:
[..]
nee ik bedoel gegevens uit het verleden, dus de aangiften/aanslagen uit het verleden.. en bijvoorbeeld ook om te zien of een papieren aangifte die je hebt gestuurd of ze dat ontvangen hebben enzo..
En ach, straks raken ze weer een half miljoen aangiftes kwijt...
censuur :O
Ook ik ben bezig met mijn belastingaangifte 2008 alleen snap ik nog steeds iets niet na het lezen van de uitgebreide post over studiekostenaftrek.
Ik heb van januari tot en met juni 2008 een cursus gevolgd aan de universiteit maastricht om mij voor te bereiden op het toelatingsexamen voor een master opleiding. Deze periode heb ik dus niet ingeschreven gestaan bij de universiteit als student. Per 1 september ben ik gestart met de master maar aangezien ik al 4 jaar gestudeerd heb, heb ik alleen nog recht op lening en OV. Ik heb nu een nullening met een OV. Moet ik dan alleen voor de periode september t/m december 2008 de normbedragen gebruiken en niets aftrekken voor het gebruik van mijn OV en kan ik dan voor de periode januari t/m juni 2008 gewoon de werkelijke kosten opgeven of hoe werkt dit nu?
Ik hoop dat jullie het mij uit kunnen leggen.
Alvast bedankt!
Ik heb van januari tot en met juni 2008 een cursus gevolgd aan de universiteit maastricht om mij voor te bereiden op het toelatingsexamen voor een master opleiding. Deze periode heb ik dus niet ingeschreven gestaan bij de universiteit als student. Per 1 september ben ik gestart met de master maar aangezien ik al 4 jaar gestudeerd heb, heb ik alleen nog recht op lening en OV. Ik heb nu een nullening met een OV. Moet ik dan alleen voor de periode september t/m december 2008 de normbedragen gebruiken en niets aftrekken voor het gebruik van mijn OV en kan ik dan voor de periode januari t/m juni 2008 gewoon de werkelijke kosten opgeven of hoe werkt dit nu?
Ik hoop dat jullie het mij uit kunnen leggen.
Alvast bedankt!
Dus als ik het goed begrijp had je voor de voorbereidende cursus geen recht op beurs, lening of OV? In dat geval mag je voor die periode de daadwerkelijke studiekosten aftrekken. Voor de periode september-december zal je de normbedragen moeten gebruiken zoals die in mijn post staan uitgelegd. Je haalt voor je OV inderdaad niet een bedrag af van de normbedragen, alleen de ontvangen prestatiebeurs moet je eraf halen (maar die heb je dus niet).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:30 schreef fysio-tje het volgende:
...
Ik heb van januari tot en met juni 2008 een cursus gevolgd aan de universiteit maastricht om mij voor te bereiden op het toelatingsexamen voor een master opleiding. Deze periode heb ik dus niet ingeschreven gestaan bij de universiteit als student. Per 1 september ben ik gestart met de master maar aangezien ik al 4 jaar gestudeerd heb, heb ik alleen nog recht op lening en OV. Ik heb nu een nullening met een OV. Moet ik dan alleen voor de periode september t/m december 2008 de normbedragen gebruiken en niets aftrekken voor het gebruik van mijn OV en kan ik dan voor de periode januari t/m juni 2008 gewoon de werkelijke kosten opgeven of hoe werkt dit nu?
Ik hoop dat jullie het mij uit kunnen leggen.
Alvast bedankt!
Volgens mij snap je het dus prima.quote:.. alleen snap ik nog steeds iets niet na het lezen van de uitgebreide post over studiekostenaftrek.
ik wil het inderdaad graag zèlf kunnenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 18:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
Daarom zegt gup ook dat hij tvp om eerst zelf te proberen en als dat niet lukt gaat hij naar..... Jazeker!!! De hypotheker!!
maar voor het eerst met een huis erbij, vind ik het allemaal best ingewikkeld. maar goed, inmiddels zijn alle jaaropgaven binnen, dus kan ik er van de week eens voor gaan zitten
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ik krijg dit jaar een behoorlijk bedrag terug. Ben het bedrag nog niet ineens nodig, dus opzich aardig om dit even bij de belastingdienst te laten staan (ivm heffingsrente)
Als ik nu wacht met indienen tot aan juli bijvoorbeeld (er vanuitgaande dat dan de herinneringen door de fiscus worden gestuurd), hoe wordt er dan omgegaan met de door mij te ontvangen heffingsrente?
En als ik ook de herinnering aan mij voorbij laat gaan en nog langer wacht ... ?
Als ik nu wacht met indienen tot aan juli bijvoorbeeld (er vanuitgaande dat dan de herinneringen door de fiscus worden gestuurd), hoe wordt er dan omgegaan met de door mij te ontvangen heffingsrente?
En als ik ook de herinnering aan mij voorbij laat gaan en nog langer wacht ... ?
een droom is een eiland van iets in een ruimte van niets
Die loopt gewoon door.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:47 schreef mark_03 het volgende:
Ik krijg dit jaar een behoorlijk bedrag terug. Ben het bedrag nog niet ineens nodig, dus opzich aardig om dit even bij de belastingdienst te laten staan (ivm heffingsrente)
Als ik nu wacht met indienen tot aan juli bijvoorbeeld (er vanuitgaande dat dan de herinneringen door de fiscus worden gestuurd), hoe wordt er dan omgegaan met de door mij te ontvangen heffingsrente?
Op een gegeven moment krijg je een brief waarin staat dat je binnen 10 (werk)dagen aangifte moet doen. Doe je dat na die 10 dagen aangifte krijg je een boete. Doe je helemaal geen aangifte verzint de inspecteur zelf wel wat bij elkaar en noemt het jouw aangifte en dat doet 'ie meestal niet in je voordeelquote:En als ik ook de herinnering aan mij voorbij laat gaan en nog langer wacht ... ?
Je kan ook uitstel aanvragen voor het doen van aangifte, krijg je zo een paar maanden extra (en de heffingsrente loopt dan dus door).
En de rente loopt gewoon door tot aan dat moment van die brief?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 15:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die loopt gewoon door.
[..]
Op een gegeven moment krijg je een brief waarin staat dat je binnen 10 (werk)dagen aangifte moet doen. Doe je dat na die 10 dagen aangifte krijg je een boete. Doe je helemaal geen aangifte verzint de inspecteur zelf wel wat bij elkaar en noemt het jouw aangifte en dat doet 'ie meestal niet in je voordeel
Je kan ook uitstel aanvragen voor het doen van aangifte, krijg je zo een paar maanden extra (en de heffingsrente loopt dan dus door).
een droom is een eiland van iets in een ruimte van niets
De rente begint te lopen op 1 juli 2008 (voor de aangifte 2008, dan) en loopt door tot de dagtekening van de aanslag (dus de brief die je van de belastingdienst krijgt waarin staat hoeveel je terug krijgt n.a.v. de aangifte).quote:Op zaterdag 21 februari 2009 16:00 schreef mark_03 het volgende:
[..]
En de rente loopt gewoon door tot aan dat moment van die brief?
Elk jaar vul ik voor een aantal kennissen de belastingaangifte in. Dit jaar doe ik het ook voor de vriendin van een goede kennis. Zij beschikt over redelijk wat spaargeld. Eén van de rekeningen waarop geld staat kan echter ze echter niet over beschikken. Het is zo'n kinder spaarrekening. De ouders zijn vergeten om toestemming aan de bank te verlenen, zodat het geld voor de dochter beschikbaar is. De rekening staat echter wel op naam van de dochter.
Ik neem aan dat de dochter dit spaargeld niet op moet geven, aangezien zij hierover niet kan beschikken.
Ik neem aan dat de dochter dit spaargeld niet op moet geven, aangezien zij hierover niet kan beschikken.
Of ze er direct over kan beschikken zegt niets. Als het op haar naam staat moet ze het opgeven.quote:Op zondag 22 februari 2009 18:46 schreef McLaren_Fan het volgende:
Elk jaar vul ik voor een aantal kennissen de belastingaangifte in. Dit jaar doe ik het ook voor de vriendin van een goede kennis. Zij beschikt over redelijk wat spaargeld. Eén van de rekeningen waarop geld staat kan echter ze echter niet over beschikken. Het is zo'n kinder spaarrekening. De ouders zijn vergeten om toestemming aan de bank te verlenen, zodat het geld voor de dochter beschikbaar is. De rekening staat echter wel op naam van de dochter.
Ik neem aan dat de dochter dit spaargeld niet op moet geven, aangezien zij hierover niet kan beschikken.
Vraagje, ik hoop dat het niet een al te onnozele vraag is.
Mijn lief heeft bericht gehad van de BD dat hij geen aangifte hoeft te doen.
Ik heb niet zo'n bericht gehad, en ik verwacht geld terug te krijgen van de BD.
Nu ga ik dus alleen voor mezelf aangifte doen, maar hoe moet/mag ik dan de waarde van ons gezamelijke kapitaal opgeven, en welk deel van de betaalde hypotheekrente?
Mijn lief heeft bericht gehad van de BD dat hij geen aangifte hoeft te doen.
Ik heb niet zo'n bericht gehad, en ik verwacht geld terug te krijgen van de BD.
Nu ga ik dus alleen voor mezelf aangifte doen, maar hoe moet/mag ik dan de waarde van ons gezamelijke kapitaal opgeven, en welk deel van de betaalde hypotheekrente?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Alleen datgene wat je lief niet heeft aangegeven.quote:Op zondag 22 februari 2009 19:01 schreef sigme het volgende:
Vraagje, ik hoop dat het niet een al te onnozele vraag is.
Mijn lief heeft bericht gehad van de BD dat hij geen aangifte hoeft te doen.
Ik heb niet zo'n bericht gehad, en ik verwacht geld terug te krijgen van de BD.
Nu ga ik dus alleen voor mezelf aangifte doen, maar hoe moet/mag ik dan de waarde van ons gezamelijke kapitaal opgeven, en welk deel van de betaalde hypotheekrente?
Je kunt voor je lief dus een aangifte invullen waarbij je zorgt dat zijn aangifte op nul uitkomt. Datgene wat hij niet in zijn aangifte opneemt, vul jij in.
Advies: vul de aangifte ook eens in als fiscale partners. Ook je lief doet dan aangifte. Het feit dat hij een brief heeft gehad, wil niet zeggen dat hij geen aangifte mag doen.
(Zoals al vaker gezegd: de fiscus heeft vaker brieven verstuurd aan mensen die geld terug krijgen als ze wel aangifte doen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Fiscaal gepartnerd zullen we zeker ook even door het programma halen.
Maar de vraag is speciaal voor de situatie waarin hij geen aangifte doet; welk deel moet/mag ik dan opnemen?
Hij alle kapitaal, ik alle HRA?
Maar de vraag is speciaal voor de situatie waarin hij geen aangifte doet; welk deel moet/mag ik dan opnemen?
Hij alle kapitaal, ik alle HRA?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als hij alle kapitaal opgeeft (en boven de vrijstelling komt) zal hij dus aangifte moeten doen.quote:Op zondag 22 februari 2009 22:14 schreef sigme het volgende:
Fiscaal gepartnerd zullen we zeker ook even door het programma halen.
Maar de vraag is speciaal voor de situatie waarin hij geen aangifte doet; welk deel moet/mag ik dan opnemen?
Hij alle kapitaal, ik alle HRA?
Hij moet dan immers belasting betalen.
Zoals ik hierboven al heb aangegeven: als je wilt dat hij geen aangifte hoeft te doen moet je uit gaan rekenen wat hij kan/moet aangeven om op nul uit te komen. Datgene wat hij niet aangeeft, moet jij opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedankt voor de verduidelijking, MAW .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Let op!
Sinds 1 januari 2008 zijn het vaste bedrag voor het basispakket en de inkomensafhankelijke bijdrage die u hebt betaald voor een zorgverzekering niet meer aftrekbaar. Ook het bedrag van uw verplichte eigen risico van ¤ 150 is niet aftrekbaar.
Was dit over 2007 wel aftrekbaar?
Sinds 1 januari 2008 zijn het vaste bedrag voor het basispakket en de inkomensafhankelijke bijdrage die u hebt betaald voor een zorgverzekering niet meer aftrekbaar. Ook het bedrag van uw verplichte eigen risico van ¤ 150 is niet aftrekbaar.
Was dit over 2007 wel aftrekbaar?
Basispakket was een vast bedrag.
Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW wel.
Eigen risico bestond in 2007 nog niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door ManAtWork op 23-02-2009 15:03:07 ]
Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW wel.
Eigen risico bestond in 2007 nog niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door ManAtWork op 23-02-2009 15:03:07 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Bedankt voor je snelle reaktie MAW. Er wordt "overal" specifiek gezegd dat het verplichte eigen risico van ¤ 150 niet aftrekbaar sinds 1 januari 2008 niet aftrekbaar is, echter nergens (volgens mij) dat het in 2007 niet aftrekbaar is.
In 2007 was er nog sprake van de no-claim regeling.
Betaalde of ontvangen bedragen welke bij die regeling horen, konden niet worden opgegeven.
Betaalde of ontvangen bedragen welke bij die regeling horen, konden niet worden opgegeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ook ik ben bezig met het invullen van mijn aangifte 2008.
Nu stuit ook ik op de studiekosten. Helaas is de link uit de OP voor mij niet duidelijk genoeg.
Ik heb namelijk het 1e half jaar van 2008 een 'normale' HBO studie gedaan en stufi (uitwonend+aanvullend) ontvangen.
Het 2e half jaar begon ik aan een deeltijd studie waar ik geen stufi voor ontving.
Nu moet ik in mijn aangifte mijn ontvangen stufi invullen, een bedrag dat dus rond de 500 euro / maand ligt gezien de situatie.
Doordat dit bedrag zo hoog ligt zorgt het ervoor dat ik niet alleen voor mijn 1e half jaar geen aftrekpost krijg, maar dat ook mijn 2e half jaar wordt meegenomen in die ontvangen stufi, terwijl die dus totaal niet van toepassing was.
Op deze manier word ik in mijn ogen dus dubbel genaaid:
a) Ik moet extra veel invullen bij de stufi waardoor ik geen aftrekpost meer heb ; ik heb dan wel meer gekregen dan een thuiswonende student met ouders die genoeg verdienden, maar ik heb ook zelf veel meer kosten gemaakt dan zo'n andere student. (Immers huur+ de gehele studie, aangezien mijn ouders daar geen geld voor hadden).
b) De ontvangen stufi wordt ook meegenomen bij een studie waar totaal geen stufi mee gemoeid was. Dus ook de aftrekpost van die studie komt te vervallen.
Is dit een gevalletje jammer dan, of vul ik het gewoon verkeerd in?
Alvast bedankt!
Nu stuit ook ik op de studiekosten. Helaas is de link uit de OP voor mij niet duidelijk genoeg.
Ik heb namelijk het 1e half jaar van 2008 een 'normale' HBO studie gedaan en stufi (uitwonend+aanvullend) ontvangen.
Het 2e half jaar begon ik aan een deeltijd studie waar ik geen stufi voor ontving.
Nu moet ik in mijn aangifte mijn ontvangen stufi invullen, een bedrag dat dus rond de 500 euro / maand ligt gezien de situatie.
Doordat dit bedrag zo hoog ligt zorgt het ervoor dat ik niet alleen voor mijn 1e half jaar geen aftrekpost krijg, maar dat ook mijn 2e half jaar wordt meegenomen in die ontvangen stufi, terwijl die dus totaal niet van toepassing was.
Op deze manier word ik in mijn ogen dus dubbel genaaid:
a) Ik moet extra veel invullen bij de stufi waardoor ik geen aftrekpost meer heb ; ik heb dan wel meer gekregen dan een thuiswonende student met ouders die genoeg verdienden, maar ik heb ook zelf veel meer kosten gemaakt dan zo'n andere student. (Immers huur+ de gehele studie, aangezien mijn ouders daar geen geld voor hadden).
b) De ontvangen stufi wordt ook meegenomen bij een studie waar totaal geen stufi mee gemoeid was. Dus ook de aftrekpost van die studie komt te vervallen.
Is dit een gevalletje jammer dan, of vul ik het gewoon verkeerd in?
Alvast bedankt!
Het laatstequote:Op maandag 23 februari 2009 15:21 schreef TwiNNijN het volgende:
Ook ik ben bezig met het invullen van mijn aangifte 2008.
Nu stuit ook ik op de studiekosten. Helaas is de link uit de OP voor mij niet duidelijk genoeg.
Ik heb namelijk het 1e half jaar van 2008 een 'normale' HBO studie gedaan en stufi (uitwonend+aanvullend) ontvangen.
Het 2e half jaar begon ik aan een deeltijd studie waar ik geen stufi voor ontving.
Nu moet ik in mijn aangifte mijn ontvangen stufi invullen, een bedrag dat dus rond de 500 euro / maand ligt gezien de situatie.
Doordat dit bedrag zo hoog ligt zorgt het ervoor dat ik niet alleen voor mijn 1e half jaar geen aftrekpost krijg, maar dat ook mijn 2e half jaar wordt meegenomen in die ontvangen stufi, terwijl die dus totaal niet van toepassing was.
Op deze manier word ik in mijn ogen dus dubbel genaaid:
a) Ik moet extra veel invullen bij de stufi waardoor ik geen aftrekpost meer heb ; ik heb dan wel meer gekregen dan een thuiswonende student met ouders die genoeg verdienden, maar ik heb ook zelf veel meer kosten gemaakt dan zo'n andere student. (Immers huur+ de gehele studie, aangezien mijn ouders daar geen geld voor hadden).
b) De ontvangen stufi wordt ook meegenomen bij een studie waar totaal geen stufi mee gemoeid was. Dus ook de aftrekpost van die studie komt te vervallen.
Is dit een gevalletje jammer dan, of vul ik het gewoon verkeerd in?
Alvast bedankt!
Je maakt 2 berekeningen, één berekening voor de periode dat je wel stufi kreeg (en die dus op 0 uitkomt), en één berekening voor de periode waarin je geen recht had op stufi. Van de deeltijd-periode mag je dus de daadwerkelijke kosten aftrekken, minus de drempel van 500 euro (gaat automatisch in het programma).
En hoe vul ik die dan apart in? Ik zie maar 1 tabel voor beide berekeningen samen, waar vervolgens onderaan het bedrag van de stufi wordt afgetrokken.....
Plus het feit dat ik het onlogisch zou vinden als ik mijn uitwonende beurs moet invullen terwijl dat ik anderzijds mijn huur e.d. niet mee mag tellen in de kosten
Plus het feit dat ik het onlogisch zou vinden als ik mijn uitwonende beurs moet invullen terwijl dat ik anderzijds mijn huur e.d. niet mee mag tellen in de kosten
Dat zou ik even praktisch oplossen. Bij de rekenhulp zou ik 2 regels invullen:quote:Op maandag 23 februari 2009 15:39 schreef TwiNNijN het volgende:
En hoe vul ik die dan apart in? Ik zie maar 1 tabel voor beide berekeningen samen, waar vervolgens onderaan het bedrag van de stufi wordt afgetrokken.....
- periode 1 jan - ... (datum zelf invullen) normbedrag minus studiefinanciering: 0 euro
- periode ... - 31 december: XXX euro (daadwerkelijke studiekosten)
Tsja, dat is nou eenmaal niet anders.quote:Plus het feit dat ik het onlogisch zou vinden als ik mijn uitwonende beurs moet invullen terwijl dat ik anderzijds mijn huur e.d. niet mee mag tellen in de kosten
Ik ben momenteel bezig met mijn belastingaangifte. Het is me enkel niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt bij "overige inkomsten" bij "Teruggekregen bedrag of vergoeding voor een bedrag dat in een eerdere aangifte is afgetrokken". Bij de uitleg staat het kan gaan om "studiekosten en andere scholingsuitgaven die u in de periode 2001 tot en met 2007 hebt afgetrokken".
Bedoelen ze hiermee dat als ik bij aftrekposten mijn studiekosten heb ingevoerd ergens in de periode 2001 t/m 2007, dat ik het bedrag dat ik hiervoor afgelopen jaar terugkreeg van de belastingdienst dit voor 2008 weer bij inkomsten moet invoeren?
Bedoelen ze hiermee dat als ik bij aftrekposten mijn studiekosten heb ingevoerd ergens in de periode 2001 t/m 2007, dat ik het bedrag dat ik hiervoor afgelopen jaar terugkreeg van de belastingdienst dit voor 2008 weer bij inkomsten moet invoeren?
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Hallo, ik had een vraagje waar iemand me misschien bij kan helpen.
Ik heb de volgende situatie;
jan. t/m juni zaterdagbaantje 1
juli t/m dec. zaterdagbaantje 2
en sept. t/m dec. stage 1
Nu heb ik dus voor de loonheffingskorting gekozen om deze te laten gelden voor m'n zaterdagbaantjes, omdat je blijkbaar dit maar kan toepassen voor 1 werkgever tegelijk.
Maar nu is er voor baantje 1 en baantje 2 x euro loonbelasting ingehouden, die ik zoals voorgaande jaren kan terugvragen. Alleen mag ik daarnaast ook de ingehouden loonbelasting van mijn stage terugvragen? Staat dit dus volledig los van die loonheffingskorting?
Alvast bedankt!
Ik heb de volgende situatie;
jan. t/m juni zaterdagbaantje 1
juli t/m dec. zaterdagbaantje 2
en sept. t/m dec. stage 1
Nu heb ik dus voor de loonheffingskorting gekozen om deze te laten gelden voor m'n zaterdagbaantjes, omdat je blijkbaar dit maar kan toepassen voor 1 werkgever tegelijk.
Maar nu is er voor baantje 1 en baantje 2 x euro loonbelasting ingehouden, die ik zoals voorgaande jaren kan terugvragen. Alleen mag ik daarnaast ook de ingehouden loonbelasting van mijn stage terugvragen? Staat dit dus volledig los van die loonheffingskorting?
Alvast bedankt!
Antwoord is simpel doch eenvoudig... jaquote:Op maandag 23 februari 2009 18:56 schreef Mastertje het volgende:
Hallo, ik had een vraagje waar iemand me misschien bij kan helpen.
Ik heb de volgende situatie;
jan. t/m juni zaterdagbaantje 1
juli t/m dec. zaterdagbaantje 2
en sept. t/m dec. stage 1
Nu heb ik dus voor de loonheffingskorting gekozen om deze te laten gelden voor m'n zaterdagbaantjes, omdat je blijkbaar dit maar kan toepassen voor 1 werkgever tegelijk.
Maar nu is er voor baantje 1 en baantje 2 x euro loonbelasting ingehouden, die ik zoals voorgaande jaren kan terugvragen. Alleen mag ik daarnaast ook de ingehouden loonbelasting van mijn stage terugvragen? Staat dit dus volledig los van die loonheffingskorting?
Alvast bedankt!
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Als je in voorgaande jaren aftrekposten hebt opgevoerd als aftrekpost en in 2008 hier alsnog een vergoeding voor hebt gekregen, moet je hier de vergoeding opgeven.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:50 schreef uppie83 het volgende:
Ik ben momenteel bezig met mijn belastingaangifte. Het is me enkel niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt bij "overige inkomsten" bij "Teruggekregen bedrag of vergoeding voor een bedrag dat in een eerdere aangifte is afgetrokken". Bij de uitleg staat het kan gaan om "studiekosten en andere scholingsuitgaven die u in de periode 2001 tot en met 2007 hebt afgetrokken".
Bedoelen ze hiermee dat als ik bij aftrekposten mijn studiekosten heb ingevoerd ergens in de periode 2001 t/m 2007, dat ik het bedrag dat ik hiervoor afgelopen jaar terugkreeg van de belastingdienst dit voor 2008 weer bij inkomsten moet invoeren?
Je hoeft hier niet de teruggave van de belastingdienst op te geven. (Zou ook niet logisch zijn,...)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Begrijp ik nu dat hetgeen bij ZVW staat aftrekbaar is? Zo ja is dit bij "ziektekosten en andere buitengewone uitgaven" ? Of ergens anders?quote:Op maandag 23 februari 2009 13:50 schreef ManAtWork het volgende:
Basispakket was een vast bedrag.
Inkomensafhankelijke bijdrage ZVW wel.
Eigen risico bestond in 2007 nog niet.
Ben nu namelijk bezig met mijn ziektekosten e.d. Momenteel heb ik enkel de premie van mijn aanvullende verzekering. Daarnaast kan ik ergens als ik het me goed herinner ongeveer rond de 15 a 20 euro claimen voor regulier medicijngebruik. Alleen bij de uitleg kan ik niet vinden waar.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Een vraag waar ik nergens een antwoord op heb kunnen vinden.
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Als het van je bruto salaris gaat, betaal je er al geen belasting over. In dat geval is het dus niet verder aftrekbaar.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 14:55 schreef bmwdevil het volgende:
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
censuur :O
Heb je het nu over 2007?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:22 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu dat hetgeen bij ZVW staat aftrekbaar is? Zo ja is dit bij "ziektekosten en andere buitengewone uitgaven" ? Of ergens anders?
Ben nu namelijk bezig met mijn ziektekosten e.d. Momenteel heb ik enkel de premie van mijn aanvullende verzekering. Daarnaast kan ik ergens als ik het me goed herinner ongeveer rond de 15 a 20 euro claimen voor regulier medicijngebruik. Alleen bij de uitleg kan ik niet vinden waar.
Dan ja, dan is de ink. afh. bijdr. ZVW aftrekbaar.
Lees anders ook het topic van 2007 eens door. Daar staat een heleboel over de ziektekosten vermeld, kan ik me nog herinneren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Uit eigen ervaring: nee, dit is (formeel) niet aftrekbaar.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 14:55 schreef bmwdevil het volgende:
Een vraag waar ik nergens een antwoord op heb kunnen vinden.
Ik werk 4 dagen per week en studeer 1 dag per week. Mijn werkgever houdt hiervoor 10% op mijn brutosalaris in (studieuren worden dus 50% betaald en 50% in eigen tijd), wat ik op mijn stroken ook zie als een negatief bedrag. Zijn deze inhoudingen (gedeeltelijk) fiscaal aftrekbaar?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Even vraagje voor de kenners. Weet iemand wat het "maximum" bedrag is dat ik voor studiekosten kan opvoeren zonder dat men hiervoor bonnetjes gaat vragen?
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Nee ik heb het over 2008. Ik ben momenteel bezig met mijn aangifte van 2008.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 18:24 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je het nu over 2007?
Dan ja, dan is de ink. afh. bijdr. ZVW aftrekbaar.
Lees anders ook het topic van 2007 eens door. Daar staat een heleboel over de ziektekosten vermeld, kan ik me nog herinneren.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik denk dat je zelf wel kan bedenken dat we hier geen antwoord op kunnen geven.quote:Op woensdag 25 februari 2009 17:52 schreef FortunaHome het volgende:
Even vraagje voor de kenners. Weet iemand wat het "maximum" bedrag is dat ik voor studiekosten kan opvoeren zonder dat men hiervoor bonnetjes gaat vragen?
Ik ben namelijk een hoop aankoopbewijzen kwijt door een recente verhuizing
Ik wil dan liever ff safe gaan zitten en niet te veel aan studiekosten op gaan geven...
Alvast bedankt
Dit is namelijk afhankelijk van diverse factoren. Of het opvalt en/of acceptabel is, is relatief.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan is het simpel: lees de OP en je had gelezen dat de ink. afh. bijdr. ZVW m.i.v. 2008 niet meer aftrekbaar is.quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:01 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Nee ik heb het over 2008. Ik ben momenteel bezig met mijn aangifte van 2008.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ok Begrijpelijk,quote:Op woensdag 25 februari 2009 18:59 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf wel kan bedenken dat we hier geen antwoord op kunnen geven.
Dit is namelijk afhankelijk van diverse factoren. Of het opvalt en/of acceptabel is, is relatief.
Wat ik wil voorkomen is dat men bonnetjes gaat vragen. Ik vul dan liever een lager bedrag in en krijg dan maar wat minder terug...
Denk dat een totaal bedrag van ¤1800 - ¤1900 wel redelijk is he (inclusief collegegeld)?
Je hebt geen (recht op) stufi?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet het allemaal aannemelijk kunnen maken. Natuurlijk zijn bonnetjes dan ideaal, maar ook rekeningafschriften zullen voldoen. Heb je die niet meer? Collegegeld moet makkelijk terug te vinden zijn, boeken e.d. ook wel denk ik.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:33 schreef FortunaHome het volgende:
[..]
Ok Begrijpelijk,
Wat ik wil voorkomen is dat men bonnetjes gaat vragen. Ik vul dan liever een lager bedrag in en krijg dan maar wat minder terug...
Denk dat een totaal bedrag van ¤1800 - ¤1900 wel redelijk is he (inclusief collegegeld)?
Verder vind ik dat je de kosten die je hebt gemaakt én die je aannemelijk kan maken moet aftrekken, en niet met het natte vingertje een bedrag gaan schatten waarover ze waarschijnlijk geen vragen gaan stellen. Dat is namelijk net zo fout als het héle bedrag invullen (als je daar niks aannemelijk van kan maken).
Het is natuurlijk best aannemelijk want het collegegeld is al 1500 en dan 300 a 400 voor boeken lijkt me best schappelijk.
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
Dat zegt nog niks, jouw ouders kunnen het immers ook hebben betaald.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef FortunaHome het volgende:
Het is natuurlijk best aannemelijk want het collegegeld is al 1500 en dan 300 a 400 voor boeken lijkt me best schappelijk.
En dan tel ik jouw sommetje van computer aftrekken nog niet eens mee
Ik heb deze week eerst even zelf de boel ingevuld en ik scheen niets terug te krijgen, terwijl ik wel degelijk wat terug zou moeten krijgen als ik mijn werkgevers moet geloven..
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen wat volgens mij van geen kant klopt... 
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen
wat volgens mij van geen kant klopt...
Ja doei.
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:46 schreef motorbloempje het volgende:
Ik heb deze week eerst even zelf de boel ingevuld en ik scheen niets terug te krijgen, terwijl ik wel degelijk wat terug zou moeten krijgen als ik mijn werkgevers moet geloven..
Dus ik wacht nu even op 1 maart en kijk even wat zij voor mij ingevuld hebben..
Het was zelfs zo dat ik 33 euro zou moeten betalen
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
je doet er toch al best veel meequote:
[..]
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Inderdaad. Ik vind z'n opmerking goed gerelateerd aan de inhoud van de post.quote:
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
nee, vanaf 1 maart kun je 'personalized' aangiftesoftware downloaden, die de bij de belastingdienst reeds bekende informatie op inkomen en dergelijken al ingevuld heeft...quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je werkgever vult jouw belastingaangifte in?
verder kunnen wij niet zo heel veel met jouw post, eigenlijk
dat dusquote:Proef vooraf ingevulde aangifte
Dit jaar start de proef met de vooraf ingevulde aangifte. Wij kunnen in uw digitale aangifte 2008 een aantal van uw gegevens vooraf invullen. Wilt u gebruik maken van deze service, wacht dan met het downloaden van het aangifteprogramma tot 1 maart 2009. Alleen tijdens het downloaden en installeren van het programma hebt u de mogelijkheid om uw gegevens vooraf in te laten vullen.
ik vraag me dus af, of dat wel gaat kloppen of dat ik iets fout heb gedaan
Ja doei.
Ah, bedoel je dat.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:26 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
nee, vanaf 1 maart kun je 'personalized' aangiftesoftware downloaden, die de bij de belastingdienst reeds bekende informatie op inkomen en dergelijken al ingevuld heeft...
[..]
dat dus
ik vraag me dus af, of dat wel gaat kloppen of dat ik iets fout heb gedaan
Maar waarom denk je dat het niet klopt dat je nog moet betalen? Zonder bedragen e.d. kan ik er niks zinnigs over zeggen.
DJ doelde op de opmerking dat je volgens je werkgevers geld terug zou moeten krijgen.
Maar omdat je meerdere werkgevers hebt, zit 'm daar waarschijnlijk het 'probleem'. Die weten van elkaar natuurlijk niet wat ze wel/niet inhouden aan loonheffing.
Maar omdat je meerdere werkgevers hebt, zit 'm daar waarschijnlijk het 'probleem'. Die weten van elkaar natuurlijk niet wat ze wel/niet inhouden aan loonheffing.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik heb geen werkgevers tegelijk, maar heb er 2 gehad in 2008. Daarbij claimen bij mijn huidige baas zowel de baas zelf als het uitzendbureau via welke ik werk, dat het ingehouden loon van eind 2008 (rare constructie die ik als ik tijd heb nog steeds eens uit moet zoeken of dat wel klopt) terug zou moeten krijgen. Het gaat om minimaal 250 euro...
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen... )
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen...
)
Ja doei.
ik heb de bedragen niet beschikbaar zo op dit moment en plemp die ook niet zomaar op Fok! denk ikquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:28 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, bedoel je dat.
Maar waarom denk je dat het niet klopt dat je nog moet betalen? Zonder bedragen e.d. kan ik er niks zinnigs over zeggen.
Ja doei.
De constructie zegt mij niets (maar ik ben geen loonbelasting-expert), maar ik heb het idee dat het meer een voordeel (if any) voor hun is dan voor jou.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:31 schreef motorbloempje het volgende:
ik heb geen werkgevers tegelijk, maar heb er 2 gehad in 2008. Daarbij claimen bij mijn huidige baas zowel de baas zelf als het uitzendbureau via welke ik werk, dat het ingehouden loon van eind 2008 (rare constructie die ik als ik tijd heb nog steeds eens uit moet zoeken of dat wel klopt) terug zou moeten krijgen. Het gaat om minimaal 250 euro...
(Iets met studenten, korting, 'teveel' werken en inhoudingen die volgens mij van geen kant kloppen...
Mag ook via PMquote:Op donderdag 26 februari 2009 13:32 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
ik heb de bedragen niet beschikbaar zo op dit moment en plemp die ook niet zomaar op Fok! denk ik
Het zit ongeveer zo:quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:36 schreef DonJames het volgende:
[..]
De constructie zegt mij niets (maar ik ben geen loonbelasting-expert), maar ik heb het idee dat het meer een voordeel (if any) voor hun is dan voor jou.
[..]
Mag ook via PM
Mijn bruto en netto liggen heel dicht bij elkaar. Soort van 'studentenkorting'.
Omdat ik volgens het uitzendbureau 'te veel' verdiend had in die 4 maanden (ze hebben me teveel korting gegeven zeggen ze), hebben ze in de laatste 3 weken van december 75 euro per week ingehouden, wat neerkomt op 225 euro.
Ze verzekerden me, dat ik dat terug kon vragen (en ook krijgen) maar vooralsnog zie ik geen enkele teruggaaf in mijn formulieren verschijnen
Ik werk 12 uur in de week voor een salaris van 12,12 per uur (bruto dus). Soms werk ik iets meer, maar ik kom niet boven mijn maximaal loon uit (IBG).
Vorig jaar had ik een bruto loon van iets van 9600 euro (even uit mn hoofd).
De laatste 4 maanden van het jaar werkte ik voor die 12,12 per uur, maar daarvoor werkte ik voor ongeveer 15 euro per uur. In 2007 heb ik zelfs van deze baas nog geld teruggezien. (euro of 200?)
ik snap er werkelijk geen fuck meer van
Ja doei.
Ik vermoed dat daar het probleem zit, er bestaat namelijk niet zoiets als een speciaal tarief voor studenten. Ze kunnen dan wel weinig inhouden (waardoor je nettoloon hoger is), maar als blijkt dat er te weinig loonbelasting is ingehouden wordt dat weer gecorrigeerd in de aangifte inkomstenbelasting.quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:44 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Het zit ongeveer zo:
Mijn bruto en netto liggen heel dicht bij elkaar. Soort van 'studentenkorting'.
Gelukkig maar, anders moest je wellicht nog meer betalenquote:Omdat ik volgens het uitzendbureau 'te veel' verdiend had in die 4 maanden (ze hebben me teveel korting gegeven zeggen ze), hebben ze in de laatste 3 weken van december 75 euro per week ingehouden, wat neerkomt op 225 euro.
Het wachten is op de jaaropgaafquote:Ze verzekerden me, dat ik dat terug kon vragen (en ook krijgen) maar vooralsnog zie ik geen enkele teruggaaf in mijn formulieren verschijnen
Ik vind dat altijd gevaarlijke uitspraken van werkgevers, dat is namelijk van meer dingen afhankelijk dan waar zij invloed op kunnen uitoefenen.
[quote]
Ik werk 12 uur in de week voor een salaris van 12,12 per uur (bruto dus). Soms werk ik iets meer, maar ik kom niet boven mijn maximaal loon uit (IBG).
Vorig jaar had ik een bruto loon van iets van 9600 euro (even uit mn hoofd).
De laatste 4 maanden van het jaar werkte ik voor die 12,12 per uur, maar daarvoor werkte ik voor ongeveer 15 euro per uur. In 2007 heb ik zelfs van deze baas nog geld teruggezien. (euro of 200?)
ik snap er werkelijk geen fuck meer van
152 euro loonheffing
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
Ja doei.
De verschuldigde belasting wordt over een heel jaar berekend, en het tarief is afhankelijk van de hoogte van het totaal verdiende loon. We hebben dus nog nodig:quote:Op donderdag 26 februari 2009 13:56 schreef motorbloempje het volgende:
152 euro loonheffing
76 euro arbeidskorting
op mn jaaropgave van mn huidige baan (dus over 4 maanden)
- brutoloon (totaal)
- de gegevens van je andere baan/banen in 2008
Ze passen bij het UZB dus een korting toe omdat studenten over het algemeen minder verdienen en derhalve vaak te veel loonheffing betalen.
Als zij er geen rekening mee hebben gehouden dat je in het jaar ook al een andere werkgever hebt gehad en je met je totaal loon boven de grens komt blijkt het gewoon dat de loonheffing te weinig is geweest.
Een werkgever kan jouw totale situatie niet overzien dus kan alleen maar gokken of het voordelig zal zijn of niet.
1 troost is wel... als je nu moet betalen bij de inkomsten belasting, betekend het dat je in het jaar meer hebt gekregen dan je had moeten krijgen.... Dus heb je geluk gehad in het jaar
Als zij er geen rekening mee hebben gehouden dat je in het jaar ook al een andere werkgever hebt gehad en je met je totaal loon boven de grens komt blijkt het gewoon dat de loonheffing te weinig is geweest.
Een werkgever kan jouw totale situatie niet overzien dus kan alleen maar gokken of het voordelig zal zijn of niet.
1 troost is wel... als je nu moet betalen bij de inkomsten belasting, betekend het dat je in het jaar meer hebt gekregen dan je had moeten krijgen.... Dus heb je geluk gehad in het jaar
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mijn vader heeft in 2008 zowel loon gekregen van zijn baas, zowel van de ziektewet.
Nu moet ik bij stap 1 de bovenste 2 vinkjes aankruizen.
Vervolgens vul ik de gegevens van zijn werkgever in kwa inkomsten etc.
Maar bij de invulvelden van de uitkering is er ook een invulveld: Pension ed.
Echter staat er op de jaaropgaaf van zijn verzekering niks over pensioen....
Wat moet ik invullen?
Nu moet ik bij stap 1 de bovenste 2 vinkjes aankruizen.
Vervolgens vul ik de gegevens van zijn werkgever in kwa inkomsten etc.
Maar bij de invulvelden van de uitkering is er ook een invulveld: Pension ed.
Echter staat er op de jaaropgaaf van zijn verzekering niks over pensioen....
Wat moet ik invullen?
ne okuyon, bokmu var?
Er staat toch e.d.?
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
"ja maar mijn vader heet geen Ed"quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:05 schreef ManAtWork het volgende:
Er staat toch e.d.?
Daaronder valt dus de uitkering van de ZW.
Dan hoeft je vader hier niets in te vullen.quote:Op donderdag 26 februari 2009 17:20 schreef DonJames het volgende:
[..]
"ja maar mijn vader heet geen Ed"
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, die van 2009 staat op de site van de belastingdienst.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:43 schreef _The_General_ het volgende:
Is er ook een voorlopig teruggave programma 2008/2009?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb het probleem dat ik nabestaandenpensioen krijg, zolang ik dit niet opgeef krijg ik mooi ¤500 terug. Geef ik dit wel op moet ik bijna hetzelfde gaan betalen. Er is ook geen loonheffingskorting afgetrokken van dat pensioen.
Aan de ene kant kan ik me niet voorstellen dat dit helemaal de bedoeling is. Maar ik ben er bang voor
Pff, snap er echt niks van
Aan de ene kant kan ik me niet voorstellen dat dit helemaal de bedoeling is. Maar ik ben er bang voor
Pff, snap er echt niks van
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Als er geen loonheffing is ingehouden op het nabestaandenpensioen en je hebt nog een andere baan (waar je de loonheffingskorting toe laat passen) moet je over het pensioen dus nog belasting afdragen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mja dat dacht ik al, misschien maar gewoon geen aangifte doen ofzo.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:48 schreef ManAtWork het volgende:
Als er geen loonheffing is ingehouden op het nabestaandenpensioen en je hebt nog een andere baan (waar je de loonheffingskorting toe laat passen) moet je over het pensioen dus nog belasting afdragen.
M'n 500/700 euro! Wat doen ze?
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Dat mag dus niet. En aangezien ze jouw gegevens (loon en nabestaandenpensioen) al hebben, komen ze er ook achter.quote:Op donderdag 26 februari 2009 19:51 schreef renwan het volgende:
[..]
Mja dat dacht ik al, misschien maar gewoon geen aangifte doen ofzo.
M'n 500/700 euro! Wat doen ze?
Waarschijnlijk simpel antwoordje:
Ik ga waarschijnlijk vermogensrendementsheffing betalen over mijn centjes. Ik tel op:
- spaargeld(en)
- geld op lopende rekening(en)
- geld op beleggingsrekening
maar tel ik ook de waarde van het kapitaal van de lijfrente erbij op??
BVD
Ik ga waarschijnlijk vermogensrendementsheffing betalen over mijn centjes. Ik tel op:
- spaargeld(en)
- geld op lopende rekening(en)
- geld op beleggingsrekening
maar tel ik ook de waarde van het kapitaal van de lijfrente erbij op??
BVD
Waarschijnlijk niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het was ook maar wishfull thinkingquote:Op donderdag 26 februari 2009 19:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat mag dus niet. En aangezien ze jouw gegevens (loon en nabestaandenpensioen) al hebben, komen ze er ook achter.
Ik vind het gewoon nogal krom dat ik dat bedrag per maand toch wel krijg en het niet kan weigeren. Als ik dit eerder geweten had had het van mij niet eens gehoeven.
Gelukkig is volgende maand de laatste maand dat ik het krijg.
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Je krijgt toch echt veel meer dan dat je moet afdragen! als je bedoelt dat je liever had dat de oorzaak van de uitkering nooit was gebeurd snap ik dat natuurlijkquote:Op donderdag 26 februari 2009 20:06 schreef renwan het volgende:
[..]
Het was ook maar wishfull thinking
Ik vind het gewoon nogal krom dat ik dat bedrag per maand toch wel krijg en het niet kan weigeren. Als ik dit eerder geweten had had het van mij niet eens gehoeven.
Gelukkig is volgende maand de laatste maand dat ik het krijg.
Beidequote:Op donderdag 26 februari 2009 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je krijgt toch echt veel meer dan dat je moet afdragen! als je bedoelt dat je liever had dat de oorzaak van de uitkering nooit was gebeurd snap ik dat natuurlijk
Maar het is toch weer mooi zo'n 18% wat meteen weer terug kan.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat ik ergens iets gigantisch verpest met invullen
[edit]
Wat me nu wel opvalt is dat er gewoon "Ja" staat op m'n jaaropgaaf van het ABP bij "Loonheffingskorting met ingang van 01-01-2008".
Ten eerste lijkt me dat niet te kloppen omdat ik het op m'n werk wel doe en ten tweede kan er natuurlijk niet geen loonheffingskorting worden verrekend als dat volgens hun eigen gegevens wel moet.
Misschien verpest het ABP het voor me? Morgen maar eens bellen
[ Bericht 20% gewijzigd door renwan op 26-02-2009 20:21:30 ]
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Toekomstplan van de Aegon.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:06 schreef ManAtWork het volgende:
Waarschijnlijk niet.
Als het een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule is en je deze in box 1 in aftrek brengt, dan niet.
Dus zeg jij het maar (aub).
En ik trek de maandbedragen inderdaad wel af.
Lijfrente in box 1. Dan is de waarde niet belast in box 3. De uitkering is t.z.t. belast in box 1.quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:25 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Toekomstplan van de Aegon.
Dus zeg jij het maar (aub).
En ik trek de maandbedragen inderdaad wel af.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De loonheffingskorting wordt dus dubbel toegepast. Dus klopt het dat je nog belasting moet afdragen. Je hebt immers teveel korting ontvangen wat nu terug betaald moet worden.quote:Op donderdag 26 februari 2009 20:14 schreef renwan het volgende:
[..]
Beide
Maar het is toch weer mooi zo'n 18% wat meteen weer terug kan.
Kan natuurlijk ook zo zijn dat ik ergens iets gigantisch verpest met invullen
[edit]
Wat me nu wel opvalt is dat er gewoon "Ja" staat op m'n jaaropgaaf van het ABP bij "Loonheffingskorting met ingang van 01-01-2008".
Ten eerste lijkt me dat niet te kloppen omdat ik het op m'n werk wel doe en ten tweede kan er natuurlijk niet geen loonheffingskorting worden verrekend als dat volgens hun eigen gegevens wel moet.
Misschien verpest het ABP het voor me? Morgen maar eens bellen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 21:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Lijfrente in box 1. Dan is de waarde niet belast in box 3. De uitkering is t.z.t. belast in box 1.
OK, dus geen rendementsheffing
Je hebt me door de jaartjes heen al vaker antwoorden gegeven! (als dat kapitaal van die lijfrente niet in een jaar gehalveerd was, dan had je misschien nog iets gekregen
)
(Dan wacht ik wel tot het tot uitkering komt. Lange termijn,... )
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb afgelopen jaar wat studie betreft een apart jaar meegemaakt. De eerste helft van het jaar kon ik nog lenen bij het IB. Financieel gezien loopt dat echter tot augustus. De tweede helft van het jaar (financieel vanaf september) heb ik wel alles moeten betalen van inkomsten uit arbeid.
Betekent dit dat ik t/m augustus de volledig geleende 800+ euries moet aftrekken van mijn studiekosten?
Dus (als ik het goed begrijp) 1.099,02 – 4800+?
En dan voor de 2e helft van het jaar 1.108,02 – 1600+?
Betekent dit dat ik t/m augustus de volledig geleende 800+ euries moet aftrekken van mijn studiekosten?
Dus (als ik het goed begrijp) 1.099,02 – 4800+?
En dan voor de 2e helft van het jaar 1.108,02 – 1600+?
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik zou zeggen, lees mijn post (link staat in OP) nog even rustig door, en stel daarna je vraagquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:24 schreef uppie83 het volgende:
Ik heb afgelopen jaar wat studie betreft een apart jaar meegemaakt. De eerste helft van het jaar kon ik nog lenen bij het IB. Financieel gezien loopt dat echter tot augustus. De tweede helft van het jaar (financieel vanaf september) heb ik wel alles moeten betalen van inkomsten uit arbeid.
Betekent dit dat ik t/m augustus de volledig geleende 800+ euries moet aftrekken van mijn studiekosten?
Dus (als ik het goed begrijp) 1.099,02 – 4800+?
En dan voor de 2e helft van het jaar 1.108,02 – 1600+?
Die heb ik gelezen... daar haalde ik namelijk de bedragen vandaanquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:43 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, lees mijn post (link staat in OP) nog even rustig door, en stel daarna je vraag
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:47 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Die heb ik gelezen... daar haalde ik namelijk de bedragen vandaan
even een stukje uit mijn post:
quote:...Ook moet je de studiefinanciering die je ontvangt afhalen van de aftrekpost. Hierbij hoef je alleen het deel daar vanaf te halen wat je als (toekomstige) gift krijgt, dus niet de lening. ...
Vooruit dan maar:
jan-aug: je kon nog lenen, dus had je recht op studiefinanciering, dus moet je de normbedragen gebruiken. Echter, je ontving geen beurs (toch?), dus je hoeft niets van het normbedrag af te halen. Aftrekpost eerste half jaar: EUR 1100.quote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:24 schreef uppie83 het volgende:
Ik heb afgelopen jaar wat studie betreft een apart jaar meegemaakt. De eerste helft van het jaar kon ik nog lenen bij het IB. Financieel gezien loopt dat echter tot augustus. De tweede helft van het jaar (financieel vanaf september) heb ik wel alles moeten betalen van inkomsten uit arbeid.
Betekent dit dat ik t/m augustus de volledig geleende 800+ euries moet aftrekken van mijn studiekosten?
Dus (als ik het goed begrijp) 1.099,02 – 4800+?
En dan voor de 2e helft van het jaar 1.108,02 – 1600+?
sept-dec: geen beurs, geen lening, geen OV (toch?). Je mag de daadwerkelijke kosten aftrekken die je in die periode gemaakt hebt.
Okquote:Op vrijdag 27 februari 2009 12:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
even een stukje uit mijn post:
[..]
Vooruit dan maar:
[..]
jan-aug: je kon nog lenen, dus had je recht op studiefinanciering, dus moet je de normbedragen gebruiken. Echter, je ontving geen beurs (toch?), dus je hoeft niets van het normbedrag af te halen. Aftrekpost eerste half jaar: EUR 1100.
sept-dec: geen beurs, geen lening, geen OV (toch?). Je mag de daadwerkelijke kosten aftrekken die je in die periode gemaakt hebt.
toppie bedankt. Laatste vraag is of ik van sept mijn daadwerkelijke kosten mag of moet aftrekken. Mijn daadwerkelijke kosten liggen namelijk wat lager dan 1108 euro.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Moet. (en ik neem aan dat je vanaf september bedoelt, dus niet zulke bedragen elke maand aftrekt)quote:Op vrijdag 27 februari 2009 13:14 schreef uppie83 het volgende:
[..]
Ok
Jep die 1108 was vanaf september... nou eigenlijk vanaf juli aangezien de belastingdienst dat kennelijk als scheiding neemt van het jaar. Maar mijn aangifte is verstuurd. Krijg geld terugquote:Op vrijdag 27 februari 2009 14:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Moet. (en ik neem aan dat je vanaf september bedoelt, dus niet zulke bedragen elke maand aftrekt)
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik zit een beetje in twijfel m.b.t. mijn aftrek studiekosten. Ik ben in september begonnen met een pre-master (WO). Ik heb geen recht meer op prestatiebeurs, maar neem wel een lening en OV af bij IBG. Mijn berekening voor 2008 is als volgt:
Studiekosten
Collegegeld: 1565/12 = 130 sept-dec: 4*130 = ¤520,-
Boeken sept-dec: ¤356,-
Totaal: ¤876,-
Normbedrag sept-dec 2008: 185,42*4 = ¤741,68
2x Normbedrag: ¤1483,56
Dus
Volgens de aanvullende toelichting van de belastingdienst mag ik dus het normbedrag aftrekken (minus de prestatiebeurs die ik niet heb). Dit zou dus betekenen dat ik voor m'n aangifte van 2008 ¤741,68 opgeef als studiekosten ipv m'n werkelijke kosten van ¤876,- ? Hier gaat dan nog de drempel van ¤500,- af.
Maar
DonJames geeft in zijn post m.b.t. aftrek studiekosten aan:
HBO/WO, periode 1.7.2008 - 31.12.2008
Daadwerkelijke studiekosten in deze periode lager dan 2.216,04 euro: aftrek is (1.108,02 – ontvangen beurs)
Er is hier dus sprake van een hoger normbedrag, hoe zit dit? En klopt mijn berekening?
[ Bericht 0% gewijzigd door BertusG op 27-02-2009 20:48:51 ]
Studiekosten
Collegegeld: 1565/12 = 130 sept-dec: 4*130 = ¤520,-
Boeken sept-dec: ¤356,-
Totaal: ¤876,-
Normbedrag sept-dec 2008: 185,42*4 = ¤741,68
2x Normbedrag: ¤1483,56
Dus
Volgens de aanvullende toelichting van de belastingdienst mag ik dus het normbedrag aftrekken (minus de prestatiebeurs die ik niet heb). Dit zou dus betekenen dat ik voor m'n aangifte van 2008 ¤741,68 opgeef als studiekosten ipv m'n werkelijke kosten van ¤876,- ? Hier gaat dan nog de drempel van ¤500,- af.
Maar
DonJames geeft in zijn post m.b.t. aftrek studiekosten aan:
HBO/WO, periode 1.7.2008 - 31.12.2008
Daadwerkelijke studiekosten in deze periode lager dan 2.216,04 euro: aftrek is (1.108,02 – ontvangen beurs)
Er is hier dus sprake van een hoger normbedrag, hoe zit dit? En klopt mijn berekening?
[ Bericht 0% gewijzigd door BertusG op 27-02-2009 20:48:51 ]
Het zit als volgt: Mijn berekening betreft de hele periode 1.7.08-31.12.08. Jij hebt echter niet de hele periode gestudeerd en kosten gemaakt, maar slechts de laatste 4 maanden. Als gevolg daarvan is het totaal van jouw normbedragen (4 normbedragen) lager dan mijn bedrag (wat gewoon het totaal is van de normbedragen in die periode).quote:Op vrijdag 27 februari 2009 17:49 schreef BertusG het volgende:
Ik zit een beetje in twijfel m.b.t. mijn aftrek studiekosten. Ik ben in september begonnen met een pre-master (WO). Ik heb geen recht meer op prestatiebeurs, maar neem wel een lening en OV af bij IBG. Mijn berekening voor 2008 is als volgt:
Studiekosten
Collegeld: 1565/12 = 130 sept-dec: 4*130 = ¤520,-
Boeken sept-dec: ¤356,-
Totaal: ¤876,-
Normbedrag sept-dec 2008: 185,42*4 = ¤741,68
2x Normbedrag: ¤1483,56
Dus
Volgens de aanvullende toelichting van de belastingdienst mag ik dus het normbedrag aftrekken (minus de prestatiebeurs die ik niet heb). Dit zou dus betekenen dat ik voor m'n aangifte van 2008 ¤741,68 opgeef als studiekosten ipv m'n werkelijke kosten van ¤876,- ? Hier gaat dan nog de drempel van ¤500,- af.
Maar
DonJames geeft in zijn post m.b.t. aftrek studiekosten aan:
HBO/WO, periode 1.7.2008 - 31.12.2008
Daadwerkelijke studiekosten in deze periode lager dan 2.216,04 euro: aftrek is (1.108,02 – ontvangen beurs)
Er is hier dus sprake van een hoger normbedrag, hoe zit dit? En klopt mijn berekening?
Je berekening klopt dus, je aftrekpost wordt (¤742-¤500) = ¤ 242.
Helder, bedankt!quote:Op vrijdag 27 februari 2009 20:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het zit als volgt: Mijn berekening betreft de hele periode 1.7.08-31.12.08. Jij hebt echter niet de hele periode gestudeerd en kosten gemaakt, maar slechts de laatste 4 maanden. Als gevolg daarvan is het totaal van jouw normbedragen (4 normbedragen) lager dan mijn bedrag (wat gewoon het totaal is van de normbedragen in die periode).
Je berekening klopt dus, je aftrekpost wordt (¤742-¤500) = ¤ 242.
Even uitgaande van een zakelijke lease: Niets. Tenzij je wellicht een eigen bijdrage aan je baas hebt moeten betalen.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:44 schreef Het_Biertje het volgende:
wat kan ik aftrekken van een lease auto waar ik in okt -dec 2008 ook 500+ km prive in gereden heb?
censuur :O
Niks.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:44 schreef Het_Biertje het volgende:
wat kan ik aftrekken van een lease auto waar ik in okt -dec 2008 ook 500+ km prive in gereden heb?
Ook de eigen bijdrage niet (zal moeten worden verrekend met de loonbelasting, niet in de inkomstenbelasting).quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even uitgaande van een zakelijke lease: Niets. Tenzij je wellicht een eigen bijdrage aan je baas hebt moeten betalen.
70 euro per maand. kan/moet ik die ergens invullen?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even uitgaande van een zakelijke lease: Niets. Tenzij je wellicht een eigen bijdrage aan je baas hebt moeten betalen.
fuckerdefuckquote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:52 schreef DonJames het volgende:
[..]
Niks.
[..]
Ook de eigen bijdrage niet (zal moeten worden verrekend met de loonbelasting, niet in de inkomstenbelasting).
Aanvullende ziektekosten verzekeringen kun je aftrekken. Houd dit gewoon in dat je 12x je maandelijkse aanvullende ziektekosten moet invullen?
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
niets moet.quote:
Aanvullende ziektekosten verzekeringen kun je aftrekken. Houd dit gewoon in dat je 12x je maandelijkse aanvullende ziektekosten moet invullen?
Je mag het invullen inderdaad
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het is toch wel verstandig, niet?quote:Op zondag 1 maart 2009 18:56 schreef Nizno het volgende:
[..]
niets moet.
Je mag het invullen inderdaad
Ik heb al zo weinig om in te vullen als ex-student
Sure 'nuff 'n Yes I Do
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
FOK!kers maken muziek.
Op welke wijze kan ik mij ten onrechte ingehouden privé bijtelling terug vragen.
Volgens iemand van de belastingdienst zou ik dit kunnen invullen op mijn aangifte. Werkgever wil het niet terugdraaien omdat zij nog niet in het bezit waren van een verklaring geen gebruik auto.
[ Bericht 1% gewijzigd door music4life1985 op 01-03-2009 19:28:44 ]
Volgens iemand van de belastingdienst zou ik dit kunnen invullen op mijn aangifte. Werkgever wil het niet terugdraaien omdat zij nog niet in het bezit waren van een verklaring geen gebruik auto.
[ Bericht 1% gewijzigd door music4life1985 op 01-03-2009 19:28:44 ]
Als je het al zou willen, zou je het als negatief loon kunnen invullen.
Reken er dan wel op dat je grote kans maakt op te vallen bij de controle van de fiscus. Met grote kans op een vragenbrief.
Reken er dan wel op dat je grote kans maakt op te vallen bij de controle van de fiscus. Met grote kans op een vragenbrief.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een brief sturen naar de belastingdienst haalt niks uit?quote:Op zondag 1 maart 2009 19:03 schreef ManAtWork het volgende:
Als je het al zou willen, zou je het als negatief loon kunnen invullen.
Reken er dan wel op dat je grote kans maakt op te vallen bij de controle van de fiscus. Met grote kans op een vragenbrief.
Het gaat maar over 1 maand en ik weet zeker dat de werkgever mijn verklaring geen privé gebruik auto ontvangen had, alleen dat bleek niet uit mijn loonslip
Inderdaad negatief loon invullen zal wel vraagtekens oproepen, wordt ook niet veel gedaan denk ik.
Nu een brief sturen heeft geen zin.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:32 schreef music4life1985 het volgende:
[..]
Een brief sturen naar de belastingdienst haalt niks uit?
Het gaat maar over 1 maand en ik weet zeker dat de werkgever mijn verklaring geen privé gebruik auto ontvangen had, alleen dat bleek niet uit mijn loonslip
Inderdaad negatief loon invullen zal wel vraagtekens oproepen, wordt ook niet veel gedaan denk ik.
Dan moet je wachten tot je een (voorlopige) aanslag hebt ontvangen. Daar kun je, gemotiveerd, bezwaar tegen maken. Linksom, rechtsom, je zult het nader moeten verklaren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Shit..
Ik ben eind vorig jaar een eigen bedrijf begonnen omdat ik af en toe een freelance opdrachtje in het wit wil doen. Nou was ik in de veronderstelling dat ik elk jaar aangifte moest doen. Ik kreeg gisteren met de post een brief waarin staat dat ik te laat aangifte heb gedaan en dat ik 4500 euro moet betalen, en nog 50 euro extra omdat ik de vorige aanmaling niet heb betaald (die heb ik overigens ook nooit ontvangen, dit is het eerste wat ik ervan hoor). Ik heb geen opdrachten gehad in die tijd, dus niks om aan te geven. Dit heb ik nou ook ingevuld op de website van de belastindienst, te laat dus.
Wordt dit nu alsnog recht gezet?
(En ja, ik weet nu wel dat ik elk kwartaal aangifte moet doen)
Ik ben eind vorig jaar een eigen bedrijf begonnen omdat ik af en toe een freelance opdrachtje in het wit wil doen. Nou was ik in de veronderstelling dat ik elk jaar aangifte moest doen. Ik kreeg gisteren met de post een brief waarin staat dat ik te laat aangifte heb gedaan en dat ik 4500 euro moet betalen, en nog 50 euro extra omdat ik de vorige aanmaling niet heb betaald (die heb ik overigens ook nooit ontvangen, dit is het eerste wat ik ervan hoor). Ik heb geen opdrachten gehad in die tijd, dus niks om aan te geven. Dit heb ik nou ook ingevuld op de website van de belastindienst, te laat dus.
Wordt dit nu alsnog recht gezet?
(En ja, ik weet nu wel dat ik elk kwartaal aangifte moet doen
)
Ik had hetzelfde (ja, dat papier waarop je adreswijzigingen kan doorgeven, daarop moet je op de achterkant invullen dat je nul omzet had, da's logisch).
Gebeld, papier alsnog ingevuld & opgestuurd. Nadat ik een aanmaning had ontvangen de BD gebeld, die hadden toen juist m'n aangifte verwerkt en de hele reutemeteut kwijtgescholden - en daarvan kreeg ik ook bericht.
Bel er even achteraan, omdat jij al bij de aanmaning bent beland, het zou kunnen dat je dan bezwaar moet maken.
Gebeld, papier alsnog ingevuld & opgestuurd. Nadat ik een aanmaning had ontvangen de BD gebeld, die hadden toen juist m'n aangifte verwerkt en de hele reutemeteut kwijtgescholden - en daarvan kreeg ik ook bericht.
Bel er even achteraan, omdat jij al bij de aanmaning bent beland, het zou kunnen dat je dan bezwaar moet maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gaat dit over IB? Ik denk eerder Omzetbelasting?quote:Op zondag 1 maart 2009 19:42 schreef Coam het volgende:
Shit..
Ik ben eind vorig jaar een eigen bedrijf begonnen omdat ik af en toe een freelance opdrachtje in het wit wil doen. Nou was ik in de veronderstelling dat ik elk jaar aangifte moest doen. Ik kreeg gisteren met de post een brief waarin staat dat ik te laat aangifte heb gedaan en dat ik 4500 euro moet betalen, en nog 50 euro extra omdat ik de vorige aanmaling niet heb betaald (die heb ik overigens ook nooit ontvangen, dit is het eerste wat ik ervan hoor). Ik heb geen opdrachten gehad in die tijd, dus niks om aan te geven. Dit heb ik nou ook ingevuld op de website van de belastindienst, te laat dus.
Wordt dit nu alsnog recht gezet?
(En ja, ik weet nu wel dat ik elk kwartaal aangifte moet doen
Dan komt het hopelijk bij mij ook wel goed.. Ik heb nu gewoon alsnog aangegeven dat ik niks aan te geven heb.. Of zou ik beter nog even kunnen bellen morgen?
Ik had nog ge-edit. Ik zou er nog even achteraan bellenquote:Op zondag 1 maart 2009 19:50 schreef Coam het volgende:
Dan komt het hopelijk bij mij ook wel goed.. Ik heb nu gewoon alsnog aangegeven dat ik niks aan te geven heb.. Of zou ik beter nog even kunnen bellen morgen?
. Kost niks en kan nooit kwaad.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit is toch ook het belastingaangifte topic? Dat moet je bij een bedrijfje ook?quote:Op zondag 1 maart 2009 19:49 schreef music4life1985 het volgende:
[..]
Gaat dit over IB? Ik denk eerder Omzetbelasting?
Ik zag het net ja, was te snel met reageren. Ik zal morgen even bellen. Bah ik maak me zo'n zorgen. Deze week al ineens mijn baan kwijt geraakt en nou nog dit.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik had nog ge-edit. Ik zou er nog even achteraan bellen
Bedankt!quote:Op zondag 1 maart 2009 19:36 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nu een brief sturen heeft geen zin.
Dan moet je wachten tot je een (voorlopige) aanslag hebt ontvangen. Daar kun je, gemotiveerd, bezwaar tegen maken. Linksom, rechtsom, je zult het nader moeten verklaren.
Rustig, rustig, komt wel goedquote:Op zondag 1 maart 2009 19:52 schreef Coam het volgende:
[..]
Ik zag het net ja, was te snel met reageren. Ik zal morgen even bellen. Bah ik maak me zo'n zorgen. Deze week al ineens mijn baan kwijt geraakt en nou nog dit.
. Ik hoop dat je komend kwartaal dan echt 4500 moet afdragen
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Haha, dat zou mooi zijn inderdaad.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Rustig, rustig, komt wel goed
Dankjewel
In hoeverre doet de belastingdienst moeilijk als je de correctie bijtelling prive-gebruik(ivm te lage cataloguswaarde afgelopen jaar) corrigeert in de aangifte inkomstenbelasting?
Dat zou ik zeker niet doen zonder daar met een inspecteur afspraken over te hebben gemaakt! De bijtelling hoort niet (meer) in de inkomstenbelasting thuis, maar in de loonbelasting. Correcties moeten dan ook voor zover mogelijk in de loonbelasting plaatsvinden. Los van dat is er nog het praktische probleem dat er in de aangifte inkomstenbelasting geen "bijtelling" meer kan worden ingevuld. Wellicht kan een inspecteur vanuit praktische overwegingen toestaan dat je het bij "loon" invult o.i.d., maar niet zomaar op eigen houtje.quote:Op zondag 1 maart 2009 21:15 schreef InnocentFR het volgende:
In hoeverre doet de belastingdienst moeilijk als je de correctie bijtelling prive-gebruik(ivm te lage cataloguswaarde afgelopen jaar) corrigeert in de aangifte inkomstenbelasting?
Ik heb een beetje gedoe met het huidige uitzendbureau waarvoor ik werk.
Per 29 januari 2008 ben ik in dienst getreden bij dit UZB. Dit valt onder week 1. Nu beweert het uzb dat ik geen jaaropgave krijg, omdat het week 1 is, en dat onder 2009 valt.
Mij lijkt dit bs, ik heb toch in 2008 voor hun gewerkt? Ook al zijn het maar drie dagen.
Vraag is dus: vallen de dagen dat ik voor hun in 2008 heb gewerkt; 29, 30 en 31 december onder fiscaal jaar 2008, of onder fiscaal jaar 2009 omdat het week 1 is?
Per 29 januari 2008 ben ik in dienst getreden bij dit UZB. Dit valt onder week 1. Nu beweert het uzb dat ik geen jaaropgave krijg, omdat het week 1 is, en dat onder 2009 valt.
Mij lijkt dit bs, ik heb toch in 2008 voor hun gewerkt? Ook al zijn het maar drie dagen.
Vraag is dus: vallen de dagen dat ik voor hun in 2008 heb gewerkt; 29, 30 en 31 december onder fiscaal jaar 2008, of onder fiscaal jaar 2009 omdat het week 1 is?
Ik heb ook een vraag .
Ik heb een tijdje terug bij de Belastingdienst gevraagd wanneer ik aangifte moet doen, en er werd verteld dat dat pas is als zij mij bericht gegeven hebben. Nou heb ik het afgelopen jaar stage gelopen, en daar ook stagevergoeding voor gekregen. Het bedrijf heeft dat allemaal via de belastingdienst geregeld, er werd loonheffingskorting toegepast, dus de Belastingdienst moet op de hoogte zijn dat ik (wat) inkomsten gehad heb. Niet heel hoog, maar het was wel wat.
Moet ik gewoon afwachten?
.Ik heb een tijdje terug bij de Belastingdienst gevraagd wanneer ik aangifte moet doen, en er werd verteld dat dat pas is als zij mij bericht gegeven hebben. Nou heb ik het afgelopen jaar stage gelopen, en daar ook stagevergoeding voor gekregen. Het bedrijf heeft dat allemaal via de belastingdienst geregeld, er werd loonheffingskorting toegepast, dus de Belastingdienst moet op de hoogte zijn dat ik (wat) inkomsten gehad heb. Niet heel hoog, maar het was wel wat.
Moet ik gewoon afwachten?
ik heb even een aantal vraagjes om te weten of ik nu het goede beeld voor me heb mbt aftrek van de kosten voor de aankoop van een huis:
- aanvraagkosten NHG -> staat opm de specificatie van de notaris
- Afsluitkosten Hypotheek -> is dat de afsluitprovisie ??
- bereidstelling provisie -> wat wordt hiermee bedoeld ?
- bouwrente na tekenen koopovk -> waar kun je dit achterhalen ? staat niet op de termijn facturen ed vermeld.
- inschrijving hypotheek in kadaster -> is kadastraal tarief akte van hypotheek ?
- notariskosten voor de akte -> notariele kosten tarief akte van hypotheek
Mis ik nu nog kosten ? Het betreft een nieuwbouw appartement.
- aanvraagkosten NHG -> staat opm de specificatie van de notaris
- Afsluitkosten Hypotheek -> is dat de afsluitprovisie ??
- bereidstelling provisie -> wat wordt hiermee bedoeld ?
- bouwrente na tekenen koopovk -> waar kun je dit achterhalen ? staat niet op de termijn facturen ed vermeld.
- inschrijving hypotheek in kadaster -> is kadastraal tarief akte van hypotheek ?
- notariskosten voor de akte -> notariele kosten tarief akte van hypotheek
Mis ik nu nog kosten ? Het betreft een nieuwbouw appartement.
powerpeewee rules
In 2008 heeft mijn dochter een tijdje therapie bij een pedagoog gehad. Het werd niet vergoed door de ziektekostenverzekering. Kan je dat ook aftrekken van de belasting? Ik zie het niet in het lijstje buitengewone uitgaven op de site van de belastingdienst staan.
In mei 2008 hebben mijn vriendin en ik een huis gekocht. Nu heb ik veel aftrekposten bij eigen woning, omdat ik veel aankoopkosten als aftrekpost kan opvoeren. Hierdoor wordt ons verzamelinkomen een stuk lager (iets onder de ¤ 45000). Ik zag dat wij voor 2008 dan wel in aanmerking kunnen komen voor zorgtoeslag en kindertoeslag, omdat ons verzamelinkomen lager is dan ¤ 46700.
Mijn vraag: is het dan verstandig om voor 1 jaar (nl. alleen 2008) zorgtoeslag en kindertoeslag aan te vragen? Het gaat om misschien iets van ¤ 15 per maand, maar alles is meegenomen ;-)
Ons verzamelinkomen is normaal gesproken meer dan ¤ 46700, dus ik neem aan dat ik dan moet zorgen dat de toeslagen per 01/01/2009 weer stoppen? Of zie ik dat verkeerd?
Mijn vraag: is het dan verstandig om voor 1 jaar (nl. alleen 2008) zorgtoeslag en kindertoeslag aan te vragen? Het gaat om misschien iets van ¤ 15 per maand, maar alles is meegenomen ;-)
Ons verzamelinkomen is normaal gesproken meer dan ¤ 46700, dus ik neem aan dat ik dan moet zorgen dat de toeslagen per 01/01/2009 weer stoppen? Of zie ik dat verkeerd?
@ Syytön
Das wel een interessante. Ik neig naar 2009. Voor jou is het namelijk pas opeisbaar geworden in 2009. en voor het bedrijf is het pas een te betalen rekening geworden in 2009. Zowel kasstelstel als rekeningstelsel wijst in mijn optiek dus naar 2009. Overigens, tenzij je er een wezenlijk voordeel bij hebt, wat me in dit geval ver lijkt te zoeken, zou ik gewoon aanhouden wat het bedrijf opgeeft. Anders geeft dat achteraf alleen maar gezeik met de Belastingdienst, die twee verschillende berichten krijgt.
@ veldmuis
Als het totaal van je inkomen in box 1 onder de 6500,- euro is gebleven, zul je niks hoeven afdragen. Ben je eroverheen gegaan, dan zal de belastingdienst de gegevens automatisch (als in volledig geautomatiseerd) controleren en je in de periode juli-september van dit jaar alsnog een brief toe sturen.
Overigens ben je niet alleen verplicht om aangifte te doen als je een verzoek hiertoe binnenkrijgt van de BD, maar ook als je redelijkerwijs zou moeten weten dat je aangifte moet doen. Als je niet werkzaam bent of bent geweest in de fiscale sfeer, wordt dat bij verzuim vaak vergeven.
@ powerpeewee
Een beetje Googlen beantwoord de meeste van je vragen gelijk.
- http://www.huis-hypotheek.nl/begrippenlijst/afsluitkosten.aspx- http://www.expertfd.nl/index_content.php?p=content&pid=17
- http://www.expertfd.nl/index_content.php?p=content&pid=17
- Bouwrente zou toch echt moeten worden opgegeven door de aannemer. Zo niet, dan zou ik het zeker nog even navragen.
- Ja, alle kosten mbt het verkrijgen van de geldlening die dient ter aanschaf van de eigen woning (hypotheek) zijn aftrekbaar.
- Volgens mij heb je alles nu wel, maar kijk nog even op de google en de site van de belastingdienst / de Help van het programma.
@ CWH
Kosten die gemaakt zijn op doktersvoorschrift en niet worden vergoed, mag je opvoeren. De vraag is dus: is de behandeling van de pedagoog op voorschrift gedaan van een geregistreerde geneeskundige? Mogelijkerwijs is de pedagoog zelf geregistreerd.
@ PeterFurby
Je kunt tot 1 april nog aanspraak maken op toeslag van het vorige jaar. Je moet dus wel een beetje opschieten. Ik verwacht dat je dan automatisch een beschikking krijgt voor 2009, die zul je dan moeten wijzigen / stopzetten.
Das wel een interessante. Ik neig naar 2009. Voor jou is het namelijk pas opeisbaar geworden in 2009. en voor het bedrijf is het pas een te betalen rekening geworden in 2009. Zowel kasstelstel als rekeningstelsel wijst in mijn optiek dus naar 2009. Overigens, tenzij je er een wezenlijk voordeel bij hebt, wat me in dit geval ver lijkt te zoeken, zou ik gewoon aanhouden wat het bedrijf opgeeft. Anders geeft dat achteraf alleen maar gezeik met de Belastingdienst, die twee verschillende berichten krijgt.
@ veldmuis
Als het totaal van je inkomen in box 1 onder de 6500,- euro is gebleven, zul je niks hoeven afdragen. Ben je eroverheen gegaan, dan zal de belastingdienst de gegevens automatisch (als in volledig geautomatiseerd) controleren en je in de periode juli-september van dit jaar alsnog een brief toe sturen.
Overigens ben je niet alleen verplicht om aangifte te doen als je een verzoek hiertoe binnenkrijgt van de BD, maar ook als je redelijkerwijs zou moeten weten dat je aangifte moet doen. Als je niet werkzaam bent of bent geweest in de fiscale sfeer, wordt dat bij verzuim vaak vergeven.
@ powerpeewee
Een beetje Googlen beantwoord de meeste van je vragen gelijk.
- http://www.huis-hypotheek.nl/begrippenlijst/afsluitkosten.aspx- http://www.expertfd.nl/index_content.php?p=content&pid=17
- http://www.expertfd.nl/index_content.php?p=content&pid=17
- Bouwrente zou toch echt moeten worden opgegeven door de aannemer. Zo niet, dan zou ik het zeker nog even navragen.
- Ja, alle kosten mbt het verkrijgen van de geldlening die dient ter aanschaf van de eigen woning (hypotheek) zijn aftrekbaar.
- Volgens mij heb je alles nu wel, maar kijk nog even op de google en de site van de belastingdienst / de Help van het programma.
@ CWH
Kosten die gemaakt zijn op doktersvoorschrift en niet worden vergoed, mag je opvoeren. De vraag is dus: is de behandeling van de pedagoog op voorschrift gedaan van een geregistreerde geneeskundige? Mogelijkerwijs is de pedagoog zelf geregistreerd.
@ PeterFurby
Je kunt tot 1 april nog aanspraak maken op toeslag van het vorige jaar. Je moet dus wel een beetje opschieten. Ik verwacht dat je dan automatisch een beschikking krijgt voor 2009, die zul je dan moeten wijzigen / stopzetten.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Even een vraagje over teruggave.
Ik heb afgelopen januari teruggave ingediend voor 2005 t/m 2007.
Nu kreeg ik vorige week de blauwe envelop binnen gekregen met een bepaald bedrag dat ik terug krijg over 2006. Iemand een idee hoe lang het duurt voordat dit bedrag op mijn rekening zal staan ??
Ik heb afgelopen januari teruggave ingediend voor 2005 t/m 2007.
Nu kreeg ik vorige week de blauwe envelop binnen gekregen met een bepaald bedrag dat ik terug krijg over 2006. Iemand een idee hoe lang het duurt voordat dit bedrag op mijn rekening zal staan ??
Ja, ik weet dat het niet meer mag, maar een correctie in de inkomstenbelasting leek mij wat makkelijker dan 2 jaren loonaangifte corrigeren. Ik zal nog wel even kijken wat ik ga doen, misschien toch maar eventjes overleg plegen met een inspecteur. Danku.quote:Op maandag 2 maart 2009 08:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zou ik zeker niet doen zonder daar met een inspecteur afspraken over te hebben gemaakt! De bijtelling hoort niet (meer) in de inkomstenbelasting thuis, maar in de loonbelasting. Correcties moeten dan ook voor zover mogelijk in de loonbelasting plaatsvinden. Los van dat is er nog het praktische probleem dat er in de aangifte inkomstenbelasting geen "bijtelling" meer kan worden ingevuld. Wellicht kan een inspecteur vanuit praktische overwegingen toestaan dat je het bij "loon" invult o.i.d., maar niet zomaar op eigen houtje.
Bedankt Meeldraad. Die pedagoog (een psychotherapeute lees ik net) was inderdaad op verwijzing van de huisarts. Dus die post ga ik mooi aftrekken.
Dat is een duidelijk antwoord, bedankt!quote:Op maandag 2 maart 2009 16:17 schreef Meeldraad het volgende:
@ veldmuis
Als het totaal van je inkomen in box 1 onder de 6500,- euro is gebleven, zul je niks hoeven afdragen. Ben je eroverheen gegaan, dan zal de belastingdienst de gegevens automatisch (als in volledig geautomatiseerd) controleren en je in de periode juli-september van dit jaar alsnog een brief toe sturen.
Overigens ben je niet alleen verplicht om aangifte te doen als je een verzoek hiertoe binnenkrijgt van de BD, maar ook als je redelijkerwijs zou moeten weten dat je aangifte moet doen. Als je niet werkzaam bent of bent geweest in de fiscale sfeer, wordt dat bij verzuim vaak vergeven.
quote:Op maandag 2 maart 2009 16:58 schreef StrikeAnywhere het volgende:
Even een vraagje over teruggave.
Ik heb afgelopen januari teruggave ingediend voor 2005 t/m 2007.
Nu kreeg ik vorige week de blauwe envelop binnen gekregen met een bepaald bedrag dat ik terug krijg over 2006. Iemand een idee hoe lang het duurt voordat dit bedrag op mijn rekening zal staan ??
Kijk eens op je rekening in plaats van op FOK!quote:
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Over het algemeen laat de echte terugbetaling niet lang op zich wachten nadat je de brief hebt mogen ontvangen. Ik gok zelfs deze week of volgende week al.quote:
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
hoi ik heb een vraagje
ik heb vorig jaar relevante studiekosten gemaakt van ruim 900 piek.
Daar heb ik ook bewijzen voor.
Nu heb ik dat ook teruggekregen van mijn werkgever.
Maar hoe kan de belastingdienst nou achter komen of de werkgeven wel of niet dat vergoedt heeft?
ik heb vorig jaar relevante studiekosten gemaakt van ruim 900 piek.
Daar heb ik ook bewijzen voor.
Nu heb ik dat ook teruggekregen van mijn werkgever.
Maar hoe kan de belastingdienst nou achter komen of de werkgeven wel of niet dat vergoedt heeft?
Ze kunnen bij je werkgever in de resultatenrekening een post ontdekken.
En deze betaling/kostenpost kan naar jou getraceerd worden.
Als jij deze vergoeding niet in mindering brengt op je studiekosten, klopt er dus iets niet.
En deze betaling/kostenpost kan naar jou getraceerd worden.
Als jij deze vergoeding niet in mindering brengt op je studiekosten, klopt er dus iets niet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
he dit verhaal hierzo he:
http://www.belastingdiens(...)oef_via_1_maart.html
ik had em dus gedownload dat aangifteprogramma, maar ik zie nergens dingen ingevuld ik moet alles zelf invullen, ik snap em niet zo.. wat doe ik verkeerd.
http://www.belastingdiens(...)oef_via_1_maart.html
ik had em dus gedownload dat aangifteprogramma, maar ik zie nergens dingen ingevuld ik moet alles zelf invullen, ik snap em niet zo..
wat doe ik verkeerd.
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Tsja,...
http://www.belastingdiens(...)angifte_2008-02.htmlquote:Soms zijn er geen gegevens beschikbaar
Het kan zijn dat wij uw gegevens niet hebben ontvangen voor 1 maart. Wij kunnen ze dan niet vooraf invullen in uw aangifte.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je hebt waarschijnlijk niet aangegeven dat je de aangifte met je eigen gegevens wil downloaden. Heb je je DigiD moeten invullen?
Hoe werkt het?
Als u het aangifteprogramma downloadt via internet, kunt u kiezen of u dat met of zonder uw gegevens wilt doen. Voor het downloaden van uw aangifte met uw gegevens, hebt u uw DigiD-inlogcode nodig. Downloadt u de aangifte mét uw gegevens, dan worden ze vanzelf ingevuld bij de betreffende vragen in de aangifte.
Alleen tijdens het downloaden en installeren van het aangifteprogramma hebt u de mogelijkheid om uw gegevens vooraf in te laten vullen. Als u de gegevens later nog een keer of alsnog wilt downloaden, moet u dus het aangifteprogramma opnieuw downloaden en installeren.
Hoe werkt het?
Als u het aangifteprogramma downloadt via internet, kunt u kiezen of u dat met of zonder uw gegevens wilt doen. Voor het downloaden van uw aangifte met uw gegevens, hebt u uw DigiD-inlogcode nodig. Downloadt u de aangifte mét uw gegevens, dan worden ze vanzelf ingevuld bij de betreffende vragen in de aangifte.
Alleen tijdens het downloaden en installeren van het aangifteprogramma hebt u de mogelijkheid om uw gegevens vooraf in te laten vullen. Als u de gegevens later nog een keer of alsnog wilt downloaden, moet u dus het aangifteprogramma opnieuw downloaden en installeren.
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Ben ik met je eens echter de belastingdienst mag niet gegevens van een onderneming koppelen aan de gegevens van een privé persoon. Daar schenden ze de wet bescherming persoonsgegevens mee...quote:Op maandag 2 maart 2009 22:46 schreef ManAtWork het volgende:
Ze kunnen bij je werkgever in de resultatenrekening een post ontdekken.
En deze betaling/kostenpost kan naar jou getraceerd worden.
Als jij deze vergoeding niet in mindering brengt op je studiekosten, klopt er dus iets niet.
Mag misschien wel de belastingdienst zijn; maar ze staan niet boven de wet!
Meer een kwestie van een goed moreel hebben!
En toch doet de belastingdienst dit dagelijks.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:15 schreef mister-v het volgende:
[..]
Ben ik met je eens echter de belastingdienst mag niet gegevens van een onderneming koppelen aan de gegevens van een privé persoon. Daar schenden ze de wet bescherming persoonsgegevens mee...
Mag misschien wel de belastingdienst zijn; maar ze staan niet boven de wet!
Meer een kwestie van een goed moreel hebben!
Bij belastingonderzoek worden worden sofinummers e.d. toch echt gecontroleerd met uitbetalingen en vergoedingen, privé gebruik auto enz.
Daar schenden ze de Wet Bescherming Persoonsgegevens niet mee.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
de BD boven de wet??quote:
[..]
Ben ik met je eens echter de belastingdienst mag niet gegevens van een onderneming koppelen aan de gegevens van een privé persoon. Daar schenden ze de wet bescherming persoonsgegevens mee...
Mag misschien wel de belastingdienst zijn; maar ze staan niet boven de wet!
Meer een kwestie van een goed moreel hebben!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
De belastingdienst doet idd maar gewoon wat het wil. Het komt regelmatig voor dat ze gegevens veranderen in hun database zonder daar toestemming voor te vragen.quote:Op maandag 2 maart 2009 23:15 schreef mister-v het volgende:
[..]
Ben ik met je eens echter de belastingdienst mag niet gegevens van een onderneming koppelen aan de gegevens van een privé persoon. Daar schenden ze de wet bescherming persoonsgegevens mee...
Mag misschien wel de belastingdienst zijn; maar ze staan niet boven de wet!
Meer een kwestie van een goed moreel hebben!
Want wie controleert de belastingdienst? Precies niemand!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Weet iemand of ik die vooraf ingevulde versie van het aangifte programma 2008 NAAST mijn lege versie van het aangifte programma kan installeren? Of overschrijven ze elkaar?
Dan nog een paar vraagjes:
- Ik las op AD.nl dat wanneer je met zijn 2'en bent je ook 2 x huisapotheek mag opgeven ( a 23,- euro) dit vind ik een beetje contradictorisch gezien de term HUISapotheek (http://www.geldenrecht.nl/belastingen/2604359/Welke_zorgkosten_aftrekbaar_in_2008.html en dan bij voorbeeld Gebits renovatie)
- Ik heb net mijn WOZ voor 2008 binnen gekregen maar op mijn aangifte 2008 moet ik mijn WOZ met peildatum 1/1/2007 invullen... Nu wil het geval dat mijn WOZ voor 2008 LAGER is ...dus wil liever die van 2008 opgeven mag dat?
Dan nog een paar vraagjes:
- Ik las op AD.nl dat wanneer je met zijn 2'en bent je ook 2 x huisapotheek mag opgeven ( a 23,- euro) dit vind ik een beetje contradictorisch gezien de term HUISapotheek (http://www.geldenrecht.nl/belastingen/2604359/Welke_zorgkosten_aftrekbaar_in_2008.html en dan bij voorbeeld Gebits renovatie)
- Ik heb net mijn WOZ voor 2008 binnen gekregen maar op mijn aangifte 2008 moet ik mijn WOZ met peildatum 1/1/2007 invullen... Nu wil het geval dat mijn WOZ voor 2008 LAGER is ...dus wil liever die van 2008 opgeven mag dat?
Tsja, als jij dat vindt, mág je natuurlijk ook slechts eenmaal het bedrag van 23 euro opgeven. Ik zou je echter aanraden er niet al te veel achter te zoeken, en gewoon 23 euro p.p. mee te nemen in je aftrekpost. (nog even los van het feit dat die hele 23 euro nergens op slaat)quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:01 schreef tinny het volgende:
Weet iemand of ik die vooraf ingevulde versie van het aangifte programma 2008 NAAST mijn lege versie van het aangifte programma kan installeren? Of overschrijven ze elkaar?
Dan nog een paar vraagjes:
- Ik las op AD.nl dat wanneer je met zijn 2'en bent je ook 2 x huisapotheek mag opgeven ( a 23,- euro) dit vind ik een beetje contradictorisch gezien de term HUISapotheek (http://www.geldenrecht.nl/belastingen/2604359/Welke_zorgkosten_aftrekbaar_in_2008.html en dan bij voorbeeld Gebits renovatie)
Nee, natuurlijk niet.quote:- Ik heb net mijn WOZ voor 2008 binnen gekregen maar op mijn aangifte 2008 moet ik mijn WOZ met peildatum 1/1/2007 invullen... Nu wil het geval dat mijn WOZ voor 2008 LAGER is ...dus wil liever die van 2008 opgeven mag dat?
en bovenstaande?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 08:01 schreef tinny het volgende:
Weet iemand of ik die vooraf ingevulde versie van het aangifte programma 2008 NAAST mijn lege versie van het aangifte programma kan installeren? Of overschrijven ze elkaar?
Ik heb mijn belastingaangifte 2008 al een maand geleden digitaal verstuurd. Ik ben echter totaal vergeten dat ik in 2008 ook stagevergoeding heb gehad (ong. 1800 euro). Daar kwam ik vorige week achter toen mijn jaaropgaaf van mijn stagebedrijf in de bus viel (beetje laat, niet?).
Wat moet ik nu doen? Kan ik mijn aangifte nog wijzigen? Of gewoon zo laten?
(beetje laat, niet?).Wat moet ik nu doen? Kan ik mijn aangifte nog wijzigen? Of gewoon zo laten?
Je kunt het alsnog wijzigen. Geen probleem.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:42 schreef kthxbye het volgende:
Ik heb mijn belastingaangifte 2008 al een maand geleden digitaal verstuurd. Ik ben echter totaal vergeten dat ik in 2008 ook stagevergoeding heb gehad (ong. 1800 euro). Daar kwam ik vorige week achter toen mijn jaaropgaaf van mijn stagebedrijf in de bus viel
Wat moet ik nu doen? Kan ik mijn aangifte nog wijzigen? Of gewoon zo laten?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
wel even je aanslag controleren, vorig jaar heb ik dit met mn ouders ook gehad. Eerst de 'verkeerde' daarna de correctie. Eerst kreeg ik aanslag van de correctie en daarna pas de 'verkeerde'. Heb toen middels bezwaar moeten zorgen dat de aanslagen omgedraaid werden.quote:
[..]
Je kunt het alsnog wijzigen. Geen probleem.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
dus gewoon in het programma het nieuwe salaris toevoegen en opnieuw versturen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 12:46 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Je kunt het alsnog wijzigen. Geen probleem.
OK, ik heb de versie met de gedownloade gegevens, maar nu stuit ik op het volgende:
Hij neem de geboortedatum van mijn oudste kind over als zijnde de jongste.
Er staat dan dat ik evt. nog gegevens kan wijzigen. Dit klopt ook voor bijvoorbeeld loon en werkgevers enzo maar NIET voor de geb.datum van mijn jongste kind.
Zal ik dan maar alles opnieuw invullen, of gewoon zo laten (al klopt het dan dus niet vwb de geb.datum (al weten ze dit ivm kinderbijslag wel)).
Ook zie ik de combinatiekorting nergens meer verschijnen. Bestaat dit niet meer, of ligt dat aan die geb.datum-shit?
Bij totaal overzicht, kopje heffingskortingen staat hij vermeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door BeamofLight op 03-03-2009 15:45:08 ]
Hij neem de geboortedatum van mijn oudste kind over als zijnde de jongste.
Er staat dan dat ik evt. nog gegevens kan wijzigen. Dit klopt ook voor bijvoorbeeld loon en werkgevers enzo maar NIET voor de geb.datum van mijn jongste kind.
Zal ik dan maar alles opnieuw invullen, of gewoon zo laten (al klopt het dan dus niet vwb de geb.datum (al weten ze dit ivm kinderbijslag wel)).
Ook zie ik de combinatiekorting nergens meer verschijnen. Bestaat dit niet meer, of ligt dat aan die geb.datum-shit?
Bij totaal overzicht, kopje heffingskortingen staat hij vermeld.
[ Bericht 5% gewijzigd door BeamofLight op 03-03-2009 15:45:08 ]
Even een vraagje:
Ik heb in 2008 2 bijbaantjes gehad, en een stagevergoeding.
Samen is dat ¤6283, de ingehouden loonheffing is totaal ¤600, en de arbeidskorting is ¤63. Krijg ik nu zo'n ¤600 terug, of zie ik dat verkeerd?
Ik heb in 2008 2 bijbaantjes gehad, en een stagevergoeding.
Samen is dat ¤6283, de ingehouden loonheffing is totaal ¤600, en de arbeidskorting is ¤63. Krijg ik nu zo'n ¤600 terug, of zie ik dat verkeerd?
Als het niet te wijzigen is, zou ik het opnieuw invullen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:11 schreef BeamofLight het volgende:
OK, ik heb de versie met de gedownloade gegevens, maar nu stuit ik op het volgende:
Hij neem de geboortedatum van mijn oudste kind over als zijnde de jongste.
Er staat dan dat ik evt. nog gegevens kan wijzigen. Dit klopt ook voor bijvoorbeeld loon en werkgevers enzo maar NIET voor de geb.datum van mijn jongste kind.
Zal ik dan maar alles opnieuw invullen, of gewoon zo laten (al klopt het dan dus niet vwb de geb.datum (al weten ze dit ivm kinderbijslag wel)).
Ook zie ik de combinatiekorting nergens meer verschijnen. Bestaat dit niet meer, of ligt dat aan die geb.datum-shit?
Bij totaal overzicht, kopje heffingskortingen staat hij vermeld.
Zo blijkt maar weer: de belastingdienst maakt ook fouten. (Gelukkig maar.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De kans is groot. Maar waarom vul je niet gewoon het programma in?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:32 schreef lienelien het volgende:
Even een vraagje:
Ik heb in 2008 2 bijbaantjes gehad, en een stagevergoeding.
Samen is dat ¤6283, de ingehouden loonheffing is totaal ¤600, en de arbeidskorting is ¤63. Krijg ik nu zo'n ¤600 terug, of zie ik dat verkeerd?
Twee minuten werk en je weet het.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
jaquote:
[..]
dus gewoon in het programma het nieuwe salaris toevoegen en opnieuw versturen?
en controleren dus als je de blauwe envelop binnen hebt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
De grens voor loon uit tegenwoordige dienstbetrekking ligt voor 2008 op (10 of 20 euro meer dan) 6500 euro. Heb je minder verdiend dan krijg je alle ingehouden loonheffing terug.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Gelukkig, ze is er nog.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
ja
en controleren dus als je de blauwe envelop binnen hebt.
Was al bang dat je de weg naar het topic kwijt was geraakt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja heb hem net opnieuw ingevuld en wat denk je: de geboortedatum wordt nu helemaal NIET gevraagd. Motherfuckers daar. Had dus net zo goed die eerste kunnen verzenden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:51 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als het niet te wijzigen is, zou ik het opnieuw invullen.
Zo blijkt maar weer: de belastingdienst maakt ook fouten. (Gelukkig maar.
Snap nu wel dat je hem uberhaupt niet kon wijzigen. Grapje denk ik van de IT afdeling.
Hmmm, dat ie niet gevraagd wordt, is wel vreemd. Zelf heb ik geen kinderen maar ik kan me herinneren dat het gevraagd werd in verband met heffingskortingen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:08 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Ja heb hem net opnieuw ingevuld en wat denk je: de geboortedatum wordt nu helemaal NIET gevraagd. Motherfuckers daar. Had dus net zo goed die eerste kunnen verzenden.
Snap nu wel dat je hem uberhaupt niet kon wijzigen. Grapje denk ik van de IT afdeling.
Maar ik ben het met je eens: het blijft vreemd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja is gek, maar sluit natuurlijk wel aan op dat probleem van het niet kunnen wijzigen.
Overigens werd de combinatiekorting standaard al meegenomen en bij mijn partner standaard ook de aanvullende combi-korting.
Enige vraag over kinderen was of ik die had van na 1995 ofzo. Geen geboortedatums van jongste kinderen ofzo.
Overigens werd de combinatiekorting standaard al meegenomen en bij mijn partner standaard ook de aanvullende combi-korting.
Enige vraag over kinderen was of ik die had van na 1995 ofzo. Geen geboortedatums van jongste kinderen ofzo.
quote:
quote:
je had er zelfs al 1 gemistquote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:03 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Gelukkig, ze is er nog.
Was al bang dat je de weg naar het topic kwijt was geraakt.
dat is dus inderdaad ook de vraag.. geen datum maar wel na 1995.quote:
Ja is gek, maar sluit natuurlijk wel aan op dat probleem van het niet kunnen wijzigen.
Overigens werd de combinatiekorting standaard al meegenomen en bij mijn partner standaard ook de aanvullende combi-korting.
Enige vraag over kinderen was of ik die had van na 1995 ofzo. Geen geboortedatums van jongste kinderen ofzo.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Weet ik. 'k Kan niet overal op reageren.quote:
Maar dan blijft het vreemd dat er bij de vooraf ingevulde aangifte een geboortedatum is gevuld.quote:[..]
dat is dus inderdaad ook de vraag.. geen datum maar wel na 1995.
Dan is het net of je twee verschillende aangiften kunt doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
denk dat ze bij de BD denken grappig te zijn door niet de vraag in de vooringevulde te zetten of je kids hebt na 1995, maar om zelf de data er op te zetten.quote:
[..]
Weet ik. 'k Kan niet overal op reageren.
[..]
Maar dan blijft het vreemd dat er bij de vooraf ingevulde aangifte een geboortedatum is gevuld.
Dan is het net of je twee verschillende aangiften kunt doen.
En ja...... Die grapjes van de BD.....
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Humor van de bovenste plank,...
Als ze het op die manier leuker proberen te maken,... kunnen ze beter direct stoppen.
Als ze het op die manier leuker proberen te maken,... kunnen ze beter direct stoppen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als ik het progje doorgelopen heb zie ik een kopje "terug te ontvangen: bedrag xxx" en daaronder in het vak staat verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen: bedrag xxx.
Dat bedrag terug te ontvangen is dat nou ongeveer het bedrag wat ik evt terug zou kunnen zien mits alles juist ingevuld is uiteraard
Dat bedrag terug te ontvangen is dat nou ongeveer het bedrag wat ik evt terug zou kunnen zien mits alles juist ingevuld is uiteraard
Je moet kijken naar het onderste bedrag in het witte gedeelte van het overzicht
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
ahaquote:
Je moet kijken naar het onderste bedrag in het witte gedeelte van het overzicht
das inderdaad het kopje: terug te ontvangen dus kan weer lekker vangen
Dan hebben ze iig wel het antwoord wat ze willen, nl. de geboortedatum van het oudste kind (want na 1995), terwijl ze het het jongste kind noemen. Snap je? Grappig hè?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 21:16 schreef Nizno het volgende:
[..]
denk dat ze bij de BD denken grappig te zijn door niet de vraag in de vooringevulde te zetten of je kids hebt na 1995, maar om zelf de data er op te zetten.
En ja...... Die grapjes van de BD.....
ja echter is je aangifte op dat moment wel fout want de geboortedata komen niet overeen met de gegevens van het BSNnummer wat er bij staat.quote:
[..]
Dan hebben ze iig wel het antwoord wat ze willen, nl. de geboortedatum van het oudste kind (want na 1995), terwijl ze het het jongste kind noemen. Snap je? Grappig hè?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
begin eerst maar en stel dan de vraag wat je niet snapt...quote:
Dat is makkelijker dan meteen te gillen voor je begonnen bent
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nou, ik heb 2 werkgevers gehad ( door elkaar) en bij beide loonkorting gevraagd. Hoe kan ik zien of dat echt zo is?
De vraag die mij meer van belang lijkt is: "hoeveel moet ik nou betalen?"quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:28 schreef P.F het volgende:
Nou, ik heb 2 werkgevers gehad ( door elkaar) en bij beide loonkorting gevraagd. Hoe kan ik zien of dat echt zo is?
Nee hoor. Voor de aangifte heb je nodig je totale (bruto) loon, ingehouden loonheffing en arbeidskorting. Als er bij beide banen loonheffingskorting is toegepast is er weinig loonheffing ingehouden. Als dat te weinig blijkt moet je betalen, als het er te veel loonheffing is ingehouden krijg je terug. Of de korting is toegepast maakt (voor 2008) dus niet meer uit.quote:
Ik ben ook voor mijn vader de belastingaangifte aan het doen en nu heb ik een vraagje daarover. Mijn vader is zijn hele leven al doof en is sinds een paar jaar alleenstaand. Nu heeft hij dit jaar een laptop gekocht en een Internetaansluiting genomen. Dit om makkelijker contact met mij te hebben en met andere dove mensen. Anders komt hij toch in een sociaal isolement.
Mag ik de aanschafkosten van de laptop bij hem opvoeren onder het kopje "specifieke uitgaven --->andere aanpassingen"? Of misschien bij hulpmiddelen?
In de belastingalmanak kwam ik een voorbeeld tegen dat er aftrek was verleend voor een hond die een slechthorend echtpaar waarschuwde voor de telefoon- en deurbel. Vandaar dat ik mij afvraag of de laptop ook als aftrekpost kan worden opgevoerd.
Mag ik de aanschafkosten van de laptop bij hem opvoeren onder het kopje "specifieke uitgaven --->andere aanpassingen"? Of misschien bij hulpmiddelen?
In de belastingalmanak kwam ik een voorbeeld tegen dat er aftrek was verleend voor een hond die een slechthorend echtpaar waarschuwde voor de telefoon- en deurbel. Vandaar dat ik mij afvraag of de laptop ook als aftrekpost kan worden opgevoerd.
Nee, een computer valt daar niet onder.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:51 schreef PeterFurby het volgende:
Ik ben ook voor mijn vader de belastingaangifte aan het doen en nu heb ik een vraagje daarover. Mijn vader is zijn hele leven al doof en is sinds een paar jaar alleenstaand. Nu heeft hij dit jaar een laptop gekocht en een Internetaansluiting genomen. Dit om makkelijker contact met mij te hebben en met andere dove mensen. Anders komt hij toch in een sociaal isolement.
Mag ik de aanschafkosten van de laptop bij hem opvoeren onder het kopje "specifieke uitgaven --->andere aanpassingen"? Of misschien bij hulpmiddelen?
In de belastingalmanak kwam ik een voorbeeld tegen dat er aftrek was verleend voor een hond die een slechthorend echtpaar waarschuwde voor de telefoon- en deurbel. Vandaar dat ik mij afvraag of de laptop ook als aftrekpost kan worden opgevoerd.
Of het staat op je jaaropgaaf, of je moet het even bij de salarisadministratie navragen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 13:51 schreef P.F het volgende:
Ja, maar waar kan ik zien of ik dat aan heb gevraagd? Staat dat ook op het overzicht?
heb je jaaropgaven?quote:
Ja, maar waar kan ik zien of ik dat aan heb gevraagd? Staat dat ook op het overzicht?
Zo ja vul die eens in in het programma van de BD. Link staat in de OP.
Als er korting is toegepast zul je in dat programma zien dat je minder loonheffing hebt betaald dan nodig was. Of dat je weinig maar toch iets te veel hebt betaald.
Je kan het proberen inderdaad. Als je vragen krijgt om de hulpmiddelen te specificeren dan dien je schriftelijk toelichting te geven.quote:
Ik ben ook voor mijn vader de belastingaangifte aan het doen en nu heb ik een vraagje daarover. Mijn vader is zijn hele leven al doof en is sinds een paar jaar alleenstaand. Nu heeft hij dit jaar een laptop gekocht en een Internetaansluiting genomen. Dit om makkelijker contact met mij te hebben en met andere dove mensen. Anders komt hij toch in een sociaal isolement.
Mag ik de aanschafkosten van de laptop bij hem opvoeren onder het kopje "specifieke uitgaven --->andere aanpassingen"? Of misschien bij hulpmiddelen?
In de belastingalmanak kwam ik een voorbeeld tegen dat er aftrek was verleend voor een hond die een slechthorend echtpaar waarschuwde voor de telefoon- en deurbel. Vandaar dat ik mij afvraag of de laptop ook als aftrekpost kan worden opgevoerd.
Als de ambtenaar hier in mee gaat krijg je dat te lezen, zo niet dan zul je bericht krijgen waarom het niet is toegekend.
Ik zou het dus zetten als hulpmiddel omdat er niets is aangepast.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Waarom een hond wel die waarschuwd voor de telefoon en deurbel?quote:
[..]
Nee, een computer valt daar niet onder.
Dat is ook een hulpmiddel om niet in een sociaal isolement te geraken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mijn vader heeft een systeem dat er een lamp gaat knipperen als de deurbel of de telefoon gaat. Die is vergoed door de verzekeringsmaatschappij. Dan had 'ie belastingtechnisch gezien toch beter een hond moeten nemenquote:Op woensdag 4 maart 2009 14:04 schreef Nizno het volgende:
[..]
Waarom een hond wel die waarschuwd voor de telefoon en deurbel?
Dat is ook een hulpmiddel om niet in een sociaal isolement te geraken.
Maar even serieus; bedankt voor de reactie en ik zal het toch proberen op te voeren als hulpmiddel...
Dat ben ik niet met je eens, en dat is bovendien het criterium niet. Het criterium is of het hulpmiddel je in staat stelt tot het verrichten van normale lichaamsfuncties, die zonder het hulpmiddel niet mogelijk zijn. Bovendien moet het dan specifiek zijn. Iemand met één been kan moeilijk op de fiets boodschappen doen, dus is er een auto nodig. Toch is dan niet de hele auto aftrekbaar, maar slechts het gedeelte wat ziet op de aanpassing van de pedalen etc.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:04 schreef Nizno het volgende:
[..]
Waarom een hond wel die waarschuwd voor de telefoon en deurbel?
Dat is ook een hulpmiddel om niet in een sociaal isolement te geraken.
Hmmm, als ik de laptop niet opvoer moet hij ¤ 43 betalen. Verdeurie...quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:13 schreef PeterFurby het volgende:
[..]
Mijn vader heeft een systeem dat er een lamp gaat knipperen als de deurbel of de telefoon gaat. Die is vergoed door de verzekeringsmaatschappij. Dan had 'ie belastingtechnisch gezien toch beter een hond moeten nemen
Zou ik dan bv. tandartskosten met een paar eurootjes kunnen ophogen zodat hij maar ¤ 42 moet betalen? Dan hoeft hij nl. helemaal niks te betalen. Of speel ik dan met vuur?
Dan zou de hond ook geen hulpmiddel zijn aangezien die je ook niet helpt in je normale functies.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens, en dat is bovendien het criterium niet. Het criterium is of het hulpmiddel je in staat stelt tot het verrichten van normale lichaamsfuncties, die zonder het hulpmiddel niet mogelijk zijn. Bovendien moet het dan specifiek zijn. Iemand met één been kan moeilijk op de fiets boodschappen doen, dus is er een auto nodig. Toch is dan niet de hele auto aftrekbaar, maar slechts het gedeelte wat ziet op de aanpassing van de pedalen etc.
Alleen voor blinden en slechtzienden. Niet voor zeer slechthorende mensen.
gevaarlijk spel.....quote:
[..]
Hmmm, als ik de laptop niet opvoer moet hij ¤ 43 betalen. Verdeurie...
Maar je weet dat alleen een belastingconsulent een boete moet betalen als er een kleine fout in de aangifte is geslopen?
geen advies... gewoon een hint
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Even een vraag voor mijn nichtje:
Zij is bevallen 3 weken geleden en is alleenstaand, nu hoorde ze iets over een alleenstaande ouderkorting dat je via VT kan aanvragen. Maar hoe het nou precies werkt was niet echt duidelijk, misschien dat iemand dat kan uitleggen? Kan ze nou bij bij de VT2009 de alleenstaande ouderkorting aanvragen? Of kan ze dat nu doen? Krijgt ze dan maandelijks een bedrag? Of moet ze het anders zien....
Als het niet in het juiste topic is geef het aan dan verplaats ik hem wel
Zij is bevallen 3 weken geleden en is alleenstaand, nu hoorde ze iets over een alleenstaande ouderkorting dat je via VT kan aanvragen. Maar hoe het nou precies werkt was niet echt duidelijk, misschien dat iemand dat kan uitleggen? Kan ze nou bij bij de VT2009 de alleenstaande ouderkorting aanvragen? Of kan ze dat nu doen? Krijgt ze dan maandelijks een bedrag? Of moet ze het anders zien....
Als het niet in het juiste topic is geef het aan dan verplaats ik hem wel
Je mag op euros afronden in je eigen voordeel he.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:13 schreef PeterFurby het volgende:
[..]
Hmmm, als ik de laptop niet opvoer moet hij ¤ 43 betalen. Verdeurie...
censuur :O
Niet geheel het juiste topic...quote:
Even een vraag voor mijn nichtje:
Zij is bevallen 3 weken geleden en is alleenstaand, nu hoorde ze iets over een alleenstaande ouderkorting dat je via VT kan aanvragen. Maar hoe het nou precies werkt was niet echt duidelijk, misschien dat iemand dat kan uitleggen? Kan ze nou bij bij de VT2009 de alleenstaande ouderkorting aanvragen? Of kan ze dat nu doen? Krijgt ze dan maandelijks een bedrag? Of moet ze het anders zien....
Als het niet in het juiste topic is geef het aan dan verplaats ik hem wel
Als ik mij niet vegis zit de alleenstaande ouderkorting inderdaad nog in de IB. en is dus als voorschot op de IB 2009 aan te vragen in de VT 2009.
http://www.belastingdienst.nl/reken/vt2009/
Rekenvoorbeeldje..
Kinderkorting is kindertoeslag is kindergebondenbudget geworden en wordt dus gebasseerd op inkomen. (ander formulier)
http://www.toeslagen.nl/p(...)get_wie_wat_wanneer/
ínfo
http://www.toeslagen.nl/reken/kindgebondenbudget/
rekenvoorbeeld
Kinderopvangtoeslag. Mocht ze het kind naar de opvang brengen tzt gaat via dezelfde afdeling. Toeslagen dus
http://www.toeslagen.nl/p(...)wie_wat_wanneer.html
info
http://www.toeslagen.nl/p(...)toeslag_hoeveel.html
rekenvoorbeeld
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Goed dan, eigenwijsjequote:Op woensdag 4 maart 2009 15:41 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dan zou de hond ook geen hulpmiddel zijn aangezien die je ook niet helpt in je normale functies.
Alleen voor blinden en slechtzienden. Niet voor zeer slechthorende mensen.
...
:quote:Samenvatting
Hof Den Haag 1 maart 2002, nr. 00/01671
De computer, printer en mobiele telefoon van belanghebbende zijn niet aan te merken als een hulpmiddel in de zin van art. 46, lid 3, Wet IB 1964. Gesteld noch gebleken is dat de computer, printer en mobiele telefoon over een hoedanigheid beschikken die meebrengen dat zij alleen door zieke en/of invalide personen worden gebruikt. Zij moeten worden beschouwd als normale gebruiksvoorwerpen waarvan ook niet-invalide personen, doch overigens wat inkomen, vermogen en gezinsomstandigheden betreft met belanghebbende vergelijkbare personen,zich bedienen. Dat het toetsenbord van de computer licht bedienbaar is, doet hieraan niet af, aangezien belanghebbende ter zitting heeft verklaard dat het geen met het oog op haar handicap aangepast toetsenbord betreft. Voorts zijn de kosten voor toegang tot het mobiele netwerk niet aftrekbaar. Deze kosten zijn geen uitgaven ter zake van ziekte of invaliditeit, aangezien de mobiele telefoon geen hulpmiddel is in de zin van de wet.
ontzettend eigenwijsquote:
waaro de hond wel dan?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Omdat een niet-invalide persoon over het algemeen geen getrainde hond heeft die de telefoon opneemtquote:Op woensdag 4 maart 2009 16:04 schreef Nizno het volgende:
[..]
ontzettend eigenwijs
waaro de hond wel dan?
mijn kat mauwt ook als de telefoon gaatquote:
[..]
Omdat een niet-invalide persoon over het algemeen geen getrainde hond heeft die de telefoon opneemt
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nu alleen nog zorgen dat je als minder-valide aangemerkt kunt worden en je kunt de kosten opvoeren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:15 schreef Nizno het volgende:
[..]
mijn kat mauwt ook als de telefoon gaat
* ManAtWork bemoeit zich verder maar niet met de discussie tussen DJ en Nizno.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb een vraag:
In september 2007 ben ik begonnen met een opleiding tot juni 2008, het lesgeld heb ik in september betaald.
In welk jaar moet ik het aangeven in mijn aangifte? Kan ik een deel voor 2008 meetellen ?
In september 2007 ben ik begonnen met een opleiding tot juni 2008, het lesgeld heb ik in september betaald.
In welk jaar moet ik het aangeven in mijn aangifte? Kan ik een deel voor 2008 meetellen
?
In het jaar van betaling.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Mensen! Weer een vraagje..
Ik heb 3 banen, baantjes eigenlijk want per baan verdien ik niet zo heel veel.
Heb ik in het vorige topic een vraag gesteld over de loonheffingskorting (of ik die op meerdere banen kan toepassen) Nu heb ik een boekhouder gesproken die zei dat ik niet genoeg verdiende om alles terug te moeten betalen, en dus prima op alle 3 de banen loonheffing kan laten toepassen. Een andere boekhouder zei dat het absoluut niet mag. Nu zei ManAtWork in het vorige topic "Dat ligt aan de bedragen en de totalen." Welke bedragen moet ik aan denken? In mijn loonheffingsformulier staat nadrukkelijk vermeld namelijk dat het maar bij 1 mag..
Stel ik laat de korting niet toepassen, wat gaat er dan af? De 1 zegt 52% de andere zegt 33%.. Iemand die dit weet?
Ik heb 3 banen, baantjes eigenlijk want per baan verdien ik niet zo heel veel.
Heb ik in het vorige topic een vraag gesteld over de loonheffingskorting (of ik die op meerdere banen kan toepassen) Nu heb ik een boekhouder gesproken die zei dat ik niet genoeg verdiende om alles terug te moeten betalen, en dus prima op alle 3 de banen loonheffing kan laten toepassen. Een andere boekhouder zei dat het absoluut niet mag. Nu zei ManAtWork in het vorige topic "Dat ligt aan de bedragen en de totalen." Welke bedragen moet ik aan denken? In mijn loonheffingsformulier staat nadrukkelijk vermeld namelijk dat het maar bij 1 mag..
Stel ik laat de korting niet toepassen, wat gaat er dan af? De 1 zegt 52% de andere zegt 33%.. Iemand die dit weet?
Afhankelijk van de hoogte van het loon is er loonheffing. Dit ligt tussen de 1 en 52%.quote:
Mensen! Weer een vraagje..
Ik heb 3 banen, baantjes eigenlijk want per baan verdien ik niet zo heel veel.
Heb ik in het vorige topic een vraag gesteld over de loonheffingskorting (of ik die op meerdere banen kan toepassen) Nu heb ik een boekhouder gesproken die zei dat ik niet genoeg verdiende om alles terug te moeten betalen, en dus prima op alle 3 de banen loonheffing kan laten toepassen. Een andere boekhouder zei dat het absoluut niet mag. Nu zei ManAtWork in het vorige topic "Dat ligt aan de bedragen en de totalen." Welke bedragen moet ik aan denken? In mijn loonheffingsformulier staat nadrukkelijk vermeld namelijk dat het maar bij 1 mag..
Stel ik laat de korting niet toepassen, wat gaat er dan af? De 1 zegt 52% de andere zegt 33%.. Iemand die dit weet?
Gemiddeld dus 33%.
Je kunt het beste niet op 3 banen loonheffingskorting toepassen aangezien je dan als je wel boven de grens komt je ineens moet dokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 05-03-2009 16:27:09 ]
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb een vraag over mijn Belastingaangifte 2008.
Ten eerste mijn situatie:
- Bijbaantje
- Heel 2008 Studerend, maar recht op stufi alleen van Jan t/m Sept.
Loon voor Loonbelasting: 9175
Ingehouden LB: 726
Ver. arb. korting: 333
De enige aftrekposten in 2008 zijn studiekosten. Voor de periode van Januari t/m Juni heb ik 6x 183,17(normbedrag) in aanmerking genomen omdat mijn werkelijke studiekosten in deze 6 maanden niet hoger lagen dan 2 keer het totaal van het normbedrag. Voor de maanden Juli & Augustus 2 keer het normbedrag van 185,42. Het totaal van Januari t/m Augustus is dan ¤1465 aan studiekosten.
Vanaf Oktober had ik geen recht meer op studiefinanciering, maar ik studeer nog wel en heb in September het collegeld 2008-2009 a ¤1565,- in een keer betaald.
Kan ik dit bedrag dan ook helemaal in aanmerking nemen in 2008 als studiekosten omdat ik geen recht meer had op stufi vanaf Oktober? Of moet dit anders?
Het totale bedrag dat ik aan stufi ontvangen heb in 2008 is 1154( Jan t/m Sept) en heb ik ingevuld bij ontvangen vergoedingen en studiefinanciering.
Als ik het collegeld 2008-2009 niet in aanmerking mag nemen, kom ik niet boven de drempel van 500 uit(1465-1154) en heb ik dus geen recht op teruggave.
Kan ik dit wél in aanmerking nemen, dan komen de totale studiekosten op 3030(1465+1565), dit dan verminderd met de studiefinanciering(1154) en drempel(500) komt uit 1376 aan aftrek studiekosten, wat resulteert in een teruggave van ¤ 513,- Wat erg mooi zou zijn, maar mij wel een beetje veel lijkt.....
Is er iemand die mij zou kunnen vertellen of dit een beetje klopt en zo niet hoe ik het anders zou moeten doen?
Alvast Bedankt!
Ten eerste mijn situatie:
- Bijbaantje
- Heel 2008 Studerend, maar recht op stufi alleen van Jan t/m Sept.
Loon voor Loonbelasting: 9175
Ingehouden LB: 726
Ver. arb. korting: 333
De enige aftrekposten in 2008 zijn studiekosten. Voor de periode van Januari t/m Juni heb ik 6x 183,17(normbedrag) in aanmerking genomen omdat mijn werkelijke studiekosten in deze 6 maanden niet hoger lagen dan 2 keer het totaal van het normbedrag. Voor de maanden Juli & Augustus 2 keer het normbedrag van 185,42. Het totaal van Januari t/m Augustus is dan ¤1465 aan studiekosten.
Vanaf Oktober had ik geen recht meer op studiefinanciering, maar ik studeer nog wel en heb in September het collegeld 2008-2009 a ¤1565,- in een keer betaald.
Kan ik dit bedrag dan ook helemaal in aanmerking nemen in 2008 als studiekosten omdat ik geen recht meer had op stufi vanaf Oktober? Of moet dit anders?
Het totale bedrag dat ik aan stufi ontvangen heb in 2008 is 1154( Jan t/m Sept) en heb ik ingevuld bij ontvangen vergoedingen en studiefinanciering.
Als ik het collegeld 2008-2009 niet in aanmerking mag nemen, kom ik niet boven de drempel van 500 uit(1465-1154) en heb ik dus geen recht op teruggave.
Kan ik dit wél in aanmerking nemen, dan komen de totale studiekosten op 3030(1465+1565), dit dan verminderd met de studiefinanciering(1154) en drempel(500) komt uit 1376 aan aftrek studiekosten, wat resulteert in een teruggave van ¤ 513,- Wat erg mooi zou zijn, maar mij wel een beetje veel lijkt.....
Is er iemand die mij zou kunnen vertellen of dit een beetje klopt en zo niet hoe ik het anders zou moeten doen?
Alvast Bedankt!
Als er in box 1 gevraagd wordt om het loon, bedoelen ze dan het " loon" of of het "loon ZVW" waarbij de bijdrage ZVW is ingehouden? Zou nog al wat centjes schelen als het het 2e is.
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Jammer dan. Het is de eerste.quote:Op donderdag 5 maart 2009 19:14 schreef Fronsertje het volgende:
Als er in box 1 gevraagd wordt om het loon, bedoelen ze dan het " loon" of of het "loon ZVW" waarbij de bijdrage ZVW is ingehouden? Zou nog al wat centjes schelen als het het 2e is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Stilzwijgend hebben we afgesproken dat de studiekosten het terrein van DJ is.quote:Op donderdag 5 maart 2009 16:32 schreef TimB22 het volgende:
Ik heb een vraag over mijn Belastingaangifte 2008.
Ten eerste mijn situatie:
- Bijbaantje
- Heel 2008 Studerend, maar recht op stufi alleen van Jan t/m Sept.
Loon voor Loonbelasting: 9175
Ingehouden LB: 726
Ver. arb. korting: 333
De enige aftrekposten in 2008 zijn studiekosten. Voor de periode van Januari t/m Juni heb ik 6x 183,17(normbedrag) in aanmerking genomen omdat mijn werkelijke studiekosten in deze 6 maanden niet hoger lagen dan 2 keer het totaal van het normbedrag. Voor de maanden Juli & Augustus 2 keer het normbedrag van 185,42. Het totaal van Januari t/m Augustus is dan ¤1465 aan studiekosten.
Vanaf Oktober had ik geen recht meer op studiefinanciering, maar ik studeer nog wel en heb in September het collegeld 2008-2009 a ¤1565,- in een keer betaald.
Kan ik dit bedrag dan ook helemaal in aanmerking nemen in 2008 als studiekosten omdat ik geen recht meer had op stufi vanaf Oktober? Of moet dit anders?
Het totale bedrag dat ik aan stufi ontvangen heb in 2008 is 1154( Jan t/m Sept) en heb ik ingevuld bij ontvangen vergoedingen en studiefinanciering.
Als ik het collegeld 2008-2009 niet in aanmerking mag nemen, kom ik niet boven de drempel van 500 uit(1465-1154) en heb ik dus geen recht op teruggave.
Kan ik dit wél in aanmerking nemen, dan komen de totale studiekosten op 3030(1465+1565), dit dan verminderd met de studiefinanciering(1154) en drempel(500) komt uit 1376 aan aftrek studiekosten, wat resulteert in een teruggave van ¤ 513,- Wat erg mooi zou zijn, maar mij wel een beetje veel lijkt.....
Is er iemand die mij zou kunnen vertellen of dit een beetje klopt en zo niet hoe ik het anders zou moeten doen?
Alvast Bedankt!
Als je in september je collegegeld hebt betaald en je tot oktober recht had op stufi, lijkt het me dat dit nog onder de normbedragen valt. Maar DJ kan het je zo vertellen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb van september 2008 tot en met heden ingeschreven gestaan aan een WO-instelling. Ik krijg geen lening, beurs etc. etc. Moet ik nu alleen de gemaakte kosten opvoeren of moet ik ook gebruik maken van een normbedrag (of mag dat, want ik weet niet of ik <i>alle</b> bonnen nog heb)?
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Heb je de link in de OP gelezen?
Met andere woorden: had je recht op stufi?
Met andere woorden: had je recht op stufi?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb de link gelezen En nee, ik had geen lening of beurs (of recht daarop)
En nee, ik had geen lening of beurs (of recht daarop)
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Dan mag je de werkelijke kosten opvoeren.quote:Op donderdag 5 maart 2009 20:48 schreef detulp050 het volgende:
Ik heb de link gelezen
(Volgens mij stond dat ook in de link,...)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat begrijp ik ook (ik ben blijkbaar gewoon onduidelijk in de vraagstelling ), maar <i>mag</i> ik ook de normbedragen gebruiken? Dat is het enige dat me niet duidelijk is
), maar <i>mag</i> ik ook de normbedragen gebruiken? Dat is het enige dat me niet duidelijk is
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 19:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Stilzwijgend hebben we afgesproken dat de studiekosten het terrein van DJ is.
Dat denk ik ook, je had het belastingtechnisch beter iets later (of gespreid) moeten betalen.quote:Als je in september je collegegeld hebt betaald en je tot oktober recht had op stufi, lijkt het me dat dit nog onder de normbedragen valt. Maar DJ kan het je zo vertellen.
Nee, dat mag niet.quote:Op donderdag 5 maart 2009 20:56 schreef detulp050 het volgende:
Dat begrijp ik ook (ik ben blijkbaar gewoon onduidelijk in de vraagstelling
Graag gedaanquote:Op donderdag 5 maart 2009 21:03 schreef detulp050 het volgende:
Bedankt voor het antwoord DonStudyTaxes
Ik zit eigenlijk meer in het Internationaal Belastingrecht, maar daar komen hier zo weinig vragen over
Misschien heb ik volgend jaar wel een paar voor je. Maar da's nog even afwachten.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:08 schreef DonJames het volgende:
[..]
Graag gedaan
Ik zit eigenlijk meer in het Internationaal Belastingrecht, maar daar komen hier zo weinig vragen over
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
hela!
ik heb een vraagje over middeling. Ik weet niet of ik hier iets mee te maken krijg, maar wellicht is het nu al nodig om hier iets mee te doen. Het zit als volgt:
- tot 2007 altijd alle betaalde belasting van bijbaantjes teruggekregen
- in 2007 afgestudeerd en begonnen met 'echt' werken. In november begonnen en ook in 2007 weer alle belasting terug gekregen.
- lijkt er dus op dat ik nu voor 2008 voor het eerst echt belasting moet gaan betalen.
- ik ga ervanuit dat ik in 2009 ongeveer 10% meer verdien dan in 2008.
Kom ik (nu of volgende jaar) in aanmerking voor middeling?
En moet ik daar eventueel nu al rekening mee houden?
alvast bedankt!
ik heb een vraagje over middeling. Ik weet niet of ik hier iets mee te maken krijg, maar wellicht is het nu al nodig om hier iets mee te doen. Het zit als volgt:
- tot 2007 altijd alle betaalde belasting van bijbaantjes teruggekregen
- in 2007 afgestudeerd en begonnen met 'echt' werken. In november begonnen en ook in 2007 weer alle belasting terug gekregen.
- lijkt er dus op dat ik nu voor 2008 voor het eerst echt belasting moet gaan betalen.
- ik ga ervanuit dat ik in 2009 ongeveer 10% meer verdien dan in 2008.
Kom ik (nu of volgende jaar) in aanmerking voor middeling?
En moet ik daar eventueel nu al rekening mee houden?
alvast bedankt!
Dat hangt af van je totale box 1-inkomen in die jaren.quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:34 schreef Swy_3_Swy het volgende:
hela!
ik heb een vraagje over middeling. Ik weet niet of ik hier iets mee te maken krijg, maar wellicht is het nu al nodig om hier iets mee te doen. Het zit als volgt:
- tot 2007 altijd alle betaalde belasting van bijbaantjes teruggekregen
- in 2007 afgestudeerd en begonnen met 'echt' werken. In november begonnen en ook in 2007 weer alle belasting terug gekregen.
- lijkt er dus op dat ik nu voor 2008 voor het eerst echt belasting moet gaan betalen.
- ik ga ervanuit dat ik in 2009 ongeveer 10% meer verdien dan in 2008.
Kom ik (nu of volgende jaar) in aanmerking voor middeling?
En moet ik daar eventueel nu al rekening mee houden?
alvast bedankt!
Leuker kunnen ze het niet maken, maar dit is wel erg makkelijk.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het wordt zelfs voorgelezen door een computerdame!quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:45 schreef ManAtWork het volgende:
Leuker kunnen ze het niet maken, maar dit is wel erg makkelijk.
Moe nie gekke worduuhhh! 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Of is er ergens een rekenmodule oid waar ik het zelf mee kan narekenen?quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat hangt af van je totale box 1-inkomen in die jaren.
edit: aha... ga het een na-luisteren ;-)
Lees je de reacties niet?
Het antwoord: http://www.belastingdiens(...)ens-03.html#P33_3570
Het antwoord: http://www.belastingdiens(...)ens-03.html#P33_3570
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, sorry... was een beetje te snel... Heb het inderdaad gevonden. tnx!quote:Op donderdag 5 maart 2009 21:54 schreef ManAtWork het volgende:
Lees je de reacties niet?
Het antwoord: http://www.belastingdiens(...)ens-03.html#P33_3570
hap eens niet zo johquote:
Lees je de reacties niet?
Het antwoord: http://www.belastingdiens(...)ens-03.html#P33_3570
Geef een mens even de kans te lezen, 1 reactie lezen dan reageren en daarna pas de rest lezen he..... that's the spirit
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
'k Heb honger.quote:
(BTW: hij had zijn post gewijzigd na mijn reactie.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
er staat geen edit tijd bij de zijne....quote:
[..]
'k Heb honger.
(BTW: hij had zijn post gewijzigd na mijn reactie.)
Dus jouwe stond er nog niet toen hij editte
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat hoeft er ook niet bij te staan.
(Heb ik uit ervaring gemerkt.)
... en maakt verder ook niet uit,...
(Heb ik uit ervaring gemerkt.)
... en maakt verder ook niet uit,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het is mij niet geheel duidelijk hoe het nou zit met aftrekposten en aftrekbare rente voor de eigen woning. Ik heb in 2008 als starter een eigen woning gekocht. Hierover mag ik een aantal kosten met betrekking tot financiering van de woning eenmalig ineens aftrekken. Hierbij valt te denken aan:
- afsluitprovisie
- taxatiekosten
- notariskosten m.b.t. hypotheekakte
- bereidstellingsprovisie
Bovenstaande kosten zijn exclusief taxatiekosten allen meegefinancierd in de hypotheek.
Mag ik als starter nou wel of niet de rente over bovenstaande kosten aftrekken in box-1 of valt dit buiten de eigenwoningschuld (EWS) en moet ik dit opvoeren als box-3 lening, waarover de rente niet aftrekbaar is.
- afsluitprovisie
- taxatiekosten
- notariskosten m.b.t. hypotheekakte
- bereidstellingsprovisie
Bovenstaande kosten zijn exclusief taxatiekosten allen meegefinancierd in de hypotheek.
Mag ik als starter nou wel of niet de rente over bovenstaande kosten aftrekken in box-1 of valt dit buiten de eigenwoningschuld (EWS) en moet ik dit opvoeren als box-3 lening, waarover de rente niet aftrekbaar is.
Oke allebei bedankt !quote:Op donderdag 5 maart 2009 20:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
[..]
Dat denk ik ook, je had het belastingtechnisch beter iets later (of gespreid) moeten betalen.
Ik zag zelfs dat het collegegeld al 29 Augustus was betaald, helaas heb ik dit niet te kiezen want de Universiteit schrijft het altijd op een bepaalde datum af. Alleen gespreid had idd wel gekund.
Dus als ik het goed begrijp kan ik het totaal aan normbedragen dat ik tot nu toe had t/m augustus van ¤1465 plus nog het normbedrag voor september(omdat ik die maand voor het laatst stufi ontving) opvoeren als studiekosten?
En voor de maanden Oktober t/m December? niets of de werkelijke kosten voor deze maanden?
Het totaal bedrag van 1650, aan normbedragen van Jan t/m Sept, is dan niet voldoende om boven de ontvangen vergoeding en drempel uit te komen, dus dan helaas geen teruggaaf dit jaar
Nog een vraag!
Ik heb in 2008 gedurende 9 maanden in Nederland gewerkt en belasting betaald. Daarna heb ik 3 maanden in Engeland gewerkt. Daar hoefde ik geen belasting te betalen, omdat ik te weinig verdiende. Moet ik de inkomsten die ik in Engeland gekregen heb in Nederland opgeven?
Ik heb in 2008 gedurende 9 maanden in Nederland gewerkt en belasting betaald. Daarna heb ik 3 maanden in Engeland gewerkt. Daar hoefde ik geen belasting te betalen, omdat ik te weinig verdiende. Moet ik de inkomsten die ik in Engeland gekregen heb in Nederland opgeven?
Carpe diem, quam minimum credula postero.
klik eerst op deze site eens door wat precies bij jou van toepassing was:quote:
Nog een vraag!
Ik heb in 2008 gedurende 9 maanden in Nederland gewerkt en belasting betaald. Daarna heb ik 3 maanden in Engeland gewerkt. Daar hoefde ik geen belasting te betalen, omdat ik te weinig verdiende. Moet ik de inkomsten die ik in Engeland gekregen heb in Nederland opgeven?
http://www.belastingdienst.nl/particulier/buitenland.html
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
je hebt in de maanden okt tm dec geen studiekosten gemaakt.quote:
[..]
Oke allebei bedankt !
Ik zag zelfs dat het collegegeld al 29 Augustus was betaald, helaas heb ik dit niet te kiezen want de Universiteit schrijft het altijd op een bepaalde datum af. Alleen gespreid had idd wel gekund.
Dus als ik het goed begrijp kan ik het totaal aan normbedragen dat ik tot nu toe had t/m augustus van ¤1465 plus nog het normbedrag voor september(omdat ik die maand voor het laatst stufi ontving) opvoeren als studiekosten?
En voor de maanden Oktober t/m December? niets of de werkelijke kosten voor deze maanden?
Het totaal bedrag van 1650, aan normbedragen van Jan t/m Sept, is dan niet voldoende om boven de ontvangen vergoeding en drempel uit te komen, dus dan helaas geen teruggaaf dit jaar
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Even samenvatten aftrek studiekosten of ik het nu goed begrepen heb.:
Het normbedrag is ca 185 per maand. De basisbeurs thuis is 93 euro per maand en uit zo'n 250 euro.
Dit betekent dus dat een thuiswonende student wel een aftrekpost heeft en een uitwonende student niet?
Nog afgezien van het feit dat studenten vaak zo weinig inkomen hebben dat deze aftrekpost toch niets oplevert.
Het normbedrag is ca 185 per maand. De basisbeurs thuis is 93 euro per maand en uit zo'n 250 euro.
Dit betekent dus dat een thuiswonende student wel een aftrekpost heeft en een uitwonende student niet?
Nog afgezien van het feit dat studenten vaak zo weinig inkomen hebben dat deze aftrekpost toch niets oplevert.
Misschien wel de meest domme vraag ever, maar ik zit dus helemaal 0,0 in de belastingen..
De afgelopen jaren heb ik aangifte gedaan en telkens geld terug ontvangen.
Dit jaar echter moet ik een euro of 1600 aan ze gaan betalen.
Hoe kan het dat ze ineens geld van mij krijgen?
Volgens mij is er niks veranderd in de situatie (partner en ik hebben beiden werk, een eigen huis -waar we overigens wel per maand geld voor kregen, voorlopige teruggaaf- maar ook dat was vorig jaar al zo).
Die 1600 euro is trouwens wel ongeveer gelijk aan wat we over het jaar van ze ontvangen hebben.
De afgelopen jaren heb ik aangifte gedaan en telkens geld terug ontvangen.
Dit jaar echter moet ik een euro of 1600 aan ze gaan betalen.
Hoe kan het dat ze ineens geld van mij krijgen?
Volgens mij is er niks veranderd in de situatie (partner en ik hebben beiden werk, een eigen huis -waar we overigens wel per maand geld voor kregen, voorlopige teruggaaf- maar ook dat was vorig jaar al zo).
Die 1600 euro is trouwens wel ongeveer gelijk aan wat we over het jaar van ze ontvangen hebben.
Met alleen deze gegevens kunnen ook wij geen inhoudelijke reactie geven. Sorry.quote:Op vrijdag 6 maart 2009 17:40 schreef Zweefvliegje het volgende:
Misschien wel de meest domme vraag ever, maar ik zit dus helemaal 0,0 in de belastingen..
De afgelopen jaren heb ik aangifte gedaan en telkens geld terug ontvangen.
Dit jaar echter moet ik een euro of 1600 aan ze gaan betalen.
Hoe kan het dat ze ineens geld van mij krijgen?
Volgens mij is er niks veranderd in de situatie (partner en ik hebben beiden werk, een eigen huis -waar we overigens wel per maand geld voor kregen, voorlopige teruggaaf- maar ook dat was vorig jaar al zo).
Die 1600 euro is trouwens wel ongeveer gelijk aan wat we over het jaar van ze ontvangen hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Begrijp ik nu goed dat je ziektekosten kunt aftrekken:
1) Sowieso 23 euro per persoon
EN
2) De volledige aanvullende maandelijkse ziektekosten a 23,90 (bij mij) per maand per persoon
???
EDIT: ah fuck it. Heb even die kleine 600 ingevuld, maar bedrag blijft onder een ingevuld bedrag/drempel dus pour moi niks aftrekbaar.
1) Sowieso 23 euro per persoon
EN
2) De volledige aanvullende maandelijkse ziektekosten a 23,90 (bij mij) per maand per persoon
???
EDIT: ah fuck it. Heb even die kleine 600 ingevuld, maar bedrag blijft onder een ingevuld bedrag/drempel dus pour moi niks aftrekbaar.
quote:Op zaterdag 7 maart 2009 20:54 schreef BeamofLight het volgende:
Begrijp ik nu goed dat je ziektekosten kunt aftrekken:
1) Sowieso 23 euro per persoon
EN
2) De volledige aanvullende maandelijkse ziektekosten a 23,90 (bij mij) per maand per persoon
???
klopt, maar het heeft alleen effect als deze kosten samen uitkomen boven de drempel die voor jou van toepassing is.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Joh, echt?quote:Op zaterdag 7 maart 2009 20:57 schreef Essebes het volgende:
[..]
klopt, maar het heeft alleen effect als deze kosten samen uitkomen boven de drempel die voor jou van toepassing is.
Weet iemand hoe het zit met het fiscaal partnerschap.
Mijn broer gaat in september 2009 trouwen. Zijn hij en zijn a.s. vrouw dan geheel 2009 automatisch fiscaal parter, of heeft hij voor de maanden januari t/m augustus nog de keuze om dit wel of niet toe te passen?
Mijn broer gaat in september 2009 trouwen. Zijn hij en zijn a.s. vrouw dan geheel 2009 automatisch fiscaal parter, of heeft hij voor de maanden januari t/m augustus nog de keuze om dit wel of niet toe te passen?
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
