tvp'tje dan maar
Dit soort topic's zouden echt verboden moeten worden
quote:windowsmacOp maandag 16 februari 2009 16:54 schreef ThE_ED het volgende:
Wat denken jullie trouwens, blijft het PC vs. Mac of wordt het straks meer? Je zou nu natuurlijk al WindowsPC vs LinuxPC vs Mac kunnen zeggen, en andere combinaties zijn eigenlijk ook mogelijk.
quote:Is toch al gedaan? De nachtmerrie van elke Applefan, natuurlijk. (en daarom tof.
)quote:owja want zelf op een mac draaide windows het besteOp maandag 16 februari 2009 16:55 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Is toch al gedaan? De nachtmerrie van elke Applefan, natuurlijk. (en daarom tof.
quote:Ik denk niet dat OS/2 nog terug komt, maar aan een opvolger van bijvoorbeeld BeOS wordt actief ontwikkeldOp maandag 16 februari 2009 16:54 schreef ThE_ED het volgende:
Wat denken jullie trouwens, blijft het PC vs. Mac of wordt het straks meer? Je zou nu natuurlijk al WindowsPC vs LinuxPC vs Mac kunnen zeggen, en andere combinaties zijn eigenlijk ook mogelijk.
En BSD is natuurlijk, ondanks dat Netcraft het misschien bevestigt, niet dood
quote:Gaat nergens meer over nuOp maandag 16 februari 2009 16:55 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Is toch al gedaan? De nachtmerrie van elke Applefan, natuurlijk. (en daarom tof.
quote:Ik heb geen rel gezien het vorige topic eigenlijk?
quote:thin clients en online OS's gaan het worden.Op maandag 16 februari 2009 16:54 schreef ThE_ED het volgende:
Wat denken jullie trouwens, blijft het PC vs. Mac of wordt het straks meer? Je zou nu natuurlijk al WindowsPC vs LinuxPC vs Mac kunnen zeggen, en andere combinaties zijn eigenlijk ook mogelijk.
quote:Win vs Mac gezeik dan.Op maandag 16 februari 2009 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik heb geen rel gezien het vorige topic eigenlijk?
quote:Viel eigenlijk ook wel mee. Het is gewoon duidelijk dat Apple een andere benadering heeft en als je dagelijks werk niet binnen die benadering past moet je geen mac kopen.
quote:Ik vind het gelul over dieren en planten in F&F ook niet erg interessant, maar hey, dat lees ik dan ook niet.
quote:Ja en?Op maandag 16 februari 2009 17:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik vind het gelul over dieren en planten in F&F ook niet erg interessant, maar hey, dat lees ik dan ook niet.
quote:Dat je dingen die je niet interesseren niet hoeft te lezen, slimbo.
quote:Ja, dat lijkt er idd wel op. (Cloud computing)Op maandag 16 februari 2009 17:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
thin clients en online OS's gaan het worden.
10 Jaar terug was men daar al druk mee, en volgens mij een periode daar voor ook al, maar nu lijkt het dan toch echt zo ver te komen.
Mac vs Windows servercluster dan?
quote:OwwwwwOp maandag 16 februari 2009 17:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat je dingen die je niet interesseren niet hoeft te lezen, slimbo.
quote:Grappig om te zien dat oude dingen die men een drama vond toch weer uit het stof haalt.Op maandag 16 februari 2009 17:09 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt er idd wel op. (Cloud computing)
10 Jaar terug was men daar al druk mee, en volgens mij een periode daar voor ook al, maar nu lijkt het dan toch echt zo ver te komen.
Mac vs Windows servercluster dan?
quote:Ja heh.Op maandag 16 februari 2009 17:09 schreef Netsplitter het volgende:
Grappig om te zien dat oude dingen die men een drama vond toch weer uit het stof haalt.
Nu wel meer computing power en bandbreedte dan toen, natuurlijk.
Overigens is het groeiende aandeel webapplicaties natuurlijk wel de doodsteek voor Windows.
quote:Mwah, er is nooit echt veel voor nodig geweest om een terminal based setting te creeren/behouden.Op maandag 16 februari 2009 17:11 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja heh.
Nu wel meer computing power en bandbreedte dan toen, natuurlijk.
Voor de tiepgeiten enzo is het ideaal.
Ook voor de reizende mensen onder ons.
Alle data centraal ipv decentraal.
quote:Wat deste meer een reden is om niet aan cloud computing te doen. Het originele terminal/mainframe-model bestond alleen maar vanwege het gebrek aan capabele en betaalbare clients.Op maandag 16 februari 2009 17:11 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nu wel meer computing power en bandbreedte dan toen, natuurlijk.
quote:Het argument nu om alles decentraal te doen lijkt echter veel meer op media gebruik gericht. Wat nu begon met online gamen heeft nu al films en uitzendingen streamen. Of de tools om dat soort dingen te maken dan ook ergens centraal moeten staan is inderdaad de vraag, maar men lijkt het in ieder geval weer te proberen. Zo neem je in ieder geval wel een omgeving overal mee naartoe. (Maar inderdaad, portables doen daar dan weer aan af omdat je dan altijd je omgeving bij je hebt.)Op maandag 16 februari 2009 17:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat deste meer een reden is om niet aan cloud computing te doen. Het originele terminal/mainframe-model bestond alleen maar vanwege het gebrek aan capabele en betaalbare clients.
Slotje
quote:Wat wil je testen dan? En wat doe je met mensen die beide hebben?Op maandag 16 februari 2009 19:16 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Even een testje, wie heeft Mac en wie Windows?
Maar goed, prive werk ik alleen nog op m'n macbook. Zakelijk nog een desktop windows PC.
quote:PC met Windows thuis een oude bak met SuSE linux en een EeePC met een Ubuntu Linux variant.Op maandag 16 februari 2009 19:16 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Even een testje, wie heeft Mac en wie Windows?
quote:Ik werk nu een jaar of 5 met Mac laptops. Vorig jaar heb ik m'n Windows bureaucomputer vervangen voor een iMac. Op m'n werk heb ik een Mac mini.Op maandag 16 februari 2009 19:16 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Even een testje, wie heeft Mac en wie Windows?
quote:nee man ik leef juist voor dit soort topicsOp maandag 16 februari 2009 16:52 schreef Remzz het volgende:
Ik wist vanochtend dat we voor de avond op deel 2 zouden zitten...
Dit soort topic's zouden echt verboden moeten worden
quote:Ik heb 2 desktops met Windows erop staan thuis,Op maandag 16 februari 2009 19:16 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Even een testje, wie heeft Mac en wie Windows?
en m'n ouders hebben allebei een laptop met Windows erop.
2,
1...
Dit topic verspreidt nu de eikeltjestyfus.
quote:jij ben grappigOp maandag 16 februari 2009 20:36 schreef elfzesendertig het volgende:
3,
2,
1...
Dit topic verspreidt nu de eikeltjestyfus.
quote:Net zo grappig als je topic.
quote:Ga eens dood.Op maandag 16 februari 2009 @ 20:36 schreef elfzesendertig het volgende:
3,
2,
1...
Dit topic verspreidt nu de eikeltjestyfus.
quote:Ubuntu.Op maandag 16 februari 2009 19:16 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Even een testje, wie heeft Mac en wie Windows?
En, na een nachtje slapen, wat is je plan de campagne?
.Overdreven discussie.
Leuker om te discussiëren wat de beste browser is.
quote:Door de verschuiving van applicaties naar het web, wordt vooral Windows steeds minder relevant. Mensen gebruiken nu vaak Windows omdat de applicaties waar ze mee werken niet op een ander OS draaien. Wanneer echter een groot deel van je applicaties in je browser werken, valt de noodzaak van het kopen van Windows weg en kun je net zo goed overstappen op bijvoorbeeld Linux.Op dinsdag 17 februari 2009 09:07 schreef Pritt het volgende:
Een OS begint toch steeds meer een ondergeschikte rol te spelen.
Kortom, juist de opkomst van webapplicaties versnelt de verschuiving in marktaandeel van verschillende OS'en en dus is zo'n discussie relevanter dan ooit.
quote:Er zit een contradictie in je betoog.Op dinsdag 17 februari 2009 09:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Door de verschuiving van applicaties naar het web, wordt vooral Windows steeds minder relevant. Mensen gebruiken nu vaak Windows omdat de applicaties waar ze mee werken niet op een ander OS draaien. Wanneer echter een groot deel van je applicaties in je browser werken, valt de noodzaak van het kopen van Windows weg en kun je net zo goed overstappen op bijvoorbeeld Linux.
Kortom, juist de opkomst van webapplicaties versnelt de verschuiving in marktaandeel van verschillende OS'en en dus is zo'n discussie relevanter dan ooit.
quote:Dan zou OSX dus net zo goed minder relevant worden, dunkt me.Op dinsdag 17 februari 2009 09:13 schreef Tijn het volgende:
Door de verschuiving van applicaties naar het web, wordt vooral Windows steeds minder relevant. Mensen gebruiken nu vaak Windows omdat de applicaties waar ze mee werken niet op een ander OS draaien. Wanneer echter een groot deel van je applicaties in je browser werken, valt de noodzaak van het kopen van Windows weg en kun je net zo goed overstappen op bijvoorbeeld Linux.
Kortom, juist de opkomst van webapplicaties versnelt de verschuiving in marktaandeel van verschillende OS'en en dus is zo'n discussie relevanter dan ooit.
quote:Dat is denk ik ook één van de belangrijkste redenen dat OS X nog gebundeld is met een Mac. Als het net als Windows los te koop was en te installeren op elke computer, zou het inderdaad geen lang leven beschonken zijn.Op dinsdag 17 februari 2009 09:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan zou OSX dus net zo goed minder relevant worden, dunkt me.
quote:Vertel.Op dinsdag 17 februari 2009 09:17 schreef Pritt het volgende:
[..]
Er zit een contradictie in je betoog.
quote:Zou dat juist geen verkoopboost kunnen geven?Op dinsdag 17 februari 2009 10:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is denk ik ook één van de belangrijkste redenen dat OS X nog gebundeld is met een Mac. Als het net als Windows los te koop was en te installeren op elke computer, zou het inderdaad geen lang leven beschonken zijn.
quote:Ik denk niet dat die paar mensen die OS X daaadwerkelijk in de winkel gaan kopen opweegt tegen de omzet die ze mislopen doordat die mensen geen Mac kopenOp dinsdag 17 februari 2009 10:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zou dat juist geen verkoopboost kunnen geven?
quote:Nou ja, één van de redenen dat OSX op de keper beschouwd stabieler is dan een Windows PC, is natuurlijk het feit dat het maar met een beperkt pallet hardware hoeft te werken.Op dinsdag 17 februari 2009 10:43 schreef Tijn het volgende:
Dat is denk ik ook één van de belangrijkste redenen dat OS X nog gebundeld is met een Mac. Als het net als Windows los te koop was en te installeren op elke computer, zou het inderdaad geen lang leven beschonken zijn.
Zou Apple hun software vrijgeven dan zouden ze (vermoed ik) juist een veel groter aandeel van de markt in handen krijgen. Heelveel mensen zouden het wel willen proberen, maar de hogere prijs belet het ze nu.
Als je bij aankoop van bijvoorbeeld een Acer voor hetzelfde geld zou kunnen kiezen tussen Windows of OSX zouden veel meer mensen dan nu OSX draaien.
quote:Waardoor het waarschijnlijk weer instabieler wordt omdat ze dan veeeeel meer hardware moeten gaan ondersteunen dan nu het geval is.Op dinsdag 17 februari 2009 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, één van de redenen dat OSX op de keper beschouwd stabieler is dan een Windows PC, is natuurlijk het feit dat het maar met een beperkt pallet hardware hoeft te werken.
Zou Apple hun software vrijgeven dan zouden ze (vermoed ik) juist een veel groter aandeel van de markt in handen krijgen. Heelveel mensen zouden het wel willen proberen, maar de hogere prijs belet het ze nu.
Als je bij aankoop van bijvoorbeeld een Acer voor hetzelfde geld zou kunnen kiezen tussen Windows of OSX zouden veel meer mensen dan nu OSX draaien.
quote:Ach, Mac OS X hoeft misschien niet de meest obscure netwerkkaarten te ondersteunen, maar het is zeker niet zo dat alle Macs waar OS X op draait op elkaar lijken ofzo. Apple heeft in de loop der jaren behoorlijk wat verschillende processors, moederborden, videokaarten, geluidskaarten, wifi chipsets en weet ik veel wat allemaal in hun computers gebouwd en die moet OS X dus allemaal supporten. En bovendien moet Apple net als Microsoft een gigantische selectie aan externe hardware ondersteunen die via USB of Firewire aangesloten moet worden.Op dinsdag 17 februari 2009 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, één van de redenen dat OSX op de keper beschouwd stabieler is dan een Windows PC, is natuurlijk het feit dat het maar met een beperkt pallet hardware hoeft te werken.
Ik denk dat OS X voornamelijk stabieler is vanwege z'n Unix basis en niet omdat Apple zo weinig hardware hoeft te testen, want dat valt wel mee.
quote:Ja, het blijft natuurlijk gokken hoe zoiets zou verlopen, maar bv Dell heeft regelmatig hun computers geleverd met zowel Windows als Linux en mensen kozen dan toch niet massaal voor Linux.Zou Apple hun software vrijgeven dan zouden ze (vermoed ik) juist een veel groter aandeel van de markt in handen krijgen. Heelveel mensen zouden het wel willen proberen, maar de hogere prijs belet het ze nu.
Als je bij aankoop van bijvoorbeeld een Acer voor hetzelfde geld zou kunnen kiezen tussen Windows of OSX zouden veel meer mensen dan nu OSX draaien.
quote:Doen ze het ook niet.Op dinsdag 17 februari 2009 11:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ja, true. Eigenlijk doet Microsoft het helemaal niet zo slecht dus.
Maar omdat er mensen zijn die hun 20 jaar oude meuk ook nog willen blijven gebruiken wordt het steeds groter.
Daar zeikt men dus over maar wanneer Ms alle backwards compatibiliteit laat vallen is het gezeik ook weer niet aan te horen.
quote:Mja, dat heeft uiteraard ook vooral met merk, imago en onwetendheid te maken.Op dinsdag 17 februari 2009 11:50 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, het blijft natuurlijk gokken hoe zoiets zou verlopen, maar bv Dell heeft regelmatig hun computers geleverd met zowel Windows als Linux en mensen kozen dan toch niet massaal voor Linux.
quote:Zeker. Ik denk dat het feit dat de meeste mensen geen Linux gebruiken meer aan de mensen ligt dan aan Linux. Maar de vraag is of dat ook voor Mac OS X geldt.Op dinsdag 17 februari 2009 11:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Mja, dat heeft uiteraard ook vooral met merk, imago en onwetendheid te maken.
quote:Op het moment kan voor mijn gevoel Apple alles maken, met zo'n ongelofelijk sterk merk. Met een beetje marketing erbij snoepen ze denk ik echt flink veel weg van MS. Bij zo'n hypothetische OSX for all-lancering.Op dinsdag 17 februari 2009 11:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zeker. Ik denk dat het feit dat de meeste mensen geen Linux gebruiken meer aan de mensen ligt dan aan Linux. Maar de vraag is of dat ook voor Mac OS X geldt.
quote:Ik denk dat je onderschat hoe Microsoft-minded de meeste mensen (en bedrijven al helemaal) zijn.Op dinsdag 17 februari 2009 11:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Op het moment kan voor mijn gevoel Apple alles maken, met zo'n ongelofelijk sterk merk. Met een beetje marketing erbij snoepen ze denk ik echt flink veel weg van MS. Bij zo'n hypothetische OSX for all-lancering.
quote:Leg uit, hier kunnen we niks mee. Ik heb nl. ook het idee dat het vele malen minder erg is dan bij de Apple aanhang. Maar probeer het eensOp dinsdag 17 februari 2009 12:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat je onderschat hoe Microsoft-minded de meeste mensen (en bedrijven al helemaal) zijn.
quote:Ik bedoel gewoon wat er staat. Als mensen bij een Dell voor Windows of OS X zouden kunnen kiezen, zou denk ik het gros van de mensen (en bedrijven dus al helemaal) gewoon voor Windows blijven kiezen. Omdat ze dat kennen. Omdat ze weten dat hun software daarop draait. Omdat ze het goed vinden werken.Op dinsdag 17 februari 2009 12:07 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Leg uit, hier kunnen we niks mee. Ik heb nl. ook het idee dat het vele malen minder erg is dan bij de Apple aanhang. Maar probeer het eens
Ik denk dat je OS X alleen kunt slijten aan mensen die van experimenteren houden en dat is grofweg dezelfde doelgroep die nu Linux installeert: praktisch niemand.
quote:In OS X valt toch juist weinig te experimenteren?Op dinsdag 17 februari 2009 12:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik bedoel gewoon wat er staat. Als mensen bij een Dell voor Windows of OS X zouden kunnen kiezen, zou denk ik het gros van de mensen (en bedrijven dus al helemaal) gewoon voor Windows blijven kiezen. Omdat ze dat kennen. Omdat ze weten dat hun software daarop draait. Omdat ze het goed vinden werken.
Ik denk dat je OS X alleen kunt slijten aan mensen die van experimenteren houden en dat is grofweg dezelfde doelgroep die nu Linux installeert: praktisch niemand.
quote:Euh, sorry?Op dinsdag 17 februari 2009 12:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
In OS X valt toch juist weinig te experimenteren?
quote:Hoe sommige mensen dat toch voor elkaar krijgenOp dinsdag 17 februari 2009 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, als je dit gepruts dan weer leest.
Al jaren geen shit op mijn PC en zoveel speciaals doe ik daar niet voor quote:Ik heb wel eens een viruswaarschuwing gehad. Misschien 3 in die tien jaar dat ik een windows PC gebruikte. Maar dit soort malware shit ook nooit.
[..]
Hoe sommige mensen dat toch voor elkaar krijgen
quote:Ik snap er ook niks van. Ik denk dat het meer met de onkunde van de gebruiker dan met het OS te maken heeft. Ik heb hier nog nooit last van gehad. Inderdaad sporadisch een keer een virusmelding dat een bestand van een filesharing programma een trojan bevatte ofzo. Maar dat is het dan ook wel.Op dinsdag 17 februari 2009 23:26 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, als je dit gepruts dan weer leest.
quote:
quote:Behalve dan dat dit soort shit helemaal niet bestaat voor Mac OS X en Linux. Ik denk dat je gelijk hebt dat als het wel zou bestaan, er waarschijnlijk ook wel mensen zouden zijn die het te pakken weten te krijgen, maar vooralsnog is er weinig tot geen malware in omloop voor non-Windows systemen. En dat is eigenlijk al jaren zo, dus ook niet iets wat ik op korte termijn zie veranderen.Op woensdag 18 februari 2009 00:02 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer met de onkunde van de gebruiker dan met het OS te maken heeft.
quote:hoax! mario is er niet voor de mac
quote:Waarom zou iemand OSX willen proberen als ze daardoor heel veel programma's ineens niet meer kunnen gebruikenOp dinsdag 17 februari 2009 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou ja, één van de redenen dat OSX op de keper beschouwd stabieler is dan een Windows PC, is natuurlijk het feit dat het maar met een beperkt pallet hardware hoeft te werken.
Zou Apple hun software vrijgeven dan zouden ze (vermoed ik) juist een veel groter aandeel van de markt in handen krijgen. Heelveel mensen zouden het wel willen proberen, maar de hogere prijs belet het ze nu.
Als je bij aankoop van bijvoorbeeld een Acer voor hetzelfde geld zou kunnen kiezen tussen Windows of OSX zouden veel meer mensen dan nu OSX draaien.
quote:Beetje kortzichtig
[..]
Waarom zou iemand OSX willen proberen als ze daardoor heel veel programma's ineens niet meer kunnen gebruiken
Vrijwel elk Windows programma heeft wel een Mac equivalent.quote:Ja, programma's van grote bedrijven vaak wel, maar leuke, interessante programmaatjes gemaakt door de gewone man meestal niet.Op woensdag 18 februari 2009 00:36 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Beetje kortzichtig
En voor games moet je vaak een half jaar wachten voor er een Mac variant is.
quote:Bijna alle software die ik op m'n Mac draai zijn leuke, interessante programmaatjes gemaakt door kleine bedrijven of individuen.Op woensdag 18 februari 2009 00:40 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Ja, programma's van grote bedrijven vaak wel, maar leuke, interessante programmaatjes gemaakt door de gewone man meestal niet.
quote:Zoals?
[..]
Ja, programma's van grote bedrijven vaak wel, maar leuke, interessante programmaatjes gemaakt door de gewone man meestal niet.
quote:http://www.fjsoft.at/en/downloads.php
MyPhoneExplorer, een extreem handige en populaire synchronisatie tool (en veel andere functies) voor Sony Ericsson telefoons.
quote:Dat soort functionaliteit zit standaard in Mac OS X.Op woensdag 18 februari 2009 00:48 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
http://www.fjsoft.at/en/downloads.php
MyPhoneExplorer, een extreem handige en populaire synchronisatie tool (en veel andere functies) voor Sony Ericsson telefoons.
quote:OSX al eens geprobeerd? ik ben zelf een Windows gebruiker, maar ik heb ook een tijdje OSx86 gehad en het beviel me eigenlijk wel
Weet je wat het is, er is simpelweg geen valide reden om OSX boven Windows te verkiezen. Enige reden waarom je voor OSX zou kunnen kiezen is om lekker "anders" te zijn dan al die mensen die verstandig zijn en wel Windows gebruiken.
quote:Want het is verstandig als iedereen dezelfde voorkeuren heeft? Iedereen in een Opel, allemaal cappucino?Op woensdag 18 februari 2009 00:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Weet je wat het is, er is simpelweg geen valide reden om OSX boven Windows te verkiezen. Enige reden waarom je voor OSX zou kunnen kiezen is om lekker "anders" te zijn dan al die mensen die verstandig zijn en wel Windows gebruiken.
Mijn reden om Mac OS X dagelijks te gebruiken is omdat het me beter bevalt dan Windows. Als jij me kan uitleggen waaorm dat geen valide reden is, ben je van harte uitgenodigd.
quote:Ja iSync laat je synchroniseren met Google Agenda, via je PC smsjes versturen, telefoonklok synchroniseren met atoomtijd, telefoonstatus bekijken, contacten op SIM en in geheugen wijzigen, en veel meer functies. NOT.Op woensdag 18 februari 2009 00:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat soort functionaliteit zit standaard in Mac OS X.
Typisch voorbeeld dus weer van het manco van Macs tegenover PC's; minder functionaliteit!
Bij Windows heb je tenminste een grote keus aan hardware fabrikanten.
quote:Jaaa, want dat programmaatje zegt wat over de functionaliteit van OSXOp woensdag 18 februari 2009 00:57 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Typisch voorbeeld dus weer van het manco van Macs tegenover PC's; minder functionaliteit!
Windows heeft volgens mij geen eens fatsoenlijke Sync software ingebouwd.quote:Waarom voel je dan de behoefte om je keuze constant te verdedigen?Op woensdag 18 februari 2009 00:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Want het is verstandig als iedereen dezelfde voorkeuren heeft? Iedereen in een Opel, allemaal cappucino?
Mijn reden om Mac OS X dagelijks te gebruiken is omdat het me beter bevalt dan Windows. Als jij me kan uitleggen waaorm dat geen valide reden is, ben je van harte uitgenodigd.
Valt altijd op in dit soort discussies dat het aantal Apple fanboys in de discussie in proportie zoveel meer is dan de daadwerkelijke verhoudingen van de gebruikersgroepen
quote:Waarschijnlijk omdat er een Windows fanboy langskomt die roept dat OSX een kut OS is?
[..]
Waarom voel je dan de behoefte om je keuze constant te verdedigen?
quote:Ja, want Windows Vista kan al die dingen natuurlijk wel out of the boxOp woensdag 18 februari 2009 00:57 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Ja iSync laat je synchroniseren met Google Agenda, via je PC smsjes versturen, telefoonklok synchroniseren met atoomtijd, telefoonstatus bekijken, contacten op SIM en in geheugen wijzigen, en veel meer functies. NOT.
Typisch voorbeeld dus weer van het manco van Macs tegenover PC's; minder functionaliteit!
Flikker nou toch op man.Als je meer wil dan wat iSync biedt is er natuurlijk ook voor de Mac een keur aan software, zoals The Missing Sync van Mark/Space. Of je zoekt verder, er is natuurlijk van alles.
quote:Euh, omdat jij roept dat mijn keuze nergens op slaat?Op woensdag 18 februari 2009 00:58 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Waarom voel je dan de behoefte om je keuze constant te verdedigen?
quote:Het zou natuurlijk ook iets over de kwaliteit van Windows kunnen zeggen dat het ondanks het grote gebruik door niemand bejubeld wordt.Valt altijd op in dit soort discussies dat het aantal Apple fanboys in de discussie in proportie zoveel meer is dan de daadwerkelijke verhoudingen van de gebruikersgroepen
quote:Uiteraard kun je geen Windows software op een Mac draaien. Je kunt ook geen Linux software in Windows draaien of VMS software op BSD. Zegt dat iets over de kwaliteit of bruikbaarheid van die systemen? Nee, natuurlijk niet.Op woensdag 18 februari 2009 01:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Maar dat specifieke programma wat ik noemde kan ik niet installeren op een Mac
Trouwens, uiteraard kun je die software wel op een Mac gebruiken, want een Mac is prima in staat om ook "gewoon" Windows te draaien en dankzij allerlei slimme virtualisatie software kun je het zelfs geïntegreerd met OS X draaien zodat je nauwelijks merkt dat je 2 OS'en door elkaar gebruikt.
quote:Want er bestaat geen software voor de Mac die kan wat jij wil met die telefoon? Dat is nog helemaal niet bewezen.dus kan ik de volledige functionaliteit van mijn Sony Ericsson C905 niet benutten
quote:Als je alleen maar een Mac koopt om Windows software te willen draaien, is het waarschijnlijk niet de beste keuze neeen ben ik dus slechter af met een Mac dan een PC met Windows. Powned.
quote:Waarom zou je allemaal gekke omwegen doen zoals Windows binnen OSX draaien, als je ook gewoon Windows kunt draaien en dan heb je precies dezelfde en MEER functionaliteit dan met OSXOp woensdag 18 februari 2009 01:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Uiteraard kun je geen Windows software op een Mac draaien. Je kunt ook geen Linux software in Windows draaien of VMS software op BSD. Zegt dat iets over de kwaliteit of bruikbaarheid van die systemen? Nee, natuurlijk niet.
Trouwens, uiteraard kun je die software wel op een Mac gebruiken, want een Mac is prima in staat om ook "gewoon" Windows te draaien en dankzij allerlei slimme virtualisatie software kun je het zelfs geïntegreerd met OS X draaien zodat je nauwelijks merkt dat je 2 OS'en door elkaar gebruikt.
[ afbeelding ]
[..]
Want er bestaat geen software voor de Mac die kan wat jij wil met die telefoon? Dat is nog helemaal niet bewezen.
[..]
Als je alleen maar een Mac koopt om Windows software te willen draaien, is het waarschijnlijk niet de beste keuze nee
quote:Ik denk dat het juist andersom is. Bedrijfssoftware is heel vaak maatwerksoftware waarbij men gewoon als ontwerpkeuze heeft besloten dat het programma onder Windows gaat draaien, en is veelvuldig gebruik maken van besturingssysteem-specifieke services geen probleem. Dat migreer je niet zomaar even naar een nieuw systeem met alle mogelijke problemen, zeker niet als je bedrijf op dit moment goed draait.Op woensdag 18 februari 2009 00:40 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Ja, programma's van grote bedrijven vaak wel, maar leuke, interessante programmaatjes gemaakt door de gewone man meestal niet.
Simpelweg je software dumpen en opnieuw beginnen gaat ook niet, vaak draaien veel activiteiten in het bedrijf erop.
En als je helemaal pech hebt, moet het ook nog eens mat allerlei exotische hardware communiceren over een seriële poort o.i.d, dan wordt het nog lastiger op een Mac
Interessante programmaatjes voor de gewone man zijn er juist heel veel op het Mac-platform, en nog van een goede kwaliteit ook (Mac developers houden zich om de een of andere reden wél allemaal aan de richtlijnen voor de user interface e.d.). En zolang er voor elk doel minstens 1 programma is van goede kwaliteit, dan is het prima. Als je 100 alternatieven hebt waarvan de meerderheid troep is (of 'net niet' qua functionaliteit), dan word je ook niet blij.
quote:Omdat je dan OS X kunt gebruiken voor 99% van je applicaties, maar ook net dat ene Windows programma kunt gebruiken.Op woensdag 18 februari 2009 01:27 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Waarom zou je allemaal gekke omwegen doen zoals Windows binnen OSX draaien, als je ook gewoon Windows kunt draaien en dan heb je precies dezelfde en MEER functionaliteit dan met OSX
In de praktijk gebruik ik het zelf bijvoorbeeld voor web design. Een site ontwerp en programmeer ik gewoon in Mac OS X, maar omdat ik 'em toch even met Internet Explorer wilt testen, draai ik die vanuit Windows in een virtuele machine.
wat zou ik missen?
quote:Ben je nu echt zo dom? Ik kan ook honderden programma's noemen die op andere OS-en draaien en niet op Windows. Heeft Windows dan minder functionaliteit?Op woensdag 18 februari 2009 01:27 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Waarom zou je allemaal gekke omwegen doen zoals Windows binnen OSX draaien, als je ook gewoon Windows kunt draaien en dan heb je precies dezelfde en MEER functionaliteit dan met OSX
Fanboys...
quote:Neelie Kroes.Op woensdag 18 februari 2009 00:58 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Jaaa, want dat programmaatje zegt wat over de functionaliteit van OSX
quote:Zolang Microsoft open is over de standaarden en formaten die ze implementeren, mogen ze Windows helemaal vol gooien met alle functionaliteit die ze maar willen.
Maar ja, dan valt er weinig te vendor lock-in'en, dus dan hoeft het van Microsoft allemaal niet zo
quote:Autocad.Op woensdag 18 februari 2009 08:58 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik gebruik thuis helemaal geen windows. En ik helemaal niet minder functionaliteit dan in windows. Ik een mysql beheer tool, ik heb een php ontwikkel omgeving, ik heb een ftp client, ik heb een office applicatie, ik heb mail functionaliteit, ik heb een keur aan browser, ik heb direct messengers, ik heb keuze uit diverse torrent clients, ik heb usenet clients, ik heb diverse grafische suits, ik heb een blackberry sync applicatie, ik heb foto en video manipulatie en editting tools, ik heb diverse audiotools, ik heb diverse compression tools.....
wat zou ik missen?
.[/open deur]
quote:Eh nee dat mis ik niet, want daar werk ik niet mee. Net als overigens 99% van de andere thuisgebruikers.
[/tevens open deur]
quote:Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.
Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.
Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.
quote:Ik mag toch wel zeggen dat ik redelijk thuis ben in CAD software, en dat "alternatieven voor Autocad" op bijvoorbeeld de Mac (maar ook Windows!) inferieur zijn, vaak uitwisselingsproblemen geven terwijl ze wel *.dwg ondersteunen, enz.Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:
Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.
Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.
Heeft niet met onwil om iets nieuws te proberen te maken.
quote:Dat snap ik. Maar dan moet je je dus realiseren dat je jezelf aan Windows hebt geketend. Tot Autodesk met een crossplatform versie van AutoCAD komt, is geen enkel ander OS voor jou een optie. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn voor jou in de praktijk, maar in een discussie is het feit dat het ene OS de software die is geschreven voor een ander OS niet kan uitvoeren niet een erg sterk argument.Op woensdag 18 februari 2009 09:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik mag toch wel zeggen dat ik redelijk thuis ben in CAD software, en dat "alternatieven voor Autocad" op bijvoorbeeld de Mac (maar ook Windows!) inferieur zijn, vaak uitwisselingsproblemen geven terwijl ze wel *.dwg ondersteunen, enz.
Heeft niet met onwil om iets nieuws te proberen te maken.
Het is nogal logisch dat als je van bepaalde applicaties afhankelijk bent, je het systeem kiest waar deze applicaties op kunnen draaien. Ik zou in een muziekstudio ook geen Ubuntu installeren, want daar is geen Pro Tools voor. Maar dat maakt Ubuntu niet een inferieur besturingssysteem.
quote:Mac of PC is wel een wereld van verschil maar er komen steeds meer applicaties op beide besturingssystemen uit wat het gat kleiner maaktOp woensdag 18 februari 2009 09:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zoveel scheelt 't toch niet? Kan op beide patformen mijn weg wel vinden en een OS is er gewoon om te doen wat ik wil atm.
quote:Voor jou wel toch?Op woensdag 18 februari 2009 09:56 schreef Tijn het volgende:
Het is nogal logisch dat als je van bepaalde applicaties afhankelijk bent, je het systeem kiest waar deze applicaties op kunnen draaien. Ik zou in een muziekstudio ook geen Ubuntu installeren, want daar is geen Pro Tools voor. Maar dat maakt Ubuntu niet een ongeschikt besturingssysteem.
Kijk, als ik thuis niet zit te Autocadden, dan zit ik wel een spelletje te spelen. Dat maakt OSX voor mij minder geschikt, aangezien ik voor beide zaken (een deel van de tijd) ben aangewezen op Windows.
Puur persoonlijk, voor mijn specifieke situatie. Zo kan ik me ook voorstellen dat er mensen zijn die juist geen Windows kunnen gebruiken omdat ze niet zonder een bepaald OSX programma kunnen.
quote:Op persoonlijk vlak wel. In het algemeen niet en dat is waar zo'n discussie toch meestal om gaat. Iedereen kan z'n persoonlijke eisen wel vergelijken met wat verschillende systemen te bieden hebben en een keus voor zichzelf maken. Maar in zo'n discussie als dit bekijk je het toch vaak op een wat breder niveau en kijk je niet alleen naar wat er allemaal werkt op een OS, maar ook hoe dat OS ontworpen is bijvoorbeeld en in welke richting de ontwikkelingen gaan.
quote:Nu ja, het ging net specifiek over CAD software en in mijn geval dan in architectuur/bouwkunde, en ik kan toch wel met enige stelligheid beweren dat er weinig echt goede alternatieven voor Autocad zijn voor de Mac.Op woensdag 18 februari 2009 10:06 schreef Tijn het volgende:
Op persoonlijk vlak wel. In het algemeen niet en dat is waar zo'n discussie toch meestal om gaat. Iedereen kan z'n persoonlijke eisen wel vergelijken met wat verschillende systemen te bieden hebben en een keus voor zichzelf maken. Maar in zo'n discussie als dit bekijk je het toch vaak op een wat breder niveau en kijk je niet alleen naar wat er allemaal werkt op een OS, maar ook hoe dat OS ontworpen is bijvoorbeeld en in welke richting de ontwikkelingen gaan.
Vectorworks komt nog het dichts in de buurt, maar dat is meer een presentatieprogramma dan een bouwkundig programma. Ontzettend onnauwkeurig, bijvoorbeeld.
quote:Ik geloof het best. Er zijn wel meer niches waarin één bepaald besturingssysteem boven komt drijven. Vroeger was de Mac dat in de grafische ontwerpwereld bijvoorbeeld, tegenwoordig is Linux dat als het gaat om webservers. En Windows blijkbaar in de CAD-hoek.Op woensdag 18 februari 2009 10:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nu ja, het ging net specifiek over CAD software en in mijn geval dan in architectuur/bouwkunde, en ik kan toch wel met enige stelligheid beweren dat er weinig echt goede alternatieven voor Autocad zijn voor de Mac.
Vectorworks komt nog het dichts in de buurt, maar dat is meer een presentatieprogramma dan een bouwkundig programma. Ontzettend onnauwkeurig, bijvoorbeeld.
Maar het is toch veel interessanter om te vergelijken hoe verschillende OS'en technisch in elkaar zitten, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoe ze naar de gebruiker gepresenteerd worden, in welke richting ze ontwikkelingen, wat de bedrijven erachter er voor filosofie op na houden, hoe open systemen en gesloten systemen elkaar beconcurreren of hoe bepaalde systemen bepaalde imago's krijgen dan te zeggen dat programma A niet op OS B draait?
Over die andere punten: Me dunkt schuiven Windows en OSX steeds meer naar elkaar toe (ik moet eerlijk zeggen dat ik wél zeker weet dat Microsoft vaak dingen overneemt van Apple, andersom zal vast ook gebeuren). Mocht het hele cloudcomputing doorgaan, dan zal je OS in de toekomst niet eens meer uitmaken, lijkt me.
quote:Wat niet per se wil zeggen dat het ene niet met het andere te maken heeft! Als ik alleen al eens kijk hier in de faculteit waar ik nu zit: De meeste Industrieel Ontwerpers lopen met een Mac, de bachelor studenten met een Windows-pc en zodra zij de wetenschap in duiken en een master gaan doen installeert een redelijk deel een Linux-distributie.Op woensdag 18 februari 2009 10:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik geloof het best. Er zijn wel meer niches waarin één bepaald besturingssysteem boven komt drijven. Vroeger was de Mac dat in de grafische ontwerpwereld bijvoorbeeld, tegenwoordig is Linux dat als het gaat om webservers. En Windows blijkbaar in de CAD-hoek.
Maar het is toch veel interessanter om te vergelijken hoe verschillende OS'en technisch in elkaar zitten, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoe ze naar de gebruiker gepresenteerd worden, in welke richting ze ontwikkelingen, wat de bedrijven erachter er voor filosofie op na houden, hoe open systemen en gesloten systemen elkaar beconcurreren of hoe bepaalde systemen bepaalde imago's krijgen dan te zeggen dat programma A niet op OS B draait?
Dit heeft te maken met het proces wat JK al beschreef, waarin bepaalde niches worden vervuld door het gebrek aan keuzes. Aan de andere kant is de veelzijdigheid ( bijv. ) van Linux een speerpunt in de filosofie die er voor zorgt dat je als ingenieur niet om Linux heen kan..
quote:Ik denk niet dat er iemand serieus denkt dat er One True OS is die alle anderen stof laat bijtenOp woensdag 18 februari 2009 10:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nou ja, zoals ik al in het vorige topic tijpte, ik kreeg een beetje het idee dat volgens sommigen OSX altijd beter is dan Windows. Dat is mijns inziens dus niet zo.
! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.quote:Het is beide gewoon Intel spul meestal?Op woensdag 18 februari 2009 10:01 schreef VeerMans het volgende:
[..]
Mac of PC is wel een wereld van verschil maar er komen steeds meer applicaties op beide besturingssystemen uit wat het gat kleiner maakt
quote:Ja.Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het is beide gewoon Intel spul meestal?
Ware het niet dat OSX een EFI bios nodig heeft en die er op de meeste moederborden niet op zit.
quote:EFI bios kun je zo simuleren dat is geen probleem, MSI heeft het al geloof ik op dure mobo'sOp woensdag 18 februari 2009 10:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ja.
Ware het niet dat OSX een EFI bios nodig heeft en die er op de meeste moederborden niet op zit.
quote:Daarbij komt ook dat Apple het domweg verbiedt.Op woensdag 18 februari 2009 10:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
EFI bios kun je zo simuleren dat is geen probleem, MSI heeft het al geloof ik op dure mobo's
quote:Ok het mag niet en daarom wordt het reuze leuk om het toch te doen.Op woensdag 18 februari 2009 10:39 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daarbij komt ook dat Apple het domweg verbiedt.
quote:Aangezien we hier allemaal moraalridders zijn.Op woensdag 18 februari 2009 10:40 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ok het mag niet en daarom wordt het reuze leuk om het toch te doen.
Er wordt ook hard gewerkt om het werkend te krijgen op andere hardware.
Maar er zitten nogal wat haken en ogen aan.
Er moet bv SSE3 instructies aanwezig zijn in de cpu, iets wat wat oudere AMD's niet hebben.
Dus die vallen al buiten de boot.
quote:Heb je al even met een Mac ‘gespeeld’?
quote:Nou in dit soort discussies wordt vaak door onwetendheid van de ene grote groep met non argumenten gesmeten waardoor de kleine groep die WEL met beide uitgebreide ervaring heeft de hakken in het zand zetOp woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn!
Natuurlijk zijn dit soort topics ook wel gewoon lekker polariserend.
quote:Zie hier onder:Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn!
quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:27 schreef Farenji het volgende:
[..]
Hint: er zijn ook besturingssystemen die 100% gratis te downloaden en gebruiken zijn en minstens even goed werken als XP of Vista.
quote:Dus Linux en Windows is ook hetzelfde als je het allebei op een Intel chip draait?Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het is beide gewoon Intel spul meestal?
Dat, en ik heb altijd andere mensen nodig om dingen voor me te regelen, voor de instellingen van beveiligingsprogramma's bijvoorbeeld, want daar ben ik gewoon niet handig mee. Of liever gezegd, ik kan het waarschijnlijk wel, maar ik ben altijd bang dat ik iets onherstelbaar verkeerd doe, dus dan blijf ik er liever af. Als ik dan lees dat je op een Mac verder geen beveiligingsprogramma's hoeft te installeren, klinkt dat op zich wel als een voordeel. Aan de andere kant denk ik, is het dan wel echt veilig?
En hoe is het werken vergeleken met Vista? Ik heb Vista wel in actie gezien bij verschillende mensen en wat me ten eerste opvalt is dat het zo verschrikkelijk druk is: er zitten veel te veel opties in en bewegende dingetjes en frutseltjes, daar hou ik dus juist totaal niet van. Dat schijn je dan wel uit te kunnen zetten, maar dan moet ik weer een halve speurtocht ondernemen om te vinden hoe dat werkt (ik ben zoiemand die iedere keer opnieuw moet vragen hoe je je toetsenbordinstellingen ook alweer moet veranderen, dus ik verwacht niet dat het op andere vlakken veel beter zal gaan - al is het misschien meer desinteresse en gemakszucht dan dat ik het niet zou kunnen). Daarnaast is me opgevallen dat sommige apparatuur niet helemaal goed werkt met Vista, omdat er nog niet overal drivers voor zijn. Nou zal dat op zich wel tijdelijk zijn - Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog? En Mac claimt dat in principe alles aangesloten kan worden zonder problemen. Klinkt te mooi om waar te zijn natuurlijk, dus ik vraag me af of iemand daar ervaring mee heeft...
quote:Een OSX installatie zal je niet 'vervuilen' zoals dat bij windows wel kan gebeuren.
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.
quote:Ja... dat is echt veilig. NOG wel. Er kunnen natuurlijk altijd echt serieuze virussen of andere zooi gaan verschijnen voor OSX. Vooralsnog vraagt elk 'virus' voor OSX om je wachtwoord voordat het wat engs doet.Dat, en ik heb altijd andere mensen nodig om dingen voor me te regelen, voor de instellingen van beveiligingsprogramma's bijvoorbeeld, want daar ben ik gewoon niet handig mee. Of liever gezegd, ik kan het waarschijnlijk wel, maar ik ben altijd bang dat ik iets onherstelbaar verkeerd doe, dus dan blijf ik er liever af. Als ik dan lees dat je op een Mac verder geen beveiligingsprogramma's hoeft te installeren, klinkt dat op zich wel als een voordeel. Aan de andere kant denk ik, is het dan wel echt veilig?
quote:Voor een printer ofzo heb je ook onder OSX drivers nodig. Verder ben ik eigenlijk nog niets tegengekomen waarvoor ik een driver nodig had.En hoe is het werken vergeleken met Vista? Ik heb Vista wel in actie gezien bij verschillende mensen en wat me ten eerste opvalt is dat het zo verschrikkelijk druk is: er zitten veel te veel opties in en bewegende dingetjes en frutseltjes, daar hou ik dus juist totaal niet van. Dat schijn je dan wel uit te kunnen zetten, maar dan moet ik weer een halve speurtocht ondernemen om te vinden hoe dat werkt (ik ben zoiemand die iedere keer opnieuw moet vragen hoe je je toetsenbordinstellingen ook alweer moet veranderen, dus ik verwacht niet dat het op andere vlakken veel beter zal gaan - al is het misschien meer desinteresse en gemakszucht dan dat ik het niet zou kunnen). Daarnaast is me opgevallen dat sommige apparatuur niet helemaal goed werkt met Vista, omdat er nog niet overal drivers voor zijn. Nou zal dat op zich wel tijdelijk zijn - Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog? En Mac claimt dat in principe alles aangesloten kan worden zonder problemen. Klinkt te mooi om waar te zijn natuurlijk, dus ik vraag me af of iemand daar ervaring mee heeft...
MAAR.... OSX is GEEN windows. Windows programma's werken niet (zonder allerlei truuks) en als iemand je een 'handig programmaatje' stuurt is dat hoogst waarschijnlijk een windows programma wat niet werkt op jouw computer. En ondanks dat voor bijna elk windows programma wel een OSX alternatief te vinden is (op enkele exoten na) is het niet hetzelfde programma.
Last but not least, voor windows is veel en veel meer te vinden. Aan (crappy) software, documentatie, informatie, etc. Dus niet alleen virussen zijn er in veelvoud voor windows, ook zo'n beetje elke overige denkbare optie.
Ben je niet bang om wat nieuws te proberen. Kan je er mee leven dat je geen internet explorer maar safari moet gebruiken. Dat je office pakket er anders uitziet en dat je muziek luistert in iTunes en ben je niet iemand die allerlei specifieke applicaties gebruikt kan OSX zeker wat voor je zijn.
Aan de andere kant, als je dan een keer wat nodig hebt is het misschien wel fijn als het makkelijk te vinden is/andere mensen met hetzelfde programma werken.
Sowieso hebben we altijd twee (of meer) computers in huis, dus als (als als als) ik al een Mac zou kopen, kan ik altijd nog op de andere computer terecht voor dingen die met een mac niet kunnen (zonder omwegen).
Werkt Safari trouwens goed met alle websites?
quote:Dat is frappant, het lijkt wel of mijn huidige pc sneller werkt dan voorheenOp maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.
quote:Gast, Vista is al ruim 2 jaar uit dat kun je toch niet meer nieuw noemen...Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is.
Dus kijk, het is geen ramp. Maar als het sneller en makkelijker kan, waarom dan niet?
Overigens sta ik ook wel open voor andere besturingssystemen, maar dan zit ik weer met: waar vind ik het, hoe werkt het, werke alle programma's en apparaten er wel mee, etc. Bijzondere besturingssystemen zijn leuk als je op z'n minst een klein beetje interesse hebt in die dingen, maar ik wil gewoon dat het allemaal vanzelf werkt en nog wel het liefst gisteren.
quote:Ach, relatief. Als iemand Windows 98 nieuw noemt vind ik het ook een beetje vreemd, maar Vista vind ik nog redelijk nieuw. Ik heb het nog niet en zolang ik het niet heb is het nieuw.Op maandag 23 februari 2009 23:13 schreef Lil.Q94 het volgende:
[..]
Gast, Vista is al ruim 2 jaar uit dat kun je toch niet meer nieuw noemen...
Maar goed, ik heb ook nog MS Word 2003 en meer van die oude zooi. Als m'n vader m'n pc weer eens onder handen moet nemen, is ie regelmatig verbaasd over de antiquiteiten die er nog op staan. quote:Ik kom zelden tot nooit een website tegen die het niet goed in Safari doet. Maar voor die enkele keer dat dat gebeurt kun je ook Firefox of Opera op je Mac draaien.Op maandag 23 februari 2009 22:56 schreef Maeghan het volgende:
Werkt Safari trouwens goed met alle websites?
Met de opkomst van Google Chrome zal het web trouwens alleen maar Safari-vriendelijker worden denk ik.
quote:Oké dat is me dan ook weer duidelijk.Op maandag 23 februari 2009 23:18 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ach, relatief. Als iemand Windows 98 nieuw noemt vind ik het ook een beetje vreemd, maar Vista vind ik nog redelijk nieuw. Ik heb het nog niet en zolang ik het niet heb is het nieuw.
quote:Voor diezelfde reden zijn OSXsers meestal vies van Gimp of Blender.. terwijl deze dan zelfs gratis zijn ...Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.
Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.
quote:De meeste Mac-users hebben niks tegen GIMP of Blender op zich, maar op het gebrek aan integratie met de Aqua interface. Gelukkig zijn er steeds meer open source projecten die in hun Mac build wel gebruik maken van Aqua ipv X11.Op maandag 23 februari 2009 23:27 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
Voor diezelfde reden zijn OSXsers meestal vies van Gimp of Blender.. terwijl deze dan zelfs gratis zijn ...
quote:Ik denk toch dat de beperkte hardware ondersteuning een deel van de stabiliteit verklaart, natuurlijk heeft Apple in t verleden veel verschillende hardware gebruikt, maar nooit voor die waarschijnlijk door hun eigen teams uitgebreid zijn getest, iets wat Windows met alle 10.000.000 kaarten, drives en accesoires natuurlijk nooit voor 100% kan doen, externe zaken als USB sticks enzo moeten natuurlijk volgens standaarden gebouwd worden en werken maar ik heb meermaals een Apple daar meer moeite mee zien hebben dan een Windows machine....Op dinsdag 17 februari 2009 11:50 schreef Tijn het volgende:
En bovendien moet Apple net als Microsoft een gigantische selectie aan externe hardware ondersteunen die via USB of Firewire aangesloten moet worden.
Ik denk dat OS X voornamelijk stabieler is vanwege z'n Unix basis en niet omdat Apple zo weinig hardware hoeft te testen, want dat valt wel mee.
quote:Ik denk dat je de Windows-fanboy mentaliteit zwaar overschat, de meeste PC users lopen regelmatig op hun systeem te schelden omdat het niet doet wat ze willen, en ergens vermoed ik dat diezelfde users ook op hun Apple zouden zitten schelden als die niet doet wat zij willenOp dinsdag 17 februari 2009 12:04 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je onderschat hoe Microsoft-minded de meeste mensen (en bedrijven al helemaal) zijn.
quote:XP-Active syncOp woensdag 18 februari 2009 00:58 schreef elfzesendertig het volgende:
Windows heeft volgens mij geen eens fatsoenlijke Sync software ingebouwd.
WMP11-synchroniseren als tabblad
Vista- Windows mobile apparaatcentrum
synct allemaal als een dolle
quote:Dat heb ik ook gruwelijk fout zien gaan, vriendje van me heeft een Macbook Pro, de grootste&de duurste&blablabla, geen SDslot, dus met een USB stick geprobeerd een zooi mp3's erop te zetten, eerst onder OSX....*nee is van windows dat werkt niet* toen met XP onder bootcamp, stinkding was niet vooruit te branden, uiteindelijk dan een verkenner open, kopieert de hele zwik en vervolgens alleen maar verneukte bestandjes op z'n HD en bootcamp/OSX of beter de hele laptop volkomen vastgelopen...en ik maar grinniken:"zo slecht is Kylie Minoque toch niet..."Op woensdag 18 februari 2009 01:14 schreef Tijn het volgende:
Trouwens, uiteraard kun je die software wel op een Mac gebruiken, want een Mac is prima in staat om ook "gewoon" Windows te draaien en dankzij allerlei slimme virtualisatie software kun je het zelfs geïntegreerd met OS X draaien zodat je nauwelijks merkt dat je 2 OS'en door elkaar gebruikt.
Jouw sig doet anders wat MS fanboygedrag vermoeden en een Mac-vriendje van me is vrij stellig dat Apple geen iDraw, iPencil, iPaint oid meelevert...
quote:
1 Economie leeft in een recessie, voor de consument is een Windows computer veel beter betaalbaar. En dus zal Windows weer terrein winnen zoals een tijdje terug. Dit staat uiteraard los van de kwaliteit van welke OS dan ook.
2 Windows 7 zal zijn intreden maken, betere snelheden, minder crashes en een efficiëntere en mooiere interface (althans vind ik persoonlijk, efficiënter zal het sowieso zijn wanneer je er aan went). Het Vista imago zal dus weer wat weg vagen wat Windows een positievere impact zal geven.
Deze beide argumenten bij elkaar kan een kwalitatief florissante toekomst opleveren voor Windows. Mac zal dus terrein verliezen. Ik persoonlijk vind beide OSen goed, alleen heeft Windows nog steeds zo nu en dan wat meer kleinere snelheidsbeperkingen.
quote:1. Wellicht (heb zelf totaal geen last van de recessie), maar Apple heeft echter al een tijd geen nieuwe hardware uitgebracht. Zowel de MacPro als iMac zijn al meer dan een jaar geleden voor het laatste geupgrade.Op dinsdag 24 februari 2009 00:56 schreef Apekoek het volgende:
Mac heeft een tijdje een sprint kunnen trekken, dit zal om 2 redenen stagneren:
1 Economie leeft in een recessie, voor de consument is een Windows computer veel beter betaalbaar. En dus zal Windows weer terrein winnen zoals een tijdje terug. Dit staat uiteraard los van de kwaliteit van welke OS dan ook.
2 Windows 7 zal zijn intreden maken, betere snelheden, minder crashes en een efficiëntere en mooiere interface (althans vind ik persoonlijk, efficiënter zal het sowieso zijn wanneer je er aan went). Het Vista imago zal dus weer wat weg vagen wat Windows een positievere impact zal geven.
Deze beide argumenten bij elkaar kan een kwalitatief florissante toekomst opleveren voor Windows. Mac zal dus terrein verliezen. Ik persoonlijk vind beide OSen goed, alleen heeft Windows nog steeds zo nu en dan wat meer kleinere snelheidsbeperkingen.
2. Voordat Windows 7 in de schappen ligt, ligt zeer waarschijnlijk OSX Snow Leopard in de schappen, met o.a. Grand Central, OpenCL, ondersteuning van MS Exchange 2007, een volledig herschreven Finder, alsmede een optimalisatie van aspecten die nu reeds in OSX Leopard zitten. Op een externe FW HD draait de laatste build van Snow Leopard als een speer.
quote:Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in; een Windows PC is niet meer dan een hele dure en lelijke Xbox.
quote:
quote:Exact, dat was het eerste punt dat ik had gemaaktOp dinsdag 24 februari 2009 08:53 schreef Netsplitter het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/58551/verkoop-macbooks-zakt-in.html
quote:Hier sla je de plank echt mis. Er zijn meerdere valide redenen om Windows links te laten liggen en OSX te gebruiken:Op woensdag 18 februari 2009 00:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Weet je wat het is, er is simpelweg geen valide reden om OSX boven Windows te verkiezen. Enige reden waarom je voor OSX zou kunnen kiezen is om lekker "anders" te zijn dan al die mensen die verstandig zijn en wel Windows gebruiken.
1) Veel beter OS
Based on the FreeBSD kernel.
2) Veel makkelijker voor een reguliere gebruiker
Simpele GUI
Eenduidig
Makkelijk te beheren
Applicaties updaten/installen is kinderspel
Expose
En Windows gebruiken is niet verstandiger dan OSX gebruiken. Ik zou eerder willen zeggen dat het ouderwets is om Windows te gebruiken.
quote:ubuntu.comOp maandag 23 februari 2009 23:15 schreef Maeghan het volgende:
Tja. Vroeger klikte ik op het Wordicoontje en dan stond Word echt gelijk in beeld. Nu duurt het toch een seconde of vijf, zes. Niet dat het echt een ramp is, maar het wordt gewoon steeds erger, tot alles zo traag en instabiel is dat je er niet aan ontkomt om gewoon met een schone lei te beginnen. Is op zich ook niet eens erg want zo heel vaak is dat ook weer niet, als je daarvoor niet afhankelijk bent van andere mensen met de kennis, de programma's etc.
Dus kijk, het is geen ramp. Maar als het sneller en makkelijker kan, waarom dan niet?
Overigens sta ik ook wel open voor andere besturingssystemen, maar dan zit ik weer met: waar vind ik het, hoe werkt het, werke alle programma's en apparaten er wel mee, etc. Bijzondere besturingssystemen zijn leuk als je op z'n minst een klein beetje interesse hebt in die dingen, maar ik wil gewoon dat het allemaal vanzelf werkt en nog wel het liefst gisteren.
quote:Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.Op dinsdag 24 februari 2009 13:46 schreef credit-- het volgende:
[..]
Hier sla je de plank echt mis. Er zijn meerdere valide redenen om Windows links te laten liggen en OSX te gebruiken:
1) Veel beter OS
Based on the FreeBSD kernel.
2) Veel makkelijker voor een reguliere gebruiker
Simpele GUI
Eenduidig
Makkelijk te beheren
Applicaties updaten/installen is kinderspel
Expose
En Windows gebruiken is niet verstandiger dan OSX gebruiken. Ik zou eerder willen zeggen dat het ouderwets is om Windows te gebruiken.
Het argument dat het gemakkelijker is voor een reguliere gebruiker is puur subjectief.
quote:Dus je kan volgens jou gebruiksgemak nooit objectief aflezen?
[..]
Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.
Het argument dat het gemakkelijker is voor een reguliere gebruiker is puur subjectief.
quote:Nee, dat bewijst Microsoft wel. Krijg je een mooie VMS-kernel cadeau, bouw je er Vista omheenOp dinsdag 24 februari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.
quote:Jawel, want de BSD kernel is stabiel. En ik als toenmalig BSD gebruiker zat zo van.. haha, dat OSX wil ik wel proberen want mijn OS levert de kernel.Op dinsdag 24 februari 2009 13:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat iets gebaseerd is op een bepaalde kernel is geen garantie dat het goed is.
Het argument dat het gemakkelijker is voor een reguliere gebruiker is puur subjectief.
Overigens gebruikte MS ook de TCP/IP stack van BSD, en die was ook perfect.
quote:Klopt.Op dinsdag 24 februari 2009 13:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je kan volgens jou gebruiksgemak nooit objectief aflezen?
Hoe wil je een product objectief testen?
Zeker zoiets kritieks als een OS waarmee je dagelijks werkt?
Je hebt altijd een voorkeur voor een bepaald OS.
Hoe klein die voorkeur kan zijn.
Daardoor kan niemand iets 100% objectief bekijken.
quote:Windows is ook stabiel bij mij.Op dinsdag 24 februari 2009 14:00 schreef credit-- het volgende:
[..]
Jawel, want de BSD kernel is stabiel. En ik als toenmalig BSD gebruiker zat zo van.. haha, dat OSX wil ik wel proberen want mijn OS levert de kernel.
Overigens gebruikte MS ook de TCP/IP stack van BSD, en die was ook perfect.
quote:Eh gebruiksgemak is anders dan VOORKEUR. Als ik 4 keer next moet klikken om iets te installeren of 1 keer next moet klikken om iets te installeren is dat een verbetert gebruiksgemak.
[..]
Klopt.
Hoe wil je een product objectief testen?
Zeker zoiets kritieks als een OS waarmee je dagelijks werkt?
Je hebt altijd een voorkeur voor een bepaald OS.
Hoe klein die voorkeur kan zijn.
Daardoor kan niemand iets 100% objectief bekijken.
Als ik op een tv via een toetsensequentie naar een ander net moet of ik druk gewoon op '3' is dat laatste verhoogd gebruiksgemak.
gebruiksgemak is in veel gevallen rete simpel en zeer objectief vast te stellen.
quote:Euh, iemand kan het fijn vinden om 3x extra te moeten klikken voordat iets geinstalleerd is.Op dinsdag 24 februari 2009 14:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh gebruiksgemak is anders dan VOORKEUR. Als ik 4 keer next moet klikken om iets te installeren of 1 keer next moet klikken om iets te installeren is dat een verbetert gebruiksgemak.
Als ik op een tv via een toetsensequentie naar een ander net moet of ik druk gewoon op '3' is dat laatste verhoogd gebruiksgemak.
gebruiksgemak is in veel gevallen rete simpel en zeer objectief vast te stellen.
Bv om het op een andere lokatie te installeren dan de default.
Dat is zijn voorkeur.
Dat diegene dat dan zou missen bij een ander OS maakt het meteen subjectief.
quote:Wat is je uptime?
quote:Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.
quote:Geen idee.Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.
Maar beetje sneu om een uptime te hangen aan de stabiliteit van het OS.
Iets wat daar dus totaal los van staat.
Maar goed.
quote:Dan is het OPTIONELE keuze. Dat zegt niets over het standaard gedrag
[..]
Euh, iemand kan het fijn vinden om 3x extra te moeten klikken voordat iets geinstalleerd is.
Bv om het op een andere lokatie te installeren dan de default.
quote:Diegene hoeft dat niet te missen, want OPTIONELE keuzes zijn altijd beschikbaar.Dat is zijn voorkeur.
Dat diegene dat dan zou missen bij een ander OS maakt het meteen subjectief.
quote:uptime staat LOS van de stabiliteit van een OS???
[..]
Geen idee.
Maar beetje sneu om een uptime te hangen aan de stabiliteit van het OS.
Iets wat daar dus totaal los van staat.
Maar goed.
quote:Zie hier trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/XNUOp dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Anthraxx het volgende:
Trouwens, OSX is geen BSD kernel. De Kernel is Mach met daar bovenop een BSD laag.
quote:Goede zaak dat iemand de feiten kent. Er wordt altijd een hoop heen en weer geschreeuwd in dit soort topics, maar ik heb wel eens het idee dat de helft van de mensen die iets roepen over kernels niet eens weten wat een kernel is.Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Anthraxx het volgende:
Trouwens, OSX is geen BSD kernel. De Kernel is Mach met daar bovenop een BSD laag.
quote:"The core of the XNU kernel, Mach, ... ". Dat is het deel wat je als Kernel mag bestempelen aangezien het I/O, scheduling etc voor rekening neemt. De BSD laag zit in de kernel ja, maar is alleen maar aanwezig voor de POSIX compliancy. Om te zeggen dat OSX een BSD kernel heeft gaat wel heel ver.Op dinsdag 24 februari 2009 14:22 schreef credit-- het volgende:
[..]
Zie hier trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
quote:Ja.Op dinsdag 24 februari 2009 14:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
uptime staat LOS van de stabiliteit van een OS???
quote:Een kleine impressie van mijn bakken.Op dinsdag 24 februari 2009 14:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Geen idee.
Maar beetje sneu om een uptime te hangen aan de stabiliteit van het OS.
Iets wat daar dus totaal los van staat.
Maar goed.
Ubuntu 8.04.2 server:
14:22:56 up 153 days, 2:06, 8 users, load average: 0.01, 0.03, 0.00
Debian etch:
14:23:19 up 139 days, 15:40, 6 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00
En ze zijn up-to-date (alleen de kernel update niet, dat doe ik pas bij de eerst volgende upgrade van het OS).
M'n Ubuntu laptop heeft een uptime van rond de 8 uur per dag, maar die wordt gewoon misbruikt zoals je een Windows machine gebruikt. Afsluiten als je er klaar mee bent.
quote:Een systeem kan stabiel zijn ondanks een lage uptime, maar een hoge uptime van een dagelijks gebruikt systeem die nog steeds goed reageert zegt zeker iets over de stabiliteit van het OS.
Van alle OS'en in de top-uptime-lijst van Netcraft komt er geen enkel OS zo vaak voor als FreeBSD. Je kunt wel degelijk stellen dat dit één van de stabielste OS'en is die er zijn.
Je hebt gelijk dat dat niet zegt dat Mac OS X net zo stabiel is, maar FreeBSD en Mac OS X staan in elk geval wel dichter bij elkaar dan FreeBSD en Windows.
quote:Das redelijk wat BSD in je kernel.http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-190134.html
In OS X, the Mach microkernel runs on top of the bare hardware and provides basic services such as process management, interprocess communication and memory management. On top of this Mach layer is a heavily modified BSD kernel - modified so that this kernel calls the Mach layer to to basic operations. The main thing is that the BSD kernel layer presents the standard BSD APIs up to user space.
http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
The Berkeley Software Distribution (BSD) portion of the kernel provides the POSIX API (BSD system calls), the Unix process model atop Mach tasks, basic security policies, user and group ids, permissions, the network stack, the virtual file system code (including a filesystem independent journalling layer), Network File System (NFS), cryptographic framework, UNIX System V inter-process communication (IPC), Audit subsystem, Mandatory Access Control and some of the locking primitives. The BSD code present in XNU came from the FreeBSD kernel, although much of it has been significantly modified, code sharing still occurs between Apple and the FreeBSD Project.[citation needed][dubious – discuss]
Zie ook hier: http://events.ccc.de/cong(...)e_mac_osx_kernel.pdf
En deze link is ook leuk leesvoer: http://osxbook.com/book/bonus/ancient/whatismacosx//arch_xnu.html
quote:Linux is ook gebaseerd op Minix. Maar dat maakt het nog geen Minix.Op dinsdag 24 februari 2009 14:35 schreef credit-- het volgende:
Ik heb overigens niet gezegd dat de kernel van OSX dezelfde is als van BSD. Ik zei, gebaseerd. Wat dus klopt.
quote:Dan lees je toch echt verkeerd. Het is een laag die een BSD API aanbied bovenop (en dat staat zelfs in je link) de Mach api. Mach verzorgt de I/O, de scheduling van processes, het process beheer en dergelijke. Alleen om het systeem meer toegankelijk te maken voor andere systemen hebben ze deze laag er bovenop gezet. De laag roept dus intern de Mach api aan. Mach is de kernel. BSD is de layer bovenop de kernel, maar doet zelf niets aan kernel functionaliteit.[..]
Das redelijk wat BSD in je kernel.
Zie ook hier: http://events.ccc.de/cong(...)e_mac_osx_kernel.pdf
quote:Tegenwoordig moet je bij de OSX update ook restartenOp dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.
XNU is de kernel, die bestaat uit:
1) Mach, die de lowlevel taken uitvoert
2) BSD kernel, die alles tussen Mach <> userland regelt
3) I/O kit
Dat staat letterlijk in de tekst:
The Mac OS X kernel, named “XNU” (“X is not UNIX”) consists of three main components: Mach, BSD and I/O-Kit.
Samen zijn ze de kernel. Dus kan je zeggen dat de kernel BSD based is, ik zeg niet dat de BSD hetzelfde is als de OSX kernel, ik zeg dat ie erop gebasseerd is.. Hoewel dat document dat ook zegt, maar als je zoveel shit regelt in de XNU kernel door gebruik te maken van BSD code kan ik niet anders zeggen dat die delen gebaseerd zijn op de BSD kernel.
Hoe we er ook over blijven lullen, toen ik dat las vond ik OSX al heel wat, daarna ben ik het gaan gebruiken en vind het een prettig OS om op te werken, vanwege de unix-sfeer die het heeft en de GUI is gewoon erg prettig. En ik gebruikte al Macs voordat OSX uitkwam dus geheel onbekend met Apple was ik niet...
En dit zijn dus valide redenen om OSX aan te schaffen ipv Windows.
quote:Prima. Maar dan vind ik wel dat je kortaf bent in de bovenstaande discussie. Gebaseerd op FreeBSD zegt mij gewoon "We hebben BSD gepakt en daarop verder gegaan". Zeg dan op zijn minst dat het gebaseerd is op Mach, FreeBSD en Embedded C++.Op dinsdag 24 februari 2009 14:56 schreef credit-- het volgende:
Volgens mij lees jij het nu fout hoor.
XNU is de kernel, die bestaat uit:
1) Mach, die de lowlevel taken uitvoert
2) BSD kernel, die alles tussen Mach <> userland regelt
3) I/O kit
Dat staat letterlijk in de tekst:
The Mac OS X kernel, named “XNU” (“X is not UNIX”) consists of three main components: Mach, BSD and I/O-Kit.
Samen zijn ze de kernel. Dus kan je zeggen dat de kernel BSD based is, ik zeg niet dat de BSD hetzelfde is als de OSX kernel, ik zeg dat ie erop gebasseerd is.. Hoewel dat document dat ook zegt, maar als je zoveel shit regelt in de XNU kernel door gebruik te maken van BSD code kan ik niet anders zeggen dat die delen gebaseerd zijn op de BSD kernel.
Hoe we er ook over blijven lullen, toen ik dat las vond ik OSX al heel wat, daarna ben ik het gaan gebruiken en vind het een prettig OS om op te werken, vanwege de unix-sfeer die het heeft en de GUI is gewoon erg prettig. En ik gebruikte al Macs voordat OSX uitkwam dus geheel onbekend met Apple was ik niet...
En dit zijn dus valide redenen om OSX aan te schaffen ipv Windows.
Verder is dat voor mij ook de reden geweest. Alhoewel het mij echt geen zak uitmaakt of ik nu OSX, Linux of Windows gebruik. Ik prefereer OSX alleen
.quote:Er zit ook Windows code in BSD.Op dinsdag 24 februari 2009 15:11 schreef Netsplitter het volgende:
Ach, er zit ook BSD code in Windows.
Oh wacht ...
quote:Ook nu de TCP/IP stack in Vista is vervangen?Op dinsdag 24 februari 2009 15:11 schreef Netsplitter het volgende:
Ach, er zit ook BSD code in Windows.
quote:Alsof ik Vista hebOp dinsdag 24 februari 2009 15:14 schreef Anthraxx het volgende:
Geen idee. Type eens 'ftp' in de command prompt en vraag de help of versie op?
quote:Dat had ik kunnen zeggen, maar in eerste instantie hoorde/las ik als BSD fan over OSX en dat het delen van de kernel BSD gebruikt. Ik had dat misschien beter moeten verwoorden, maar dat heb ik niet gedaan, my bad.Op dinsdag 24 februari 2009 15:01 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Prima. Maar dan vind ik wel dat je kortaf bent in de bovenstaande discussie. Gebaseerd op FreeBSD zegt mij gewoon "We hebben BSD gepakt en daarop verder gegaan". Zeg dan op zijn minst dat het gebaseerd is op Mach, FreeBSD en Embedded C++.
quote:Mijn voorkeur is Linux, OSX/BSD, Solaris en dan als laatste Windows (voor de games).Verder is dat voor mij ook de reden geweest. Alhoewel het mij echt geen zak uitmaakt of ik nu OSX, Linux of Windows gebruik. Ik prefereer OSX alleen
Windows bevat nu wellicht geen BSD code meer, tenminste, we zullen het nooit zeker weten, maar ik weet wel dat de TCP/IP stack herschreven is door Windows, dus of er nu nog BSD code in voorkomt...... Ik denk van niet.
.Het is trouwens verder natuurlijk volledig toegestaan om BSD code in een closed source product te gebruiken, in tegenstelling tot bijvoorbeeld code onder een GPL-licentie (door Steve Ballmer de kanker van de IT genoemd
).quote:Maar zo te zien hebben die ook weer allemaal eigen programma's. maar dan vraag ik me af, is alles wat je nodig hebt er wel? Ik neem aan dat je geen windowsprogramma's erop kan gebruiken? waaaaaaar vind ik in jezusnaam programma's voor iets waar ik uberhaupt nog nooit van heb gehoord? kun je gewone word-documenten e.d. wel openen? Kun je er pc-games op spelen of hebben ze ook aparte spellen? kun je al je apparaten er normaal op aansluiten of is dat een heel gehannes met drivers oid?
En wat is het voordeel t.o.v. Windows, behalve dat het gratis is? Als ik zo de afbeeldingen zie, ziet het er allemaal hetzelfde uit.
Wat ik eigenlijk het vervelende vind van hoe een computer werkt is dat er te veel opties zijn en dat het allemaal te ongestructureerd is. Waarom moet je voor ieder soort bestand weer een ander programma hebben waarvan je weer moet leren hoe het werkt? Waarom kan ik niet gewoon muziek, films, foto's ed. zowel bekijken als maken in een handig programma, in plaats van dat ik voor het bekijken een viewer heb, voor eht bewerken een log groot en traag programma als adobe of paintshop, voor het maken van fotoalbums weer iets anders, etc. en allemaal met andere opties onder verschillende toetsencombinaties? Waarom moet ik als ik een cd wil branden eerst specificeren wat voor bestanden het zijn en wat ik precies wil? Wat ik wil is m.i. heel simpel: ik wil wat links in het vakje staat op het cd'tje zetten. Hoe en in welke vorm interesseert me niet. Ik wil geen keuzemenuutje door voor visuele cd en audio-cd en data-cd en een fotoslide-cd en een cd met vleugeltjes of plakstrips. Ik wil gewoon dat ie brandt wat ik opgeef, meer niet. Moet dat nou echt allemaal een heel verhaal zijn?
Ik zou liever iets centralers, georganiseerders en visuelers hebben. Werken met verkenner kan ik dus echt niet: complete chaos. Voor het zoeken door bestanden gebruik ik Total Commander, dan heb ik in ieder geval de mogelijkheid gewoon door m'n beeldscherm te slepen binnen één vak, in plaats van steeds weer nieuwe vensters met nieuwe mappen te moeten openen. Om maar een voorbeeld te gebruiken van wat ikw el en niet handig vind. Zo vond ik bijvoorbeeld de zoekfunctie die Mac op de site heeft staan er heel handig uit zien: dat je gewoon iets intikt en alle bestanden met die naam erin komen boven. In verkenner zou ik niet weten hoe ik moet zoeken. Als ik op zoeken druk, krijg ik geen zoekveld maar een zoekassistent met een of andere irritante animatie die eerst wil weten wat voor soort bestand ik zoek, of ik misschien op internet wil zoeken, of misschien wel een persoon (en behalve af en toe General Failure heb ik nooit personen op mijn computer). Dat soort dingen vind ik gewoon irritant. En die eindeloze rijen met mappen of lijsten met data - dat vind ik helemaal niet overzichtelijk. Ik zou nog liever een soort keuzescherm hebben zoals op een mobiele telefoon, met pictogrammen. Voor mijn part bijvoorbeeld een virtueel bureaublad waar een virtuele agenda op ligt, zodat ik gewoon op m'n agenda kan klikken, in plaats van eerst een startmenu door te moeten of zelf overal lelijke mapjes van op m'n bureaublad te moeten zetten.
quote:Dat heeft Microsoft ooit geprobeerd en is hard gefaald.Op dinsdag 24 februari 2009 15:29 schreef Maeghan het volgende:
Voor mijn part bijvoorbeeld een virtueel bureaublad waar een virtuele agenda op ligt, zodat ik gewoon op m'n agenda kan klikken, in plaats van eerst een startmenu door te moeten of zelf overal lelijke mapjes van op m'n bureaublad te moeten zetten.
quote:De vormgeving is ook wel erg kinderlijk - of het verder goed werkte weet ik natuurlijk ook niet, want ik ken het verder niet.Op dinsdag 24 februari 2009 15:31 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Dat heeft Microsoft ooit geprobeerd en is hard gefaald.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En misschien is er idd wel geen markt voor, weet ik het.
Maar bijv. nu met Hotmail, daar zitten veel meer functies in. Dat vind ik dan weer handig, want dat scheelt weer inloggen op verschillende accounts en je gebruikt minder sites/programma's.
Websites worden steeds makkelijker te gebruiken omdat ze meer samenwerken: je kan op sommige sites bijvoorbeeld inloggen met je hyves-account. Makkelijk, want het scheelt me weer een inlognaam en wachtwoord om te onthouden. Op veel sites krijg je automatisch een optie om bepaalde artikelen of uitslagen van tests op je blog te zetten of op te slaan, dan wordt er onderaan gevraagd op welke sites je zit en krijg je de link al kant-en-klaar voor je hyves of voor je livejournal.
Die samenhang mis ik op m'n computer.
quote:Jij hoort niet achter een computer te zitten als ik het zo lees.Op dinsdag 24 februari 2009 15:29 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Maar zo te zien hebben die ook weer allemaal eigen programma's. maar dan vraag ik me af, is alles wat je nodig hebt er wel? Ik neem aan dat je geen windowsprogramma's erop kan gebruiken? waaaaaaar vind ik in jezusnaam programma's voor iets waar ik uberhaupt nog nooit van heb gehoord? kun je gewone word-documenten e.d. wel openen? Kun je er pc-games op spelen of hebben ze ook aparte spellen? kun je al je apparaten er normaal op aansluiten of is dat een heel gehannes met drivers oid?
En wat is het voordeel t.o.v. Windows, behalve dat het gratis is? Als ik zo de afbeeldingen zie, ziet het er allemaal hetzelfde uit.
Wat ik eigenlijk het vervelende vind van hoe een computer werkt is dat er te veel opties zijn en dat het allemaal te ongestructureerd is. Waarom moet je voor ieder soort bestand weer een ander programma hebben waarvan je weer moet leren hoe het werkt? Waarom kan ik niet gewoon muziek, films, foto's ed. zowel bekijken als maken in een handig programma, in plaats van dat ik voor het bekijken een viewer heb, voor eht bewerken een log groot en traag programma als adobe of paintshop, voor het maken van fotoalbums weer iets anders, etc. en allemaal met andere opties onder verschillende toetsencombinaties? Waarom moet ik als ik een cd wil branden eerst specificeren wat voor bestanden het zijn en wat ik precies wil? Wat ik wil is m.i. heel simpel: ik wil wat links in het vakje staat op het cd'tje zetten. Hoe en in welke vorm interesseert me niet. Ik wil geen keuzemenuutje door voor visuele cd en audio-cd en data-cd en een fotoslide-cd en een cd met vleugeltjes of plakstrips. Ik wil gewoon dat ie brandt wat ik opgeef, meer niet. Moet dat nou echt allemaal een heel verhaal zijn?
Ik zou liever iets centralers, georganiseerders en visuelers hebben. Werken met verkenner kan ik dus echt niet: complete chaos. Voor het zoeken door bestanden gebruik ik Total Commander, dan heb ik in ieder geval de mogelijkheid gewoon door m'n beeldscherm te slepen binnen één vak, in plaats van steeds weer nieuwe vensters met nieuwe mappen te moeten openen. Om maar een voorbeeld te gebruiken van wat ikw el en niet handig vind. Zo vond ik bijvoorbeeld de zoekfunctie die Mac op de site heeft staan er heel handig uit zien: dat je gewoon iets intikt en alle bestanden met die naam erin komen boven. In verkenner zou ik niet weten hoe ik moet zoeken. Als ik op zoeken druk, krijg ik geen zoekveld maar een zoekassistent met een of andere irritante animatie die eerst wil weten wat voor soort bestand ik zoek, of ik misschien op internet wil zoeken, of misschien wel een persoon (en behalve af en toe General Failure heb ik nooit personen op mijn computer). Dat soort dingen vind ik gewoon irritant. En die eindeloze rijen met mappen of lijsten met data - dat vind ik helemaal niet overzichtelijk. Ik zou nog liever een soort keuzescherm hebben zoals op een mobiele telefoon, met pictogrammen. Voor mijn part bijvoorbeeld een virtueel bureaublad waar een virtuele agenda op ligt, zodat ik gewoon op m'n agenda kan klikken, in plaats van eerst een startmenu door te moeten of zelf overal lelijke mapjes van op m'n bureaublad te moeten zetten.
Ik zal mezelf nuanceren, als jij geen moeite doet om iets te snappen dan vind ik ook niet dat je moet gaan zeiken dat het niet makkelijk is. Werken in verkenner is simpel. Weten wat en hoe je wilt branden is slim, want zo kan je leuke dingen doen met een CD/DVD. Ik vind het best dat men dumbed down programma's maakt (ubuntu doet dat feitelijk ook door alles met een GUI mogelijk te maken), maar men moet niet ervoor zorgen dat die dumbed down shit standaard wordt. Doe een beetje moeite om te snappen wat je aan het doen bent.
Als men wilt autorijden doe je een rijexamen, maar men verwacht zonder problemen achter een PC te zitten en dat dat ding voor jou nadenkt. Newsflash, dat ding doet wat jij vraagt wat ie moet doen, als ie autonoom zou moeten werken moet je hem dat eerst vertellen. Daarna pas zal ie zich gedragen zoals jij dat wilt. Maar goed, voordat ie zich zo gaat gedragen zul je eerst moeten weten hoe je die opdracht opgeeft.
[ Bericht 12% gewijzigd door credit-- op 24-02-2009 16:10:56 ]
quote:Ik dnek dat OSX meer bij je past. Intuitiever, neemt je taken uit handen inderdaad. Maar of het volledig is wat je wil...
Nou, zoiets vind ik idd makkelijk. Dat als ik een mailtje krijg van iemand met 'hee, volgende week maandag is er dit evenement' en ik denk 'goh leuk', dat ik niet eerst weer een apart programma hoef te openen of een andere site, om op te schrijven dat ik dat niet moet vergeten.
quote:Eeehm ligt het aan mij of moet ik bij elke OSX update ook herstarten?Op dinsdag 24 februari 2009 14:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat kan nooit meer dan een week zijn, want dan is er weer een kritische beveilingsupdate uit waarvoor je moet rebooten.
Quicktime, Itunes, en Kritieke updates voor je OS (al is dat voor het laastste niet altijd nodig).
Linux kent ook updates waarvoor een reboot nodig is:
* kernel upgrades
* distributie upgrades (vaak incl kernel update).
quote:Onzin. Ik wil me best verdiepen in dingen, maar niet in dingen die niet nodig zouden zijn. Ik snap niet waarom sommige bedrijven geld vragen voor zulke onlogische programma's. Als ik betaal voor iets, mag ik toch ook verwachten dat het een beetje mooi, degelijk en handig in elkaar zit?Op dinsdag 24 februari 2009 16:04 schreef credit-- het volgende:
[..]
Jij hoort niet achter een computer te zitten als ik het zo lees.
Ik zal mezelf nuanceren, als jij geen moeite doet om iets te snappen dan vind ik ook niet dat je moet gaan zeiken dat het niet makkelijk is. Werken in verkenner is simpel. Weten wat en hoe je wilt branden is slim, want zo kan je leuke dingen doen met een CD/DVD. Ik vind het best dat men dumbed down programma's maakt (ubuntu doet dat feitelijk ook door alles met een GUI mogelijk te maken), maar men moet niet ervoor zorgen dat die dumbed down shit standaard wordt. Doe een beetje moeite om te snappen wat je aan het doen bent.
Als men wilt autorijden doe je een rijexamen, maar men verwacht zonder problemen achter een PC te zitten en dat dat ding voor jou nadenkt. Newsflash, dat ding doet wat jij vraagt wat ie moet doen, als ie autonoom zou moeten werken moet je hem dat eerst vertellen. Daarna pas zal ie zich gedragen zoals jij dat wilt. Maar goed, voordat ie zich zo gaat gedragen zul je eerst moeten weten hoe je die opdracht opgeeft.
Als ik bijv. een cd wil branden en het zijn allemaal mp3-bestanden, dan lijkt het me duidelijk dat het niet om een fotoalbum gaat. Dan vind ik het dus flauwekul als ik zelf nog aan moet geven waar het om gaat.
Als ik auto ga rijden en ik wil een bocht nemen, heb ik een richtingaanwijzer voor links en rechts, dan hoef ik ook niet eerst aan te geven met hoeveel graden ik de bocht wil nemen, hoeveel wielen er onder mijn auto zitten en of de banden wel op spanning zijn. Ik wil gewoon naar links (of rechts) en dat wil ik van tevoren aangeven. Dus ik trek aan het hendeltje en dan werkt het, zoals het hoort.
Ik heb ook zo'n onlogische combimagnetron: als ik iets twintig minuten in de oven zet en het is nog niet gaar en ik druk op +1 (om er dus per keer een minuut bij te doen), dan springt ie automatisch op magnetron. Verschrikkelijk irritant, moet je weer op stop drukken, het hele menu door om de oventemperatuur in te stellen, etc. terwijl het als je het mij vraagt logisch is dat als ik de ovenfunctie gebruik en op +1 druk, ik dus wil dat de oven een minuut langer werkt. Dat is dus wat ik heb met een computer. Het werkt gewoon niet optimaal.
quote:Bij een auto moet je ook weten hoe je bandenspanning moet zijn, wanneer je je banden moet verwisselen, weten hoe je motor werkt. Je behoort je auto na te kijken voordat je de weg oprijdt en je hoort mankementen te kunnen spotten. Ookal heb je 3.000.000.000 euro voor je auto betaald.Op dinsdag 24 februari 2009 16:21 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Onzin. Ik wil me best verdiepen in dingen, maar niet in dingen die niet nodig zouden zijn. Ik snap niet waarom sommige bedrijven geld vragen voor zulke onlogische programma's. Als ik betaal voor iets, mag ik toch ook verwachten dat het een beetje mooi, degelijk en handig in elkaar zit?
quote:Wil je een audio CD of wil je een data CD burnen? Grote verschillen, audio CD moet namelijk eerst de mp3 converten naar wav, bij een data CD wordt het gewoon naar de CD gekopieerd. Voor foto's geldt precies hetzelfde. Films, idem. Maw, je kan niet verwachten van een applicatie dat ie via brainwaves jou gedachte oppikt en het juiste doet. Tenzij je misschien dit gebruikt: http://www.gamekings.tv/i(...)e-ocz-nia-revisited/Als ik bijv. een cd wil branden en het zijn allemaal mp3-bestanden, dan lijkt het me duidelijk dat het niet om een fotoalbum gaat. Dan vind ik het dus flauwekul als ik zelf nog aan moet geven waar het om gaat.
quote:Nee, maar je moet wel weten wat het protocol is voordat je die bocht maakt, kijken in je spiegels, dode hoek, fietsers voetgangers voorrang geven, etc etc. En je banden moet je wel vooraf controleren op spanning.. Rijden met een te lage spanning is gevaarlijk en slurpt benzine.Als ik auto ga rijden en ik wil een bocht nemen, heb ik een richtingaanwijzer voor links en rechts, dan hoef ik ook niet eerst aan te geven met hoeveel graden ik de bocht wil nemen, hoeveel wielen er onder mijn auto zitten en of de banden wel op spanning zijn. Ik wil gewoon naar links (of rechts) en dat wil ik van tevoren aangeven. Dus ik trek aan het hendeltje en dan werkt het, zoals het hoort.
quote:RTFM zou ik zeggen, daar staan dit soort dingen in uitgelegd.Ik heb ook zo'n onlogische combimagnetron: als ik iets twintig minuten in de oven zet en het is nog niet gaar en ik druk op +1 (om er dus per keer een minuut bij te doen), dan springt ie automatisch op magnetron. Verschrikkelijk irritant, moet je weer op stop drukken, het hele menu door om de oventemperatuur in te stellen, etc. terwijl het als je het mij vraagt logisch is dat als ik de ovenfunctie gebruik en op +1 druk, ik dus wil dat de oven een minuut langer werkt. Dat is dus wat ik heb met een computer. Het werkt gewoon niet optimaal.
quote:Ja, voor een hoop windows updates hoef je ook niet te rebootenOp dinsdag 24 februari 2009 16:21 schreef credit-- het volgende:
Nee, OSX kent maar een klein aantal updates die een reboot nodig hebben. Uit m'n hoofd:
Quicktime, Itunes, en Kritieke updates voor je OS (al is dat voor het laastste niet altijd nodig).
Linux kent ook updates waarvoor een reboot nodig is:
* kernel upgrades
* distributie upgrades (vaak incl kernel update).
Everywhere I go, there's another asshole with a Mac preaching about how much better Macs are than PCs. They regurgitate lines directly from Apple's marketing campaign, like "it just works." I have the following rebuttals to this argument:
1. If everything on a Mac just works, then why does a website called "Mac fix it" exist, assholes? Here are a few choice topics on macfixitforums.com:
- Login window stuck!
- lower caSe "S" key not working!!
- Menu bar keeps flashing
- I can't drag and drop!
Waaaah, boo hoo! I can't drag and drop! Dumbass. Looks like your Macs aren't perfect after all, which leads me to my second point:
2. Fuck you.
I don't know why Mac users get so defensive when you call them idiots. I mean, Apple is a company that has built its entire user base around the fact that its users can't do simple things like turn their computers on. Hell, most Mac users can't even talk without using their hands, which ranks their intelligence somewhere between a simian and hog shit.
Stupid user base aside, I will never own a Mac. It's not so much that I'm a PC loyalist. I'm not. It's that I'm not stylish enough to own one. Most iPod commercials feature guys with long hair, chicks roller skating, and guys wearing fedoras. I have dandruff, and I buy most of my jeans from a grocery store. I feel like in order to have a Mac, I need to be:
# An artist.
# In a band.
# Unemployed (see above).
After the recent Apple conference, Mac fans were elated. One person was quoted as saying "I've had a Macintosh now for a total of 35 days, and I'm really excited to be part of the Mac community." Part of the Mac community? It's a computer, not a social movement, asshole! I feel like Apple is not just selling computers, they're selling a way of life, and I'm not ready to be that heavily invested in a product.
quote:Ik kan me geen windows update herinneren waarvoor ik NIET hoefde te rebooten
[..]
Ja, voor een hoop windows updates hoef je ook niet te rebooten
Op OSX moet je simpelweg signaficant minder vaak rebooten.
quote:Maddox!
quote:Nogmaals: het gaat er niet om of ik het wel of niet weet, het gaat erom dat het m.i. niet praktisch is en dat ik dus iets zoek wat dat wel is. Ik weet hoe mijn combimagnetron werkt, maar het blijft een onhandig rotding, dus de volgende wordt een ander type. Ik betaal namelijk voor een product en ik verwacht dat dat ding op een bepaalde manier werkt. Doet het dat niet, dan koop ik voortaan een ander product.Op dinsdag 24 februari 2009 16:37 schreef credit-- het volgende:
RTFM zou ik zeggen, daar staan dit soort dingen in uitgelegd.
Hetzelfde voor wat je zegt van die cd: ja, dat een computer niet kan ruiken of ik die mp3's als muziekcd of als datacd wil branden, ok. Maar dat het geen plaatjes zijn is duidelijk, dus hoeft die optie er niet bij.
Verder vind ik het nergens op slaan dat je zegt dat ik maar moet leren om te werken met een product wat m.i. niet goed is. Ik kan voor het dagelijks gebruik prima met de computer overweg, alles lukt uiteindelijk wel, maar dat neem tniet weg dat ik het graag anders zou zien. Het is mijn goed recht een product niet goed te vinden en op zoek te gaan naar iets anders. Ik zie dus geen reden dat je zo onbeschoft tegen me moet doen en ik ben verder ook niet van plan om er over in discussie te gaan.
quote:Een Mac is wat dat betreft al een heel stuk consistenter, cleaner en logischer als Windows. Maar helemaal zoals jij het wilt zal het echt nooit worden. De reden daarvoor is simpel: een computer is nu eenmaal een enorm complex apparaat met heel veel mogelijkheden. Een interface maken die simpel in gebruik is maar toch heel erg krachtig is nu eenmaal gigantisch moeilijk (kijk b.v. hoe een groot en machtig bedrijf als Microsoft hier keer op keer ontzettend in faalt).
(...)
Verder vind ik het nergens op slaan dat je zegt dat ik maar moet leren om te werken met een product wat m.i. niet goed is. Ik kan voor het dagelijks gebruik prima met de computer overweg, alles lukt uiteindelijk wel, maar dat neem tniet weg dat ik het graag anders zou zien. (...)
Je kan niet iets maken dat 100% perfect is voor iedereen, uiteindelijk moet je keuzes maken. Apple kiest hierbij voor andere opties dan Microsoft en dat zie je dus in het eindproduct. Apple ziet b.v. de computer als geheel product terwijl MS juist meer keuzevrijheid wil geven qua hardware. Apple kan dus een mooi geïntegreerd geheel leveren en Microsoft kan z'n software aanbieden op een grotere range van hardware waardoor je b.v. kan kiezen voor een goedkopere machine.
Iets maken dat iedereen aanspreekt is zo goed als onmogelijk, maar als jij een briljante oplossing hebt hiervoor dan horen we 't graag.
quote:Sjees, wat blaat jij telkens een onzin. Een pc die precies doet wat jij wil is onmogelijk, omdat je er meer dan één ding op doet. Een console spelcomputer draait spelen als je op de startknop drukt, de thermostaat van een koelkast houdt je koelkast op temperatuur en met een huis-en-tuin telefoon belt. Je ziet het al aan de huidige telefoons die meer kunnen dan alleen bellen, die worden ook niet eenvoudiger in gebruik.Op dinsdag 24 februari 2009 20:55 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nogmaals: het gaat er niet om of ik het wel of niet weet, het gaat erom dat het m.i. niet praktisch is en dat ik dus iets zoek wat dat wel is. Ik weet hoe mijn combimagnetron werkt, maar het blijft een onhandig rotding, dus de volgende wordt een ander type. Ik betaal namelijk voor een product en ik verwacht dat dat ding op een bepaalde manier werkt. Doet het dat niet, dan koop ik voortaan een ander product.
Hetzelfde voor wat je zegt van die cd: ja, dat een computer niet kan ruiken of ik die mp3's als muziekcd of als datacd wil branden, ok. Maar dat het geen plaatjes zijn is duidelijk, dus hoeft die optie er niet bij.
Verder vind ik het nergens op slaan dat je zegt dat ik maar moet leren om te werken met een product wat m.i. niet goed is. Ik kan voor het dagelijks gebruik prima met de computer overweg, alles lukt uiteindelijk wel, maar dat neem tniet weg dat ik het graag anders zou zien. Het is mijn goed recht een product niet goed te vinden en op zoek te gaan naar iets anders. Ik zie dus geen reden dat je zo onbeschoft tegen me moet doen en ik ben verder ook niet van plan om er over in discussie te gaan.
Als jij een pc wil, die precies gebruikt moet worden zoals jij dat wil, moet je een paar nerds inhuren die een OS en programma's voor je gaan schrijven, precies zoals jij dat wil.
quote:Volgens mij Mac = PC?Op woensdag 25 februari 2009 09:42 schreef MoneyTalks het volgende:
Volgens mij waren we op pagina 2 al tot de conclusie gekomen dat PC >>>>> Mac.
[ Bericht 1% gewijzigd door pfaf op 25-02-2009 09:55:16 ]
quote:Oh, dus daarom zie ik steeds meer mensen om me heen van een PC overstappen naar een Mac. De reden die ik het vaakst hoor is dat ze het geklooi met Windows helemaal zat zijn. De Mac is zeker niet perfect, maar vergeleken met het trieste alternatief dat Microsoft bied ...
Volgens mij waren we op pagina 2 al tot de conclusie gekomen dat PC >>>>> Mac.
Hoe tragisch is het dat Microsoft zelfs zoiets simpels niet voor elkaar krijgt
quote:Ligt dat niet gewoon aan het soort laptop dat je gebruikt?Op woensdag 25 februari 2009 18:42 schreef Tijn het volgende:
Hoe tragisch is het dat Microsoft zelfs zoiets simpels niet voor elkaar krijgt
quote:Nee, het komt door Windows. Als je de sleepmode activeert, gebeurt er eerst nog van alles voordat 'ie daadwerkelijk stopt met iets doen. Soms gaat het geluid van een spelend filmpje bv nog seconden door terwijl je laptop al dicht is. Als je je laptop dan weer open klapt, duurt het een eeuwigheid voordat dat filmpje weer verder gaat met spelen en heb je inmiddels een halve scene gemist. Op de Mac gaan dat soort dingen gewoon instant.Op woensdag 25 februari 2009 18:57 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ligt dat niet gewoon aan het soort laptop dat je gebruikt?
quote:Wat een onzin, dat ligt toch echt aan zn laptop, als ik de mijne dichtklap gaat ie uit, als ik hem openklap&op mn powerknoppie druk gaat ie weer aan, met enigste puntje dat ie mn wachtwoord vraagt, maar dat wil ik graag, verders is alles dan weer start&werkklaar
quote:Ik heb dat nog nooit bij een laptop met Vista zien werken.Op donderdag 26 februari 2009 01:24 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat ligt toch echt aan zn laptop, als ik de mijne dichtklap gaat ie uit, als ik hem openklap&op mn powerknoppie druk gaat ie weer aan, met enigste puntje dat ie mn wachtwoord vraagt, maar dat wil ik graag, verders is alles dan weer start&werkklaar
quote:Dat ligt dan aan jou. Ik heb hier een Sony vaio en die gaat ook prima op sleep mode als ik hem dichtklap, en visa versa wanneer ik hem open klap.Op donderdag 26 februari 2009 01:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb dat nog nooit bij een laptop met Vista zien werken.
quote:Het punt is dat een Mac altijd in standby gaat wanneer je hem dichtklapt. Bij alles wat je doet, zelfs als je hem tijdens het opstarten dichtklapt. En dat is een garantie die ik erg belangrijk vind. Als ik hem dichtklap kan ik hem direct in mijn tas doen ,want hij zal altijd keurig in standby gaan.Op donderdag 26 februari 2009 09:29 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dat ligt dan aan jou. Ik heb hier een Sony vaio en die gaat ook prima op sleep mode als ik hem dichtklap, en visa versa wanneer ik hem open klap.
Voor mij persoonlijk zal de komende jaren Windows simpelweg de voorkeur krijgen boven de Mac OS omdat ik met Windows simpel elke game die ik wil spelen kan spelen. Zonder gekke dual-boots, alternatieve versies whatsoever.
Mijn huisgenootje heeft ook een Mac maar komt minimaal eens per maand even vragen of ze op mijn laptop mag omdat ze weer een programma heeft via haar opleiding dat niet functioneert met een Mac. Dat voor mij genoeg reden om bij Windows te blijven. Ik wil gewoon met het gros compatibel zijn.
EDIT: En dan interesseert het mij niet of mij laptop een seconde doorspeelt als ik hem in slaapstand zet.
. Er is genoeg software te vinden als alternatief voor Windows. Alleen dat bepaalde partijen conservatief Windows aan blijven hangen is het grootste probleem .quote:Lees nou eens goed, ik geef je daar gelijk.Op donderdag 26 februari 2009 10:11 schreef Anthraxx het volgende:
Maar dat ligt dan echt aan die specifieke partijen
Maar misschien is HD DVD ook wel beter dan Blue Ray maar je gaat nu geen HD DVD speler kopen als niemand het support. Natuurlijk is het bij Mac niet zo extreem maar voor compatibiliteit moet je wel bij Windows zijn.
quote:Ik zeg nergens dat ik het niet met je eens benOp donderdag 26 februari 2009 10:13 schreef Pritt het volgende:
[..]
Lees nou eens goed, ik geef je daar gelijk.
Maar misschien is HD DVD ook wel beter dan Blue Ray maar je gaat nu geen HD DVD speler kopen als niemand het support. Natuurlijk is het bij Mac niet zo extreem maar voor compatibiliteit moet je wel bij Windows zijn.
.quote:Mja, dat zegt dus wat mij betreft meer over de fabrikanten van die derde partijen. Je laatste zin zou dus moeten zijn: Philips' gebruikersgemak is ondermaats... Reden voor mij om juist hen links te laten liggen in plaats van het OS, wat een prima product is.Op donderdag 26 februari 2009 10:10 schreef Pritt het volgende:
Tuurlijk ligt de fout niet bij OSX. Maar een product kan nog zo goed zijn maar als het niet gesupport wordt door 3e partijen dan blijft het half werk (voorbeelden zijn legio, Zen's MP3 speler, Philips oude videosysteem etc.). Extra programma's of een dual OS verhogen natuurlijk niet het gebruikersgemak, iets waar Mac juist zich op richt.
quote:Nou hier op m'n werk liggen ook Sony Vaio's met Vista erop en die gaan absoluut niet direct in sleep mode zodra je de klep dicht klapt. Terwijl m'n jaren ouden PowerBook dit perfect doet.Op donderdag 26 februari 2009 09:29 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Dat ligt dan aan jou. Ik heb hier een Sony vaio en die gaat ook prima op sleep mode als ik hem dichtklap, en visa versa wanneer ik hem open klap.
quote:GastOp woensdag 25 februari 2009 18:42 schreef Tijn het volgende:
Op m'n werk is ook iemand overgestapt naar de Mac. Jarenlang trouwe Windowsgebruiker geweest, maar nu heeft 'ie een MacBook Pro. Komt 'ie enthousiast naar me toe om te zeggen dat als 'ie z'n laptop dicht klapt, het systeem gelijk in sleep mode gaat en als 'ie 'em weer open klapt hij gelijk verder kan werken.
Hoe tragisch is het dat Microsoft zelfs zoiets simpels niet voor elkaar krijgt
Dat werkt al goed zo lang als ik een (Windows) laptop heb. Hieruit blijkt wel weer dat alleen de grootste noobs op computergebied baat hebben bij een Mac.quote:En ook weer terug overstappen. Er zijn nog altijd véél meer PC gebruikers. Er zijn altijd mensen met genoeg geld die een Mac willen proberen natuurlijk. Net zoals je ook niet je hele leven een Opel hoeft te rijden.Op woensdag 25 februari 2009 18:32 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Oh, dus daarom zie ik steeds meer mensen om me heen van een PC overstappen naar een Mac. De reden die ik het vaakst hoor is dat ze het geklooi met Windows helemaal zat zijn. De Mac is zeker niet perfect, maar vergeleken met het trieste alternatief dat Microsoft bied ...
quote:Tja helaas, hier is dat anders.Op donderdag 26 februari 2009 10:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou hier op m'n werk liggen ook Sony Vaio's met Vista erop en die gaan absoluut niet direct in sleep mode zodra je de klep dicht klapt. Terwijl m'n jaren ouden PowerBook dit perfect doet.
-edit- nouja okay ik moet toegeven dat het ding niet direct uitvalt als je hem dicht mept. Maar je kan hem dan allicht al opbergen want het ding sluit zich zelf wel af binnen een redelijke tijd. Maarja om eerlijk te zijn kies ik mijn computer cq OS niet op basis van dit gegeven, het voegt voor mij niets toe dat mijn laptop in een seconde klaar is voor het in slaapstand gaan.
[ Bericht 28% gewijzigd door Apekoek op 26-02-2009 11:19:21 ]
quote:Je lult uit je nek.Op woensdag 25 februari 2009 19:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, het komt door Windows. Als je de sleepmode activeert, gebeurt er eerst nog van alles voordat 'ie daadwerkelijk stopt met iets doen. Soms gaat het geluid van een spelend filmpje bv nog seconden door terwijl je laptop al dicht is. Als je je laptop dan weer open klapt, duurt het een eeuwigheid voordat dat filmpje weer verder gaat met spelen en heb je inmiddels een halve scene gemist. Op de Mac gaan dat soort dingen gewoon instant.
quote:Kom dan eens met tegenargumenten, zonder stompzinnige one-liners
.quote:Ik denk dat je in de richting zit. Maar of dit nou een Mac beter maakt dan een normale laptop met Vista vind ik twijfelachtig. Er zijn toch wel belangrijkere dingen die het verschil tussen beide bepalen. Alleen de fanboys zijn aan het mierenneuken, van beide kanten.Op donderdag 26 februari 2009 11:16 schreef pfaf het volgende:
Ik denk dat er langs elkaar heen geluld wordt. Ik heb nog nooit een MacBook dichtgeslagen, maar een Vista-laptop gaat wel meteen in slaapstand bij dichtklappen. Maar wellicht dat dit bij een Mac sneller en accurater gaat en dat Tijn dat bedoeld?
quote:Ik had het helemaal niet tegen jouOp donderdag 26 februari 2009 11:18 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Kom dan eens met tegenargumenten, zonder stompzinnige one-liners
Maar ik heb geen tegenargumenten. Wat hij zegt is gewoon niet waar. Dus lult hij uit zijn nek. Duidelijk?
quote:Nou, hibernaten met lopende processen (films, muziek et cetera) doe ik in Vista ook niet hoor, er zit echt wel een responsietijd, laadtijd en dergleijke tussen...Op donderdag 26 februari 2009 11:27 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik had het helemaal niet tegen jou
Maar ik heb geen tegenargumenten. Wat hij zegt is gewoon niet waar. Dus lult hij uit zijn nek. Duidelijk?
quote:Neehoor. Het was ook één van mijn eerste "hey dat werkt gewoon wél" ervaringen na aanschaf van mijn macbook. En zo hoor ik dat vaker. Plus dat het dan opeens iets is wat gewoon gebruikt wordt, mede door de robuustheid van het OS. Mijn Mac's gaan nooit uit, behalve bij een update of vakantie.
quote:Hier:Op donderdag 26 februari 2009 11:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou, hibernaten met lopende processen (films, muziek et cetera) doe ik in Vista ook niet hoor, er zit echt wel een responsietijd, laadtijd en dergleijke tussen...
-Dichtklappen
-3 sec. wachten
- uit!
- Openen
- Aan knop drukken (hoeft niet eens maar heb ik ingesteld)
- 5 sec wachten
- Terug!
Ja, werkt echt schandalig slecht zeg. Binnen 10 seconden in de slaapstand en er weer uit
quote:Dan heb je bij je Windows laptop waarschijnlijk iets verkeerds gedaan want het hoort gewoon goed te werkenOp donderdag 26 februari 2009 11:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Neehoor. Het was ook één van mijn eerste "hey dat werkt gewoon wél" ervaringen na aanschaf van mijn macbook. En zo hoor ik dat vaker. Plus dat het dan opeens iets is wat gewoon gebruikt wordt, mede door de robuustheid van het OS. Mijn Mac's gaan nooit uit, behalve bij een update of vakantie.
quote:Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Het werkt dus bij jou ook niet.Op donderdag 26 februari 2009 11:13 schreef Apekoek het volgende:
[..]
nouja okay ik moet toegeven dat het ding niet direct uitvalt als je hem dicht mept
quote:Nee, 3 seconden. Nog voordat ik mijn tas open heb is de laptop uit. Wat is je punt hiermee eigenlijk?Op donderdag 26 februari 2009 11:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Het werkt dus bij jou ook niet.
quote:Dat Windows gaar in elkaar zit.Op donderdag 26 februari 2009 11:35 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nee, 3 seconden. Nog voordat ik mijn tas open heb is de laptop uit. Wat is je punt hiermee eigenlijk?
quote:Nu werkt het toch niet zo fijn als bij een Mac en is het geen argument meer.Op donderdag 26 februari 2009 11:35 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nee, 3 seconden. Nog voordat ik mijn tas open heb is de laptop uit. Wat is je punt hiermee eigenlijk?
quote:Het verschil is natuurlijk wel dat OS X dit al goed deed bij (iig) 10.4 (en ik vermoed al eerder) en Windows het truukje pas écht goed snapt vanaf Vista. Ik had/heb er onder XP iig altijd troubles mee, nog trouwens, de ene keer is -ie m'n wifi kwijt, de andere reconnect -ie m'n netwerkdrives niet, etc. En dat is een redelijk luxe HP laptop met af-factory XP erop. En hoezo kan ik als gebruiker iets verkeerd doen daarin? Het is toch dichtklappen klaar? Als ik daar als gebruiker iets in moet configureren of speciaal op één been moet gaan staan met m'n neus naar het zuidwesten lijkt me dat een dikke fail van het OS dat die functie aanbied.Op donderdag 26 februari 2009 11:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan heb je bij je Windows laptop waarschijnlijk iets verkeerds gedaan want het hoort gewoon goed te werken
quote:Wat een onzin alsof het aantal seconden naar standby tijd een parameter is voor een niet goed werkend systeem. Zo lang mijn software het gewoon goed doet! En zoals eerder aangegeven, op dit moment heeft mijn voorkeur dat Windows verre weg de beste compatibiliteit heeft, en nee ik heb geen zin om met alternatieve mac programmas te werken om windows of windows programmas draaiende te krijgen. Dus naar standby tijd is voor mij niet bepalend (dat zou het uberhaupt niet moeten zijn).
quote:Ik gebruik XP professional met nu SP3 en het werkt perfect. En de laptop waar ik nu mee werk is helemaal niet zo snel (1.8 Ghz single core, 2gb ram). Mijn wifi raakt hij nooit kwijt. Misschien heb ik inderdaad wel gewoon geluk dan ofzoOp donderdag 26 februari 2009 11:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het verschil is natuurlijk wel dat OS X dit al goed deed bij (iig) 10.4 (en ik vermoed al eerder) en Windows het truukje pas écht goed snapt vanaf Vista. Ik had/heb er onder XP iig altijd troubles mee, nog trouwens, de ene keer is -ie m'n wifi kwijt, de andere reconnect -ie m'n netwerkdrives niet, etc. En dat is een redelijk luxe HP laptop met af-factory XP erop. En hoezo kan ik als gebruiker iets verkeerd doen daarin? Het is toch dichtklappen klaar? Als ik daar als gebruiker iets in moet configureren of speciaal op één been moet gaan staan met m'n neus naar het zuidwesten lijkt me dat een dikke fail van het OS dat die functie aanbied.
quote:Het werkt toch precies hetzelfde?Op donderdag 26 februari 2009 11:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nu werkt het toch niet zo fijn als bij een Mac en is het geen argument meer.
quote:Neeheej, je gebruikt programma's met slechte compatibiliteit.Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Apekoek het volgende:
[..]
En zoals eerder aangegeven, op dit moment heeft mijn voorkeur dat Windows verre weg de beste compatibiliteit heeft,
[..]
quote:In dit geval weer beetje makkelijk tijn
. Dat gedoe met standby etc werkt prima op een PC die daadwerkelijk goed is geinstalleerd qua powermanagement en drivers etc. Dat is (helaas) bij heel veel laptops niet het geval. Daar kan Windows weinig aan doen, en OSX heeft daar uiteraard (wegens het hardware monopoly
) geen last van .Ja windows heeft het meest marktaandeel met de bijbehorende voordelen van software beschikbaarheid en compatibiliteit. Accepteer dan ook dat OSX het op veel punten mbt gebruiksgemak gewoon veel beter voor elkaar heeft. Of dat voor JOU van doorslag gevend belang is doet natuurlijk totaal niet terzake.
quote:Ik dacht dat we net geconcludeerd hadden, dat dit niet het geval is?Op donderdag 26 februari 2009 11:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Het werkt toch precies hetzelfde?
quote:Het is gewoon op Windows afhankelijk van teveel factoren, of je moet enorm goed weten waar je mee bezig bent en je gaan verdiepen is S1 en S3 modes en weet ik veel wat. Daardoor wordt het een functie die als onbetrouwbaar wordt gezien door het grote publiek en dus amper gebruikt wordt. Qua thuisgebruikers ken ik eigenlijk weinig mensen die zo met hun Windows notebook omgaan. Op een Mac doet bijna iedereen het.Op donderdag 26 februari 2009 11:41 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik gebruik XP professional met nu SP3 en het werkt perfect. En de laptop waar ik nu mee werk is helemaal niet zo snel (1.8 Ghz single core, 2gb ram). Mijn wifi raakt hij nooit kwijt. Misschien heb ik inderdaad wel gewoon geluk dan ofzo
quote:Dat jij tevreden bent met een middelmatig OS is natuurlijk aan jou.Op donderdag 26 februari 2009 11:40 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Wat een onzin alsof het aantal seconden naar standby tijd een parameter is voor een niet goed werkend systeem. Zo lang mijn software het gewoon goed doet!
quote:Zeg nou eerlijk, zal ook maar iemand wakker liggen van 3 seconden afsluittijd als je de laptop dichtklap? Voordat je je tas open hebt is je laptop uit. Dat kun je toch geen argument noemen?Op donderdag 26 februari 2009 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
Toch gek dat elke keer als aangetoont wordt dat ene bepaalde functie onder OSX goed werkt het GEEN argument zou zijn terwijl elke keer dat dat andersom gebeurt het opeens WEL een argument is.
Ja windows heeft het meest marktaandeel met de bijbehorende voordelen van software beschikbaarheid en compatibiliteit. Accepteer dan ook dat OSX het op veel punten mbt gebruiksgemak gewoon veel beter voor elkaar heeft. Of dat voor JOU van doorslag gevend belang is doet natuurlijk totaal niet terzake.
quote:Laptops zijn in tegenstelling tot bureaucomputers in bijna alle gevallen afkomstig van een fabrikant die het systeem voor je configureert. Dan kan het toch niet voorkomen zou je zeggen dat de instellingen niet goed staan.Op donderdag 26 februari 2009 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
In dit geval weer beetje makkelijk tijn
Dat gedoe met standby etc werkt prima op een PC die daadwerkelijk goed is geinstalleerd qua powermanagement en drivers etc. Dat is (helaas) bij heel veel laptops niet het geval. Daar kan Windows weinig aan doen, en OSX heeft daar uiteraard (wegens het hardware monopoly
quote:Dat jij het middelmatig vindt ligt in dit geval duidelijk aan de gebruiker.Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat jij tevreden bent met een middelmatig OS is natuurlijk aan jou.
quote:Misschien is de fabrikant het vergeten ofzoOp donderdag 26 februari 2009 11:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laptops zijn in tegenstelling tot bureaucomputers in bijna alle gevallen afkomstig van een fabrikant die het systeem voor je configureert. Dan kan het toch niet voorkomen zou je zeggen dat de instellingen niet goed staan.
Of zijn ze te lui om het in te stellen. Het ligt in ieder geval niet aan het OS.quote:Als ondertussen mijn film vrolijk 3 seconden doorloopt is dat minder gebruiksgemak ja.
[..]
Zeg nou eerlijk, zal ook maar iemand wakker liggen van 3 seconden afsluittijd als je de laptop dichtklap? Voordat je je tas open hebt is je laptop uit. Dat kun je toch geen argument noemen?
quote:Als ik een film kijk, m'n laptop even dicht klap en later m'n laptop weer open klap omdat ik verder wil kijken, zit ik in Windows ten eerste lang te wachten en heb ik ten tweede een scene gemist, omdat het sleepen en het dichtklappen van de laptop niet synchroon gaan. Dat is een voorbeeld (en natuurlijk niet dè reden) dat ik Windows maar niks vind.Op donderdag 26 februari 2009 11:46 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zeg nou eerlijk, zal ook maar iemand wakker liggen van 3 seconden afsluittijd als je de laptop dichtklap? Voordat je je tas open hebt is je laptop uit. Dat kun je toch geen argument noemen?
quote:Was het maar zoOp donderdag 26 februari 2009 11:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laptops zijn in tegenstelling tot bureaucomputers in bijna alle gevallen afkomstig van een fabrikant die het systeem voor je configureert. Dan kan het toch niet voorkomen zou je zeggen dat de instellingen niet goed staan.
. De wat betere merken hebben het wel goed voor elkaar ja, maar veel ook weer niet . Maar toegegeven, in de praktijk werkt het onder OSX beter
.quote:Op donderdag 26 februari 2009 11:48 schreef Anthraxx het volgende:
Mja, de schuld ligt gewoon bij de fabrikant. En dat is gewoon een gemiste kans. Waarschijnlijk zijn Windows laptops daardoor zo goedkoop, omdat ze gewoon R&D kosten uitsparen.
misschien wel ja. Maar zoals je net al zag bij iemand met een Vaio, toch een duurdere laptop, daar werkte het prima op. Net als op mijn goedkopere Fujitsu Siemens Amilo overigens. Wellicht moet je het bij HP en Acer zelf instellen quote:Dus bij Dell, HP en Sony vergeten ze het allemaal of zijn ze te lui om het goed te zetten? Lijkt me niet.Op donderdag 26 februari 2009 11:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Misschien is de fabrikant het vergeten ofzo
Alsnog een goede reden om geen producten van dergelijke prutsers te kopen trouwens.
quote:Met Sony Vaio's werkt het voor geen meter. Hier op m'n werk hebben we 10 van die dingen liggen en de ene is nog gaarder dan de ander.Op donderdag 26 februari 2009 11:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
[ afbeelding ] misschien wel ja. Maar zoals je net al zag bij iemand met een Vaio, toch een duurdere laptop, daar werkte het prima op. Net als op mijn goedkopere Fujitsu Siemens Amilo overigens. Wellicht moet je het bij HP en Acer zelf instellen
quote:Geen idee of hij dat bij mij doet, ik zet de film sowieso op pauze als ik in de trein mijn computer uitzet. Dan begint hij nl. niet meteen te spelen als ik hem weer open klap, iets wat ik erg onhandig vind.Op donderdag 26 februari 2009 11:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als ondertussen mijn film vrolijk 3 seconden doorloopt is dat minder gebruiksgemak ja.
quote:Als de rest prima werkt, waar zou ik dan nog over klagen? Maar je vergeet 1 ding, je belicht steeds het naar standby gedeelte terwijl je de rest overslaat van wat ik heb beschreven wat ik wel belangrijk vind. En overigens in 3 seconde naar standby tijd gaan noem ik niet een issue, waar zou ik daarom te kort komen?Op donderdag 26 februari 2009 11:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat jij tevreden bent met een middelmatig OS is natuurlijk aan jou.
Anyway Tijn je vergeet nog 1 heeeeeeeelll groot ding. Windows is gemaakt voor diverse hardware, verschillende samenstellingen van computers van Netbooks tot monster gaming/editing pc's. Allicht dat daarom niet alles gaat zoals jij het zou willen binnen Windows. OSX is louter gemaakt voor 1 standaard computer, logisch dat het platform altijd werkt zoals jij dat zou willen. Ik denk dat OSX het wel moeilijk zou krijgen als het OS in 1 keer voor alle hardware en diverse computers (dus geen apples) beschikbaar komt. Het is dus eigenlijk verwonderlijk op hoeveel computers Windows wel goed werkt gezien de diversiteit in hardware.
quote:Ja dit argument lees je elke keer, maar daar heeft windows het WHQL voor uitgevonden. Waaraan onder Vista sowieso aan voldaan moet worden en onder XP wordt het door allerlei waarschuwingen wel heel erg gepushed om als hardware leverancier je spullen volgens de WHQL richtlijnen te produceren en te laten 'signen'.
[..]
Als de rest prima werkt, waar zou ik dan nog over klagen? Maar je vergeet 1 ding, je belicht steeds het naar standby gedeelte terwijl je de rest overslaat van wat ik heb beschreven wat ik wel belangrijk vind. En overigens in 3 seconde naar standby tijd gaan noem ik niet een issue, waar zou ik daarom te kort komen?
Anyway Tijn je vergeet nog 1 heeeeeeeelll groot ding. Windows is gemaakt voor diverse hardware, verschillende samenstellingen van computers van Netbooks tot monster gaming/editing pc's. Allicht dat daarom niet alles gaat zoals jij het zou willen binnen Windows. OSX is louter gemaakt voor 1 standaard computer, logisch dat het platform altijd werkt zoals jij dat zou willen. Ik denk dat OSX het wel moeilijk zou krijgen als het OS in 1 keer voor alle hardware en diverse computers (dus geen apples) beschikbaar komt. Het is dus eigenlijk verwonderlijk op hoeveel computers Windows wel goed werkt gezien de diversiteit in hardware.
quote:De user hier een stukje boven had een Vaio die het anders goed deed dacht ik. Maar oke, misschien zijn Vaio's dan ook niet goed geïnstalleerd. Dan zul je dat even zelf moeten doen, maar dan zou het toch gewoon goed moeten werken. Mijn beestje is 3 jaar (!) oud en die werkt zelfs feilloos.Op donderdag 26 februari 2009 11:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Met Sony Vaio's werkt het voor geen meter. Hier op m'n werk hebben we 10 van die dingen liggen en de ene is nog gaarder dan de ander.
quote:Ik vind het tekenend voor de 'kwaliteit' van een OS, vanuit gebruikersperspectief. In dit geval ís het ook tekenend. Windows barst (volgens de kenners) van de mogelijkheden, ze weten ze alleen niet zodanig te presenteren dat mensen het ook daadwerkelijk kunnen gebruiken zonder het slimme neefje erbij te halen. Zo zag ik pas toevallig dat mijn vrouw er in geslaagd was slimme postbussen te maken in Mail.app voor mailtjes die ze kennelijk dynamisch gegroepeerd wil hebben. Heeft ze mij iig niet bij nodig gehad dus dat moet ze zelf gedaan hebben. Dat zie (zag) ik d'r in Outlook niet doen (los van het feit dat het in OE niet kan maar goed). Ik bedoel maar. Dát maakt een OS pas bruikbaar.Op donderdag 26 februari 2009 11:46 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zeg nou eerlijk, zal ook maar iemand wakker liggen van 3 seconden afsluittijd als je de laptop dichtklap? Voordat je je tas open hebt is je laptop uit. Dat kun je toch geen argument noemen?
quote:Wat zelfs nvidia niet gebruikt
[..]
Ja dit argument lees je elke keer, maar daar heeft windows het WHQL voor uitgevonden. Waaraan onder Vista sowieso aan voldaan moet worden en onder XP wordt het door allerlei waarschuwingen wel heel erg gepushed om als hardware leverancier je spullen volgens de WHQL richtlijnen te produceren en te laten 'signen'.
. NOu ja, niet altijd . quote:Dat snap ik dat je dat onhandig vind omdat je de helft van je film mist onder windows als je dat niet doet
[..]
Geen idee of hij dat bij mij doet, ik zet de film sowieso op pauze als ik in de trein mijn computer uitzet. Dan begint hij nl. niet meteen te spelen als ik hem weer open klap, iets wat ik erg onhandig vind.
quote:Ze zullen wel moeten.....
[..]
Wat zelfs nvidia niet gebruikt
quote:Als dat het enige minpuntje aan Windows was, was het inderdaad niet zo erg. Het is de optelsom he.Op donderdag 26 februari 2009 11:52 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Als de rest prima werkt, waar zou ik dan nog over klagen?
quote:Des te meer een reden om een Mac te kopen dus, want dan weet je dat je hard- en software beter op elkaar zijn afgestemd dan je met een Windows PC ooit voor elkaar krijgt.Anyway Tijn je vergeet nog 1 heeeeeeeelll groot ding. Windows is gemaakt voor diverse hardware, verschillende samenstellingen van computers van Netbooks tot monster gaming/editing pc's. Allicht dat daarom niet alles gaat zoals jij het zou willen binnen Windows. OSX is louter gemaakt voor 1 standaard computer, logisch dat het platform altijd werkt zoals jij dat zou willen. Ik denk dat OSX het wel moeilijk zou krijgen als het OS in 1 keer voor alle hardware en diverse computers (dus geen apples) beschikbaar komt. Het is dus eigenlijk verwonderlijk op hoeveel computers Windows wel goed werkt gezien de diversiteit in hardware.
quote:Allemaal prima laptops al heb ik geen ervaring met Sony. Dell en HP, erg degelijk. Hp in het verleden tenminste zeker wel (heb een Omnibook 6000 gehad). Bij Dell werkte het trouwens gewoon out of the box herinner ik me net. Bij een oude Acer Travelmate ook. De HP weet ik niet meer, die zette ik volgens mij altijd uitOp donderdag 26 februari 2009 11:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dus bij Dell, HP en Sony vergeten ze het allemaal of zijn ze te lui om het goed te zetten? Lijkt me niet.
Alsnog een goede reden om geen producten van dergelijke prutsers te kopen trouwens.
quote:Niet goed geïnstalleerd?Op donderdag 26 februari 2009 11:53 schreef leolinedance het volgende:
[..]
De user hier een stukje boven had een Vaio die het anders goed deed dacht ik. Maar oke, misschien zijn Vaio's dan ook niet goed geïnstalleerd. Dan zul je dat even zelf moeten doen, maar dan zou het toch gewoon goed moeten werken. Mijn beestje is 3 jaar (!) oud en die werkt zelfs feilloos.
Op een Mac werkt het gewoon altijd. Haha.
quote:Geen idee wat WHQL precies is, ben wat dat betreft geen computer kenner. Wel weet ik dat OSX daar dus totaal niet mee hoeft te werken. Je kan nog zoveel van dat WHQL hebben, feit blijft dat de Windows software toch op diverse hardware moet kunnen draaienOp donderdag 26 februari 2009 11:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dit argument lees je elke keer, maar daar heeft windows het WHQL voor uitgevonden. Waaraan onder Vista sowieso aan voldaan moet worden en onder XP wordt het door allerlei waarschuwingen wel heel erg gepushed om als hardware leverancier je spullen volgens de WHQL richtlijnen te produceren en te laten 'signen'.
quote:Ik ga het nú testenOp donderdag 26 februari 2009 11:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat snap ik dat je dat onhandig vind omdat je de helft van je film mist onder windows als je dat niet doet
Maar wat ik bedoel is dat ik mijn laptop openklad, mijn tas nog weg moet zetten en er even lekker voor ga zitten enzo. Ik bepaal zelf wel wanneer de film mag beginnen quote:Met dat laatste ben ik wel met je eens, maar dat was voor mij dus niet DE reden om voor een mac te kiezen. Wel zou ik een mac naast bij vaio willen hebben in de toekomst wanneer ik eens echte centjes verdien. Omdat ik bij zowel Windows als OSX voordelen zie.Op donderdag 26 februari 2009 11:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als dat het enige minpuntje aan Windows was, was het inderdaad niet zo erg. Het is de optelsom he.
[..]
Des te meer een reden om een Mac te kopen dus, want dan weet je dat je hard- en software beter op elkaar zijn afgestemd dan je met een Windows PC ooit voor elkaar krijgt.
quote:Precies.Op donderdag 26 februari 2009 11:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vind het tekenend voor de 'kwaliteit' van een OS, vanuit gebruikersperspectief. In dit geval ís het ook tekenend.
quote:Windows lijkt ook wel gemaakt te zijn voor dat slimme neefje in plaats van normale mensen. M'n zusje verbaasde zich bijvoorbeeld altijd over de pop up die Windows XP geeft met informatie over allerlei hardware- en driverzaken als ze een muis of een USB-stick in plugt. Wat kan haar dat in godsnaam schelen? Wat kan iemand het schelen? Je plugt zo'n apparaat in om het te gebruiken, niet om naar de debug informatie van het installatie proces te kijken. Alleen dat slimme neefje vindt het misschien interessant, maar hoeveel procent van de gebruikers is dat? 1?Windows barst (volgens de kenners) van de mogelijkheden, ze weten ze alleen niet zodanig te presenteren dat mensen het ook daadwerkelijk kunnen gebruiken zonder het slimme neefje erbij te halen.
quote:Ja en daar is het Windows Hardware Quality Lab voor uitgevonden die VOORSCHRIJFT hoe hardware en software moet functioneren. Hiervoor hebben ze een compleet testbed opgetuigt waar je je hardware kan laten testen en bij goedbevinden krijg je signed drivers terug voor je stukje hardware.
[..]
Geen idee wat WHQL precies is, ben wat dat betreft geen computer kenner. Wel weet ik dat OSX daar dus totaal niet mee hoeft te werken. Je kan nog zoveel van dat WHQL hebben, feit blijft dat de Windows software toch op diverse hardware moet kunnen draaien
Als je een volledig signed PC hebt, zou dit dus gelijk moeten zijn aan Apple. Immers functioneert alle hardware volgens de voorschriften van het OS.
De hybride standby/slaapstand van een Mac is onverslaanbaar. Ik ben het nog nergens tegengekomen dat het zo goed werkt.
quote:HahaOp donderdag 26 februari 2009 11:57 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Niet goed geïnstalleerd?
Op een Mac werkt het gewoon altijd. Haha.
Hier werkt ook alles, onder Windows. Op het werk werkt alles, waarschijnlijk omdat ik daar de laptops en desktops heb geïnstalleerd. Ik denk nog steeds dat het voor een heel groot deel aan de gebruiker ligt. Voor een noob is een Mac wellicht de betere keuze dan.
quote:Deels waar.Op donderdag 26 februari 2009 11:58 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Geen idee wat WHQL precies is, ben wat dat betreft geen computer kenner. Wel weet ik dat OSX daar dus totaal niet mee hoeft te werken. Je kan nog zoveel van dat WHQL hebben, feit blijft dat de Windows software toch op diverse hardware moet kunnen draaien
Vergeet niet dat OSX ooit geschreven is vanuit het oogpunt om 2 architecturen te ondersteunen. Ja, Windows NT ook maar dat hebben ze na NT4 al weer heel snel de nek om gedraaid omdat het niet te doen was het te onderhouden.
Dat daargelaten ben ik wel onder de indruk van Windows ja. Zoveel exotische hardware en toch voor 95% gewoon prima te werken. OSX mag zich op dat gebied nog gaan bewijzen
.Oh, ik ben een OSX gebruiker
.quote:Wil je het volgens dan eens proberen? Je computer opstarten, en tijdens het bioslogo de klep sluiten. Gaat hij dan ook in standby?Op donderdag 26 februari 2009 12:02 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Haha
Hier werkt ook alles, onder Windows. Op het werk werkt alles, waarschijnlijk omdat ik daar de laptops en desktops heb geïnstalleerd. Ik denk nog steeds dat het voor een heel groot deel aan de gebruiker ligt. Voor een noob is een Mac wellicht de betere keuze dan.
Tevens zeg je nu dat alle systemen die jij beheert goed werken vanwege jouw competentie. Is dat niet een teken van de incompetentie van het besturingssysteem? Zou die dit werk eigenlijk niet vóór jou moeten doen?
Is het geen zwakte van het besturingssysteem dat je er goed mee om moet kunnen gaan om er fatsoenlijk mee te kunnen werken?
quote:Die hardware is natuurlijk wel ontwikkeld om Windows te kunnen draaien, dus het is ook weer niet zo verbazingwekkend dat het werktOp donderdag 26 februari 2009 12:04 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Dat daargelaten ben ik wel onder de indruk van Windows ja. Zoveel exotische hardware en toch voor 95% gewoon prima te werken. OSX mag zich op dat gebied nog gaan bewijzen
En ondanks dat Mac OS X alleen op computers van Apple draait, is het natuurlijk niet alsof dat maar 1 type computer is. Op alle Macs sinds pak 'em beet 1997 kun je OS X installeren en dat zijn heel wat verschillende machines met verschillende hardware.Windows XP Pro SP3
Pentium M 1.8 single core
2 gb geheugen
Afspeelbestand + programma: Winamp (even voor de voet weg) -> bestand divx xvid full screen
Had ondertussen nog wel Firefox met een aantal vensters openstaan en Word.
Resultaat:
Dichtslaan: Ik miste net een halve seconde film.
Openen: Ik miste een fractie (hoorde nét een geluidje voordat er beeld kwam)
Al met al net geen seconde film gemist
quote:Zou je dit nogmaals kunnen doen met veel processor belasting en veel hardeschijf belasting?Op donderdag 26 februari 2009 12:09 schreef leolinedance het volgende:
Ik heb het zojuist eerlijk getest. Configuratie:
Windows XP Pro SP3
Pentium M 1.8 single core
2 gb geheugen
Afspeelbestand + programma: Winamp (even voor de voet weg) -> bestand divx xvid full screen
Had ondertussen nog wel Firefox met een aantal vensters openstaan en Word.
Resultaat:
Dichtslaan: Ik miste net een halve seconde film.
Openen: Ik miste een fractie (hoorde nét een geluidje voordat er beeld kwam)
Al met al net geen seconde film gemist
Als ik met VMWare bezig ben, en mijn Mac in standby zet, dan gaat deze gelijk in standby. Wanneer ik mijn Mac uit standby haal, dan kan ik binnen twee seconden verder met de virtual machine.
Hoe is dat onder Windows?
quote:Ik heb er geen problemen mee, alles wat ik (en mijn baas) wil werkt onder Windows. En stabiel ook, loopt nooit vast. En wij gebruiken toch wel heftige programma's zo af en toe.Op donderdag 26 februari 2009 12:06 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Wil je het volgens dan eens proberen? Je computer opstarten, en tijdens het bioslogo de klep sluiten. Gaat hij dan ook in standby?
Tevens zeg je nu dat alle systemen die jij beheert goed werken vanwege jouw competentie. Is dat niet een teken van de incompetentie van het besturingssysteem? Zou die dit werk eigenlijk niet vóór jou moeten doen?
Is het geen zwakte van het besturingssysteem dat je er goed mee om moet kunnen gaan om er fatsoenlijk mee te kunnen werken?
Waarom zou ik overigens in godsnaam mijn laptop starten en meteen weer dichtrammen tijdens het bioslogo
Ik bedoel, pak je Macbook eens en steek er de kabel van een firewire apparaat in. het werkt soepeler onder OSX, nou en? Andere dingen weer onder Windows
. Ik hou best van een flamewar hoor, maar dit gaat nergens meer over zo .quote:Geen idee, ik gebruik geen VMware enzo. En in de trein werk ik nooit onder zware belasting en thuis klap ik de laptop alleen dicht als ik ga slapen en open als ik wakker word.Op donderdag 26 februari 2009 12:13 schreef KoekjesTwister het volgende:
[..]
Zou je dit nogmaals kunnen doen met veel processor belasting en veel hardeschijf belasting?
Als ik met VMWare bezig ben, en mijn Mac in standby zet, dan gaat deze gelijk in standby. Wanneer ik mijn Mac uit standby haal, dan kan ik binnen twee seconden verder met de virtual machine.
Hoe is dat onder Windows?
quote:Het enige unique selling points van Apple is het gemak. En dat verschilt per persoon of ze daar voor willen betalen of niet. En dat verschilt ook per persoon of ze daar gebruik van willen maken of niet.Op donderdag 26 februari 2009 12:17 schreef HeatWave het volgende:
Is dit het "unique selling point" van Apple, het dichtdoen van je laptop?
het werkt soepeler onder OSX, nou en? Andere dingen weer onder Windows
quote:Ja, want alle apple gebruikers in dit topic zijn windows noobs of computer noobs.
[..]
Haha
Hier werkt ook alles, onder Windows. Op het werk werkt alles, waarschijnlijk omdat ik daar de laptops en desktops heb geïnstalleerd. Ik denk nog steeds dat het voor een heel groot deel aan de gebruiker ligt. Voor een noob is een Mac wellicht de betere keuze dan.
Ik ben R&D manager bij een hardware club, Jarno doet wat met server farms, Anthraxx programmeert, etc etc....
quote:Je weet dat apple uberhaupt firewire heeft groot gemaakt?
Ik bedoel, pak je Macbook eens en steek er de kabel van een firewire apparaat in.
En apple heeft nu de juiste keuze gemaakt. Firewire is al jaren dood. En ik kan het weten, want ik maak die meuk. We verkopen al minstens 3 jaar geen rochel meer in firewire.
quote:Achja, mensen weten gewoon niet waar ze het over hebben. Op Terminal en je hebt één van de meest krachtige shells die er zijn tot je beschikking.Op donderdag 26 februari 2009 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want alle apple gebruikers in dit topic zijn windows noobs of computer noobs.
Verder zit ik thuis niet achter mijn PC om 'enorm krachtige dingen te doen' ofzo. Als ik thuis ben wil ik wat browsen, mailen, wat foto's bewerken in Lightroom, een website-je bijwerken, etc. Allemaal geen dingen waar je een Quad Core voor nodig hebt. Als ik zie wat sommige digibeten met iLife in elkaar weten te zetten qua films, foto of website dan weet ik het zeker: performance zegt geen reet. It's all about usability. En daar is OS X gewoon oneindig veel sterker in dan Windows.
quote:Snapte je de context soms niet?Op donderdag 26 februari 2009 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
En apple heeft nu de juiste keuze gemaakt. Firewire is al jaren dood. En ik kan het weten, want ik maak die meuk. We verkopen al minstens 3 jaar geen rochel meer in firewire.
quote:Ik neem aan dat je erop doelt dat er geen firewire meer in de macbooks zit. Het geen dus een goede keus is van apple
[..]
Snapte je de context soms niet?
quote:Dat bedoelde ik ook. Maar het ging meer om de context van die post, niet om het ontbreken van firewire. De vergelijking maken met het dichtklappen van je laptop bij het opstarten. Een beetje hetzelfde niveau zeg maar, beide nutteloos als argument. Ik gebruik overigens volgens mij ook geen firewire apparaten.Op donderdag 26 februari 2009 13:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je erop doelt dat er geen firewire meer in de macbooks zit. Het geen dus een goede keus is van apple
.quote:Het slaapgedrag van Windows is geen nutteloos argument, het is een praktisch voorbeeld van iets wat ik compleet ruk geïmplementeerd vind in Windows. En aan m'n collega en de reacties in dit topic te merken, ben ik niet de enige.Op donderdag 26 februari 2009 13:09 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Een beetje hetzelfde niveau zeg maar, beide nutteloos als argument.
Voor mij samen te vatten in 1 woord: Finder. Windows Explorer vind ik net wat lekkerder werken.
quote:Kom op manOp donderdag 26 februari 2009 13:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het slaapgedrag van Windows is geen nutteloos argument, het is een praktisch voorbeeld van iets wat ik compleet ruk geïmplementeerd vind in Windows. En aan m'n collega en de reacties in dit topic te merken, ben ik niet de enige.
Je laptop aanzetten en dan tijdens de boot weer in de slaapstand knallen, ja dat doe ik ook dagelijks! 
quote:Ja, ook wat professionelere audioapparatuur is vaak Firewire, het zou wel kut zijn als het helemaal verdwijnt. Maar eerlijk is eerlijk, ik heb zelf ook niks met een FW-aansluiting in huis.Op donderdag 26 februari 2009 13:10 schreef Jarno het volgende:
Firewire 800 is toch echt wel superokay hoor. Ik merk op mijn iMac haast geen verschil tussen mijn externe WD met FW800 of de interne schijf (wat uiteraard ook geen extreem snelheidsmonster is).