PC vs. Mac - Deel 2

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:
Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

Ik mag toch wel zeggen dat ik redelijk thuis ben in CAD software, en dat "alternatieven voor Autocad" op bijvoorbeeld de Mac (maar ook Windows!) inferieur zijn, vaak uitwisselingsproblemen geven terwijl ze wel *.dwg ondersteunen, enz.
Heeft niet met onwil om iets nieuws te proberen te maken.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik mag toch wel zeggen dat ik redelijk thuis ben in CAD software, en dat "alternatieven voor Autocad" op bijvoorbeeld de Mac (maar ook Windows!) inferieur zijn, vaak uitwisselingsproblemen geven terwijl ze wel *.dwg ondersteunen, enz.
Heeft niet met onwil om iets nieuws te proberen te maken.

Dat snap ik. Maar dan moet je je dus realiseren dat je jezelf aan Windows hebt geketend. Tot Autodesk met een crossplatform versie van AutoCAD komt, is geen enkel ander OS voor jou een optie. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn voor jou in de praktijk, maar in een discussie is het feit dat het ene OS de software die is geschreven voor een ander OS niet kan uitvoeren niet een erg sterk argument.

Het is nogal logisch dat als je van bepaalde applicaties afhankelijk bent, je het systeem kiest waar deze applicaties op kunnen draaien. Ik zou in een muziekstudio ook geen Ubuntu installeren, want daar is geen Pro Tools voor. Maar dat maakt Ubuntu niet een inferieur besturingssysteem.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Zoveel scheelt 't toch niet? Kan op beide patformen mijn weg wel vinden en een OS is er gewoon om te doen wat ik wil atm.

Mac of PC is wel een wereld van verschil maar er komen steeds meer applicaties op beide besturingssystemen uit wat het gat kleiner maakt

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:56 schreef Tijn het volgende:
Het is nogal logisch dat als je van bepaalde applicaties afhankelijk bent, je het systeem kiest waar deze applicaties op kunnen draaien. Ik zou in een muziekstudio ook geen Ubuntu installeren, want daar is geen Pro Tools voor. Maar dat maakt Ubuntu niet een ongeschikt besturingssysteem.

Voor jou wel toch?

Kijk, als ik thuis niet zit te Autocadden, dan zit ik wel een spelletje te spelen. Dat maakt OSX voor mij minder geschikt, aangezien ik voor beide zaken (een deel van de tijd) ben aangewezen op Windows.
Puur persoonlijk, voor mijn specifieke situatie. Zo kan ik me ook voorstellen dat er mensen zijn die juist geen Windows kunnen gebruiken omdat ze niet zonder een bepaald OSX programma kunnen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Voor jou wel toch?

Op persoonlijk vlak wel. In het algemeen niet en dat is waar zo'n discussie toch meestal om gaat. Iedereen kan z'n persoonlijke eisen wel vergelijken met wat verschillende systemen te bieden hebben en een keus voor zichzelf maken. Maar in zo'n discussie als dit bekijk je het toch vaak op een wat breder niveau en kijk je niet alleen naar wat er allemaal werkt op een OS, maar ook hoe dat OS ontworpen is bijvoorbeeld en in welke richting de ontwikkelingen gaan.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:06 schreef Tijn het volgende:
Op persoonlijk vlak wel. In het algemeen niet en dat is waar zo'n discussie toch meestal om gaat. Iedereen kan z'n persoonlijke eisen wel vergelijken met wat verschillende systemen te bieden hebben en een keus voor zichzelf maken. Maar in zo'n discussie als dit bekijk je het toch vaak op een wat breder niveau en kijk je niet alleen naar wat er allemaal werkt op een OS, maar ook hoe dat OS ontworpen is bijvoorbeeld en in welke richting de ontwikkelingen gaan.

Nu ja, het ging net specifiek over CAD software en in mijn geval dan in architectuur/bouwkunde, en ik kan toch wel met enige stelligheid beweren dat er weinig echt goede alternatieven voor Autocad zijn voor de Mac.
Vectorworks komt nog het dichts in de buurt, maar dat is meer een presentatieprogramma dan een bouwkundig programma. Ontzettend onnauwkeurig, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Nu ja, het ging net specifiek over CAD software en in mijn geval dan in architectuur/bouwkunde, en ik kan toch wel met enige stelligheid beweren dat er weinig echt goede alternatieven voor Autocad zijn voor de Mac.
Vectorworks komt nog het dichts in de buurt, maar dat is meer een presentatieprogramma dan een bouwkundig programma. Ontzettend onnauwkeurig, bijvoorbeeld.

Ik geloof het best. Er zijn wel meer niches waarin één bepaald besturingssysteem boven komt drijven. Vroeger was de Mac dat in de grafische ontwerpwereld bijvoorbeeld, tegenwoordig is Linux dat als het gaat om webservers. En Windows blijkbaar in de CAD-hoek.

Maar het is toch veel interessanter om te vergelijken hoe verschillende OS'en technisch in elkaar zitten, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoe ze naar de gebruiker gepresenteerd worden, in welke richting ze ontwikkelingen, wat de bedrijven erachter er voor filosofie op na houden, hoe open systemen en gesloten systemen elkaar beconcurreren of hoe bepaalde systemen bepaalde imago's krijgen dan te zeggen dat programma A niet op OS B draait?

Nou ja, zoals ik al in het vorige topic tijpte, ik kreeg een beetje het idee dat volgens sommigen OSX altijd beter is dan Windows. Dat is mijns inziens dus niet zo.

Over die andere punten: Me dunkt schuiven Windows en OSX steeds meer naar elkaar toe (ik moet eerlijk zeggen dat ik wél zeker weet dat Microsoft vaak dingen overneemt van Apple, andersom zal vast ook gebeuren). Mocht het hele cloudcomputing doorgaan, dan zal je OS in de toekomst niet eens meer uitmaken, lijkt me.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:16 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik geloof het best. Er zijn wel meer niches waarin één bepaald besturingssysteem boven komt drijven. Vroeger was de Mac dat in de grafische ontwerpwereld bijvoorbeeld, tegenwoordig is Linux dat als het gaat om webservers. En Windows blijkbaar in de CAD-hoek.

Maar het is toch veel interessanter om te vergelijken hoe verschillende OS'en technisch in elkaar zitten, wat de zwakke en sterke punten zijn, hoe ze naar de gebruiker gepresenteerd worden, in welke richting ze ontwikkelingen, wat de bedrijven erachter er voor filosofie op na houden, hoe open systemen en gesloten systemen elkaar beconcurreren of hoe bepaalde systemen bepaalde imago's krijgen dan te zeggen dat programma A niet op OS B draait?

Wat niet per se wil zeggen dat het ene niet met het andere te maken heeft! Als ik alleen al eens kijk hier in de faculteit waar ik nu zit: De meeste Industrieel Ontwerpers lopen met een Mac, de bachelor studenten met een Windows-pc en zodra zij de wetenschap in duiken en een master gaan doen installeert een redelijk deel een Linux-distributie.
Dit heeft te maken met het proces wat JK al beschreef, waarin bepaalde niches worden vervuld door het gebrek aan keuzes. Aan de andere kant is de veelzijdigheid ( bijv. ) van Linux een speerpunt in de filosofie die er voor zorgt dat je als ingenieur niet om Linux heen kan..

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nou ja, zoals ik al in het vorige topic tijpte, ik kreeg een beetje het idee dat volgens sommigen OSX altijd beter is dan Windows. Dat is mijns inziens dus niet zo.

Ik denk niet dat er iemand serieus denkt dat er One True OS is die alle anderen stof laat bijten

En tóch lijkt dat soms zo, Tijn! ! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Het is beide gewoon Intel spul meestal?

Ja.
Ware het niet dat OSX een EFI bios nodig heeft en die er op de meeste moederborden niet op zit.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:38 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

EFI bios kun je zo simuleren dat is geen probleem, MSI heeft het al geloof ik op dure mobo's

Daarbij komt ook dat Apple het domweg verbiedt.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:40 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ok het mag niet en daarom wordt het reuze leuk om het toch te doen.

Aangezien we hier allemaal moraalridders zijn.

Er wordt ook hard gewerkt om het werkend te krijgen op andere hardware.
Maar er zitten nogal wat haken en ogen aan.
Er moet bv SSE3 instructies aanwezig zijn in de cpu, iets wat wat oudere AMD's niet hebben.
Dus die vallen al buiten de boot.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 11:21 schreef Appelmoesjeee het volgende:
Juist

Heb je al even met een Mac ‘gespeeld’?

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn! ! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.

Nou in dit soort discussies wordt vaak door onwetendheid van de ene grote groep met non argumenten gesmeten waardoor de kleine groep die WEL met beide uitgebreide ervaring heeft de hakken in het zand zet

Natuurlijk zijn dit soort topics ook wel gewoon lekker polariserend.

Dat maakt dit soort topics zo leuk om door te lezen

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En tóch lijkt dat soms zo, Tijn! ! Dan lijkt het net alsof de hele grote groep gebruikers van het ene OS best wel wat relativeringsvermogen heeft en dat de hele kleine groep gebruikers van het andere OS alles aan dat OS aanbidt.

Zie hier onder:

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 12:27 schreef Farenji het volgende:

[..]

Hint: er zijn ook besturingssystemen die 100% gratis te downloaden en gebruiken zijn en minstens even goed werken als XP of Vista.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 10:35 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Het is beide gewoon Intel spul meestal?

Dus Linux en Windows is ook hetzelfde als je het allebei op een Intel chip draait?

tvp

Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.

Dat, en ik heb altijd andere mensen nodig om dingen voor me te regelen, voor de instellingen van beveiligingsprogramma's bijvoorbeeld, want daar ben ik gewoon niet handig mee. Of liever gezegd, ik kan het waarschijnlijk wel, maar ik ben altijd bang dat ik iets onherstelbaar verkeerd doe, dus dan blijf ik er liever af. Als ik dan lees dat je op een Mac verder geen beveiligingsprogramma's hoeft te installeren, klinkt dat op zich wel als een voordeel. Aan de andere kant denk ik, is het dan wel echt veilig?

En hoe is het werken vergeleken met Vista? Ik heb Vista wel in actie gezien bij verschillende mensen en wat me ten eerste opvalt is dat het zo verschrikkelijk druk is: er zitten veel te veel opties in en bewegende dingetjes en frutseltjes, daar hou ik dus juist totaal niet van. Dat schijn je dan wel uit te kunnen zetten, maar dan moet ik weer een halve speurtocht ondernemen om te vinden hoe dat werkt (ik ben zoiemand die iedere keer opnieuw moet vragen hoe je je toetsenbordinstellingen ook alweer moet veranderen, dus ik verwacht niet dat het op andere vlakken veel beter zal gaan - al is het misschien meer desinteresse en gemakszucht dan dat ik het niet zou kunnen). Daarnaast is me opgevallen dat sommige apparatuur niet helemaal goed werkt met Vista, omdat er nog niet overal drivers voor zijn. Nou zal dat op zich wel tijdelijk zijn - Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog? En Mac claimt dat in principe alles aangesloten kan worden zonder problemen. Klinkt te mooi om waar te zijn natuurlijk, dus ik vraag me af of iemand daar ervaring mee heeft...

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.

Een OSX installatie zal je niet 'vervuilen' zoals dat bij windows wel kan gebeuren.

quote:

Dat, en ik heb altijd andere mensen nodig om dingen voor me te regelen, voor de instellingen van beveiligingsprogramma's bijvoorbeeld, want daar ben ik gewoon niet handig mee. Of liever gezegd, ik kan het waarschijnlijk wel, maar ik ben altijd bang dat ik iets onherstelbaar verkeerd doe, dus dan blijf ik er liever af. Als ik dan lees dat je op een Mac verder geen beveiligingsprogramma's hoeft te installeren, klinkt dat op zich wel als een voordeel. Aan de andere kant denk ik, is het dan wel echt veilig?

Ja... dat is echt veilig. NOG wel. Er kunnen natuurlijk altijd echt serieuze virussen of andere zooi gaan verschijnen voor OSX. Vooralsnog vraagt elk 'virus' voor OSX om je wachtwoord voordat het wat engs doet.

quote:

En hoe is het werken vergeleken met Vista? Ik heb Vista wel in actie gezien bij verschillende mensen en wat me ten eerste opvalt is dat het zo verschrikkelijk druk is: er zitten veel te veel opties in en bewegende dingetjes en frutseltjes, daar hou ik dus juist totaal niet van. Dat schijn je dan wel uit te kunnen zetten, maar dan moet ik weer een halve speurtocht ondernemen om te vinden hoe dat werkt (ik ben zoiemand die iedere keer opnieuw moet vragen hoe je je toetsenbordinstellingen ook alweer moet veranderen, dus ik verwacht niet dat het op andere vlakken veel beter zal gaan - al is het misschien meer desinteresse en gemakszucht dan dat ik het niet zou kunnen). Daarnaast is me opgevallen dat sommige apparatuur niet helemaal goed werkt met Vista, omdat er nog niet overal drivers voor zijn. Nou zal dat op zich wel tijdelijk zijn - Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is. Maar aan de andere kant, hoe lang duurt het nog? En Mac claimt dat in principe alles aangesloten kan worden zonder problemen. Klinkt te mooi om waar te zijn natuurlijk, dus ik vraag me af of iemand daar ervaring mee heeft...

Voor een printer ofzo heb je ook onder OSX drivers nodig. Verder ben ik eigenlijk nog niets tegengekomen waarvoor ik een driver nodig had.

MAAR.... OSX is GEEN windows. Windows programma's werken niet (zonder allerlei truuks) en als iemand je een 'handig programmaatje' stuurt is dat hoogst waarschijnlijk een windows programma wat niet werkt op jouw computer. En ondanks dat voor bijna elk windows programma wel een OSX alternatief te vinden is (op enkele exoten na) is het niet hetzelfde programma.

Last but not least, voor windows is veel en veel meer te vinden. Aan (crappy) software, documentatie, informatie, etc. Dus niet alleen virussen zijn er in veelvoud voor windows, ook zo'n beetje elke overige denkbare optie.

Ben je niet bang om wat nieuws te proberen. Kan je er mee leven dat je geen internet explorer maar safari moet gebruiken. Dat je office pakket er anders uitziet en dat je muziek luistert in iTunes en ben je niet iemand die allerlei specifieke applicaties gebruikt kan OSX zeker wat voor je zijn.

Ik gebruik eigenlijk heel weinig software. Ik vind alles leuk, maar ik gebruik het hooguit twee keer en dan ben ik het zat. Dus ach, wat dat betreft maakt het niet zo veel uit.

Aan de andere kant, als je dan een keer wat nodig hebt is het misschien wel fijn als het makkelijk te vinden is/andere mensen met hetzelfde programma werken.

Sowieso hebben we altijd twee (of meer) computers in huis, dus als (als als als) ik al een Mac zou kopen, kan ik altijd nog op de andere computer terecht voor dingen die met een mac niet kunnen (zonder omwegen).

Werkt Safari trouwens goed met alle websites?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Ik ga nog lang geen nieuwe computer kopen, maar had wel een vraagje: is de Mac stabieler dan een pc met Windows? Op zich heb ik niet per se iets tegen Windows en ik heb nog nooit een Mac in het echt gezien (wil wel een keertje kijken of ik het evt. wat zou vinden), maar ik vind dat Windows zo snel langzaam en instabiel wordt. Ik gebruik mijn pc heel erg licht: in heb geen zware programma's, ik speel geen grote spellen, ik installeer niet veel... Ik tik een keer een documentje, sla een paar fotootjes op, internet een beetje en het nieuwste spel wat ik heb liggen is The Sims, denk ik (en ja, de oude, geen Sims 2). Maar wat me opvalt is dat in het begin alles draait als een trein en Word al geopend is voor je goed en wel klaar bent met dubbelklikken, maar dat is maar van korte duur. Traag reageren en bevriezen gebeurt ook vaak. Toch houd ik m'n pc best 'schoon'. Ik heb normale virus- en spywarescanners, daar zit het probleem niet. Ik schoon m'n pc regelmatig op, dus dingen als tijdelijke internetbestanden, defragmenteren e.d. en toch blijft m'n pc nooit zo snel en stabiel als in het begin.

Dat is frappant, het lijkt wel of mijn huidige pc sneller werkt dan voorheen

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:09 schreef Maeghan het volgende:
Vista is nog nieuw, logisch dat niet alles er is.

Gast, Vista is al ruim 2 jaar uit dat kun je toch niet meer nieuw noemen...

Tja. Vroeger klikte ik op het Wordicoontje en dan stond Word echt gelijk in beeld. Nu duurt het toch een seconde of vijf, zes. Niet dat het echt een ramp is, maar het wordt gewoon steeds erger, tot alles zo traag en instabiel is dat je er niet aan ontkomt om gewoon met een schone lei te beginnen. Is op zich ook niet eens erg want zo heel vaak is dat ook weer niet, als je daarvoor niet afhankelijk bent van andere mensen met de kennis, de programma's etc.

Dus kijk, het is geen ramp. Maar als het sneller en makkelijker kan, waarom dan niet?

Overigens sta ik ook wel open voor andere besturingssystemen, maar dan zit ik weer met: waar vind ik het, hoe werkt het, werke alle programma's en apparaten er wel mee, etc. Bijzondere besturingssystemen zijn leuk als je op z'n minst een klein beetje interesse hebt in die dingen, maar ik wil gewoon dat het allemaal vanzelf werkt en nog wel het liefst gisteren.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:13 schreef Lil.Q94 het volgende:

[..]

Gast, Vista is al ruim 2 jaar uit dat kun je toch niet meer nieuw noemen...

Ach, relatief. Als iemand Windows 98 nieuw noemt vind ik het ook een beetje vreemd, maar Vista vind ik nog redelijk nieuw. Ik heb het nog niet en zolang ik het niet heb is het nieuw. Maar goed, ik heb ook nog MS Word 2003 en meer van die oude zooi. Als m'n vader m'n pc weer eens onder handen moet nemen, is ie regelmatig verbaasd over de antiquiteiten die er nog op staan.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:56 schreef Maeghan het volgende:

Werkt Safari trouwens goed met alle websites?

Ik kom zelden tot nooit een website tegen die het niet goed in Safari doet. Maar voor die enkele keer dat dat gebeurt kun je ook Firefox of Opera op je Mac draaien.

Met de opkomst van Google Chrome zal het web trouwens alleen maar Safari-vriendelijker worden denk ik.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:18 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Ach, relatief. Als iemand Windows 98 nieuw noemt vind ik het ook een beetje vreemd, maar Vista vind ik nog redelijk nieuw. Ik heb het nog niet en zolang ik het niet heb is het nieuw. Maar goed, ik heb ook nog MS Word 2003 en meer van die oude zooi. Als m'n vader m'n pc weer eens onder handen moet nemen, is ie regelmatig verbaasd over de antiquiteiten die er nog op staan.

Oké dat is me dan ook weer duidelijk.

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 09:45 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is natuurlijk genoeg CAD-software voor de Mac, zoals bv TurboCAD.

Maar ja, al die AutoCAD fans willen niks anders dan AutoCAD zelf. Als je niet bereid bent naar alternatieve software te kijken en per se Windows-only applicaties wilt gebruiken, is een ander OS natuurlijk nooit een optie.

Voor diezelfde reden zijn OSXsers meestal vies van Gimp of Blender.. terwijl deze dan zelfs gratis zijn ...

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:27 schreef Chiwakka het volgende:

[..]

Voor diezelfde reden zijn OSXsers meestal vies van Gimp of Blender.. terwijl deze dan zelfs gratis zijn ...

De meeste Mac-users hebben niks tegen GIMP of Blender op zich, maar op het gebrek aan integratie met de Aqua interface. Gelukkig zijn er steeds meer open source projecten die in hun Mac build wel gebruik maken van Aqua ipv X11.

Yay! een bashtopic!

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 11:50 schreef Tijn het volgende:
En bovendien moet Apple net als Microsoft een gigantische selectie aan externe hardware ondersteunen die via USB of Firewire aangesloten moet worden.

Ik denk dat OS X voornamelijk stabieler is vanwege z'n Unix basis en niet omdat Apple zo weinig hardware hoeft te testen, want dat valt wel mee.

Ik denk toch dat de beperkte hardware ondersteuning een deel van de stabiliteit verklaart, natuurlijk heeft Apple in t verleden veel verschillende hardware gebruikt, maar nooit voor die waarschijnlijk door hun eigen teams uitgebreid zijn getest, iets wat Windows met alle 10.000.000 kaarten, drives en accesoires natuurlijk nooit voor 100% kan doen, externe zaken als USB sticks enzo moeten natuurlijk volgens standaarden gebouwd worden en werken maar ik heb meermaals een Apple daar meer moeite mee zien hebben dan een Windows machine....

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 12:04 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat je onderschat hoe Microsoft-minded de meeste mensen (en bedrijven al helemaal) zijn.

Ik denk dat je de Windows-fanboy mentaliteit zwaar overschat, de meeste PC users lopen regelmatig op hun systeem te schelden omdat het niet doet wat ze willen, en ergens vermoed ik dat diezelfde users ook op hun Apple zouden zitten schelden als die niet doet wat zij willen

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 00:58 schreef elfzesendertig het volgende:
Windows heeft volgens mij geen eens fatsoenlijke Sync software ingebouwd.

XP-Active sync
WMP11-synchroniseren als tabblad
Vista- Windows mobile apparaatcentrum
synct allemaal als een dolle

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 01:14 schreef Tijn het volgende:
Trouwens, uiteraard kun je die software wel op een Mac gebruiken, want een Mac is prima in staat om ook "gewoon" Windows te draaien en dankzij allerlei slimme virtualisatie software kun je het zelfs geïntegreerd met OS X draaien zodat je nauwelijks merkt dat je 2 OS'en door elkaar gebruikt.

Dat heb ik ook gruwelijk fout zien gaan, vriendje van me heeft een Macbook Pro, de grootste&de duurste&blablabla, geen SDslot, dus met een USB stick geprobeerd een zooi mp3's erop te zetten, eerst onder OSX....*nee is van windows dat werkt niet* toen met XP onder bootcamp, stinkding was niet vooruit te branden, uiteindelijk dan een verkenner open, kopieert de hele zwik en vervolgens alleen maar verneukte bestandjes op z'n HD en bootcamp/OSX of beter de hele laptop volkomen vastgelopen...en ik maar grinniken:"zo slecht is Kylie Minoque toch niet..."
_{Jouw sig doet anders wat MS fanboygedrag vermoeden en een Mac-vriendje van me is vrij stellig dat Apple geen iDraw, iPencil, iPaint oid meelevert...}

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 08:58 schreef Swetsenegger het volgende:
wat zou ik missen?

Oh, dat laatste heeft me wel overtuigd.

Mac heeft een tijdje een sprint kunnen trekken, dit zal om 2 redenen stagneren:

1 Economie leeft in een recessie, voor de consument is een Windows computer veel beter betaalbaar. En dus zal Windows weer terrein winnen zoals een tijdje terug. Dit staat uiteraard los van de kwaliteit van welke OS dan ook.
2 Windows 7 zal zijn intreden maken, betere snelheden, minder crashes en een efficiëntere en mooiere interface (althans vind ik persoonlijk, efficiënter zal het sowieso zijn wanneer je er aan went). Het Vista imago zal dus weer wat weg vagen wat Windows een positievere impact zal geven.

Deze beide argumenten bij elkaar kan een kwalitatief florissante toekomst opleveren voor Windows. Mac zal dus terrein verliezen. Ik persoonlijk vind beide OSen goed, alleen heeft Windows nog steeds zo nu en dan wat meer kleinere snelheidsbeperkingen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 00:56 schreef Apekoek het volgende:
Mac heeft een tijdje een sprint kunnen trekken, dit zal om 2 redenen stagneren:

1 Economie leeft in een recessie, voor de consument is een Windows computer veel beter betaalbaar. En dus zal Windows weer terrein winnen zoals een tijdje terug. Dit staat uiteraard los van de kwaliteit van welke OS dan ook.
2 Windows 7 zal zijn intreden maken, betere snelheden, minder crashes en een efficiëntere en mooiere interface (althans vind ik persoonlijk, efficiënter zal het sowieso zijn wanneer je er aan went). Het Vista imago zal dus weer wat weg vagen wat Windows een positievere impact zal geven.

Deze beide argumenten bij elkaar kan een kwalitatief florissante toekomst opleveren voor Windows. Mac zal dus terrein verliezen. Ik persoonlijk vind beide OSen goed, alleen heeft Windows nog steeds zo nu en dan wat meer kleinere snelheidsbeperkingen.

1. Wellicht (heb zelf totaal geen last van de recessie), maar Apple heeft echter al een tijd geen nieuwe hardware uitgebracht. Zowel de MacPro als iMac zijn al meer dan een jaar geleden voor het laatste geupgrade.
2. Voordat Windows 7 in de schappen ligt, ligt zeer waarschijnlijk OSX Snow Leopard in de schappen, met o.a. Grand Central, OpenCL, ondersteuning van MS Exchange 2007, een volledig herschreven Finder, alsmede een optimalisatie van aspecten die nu reeds in OSX Leopard zitten. Op een externe FW HD draait de laatste build van Snow Leopard als een speer.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2009 23:54 schreef MoneyTalks het volgende:
[ afbeelding ]

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in; een Windows PC is niet meer dan een hele dure en lelijke Xbox.

http://tweakers.net/nieuws/58551/verkoop-macbooks-zakt-in.html

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:53 schreef Netsplitter het volgende:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:53 schreef Netsplitter het volgende:
http://tweakers.net/nieuws/58551/verkoop-macbooks-zakt-in.html

Exact, dat was het eerste punt dat ik had gemaakt

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 00:52 schreef MoneyTalks het volgende:
Weet je wat het is, er is simpelweg geen valide reden om OSX boven Windows te verkiezen. Enige reden waarom je voor OSX zou kunnen kiezen is om lekker "anders" te zijn dan al die mensen die verstandig zijn en wel Windows gebruiken.

Hier sla je de plank echt mis. Er zijn meerdere valide redenen om Windows links te laten liggen en OSX te gebruiken:

1) Veel beter OS
Based on the FreeBSD kernel.

2) Veel makkelijker voor een reguliere gebruiker
Simpele GUI
Eenduidig
Makkelijk te beheren
Applicaties updaten/installen is kinderspel
Expose

En Windows gebruiken is niet verstandiger dan OSX gebruiken. Ik zou eerder willen zeggen dat het ouderwets is om Windows te gebruiken.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:15 schreef Maeghan het volgende:
Tja. Vroeger klikte ik op het Wordicoontje en dan stond Word echt gelijk in beeld. Nu duurt het toch een seconde of vijf, zes. Niet dat het echt een ramp is, maar het wordt gewoon steeds erger, tot alles zo traag en instabiel is dat je er niet aan ontkomt om gewoon met een schone lei te beginnen. Is op zich ook niet eens erg want zo heel vaak is dat ook weer niet, als je daarvoor niet afhankelijk bent van andere mensen met de kennis, de programma's etc.

Dus kijk, het is geen ramp. Maar als het sneller en makkelijker kan, waarom dan niet?

Overigens sta ik ook wel open voor andere besturingssystemen, maar dan zit ik weer met: waar vind ik het, hoe werkt het, werke alle programma's en apparaten er wel mee, etc. Bijzondere besturingssystemen zijn leuk als je op z'n minst een klein beetje interesse hebt in die dingen, maar ik wil gewoon dat het allemaal vanzelf werkt en nog wel het liefst gisteren.

ubuntu.com