Ik vind het sowieso niet verstandig om draconisch te bezuinigen. Als we nu voor 12 miljard bezuinigen, betekent dat de economie voor ongeveer 8 miljard aan extra schade oploopt! Hoe dom kan je dan zijn om dit te doen? Het gevolg is nog veel meer werkelozen
En iedereen nog verder in de put. Daarom zeg ik dit: laat het begrotingstekort tijdens crisis gewoon oplopen, opdat in betere tijden het tekort weer wordt afgedicht met extra inkomsten. Wat zou hier mis aan zijn?
Maar nu komt het: het kabinet gaat bezuinigen. Maar waarop? De sociale zekerheid? Onderwijs? Zorg? HRA? AOW?
Ik spreek de vrees uit dat de sociale zekerheid het weer moet ontgelden, zodat we steeds verder afglijden naar het ministelsel , het paradepaardje van de VVD en de grote "Amerikaanse droom".
Ik dank de hemel dat de VVD niet in de regering zit. Hoe denkt u daarover?
quote:Wat hier mis mee is, is dat de overheid in "betere tijden" ook met geld smijt, elke cent moet op, plus nog bijlenen! De overheid zou NOOIT moeten lenen, gewoon elk jaar doen met wat ze hebben, en dan nog wat sparen ook.Daarom zeg ik dit: laat het begrotingstekort tijdens crisis gewoon oplopen, opdat in betere tijden het tekort weer wordt afgedicht met extra inkomsten. Wat zou hier mis aan zijn?
Over het algemeen is de "sociale zekerheid", of in ieder geval de steuntrekkers, het laatste waar op bezuinigd wordt...
quote:Belachelijk dat dit overduidelijke POL topic niet door de crew over de schutting wordt geschoptOp vrijdag 13 februari 2009 11:17 schreef Netsplitter het volgende:
Megabezuinigingen door miljardentekort
quote:John Maynard Keynes als de donder reanimeren. Hij is de enige die het begrepen lijkt te hebben.Op vrijdag 13 februari 2009 11:18 schreef DoctorB het volgende:
Niks bezuinigen. UITGEVEN! Jaag de economie aan. Dat moeten ze doen. Bezuinigen moet je in de goede tijden doen. Anticyclisch beleid, je weet!
quote:Werkt dat nog met die open economieën van tegenwoordig?Op vrijdag 13 februari 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
John Maynard Keynes als de donder reanimeren. Hij is de enige die het begrepen lijkt te hebben.
quote:Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
Werkt dat nog met die open economieën van tegenwoordig?
RAAR
quote:Tuurlijk werkt het wel. Als je maar anticyclish volhoudt.Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
In goede tijden moet je mensen overtuigen dat er geen geld over de balk gesmeten moet worden. Maar dat houdt de PvdA nooit vol. Want als het goed gaat wil iedereen de sinterklaas uithangen om de eigen achterban eens goed te verwennen.
quote:Die zitten niet in de regering en hebben niets te vertellen.Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Verluste het volgende:
VVD, PVV, Verdonk willen allemaal ook heel graag bezuinigen. Maar daar hoor ik de rechtse fokker nooit over.
RAAR
quote:Nog altijd beter dan bedelen bij een grootgrondbezitter.Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
quote:De systeembanken horen gewoon bij de overheid te zitten. Ik hoorde gisteren nog van iemand hoe arrogant de ING nog is en een hypotheek aan iemand weigerde die wel een vast inkomen heeft maar geen vaste baan!!!! Gotspe ten top! Die houding van de banken in deze tijden.Op vrijdag 13 februari 2009 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de overheid 12 miljard extra uitgeeft, komt er dus 8 miljard terug via extra boosts aan de economie. Sterker nog, als ze die 100 miljard van de banken in de economie hadden gestoken, was Nederland enorm vooruitgegaan.
[..]
En dat dat ze miljarden aan steun en garanties van de overheid hebben gehad !Nee, Bos had die banken gewoon moeten laten stikken! Hun houding is nog net zo arrogant als toen.
quote:Niet waar. Dit kabinet realiseerde nog tot voor kort een begrotingsoverschot. In goede tijden dus.Wat hier mis mee is, is dat de overheid in "betere tijden" ook met geld smijt, elke cent moet op, plus nog bijlenen!
quote:Dat kan ook gewoon middels een anticyclisch begrotingsbeleid. Maar vraag inderdaad wel om discipline.De overheid zou NOOIT moeten lenen, gewoon elk jaar doen met wat ze hebben, en dan nog wat sparen ook.
quote:Dan ken je de geschiedenis niet. De afgelopen 20 jaar is de sociale zekerheid al aardig afgesloopt. Door de VVD voorop.Over het algemeen is de "sociale zekerheid", of in ieder geval de steuntrekkers, het laatste waar op bezuinigd wordt...
quote:Ik ben het helemaal met je eens. Zoals vaker op sociaal economisch terreinOp vrijdag 13 februari 2009 11:48 schreef TNA het volgende:
In de huidige tijd 20 miljard bezuinigen lijkt me echt krankzinnig en ik denk ook niet dat het daadwerkelijk gaat gebeuren. Natuurlijk is het mooi als een kabinet de begroting perfect op orde heeft, maar uitzonderlijke tijden vragen om soortgelijke maatregelen.
quote:Dat weet ik. Maar tijdens verkiezingstijd is het wel erg hypocriet van de stemmers op die partijen.Op vrijdag 13 februari 2009 11:56 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Die zitten niet in de regering en hebben niets te vertellen.
quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Zoals vaker op sociaal economisch terrein
quote:[Kat,hond], ja.Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
quote:Bewijs dan eens dat het alleen maar erger maakt. Keynes heeft t echt wel bij t rechte eind. En dan nog is het alternatief veel erger voor de economie.Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
quote:Pas maar op. Dadelijk denken ze nog dat je een kloon van mij bent
quote:Misschien omdat ze het hartgrondig met hun voorban eens zijn?Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Verluste het volgende:
VVD, PVV, Verdonk willen allemaal ook heel graag bezuinigen. Maar daar hoor ik de rechtse fokker nooit over.
RAAR
quote:Kul. Het probleem is dat politici aan discipline ontbreekt. Ze vinden het lastig om hun kiezers uit te leggen dat in goede tijden juist de staatsschuld moet worden afgelost.Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
Electorale motieven bederven het effect.
quote:Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.Op vrijdag 13 februari 2009 12:05 schreef longinus het volgende:
Mooi, laten ze maar eens flink de topinkomens belasten, goed plan
quote:Niet zoveel uitgeven scheelt ook veel en vereist minder stelen.Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
quote:En in de uitvoering komt er straks een extra belastingschijf bij waardoor die mensen ook weer meer HRA hebben en dat is dan weer wel oneerlijk?Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.
quote:- Meer HRA...Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
- Werken wordt minder aantrekkelijk en die halve dag vrij per weer is geheel "gratis".
Niet proberen de inkomsten te vergroten en een nog grotere overheid te creëren.
Bezuinigen
- Op onzinnige AWBZ uitgaven. (Hulp bij het winkelen voor ouderen, zien die mensen ook hun kinderen weer eens).
- Ontwikkelingssamenwerking
- De subsidie industrie sterk verminderen.
Laat Balkie nou gewoon eens zeggen; "joh, gewoon een kwart van de raamambtenaren eruit" of "we schaffen ontwikkelinghulp/sport/ defensie/immigratie af" of "we stoppen per 2010 met alle de landbouw- en cultuursubsidies"
quote:Gooi die in NWS maar dicht.
Megabezuinigingen door miljardentekort
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Gooi die in NWS maar dicht.
quote:Sport afschaffen zou geweldig zijn.Op vrijdag 13 februari 2009 14:25 schreef Napalm het volgende:
Grijs heeft geen ideeën en geen lef. Derhalve gaan geit en kool gespaard worden en moet iedereen wat inleveren.
Laat Balkie nou gewoon eens zeggen; "joh, gewoon een kwart van de raamambtenaren eruit" of "we schaffen ontwikkelinghulp/sport/ defensie/immigratie af" of "we stoppen per 2010 met alle de landbouw- en cultuursubsidies"
Zou veel kosten besparen. En ook veel betere tv, de helft is sport vandaag de dag.quote:die komen in de wachtgeldregeling terecht. Kosten zijn gelijk. Heeft geen zin.Op vrijdag 13 februari 2009 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat we met de helft van de overheid beter af zijn.... Maar de overheid zal zichzelf NOOIT verkleinen, simpelweg omdat de ambtenaren die dat zouden moeten doen zelf hele andere belangen hebben (lees: hun goedbetaalde luizebaantje).
De nummer 1 methode.
Schep een crisis.
Zeg vervolgens dat je tegen een 'stootje' kunt.
Doe dan alsof je de tegenvallers niet zag aankomen.
Gedraag je als politicus verbijsterd en geschokt.
zorg voor een paniekgolf onder de burgers en heel veel angst.
Weet dan dat angst de beste onderhandelaar is.
Kom dan met onorthodoxe maatregelingen, alsof je als polticus ook in paniek bent, want je zag het niet aankomen, en speel dit spel heel overtuigend.
U wilde als kabinet de sociale zekerheid toch al hervormen. Hier is dan uw kans om de klus af te maken.
U kunt nu als politicus zonder problemen:
De uitkeringen bevriezen.
De AOW leeftijd verhogen.
Nog meer dwangarbeidsprojecten invoeren in de bijstand.
De WW duur verkorten
De WAO nog meer aanscherpen.
De Wajong dichttimmeren.
Het minimumloon afschaffen.
Is deze klus geklaard en alles hervormd. Doe dan alsof de crisis aan het verdwijnen is. De burger kan toch niks controleren.
Zeg dat het steeds weer beter gaat in dit land, en benadruk vooral dat dat komt door alle hervormingen.
Zorg er altijd voor dat de Linkse partijen die altijd protesteren tegen de sociale hervormingen ineens ook overtuigd zijn van de hervormingen, en dat ze daarom niets terug zullen draaien. Laat Links deze rol overtuigend spelen.
Op deze manier kunt u ten alle tijden blijven hervormen.
En zo kunt u als VVD-ers die oververtegenwoordigd zijn in het bankwezen en bedrijfsleven toch uw stokpaardje het afschaffen van uitkeringen bewerkstelligen. Dus hoe harder u als VVD-er graait, hoe sneller u door een aanstormende crissis weer kunt hervormen. En zo kunt u als VVD-er de rekening altijd bij de zwaksten en minima neerleggen. Zeg altijd dat het hun schuld is dat het overheidstekort flink oploopt, en zorg vooral voor een tweedeling tussen werkenden en uitkeringsgerechtigden in de maatschappij, door voortdurende stemmingmakerij. Noem werkende Nederlanders dan ook Hardwerkende Nederlanders. En zeg ook dat het veel socialer is om de uitkering in te trekken. Want werken, ook dwangarbeidsprojecten zorgen voor een sociale gemoedsrust. Dat is goed voor u. Schaf tevens het minimumloon af, want hoe lager het loon van de loonslaaf, hoe rijker de VVD-er als werkgever.
Witl u weer verder hervormen, begin dan gewoon weer bij punt A. De burger zal er telkens weer opnieuw intrappen, want een burger in paniek en voortdurende angst kan niet helder meer nadenken en relativeren. Diezelfde burger zoekt vervolgens weer een zondebok en wijst zoals altijd de uikteringstrekker of de allochtoon aan als veroorzaker van alle problemen.
Nu heeft u dus als politicus een perfecte achterban om te hervormen.
Dit truukje kunt u eindeloos blijven herhalen zonder protest van de burger. Die blijft er in trappen.
Laat de burger vooral klagen in de samenleving en op het internet, want een klagende burger doorziet het politieke circus niet.
Een stille burger is veel zorgwekkender, want die denk na en doorziet alles veel beter.
Veel succes met uw hervormingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Poldermodel op 13-02-2009 17:28:58 ]
quote:Nee hoor. De stemmachines zijn eruit. We mogen weer gaan kleuren.Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
quote:Geef de burger vooral het idee dat het wat te kiezen heeft. Het liefst met potlood, want dat voelt nostalgisch en betrouwbaar aan.Nee hoor. De stemmachines zijn eruit. We mogen weer gaan kleuren.
quote:Waar kan ik tekenen?Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
U wilde als kabinet de sociale zekerheid toch al hervormen. Hier is dan uw kans om de klus af te maken.
U kunt nu als politicus zonder problemen:
De uitkeringen bevriezen.
De AOW leeftijd verhogen.
Nog meer dwangarbeidsprojecten invoeren in de bijstand.
De WW duur verkorten
De WAO nog meer aanscherpen.
De Wajong dichttimmeren.
Het minimumloon afschaffen.
quote:Sociale zekerheid liever afschaffen?
quote:Breek alles af.Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
Hervormen, versoberen of afbraak.
Probleem opgelost.
Sterker nog, je hoeft helemaal niets te doen.
Je hoeft alleen maar rustig af te wachten
Het 'Obama gevoel' {De messias van zelfredzaamheid} heeft even tijd nodig.
Om al te grote onrust te voorkomen moet in je fasen hervormen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Poldermodel op 13-02-2009 18:49:57 ]
Let maar op, het zoet krijgen we ongeveer 3 tot 6 maanden voor de verkiezingen. Nu alvast het geld opzij "bezuinigen" om dan lekker allemaal meevallertjes uit te delen.
En het volk gaat er massaal in trappen, want hoe anders kunnen de CDA, PvdA en VVD zoveel zetels blijven behouden
quote:Dat zal zeker gaan gebeuren.Op vrijdag 13 februari 2009 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Breek alles af.
Probleem opgelost.
De politiek wil je het gevoel geven dat het neolliberale denken verleden tijd is. En dat het gegraai afgelopen is.
Daartegenover staat een samenleving met een overheid die mensen met een bijstandsuitkering in bedrijven tewerk stelt om goedkoop productie te draaien. Het graaien komt dus niet meer van boven, maar via de onderkant..
Versober vervolgens dan de WW en zorg dat mensen snel afglijden in de bijstand om voor onder het minimumloon aan het werk te dwingen
De burger is dan in de waan dat het minimumloon nog steeds gehandhaafd is, maar voor ruim 300.000 mensen geldt het minimumloon nu al niet meer. De overheid zorgt er natuurlijk wel voor dat er geen bericht in het nieuws verschijnt over dwangarbeidstrajecten, want anders is het gevoel van vooruitgang {het zoete denken} niet te handhaven.
En zo heb je straks twee groepen in de samenleving. De ene groep werkt in loondienst. En de andere groep die werkloos is geraakt met een enkeltje bijstand, die is in hetzelfde bedrijf aan het werk, maar dan onder het minimumloon.
Nu alleen het Workfirst principe in de WW nog invoeren en je hebt dwangarbeiders die als ze WW aanvragen gelijk uitgezonden worden naar een fabriek waar mensen nodig zijn voor productie. Donner had hier al plannen voor.
Vervolgens zie je Balkendende op TV roepen dat de slavenij-tijd wel 'herdacht' moet bljven worden.
Toen dacht ik: "Daar heb je geen herdenking meer voor nodig"
Dan toch veel liever het neoliberale denken en bijbehorend gegraai, dan een samenleving met goedkope werkslaven, die straks twee banen nodig hebben om de vaste lasten te betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Poldermodel op 13-02-2009 18:12:16 ]
Ik hoor je hier vanzelf wel weer als je straks tewerk wordt gesteld voor 650 Euro per maand. Al leef je natuurlijk nu in de waan, dat jou dat nooit zal overkomen.
Het is voor mij onbegrijpelijk dat ik nauwelijks weerstand zie tegen dit soort plannen. En eigenlijk alleen maar geindoctrineerde arbeidsverdwaasde mensen hoor roepen dat er niks mis is met werken. Dat is nog het meest beangstigend en vooral erg kortzichtig en naief.
Zo zie je eigenlijk in de praktijk dat de mens eigenlijk niets meer is dan een geindoctrineerde marionetpop, die alles doet wat de overheid wil en zich grenzeloos laat onderdrukken. Gooi er een hersenspoelinkje tegen aan en je kunt gewoon weer verder met hervormen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Poldermodel op 13-02-2009 18:25:55 ]
quote:De sociale onzekerheid inderdaad afschaffen. Is beter voor iedereen aangezien de partij die eenzijdig de regels kan aanpassen wordt uitgeschakeld.Op vrijdag 13 februari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Sociale zekerheid liever afschaffen?
Dus ja, ik verwacht nog wel wat schofterige bezuinigingen op de zwakke punten van de maatschappij als we onze bekken niet opentrekken.
Dank elke dag op mijn blote knieen het feit dat ik voorlopig nog werk heb
quote:Inderdaad, daar is heel wat te halen, zonder dat het slecht is voor de maatschappij. Het is zelfs beter. Maar daar gaat niets van komen, het aantal ambtenaren is alleen maar verder gegroeid.Op vrijdag 13 februari 2009 14:25 schreef Napalm het volgende:
Grijs heeft geen ideeën en geen lef. Derhalve gaan geit en kool gespaard worden en moet iedereen wat inleveren.
Laat Balkie nou gewoon eens zeggen; "joh, gewoon een kwart van de raamambtenaren eruit" of "we schaffen ontwikkelinghulp/sport/ defensie/immigratie af" of "we stoppen per 2010 met alle de landbouw- en cultuursubsidies"
quote:Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen. Wat alleen explosief is toegenomen is het aantal tijdelijke krachten. Ironisch genoeg vliegen die er dus het eerst uit omdat de ontslagbescherming idioot hoog is bij de vaste krachten. En laat nou juist in die laatste groep de raamambtenaar voorkomen, de mensen die je eruit wilt hebben.Op vrijdag 13 februari 2009 20:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad, daar is heel wat te halen, zonder dat het slecht is voor de maatschappij. Het is zelfs beter. Maar daar gaat niets van komen, het aantal ambtenaren is alleen maar verder gegroeid.
quote:Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:Ja en nee.
Men voegt twee gemeenten samen (schaalvoordelen) en vijf jaar later is het aantal ambtenaren 150% van wat het eerst voor alletwee opgeteld was...
Nu ook weer de Douane gaat weg bij de binnengrenzen met Belgie en Duitsland want ze hebben daar al heel lang geen ene hol meer te doen. Logische beslissing doch wat laat.. De medewerkers die daar werken krijgen daar ander werk bij de belastingdienst. De werkzaamheden worden overgenomen door de Douane op Schiphol en Rotterdam. Daar nemen ze meer mensen aan. Tadaaa per saldo weer medewerkers erbij onder het mom van versimpeling en consolidatie.
quote:Het totale aantal neemt toe ja, hoewel bij een hoop het aantal fte's elk jaar bijgesnoeid wordt. Het halve land draait inmiddels op uitzendkrachtenOp vrijdag 13 februari 2009 22:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???
Men voegt twee gemeenten samen (schaalvoordelen) en vijf jaar later is het aantal ambtenaren 150% van wat het eerst voor alletwee opgeteld was...
(nou ja, een kwart dan volgens mijn schatting)quote:Klopt, dit zie je dus de hele tijd. Die medewerkers mogen ze niet gewoon lozen en krijgen andere posities. De mensen die "aangenomen" worden zijn volgens mij dan voor het grootste deel tijdelijke krachten, want ze mogen vaak niet eens voor vast aannemen maar moeten eerst intern herplaatsen, dan kijken bij andere rijksinstellingen, dan bij interne tijdelijke krachten en dan mogen ze pas extern gaan werven.Nu ook weer de Douane gaat weg bij de binnengrenzen met Belgie en Duitsland want ze hebben daar al heel lang geen ene hol meer te doen. Logische beslissing doch wat laat.. De medewerkers die daar werken krijgen daar ander werk bij de belastingdienst. De werkzaamheden worden overgenomen door de Douane op Schiphol en Rotterdam. Daar nemen ze meer mensen aan. Tadaaa per saldo weer medewerkers erbij onder het mom van versimpeling en consolidatie.
quote:Hoho nieuw beleid leiver 4 topics langs elkaar dan dingen overschoppenOp vrijdag 13 februari 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Belachelijk dat dit overduidelijke POL topic niet door de crew over de schutting wordt geschopt
.Dus deze blijft open net als de andere.
Maar ik gok aow, ziektekosten, uitkeringen voor de jeugd (want die komen toch wel aan werk
), en maar van diens
quote:In beginsel moet je bezuinigen op kosten en doorgaan met investeren.
Dus infrastructuur en scholing mag geld naartoe.
Uitkeringen, defensie, enz. mag naar gekeken worden voor bezuinigingen.
Zo maar het begrotingstekort op laten lopen is idioot. Als je dat doet door investeringen vooruit te schuiven kan het wel omdat je dan ook de voorwaarden schept om in de toekomst weer in te lopen.
quote:dat leverd geen ruk op, er zijn veels te weinig rijken.Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...
quote:Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...
quote:Dat is de tussenstap ja, maar ik kan er nog wel inkomen dat niemand er bij gebaat is als er een bank omlazert en iedereen naar z'n centen kan fluiten.Op zaterdag 14 februari 2009 16:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.
quote:De grote fout is dat overheden de systeembanken privaat heeft gelaten. Met alle shit van dien.Op zaterdag 14 februari 2009 16:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.
quote:OK, ook goedOp zaterdag 14 februari 2009 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoho nieuw beleid leiver 4 topics langs elkaar dan dingen overschoppen
Dus deze blijft open net als de andere.
quote:Ik vrees dat het weer over de rug van de zwakken gaat .Zoals je vaak ziet.Maar ik gok aow, ziektekosten, uitkeringen voor de jeugd (want die komen toch wel aan werk
Feit is dat er een compleet nieuw macro economisch systeem moet komen. Dit is veel te kwetsbaar en boven nogal oneerlijk.
quote:Dat lijkt te mogen.Op zaterdag 14 februari 2009 12:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik zal nog 2 topics openen in KLB en in GC.
quote:Bezuinigen waarop? Investeren waarin?Op zaterdag 14 februari 2009 14:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
In beginsel moet je bezuinigen op kosten en doorgaan met investeren.
quote:Yep. In de wegen, duurzame energie vooral.Dus infrastructuur en scholing mag geld naartoe.
quote:Nee, niet op de sociale zekerheid. Is al half kapot bezuinigd. Het net is al zo strak opgespannen.Uitkeringen,
quote:Ja, de missies in het buitenland stoppen. Anderen mogen nu eens het stokje overnemen.defensie,
quote:Nee! Bezuinigen is juist in deze tijd desastreus. Weet je dat 12 miljard aan ombuigen voor 8 miljard schade betekent? Nog maar werklozen, spiraal omlaag. Niet doen dus. Keynes direct reanimeren EN uitvoerenZo maar het begrotingstekort op laten lopen is idioot.
quote:Juist nu investeren. Handen uit de mouwen. Saneren wordt aangegrepen door pure opportunisme die de boel liever tot aan de grond afslopen dan opbouwen.Als je dat doet door investeringen vooruit te schuiven kan het wel omdat je dan ook de voorwaarden schept om in de toekomst weer in te lopen.
Ik zou wel meer uitgeven, maar vooral in zaken die een investering zijn. Infrastructuur, energie, onderwijs.
quote:Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.
quote:Dan kunnen we het nog beter zelf doen aangezien we onevenredig veel betalen aan de EU.Op zaterdag 14 februari 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.
quote:Ik ben duidelijk en noem daarnaast voorbeelden en dan ga je nog die vraag stellen?Op zaterdag 14 februari 2009 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Bezuinigen waarop? Investeren waarin?
quote:Dat klopt niet. Er zijn uitkeringen die krap aan zijn, maar er zijn ook uitkeringen die ruim in het jasje zitten.Nee, niet op de sociale zekerheid. Is al half kapot bezuinigd. Het net is al zo strak opgespannen.
quote:Daar zou ik dan weer het laatst mee stoppen, daar gebeurt tenminste nog iets. Dat andere landen ook inzet tonen (doe het Europees...) zou ik dan wel toejuichen. Maar dat is niet op stel en sprong geregeld.Ja, de missies in het buitenland stoppen. Anderen mogen nu eens het stokje overnemen.
quote:Goed bezuinigen hoeft helemaal geen probleem te zijn. Je lult weer als een kip zonder kop.Nee! Bezuinigen is juist in deze tijd desastreus. Weet je dat 12 miljard aan ombuigen voor 8 miljard schade betekent? Nog maar werklozen, spiraal omlaag. Niet doen dus.
quote:Is de wereld zo veranderd dat hij ineens wel gelijk heeft gehad? Ik dacht het niet...Keynes direct reanimeren EN uitvoeren
quote:Jij bent met geld smijten aan het verwarren met de economie stimuleren.Juist nu investeren. Handen uit de mouwen. Saneren wordt aangegrepen door pure opportunisme die de boel liever tot aan de grond afslopen dan opbouwen.
Zelf ben ik daarop tegen. Op een gegeven moment is je lichaam gewoon versleten en werkgevers vinden mensen van 40+ al te oud. Dus de kans om werk te vinden is ook weer veel kleiner.
Laat ze eerst maar eens meer mensen doorwerken tot 65 jaar en al het overheidspersoneel dat nu mag stoppen met 55 ook maar doorwerken tot 65 (Defensie, brandweer etc.)) en alle vutters ook gewoon langer door werken.
En als ze dan toch die AOW leeftijd gaan verhogen dan ook meteen binnen 10 jaar op die 67 jaar zitten en niet de regel pas over 20 jaar laten ingaan zodat de politiek eerst zelf nog even met 62 met de vut kan gaan.
quote:Lijkt me een goed plan. Mooi moment om de hele luchtmacht uit te faseren.Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.
quote:Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
quote:En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
Dat wordt een dure WIA als ze de WAO leeftijd omhoog gooien.
Alles wat ze besparen op de WAO zijn we weer dubbel kwijt aan al die mensen die door hun leeftijd hun werk niet meer aan kunnen.
quote:Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.Op zondag 15 februari 2009 00:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.
Dus dan kan ik met 63 al stoppen.. (Wat ik voor mezelf een mooie leeftijd vind om te stoppen met werken/belasting betalen)
quote:De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...
Qua maatregelen zou ik overigens willen pleiten voor fikse bezuinigingen nog veel meer dan 20 miljard omdat de belastingen verlaagd moeten worden. Maar allereerst begrijp ik niet dat allerlei mensen voor geschuif in de volksverzekeringen zoals AOW. Op de korte termijn zal dat namelijk weinig uithalen, immers er zijn wel rechten op AOW opgebouwd, die kun je niet zomaar schrappen. Hetzelfde geldt voor de WW. Dat ik op zich voorstander ben om de AOW en de WW op te heffen maakt nog niet dat het mij een effectieve bezuiniging lijkt.
Zinvoller lijkt het mij om te bezuinigen op de enorme berg subsidies die door de overheid verstrekt worden. Subsidies op schoolboeken, subsidies op kunstinstellingen, subsidies op knuffelclubjes, enzovoort. Daarnaast kan de ontwikkelingssamenwerking flink ingekrompen worden, immers in Europa is onlangs het melkquotum weer ingevoerd en ook voor andere goederen staan quotums weer op het verlanglijstje. Dat maakt ontwikkelingssamenwerking totaal zinloos waardoor het beter geschrapt kan worden.
[ Bericht 42% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2009 04:47:14 ]
quote:Dat snap ik niet. Er is een niet-begrote uitgave (banksteun) gedaan. Die verhoogt het financieringstekort, zodat op de Rijksbegroting de Nationale Schuld toeneemt. Of wordt dat pas na het lopende jaar bijgesteld?Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.
Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.
quote:Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.
quote:Jij begrijpt hoe het werkt....Op vrijdag 13 februari 2009 17:41 schreef Refragmental het volgende:
"Na het zuur komt het zoet"
Let maar op, het zoet krijgen we ongeveer 3 tot 6 maanden voor de verkiezingen. Nu alvast het geld opzij "bezuinigen" om dan lekker allemaal meevallertjes uit te delen.
En het volk gaat er massaal in trappen, want hoe anders kunnen de CDA, PvdA en VVD zoveel zetels blijven behouden
quote:Denk je dat je het overleeft? Op je 58e een jaar lang op je knieen zitten en stenen zetten? Zeg dan maarOp zondag 15 februari 2009 00:41 schreef HarryP het volgende:
[..]
En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.
tegen je AOW!quote:Er zijn geen rentelasten, de staat betaalt iets van 4 % en vangt 8.5 %. Er is dus een rentewinst. En het zou me niets verbazen als die is meegerekend...Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.
quote:Ja, het leger ook. Zoals die opvolger van de F16, die hoeft er voorlopig echt niet te komen. Dat is allang aangetoond, die vliegtuigen kunnen nog wel 10 jaar mee. En inderdaad, in Afghanistan hebben we niets te zoeken.Op zondag 15 februari 2009 06:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.
quote:PreciesOp vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
Het volk krijgt wat het verdient!quote:Exact. Graaigedrag, bezuinigingen en criminele allochtonen. Tijd voor verandering, lijkt me.Op zondag 15 februari 2009 11:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies
quote:Welke partij zou daar nou wat aan gaan doen denk je? Zodra ze het pluche ruiken blijft alles bij het oude.Op zondag 15 februari 2009 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. Graaigedrag, bezuinigingen en criminele allochtonen. Tijd voor verandering, lijkt me.
quote:Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?Op zondag 15 februari 2009 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke partij zou daar nou wat aan gaan doen denk je? Zodra ze het pluche ruiken blijft alles bij het oude.
quote:Je weet dat de hele ellende ongeveer begonnen is door het geven van hypotheken aan mensen die eigenlijk niet kredietwaardig genoeg waren?Op vrijdag 13 februari 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
De systeembanken horen gewoon bij de overheid te zitten. Ik hoorde gisteren nog van iemand hoe arrogant de ING nog is en een hypotheek aan iemand weigerde die wel een vast inkomen heeft maar geen vaste baan!!!! Gotspe ten top!
quote:Er wordt door de overheid zo schandalig veel geld echt over de balk gegooid, daar springen de tranen van in je ogen.Op vrijdag 13 februari 2009 11:55 schreef DoctorB het volgende:
In goede tijden moet je mensen overtuigen dat er geen geld over de balk gesmeten moet worden. Maar dat houdt de PvdA nooit vol. Want als het goed gaat wil iedereen de sinterklaas uithangen om de eigen achterban eens goed te verwennen.
Pas nog gehoord; een verbouwing aan Nederlands staatseigendom in een ver land. Door veel gedoe liep het project een week of twee achter maar omdat een ambtenaar in een rapportage had geschreven dat er in week x mensen van het aannemersbedrijf van start zouden gaan moest dat ook gebeuren ondanks dat ze niets konden doen omdat het voorgaande werk nog niet af was. Vier man, voor een week of twee lang in een peperduur hotel, volledig vergoed terwijl ze geen reet uit konden voeren. Bijna 100k aan belastinggeld down the drain.
Gewoon beginnen met bezuinigen, laat ze maar een beetje opletten op hoe ze ons geld uitgeven. Weet niet hoe het met jou zit maar ik durf echt naar m'n baas te lopen met de mededeling dat ik 100k heb uitgegeven aan iets waarvan ik van tevoren wist dat het nutteloos was en waarvan ik op de hoogte was gesteld. Maar goed, dit is slechts 1 van de vele voorbeelden van hoe overheden met geld van anderen omgaan, valt nog genoeg te winnen als er maar wat beter mee wordt omgegaan.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat we met de helft van de overheid beter af zijn.... Maar de overheid zal zichzelf NOOIT verkleinen, simpelweg omdat de ambtenaren die dat zouden moeten doen zelf hele andere belangen hebben (lees: hun goedbetaalde luizebaantje).
quote:Tuurlijk, altijd als er geld tekort is pakken we gewoon meer geld weg bij de middenklasseOp vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
quote:Meteen doenOp vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
De AOW leeftijd verhogen.
De Wajong dichttimmeren.
quote:Een vaste ambtenaar eruit schoppen, deze vervolgens als ZZPer tegen 1,5 keer z'n vorige salaris weer aannemen. Dan kun je na een jaar roepen dat er inderdaad minder ambtenaren in dienst zijn maar zijn de kosten vervolgens gewoon weer gestegen.Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen.
Nog zo'n schitterend voorbeeld van belastinggeld over de balk gooien.
quote:Met als gevolg dat een ambtenaar moet gaan bepalen wat precies een fysiek beroep is en hoe lang je precies zo'n beroep moet hebben gedaan voor je een fysiek arbeidsverleden hebt en ga zo maar door. Zal wederom enorm veel belastinggeld kosten.Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
quote:Of een andere partij als je werkende hercencellen hebt...Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:
Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?
quote:Simplistisch inderdaad!Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?
Denk je nu werkelijk dat de PVV het 'allochtonenprobleem' even kan oplossen?! Geert Wilders zwaait even met z'n Fitna-staf en alle integratieproblematiek is over?! Alle Marokkaans-Nederlandse rotjochies gaan plotseling terug naar school en zijn tevreden met hun 1200,- netto in de maand?! (Overigens wordt de meeste criminaliteit nog steeds gepleegd door autochtonen).
Denk je echt dat dit zo gaat gebeuren?
Denk je nu werkelijk dat de SP alle negatieve uitwassen van het kapitalisme met een paar rotte tomaten kan oplossen?! Alle bankdirecteuren die plotseling deemoeding hun dubbele bonus gaan inleveren bij de voedselbank?! Wat denk je denk dat grote internationale bedrijven gaan doen met hun Nederlandse hoofdvestigingen gaan doen? Wellicht verhuizen naar het buitenland?
Denk je echt dat dit zo gaat gebeuren?
Ik ga absoluut niet zeggen waarop je moet stemmen maar dergelijke bovenstaande redeneringen zijn niet reëel! En als de PVV of SP bij de volgende verkiezingen aan de macht zijn en zij kunnen deze verwachtingen niet waarmaken, is de politiek vervolgens leugenachtig en maken zij hun verkiezingsbeloften nooit waar. Natuurlijk niet!! Als verkiezingsbeloften in eerste instantie al niet reëel zijn, kun je toch ook niet verwachten dat het daadwerkelijk uitgevoerd kan worden!!
D*mn, denk kritisch!
quote:Daarover zijn natuurlijk wel afspraken te maken.Op zondag 15 februari 2009 00:48 schreef HarryP het volgende:
[..]
Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.
Dus dan kan ik met 63 al stoppen.. (Wat ik voor mezelf een mooie leeftijd vind om te stoppen met werken/belasting betalen)
Overigens denk ik voorlopig echt nog niet na over mijn pensioen en ga er van uit dat het nog 40 jaar doet, dan zal het allicht meevallen
quote:Denk dat dit je nog tegen gaat vallen. Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
quote:Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?Op zondag 15 februari 2009 11:52 schreef du_ke het volgende:
Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.
Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net. PO is niet meer van deze tijd.
quote:Dat is een heel andere discussie. Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.Op zondag 15 februari 2009 12:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?
Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net. PO is niet meer van deze tijd.
quote:4,8 miljard euro ontwikkelingshulp, plus 900 miljoen publieke omroepen en bezuinigen op cultuur? Neem aan dat je zaken bedoelt als het sponsoren van kunstenaars met een zogenaamd-geen-uitkering. Over het nut van ontwikkelingshulp zijn we elkaar al een ziljard keer in de haren gevlogen dus laten we het daar maar niet over hebben, die geef ik jeOp zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.
maar hiermee kom je nog niet eens tot de helft en zit je zonder publiek omroepbestel en die kunstenaars drukken echt niet zo op de begroting dat je er gaten mee kunt dichten verder.Wat mij veel meer zoden aan de dijk lijkt zetten, zijn al die megalomane betuttelende privekutprojecten als de Centra voor Jeugd en Gezin (joepie, weer een schijf en eilandje erbij in de jungle van hulpverleners) en het continu reorganiseren en volstouwen met managers van zorginstellingen en de bureaucratie die daarmee samenhangt (CIZ, Thuiszorg), het platgooien van bouwtechnisch gezien prima wijken om er Prachtwijken van te maken terwijl het eigenlijke probleem voor een fractie van de kosten opgelost kan worden door de beleidsmakers bij justitie en politie stimulans/schop onder hun hol te geven.
Dat constante streven om nieuwe dingen op te zetten zuiver om je vlaggetje in het landschap te plaatsen en er een rondje om te piesen moet er eens uit. Gewoon eens laten staan wat werkt en daar de koers van bijstellen en niet het kind met het badwater weggooien à ettelijke miljarden per hersenscheet.
quote:In zijn verdediging: hij meende dat de meerderheid daar geen traan om zou laten. Of dat wel of niet zo is... geen idee. Ik hoop dat hij gelijk heeft, maar ik durf er geen geld op te zetten.Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.
quote:Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat constante streven om nieuwe dingen op te zetten zuiver om je vlaggetje in het landschap te plaatsen en er een rondje om te piesen moet er eens uit. Gewoon eens laten staan wat werkt en daar de koers van bijstellen en niet het kind met het badwater weggooien à ettelijke miljarden per hersenscheet.
quote:Idd, laat ze maar eerst een stoppen met die linkse prestigeprojecten zoals Generaal Pardon, Prachtwijken etc.Op zondag 15 februari 2009 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...
En als er dan nog geld nodig moeten ze nog een keer terug komen voor advies
quote:En ik denk dat het een minderheid is die er geen problemen mee zou hebben.Op zondag 15 februari 2009 12:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
In zijn verdediging: hij meende dat de meerderheid daar geen traan om zou laten. Of dat wel of niet zo is... geen idee. Ik hoop dat hij gelijk heeft, maar ik durf er geen geld op te zetten.
We schatten de zaken in deze dus anders in
quote:dat denk ik ook maar ik ben het er mee eens dat 2 netten wel voldoende is, 1 voor nieuws,docu`s, verheffend en 1 voor algemene tv programma`s.Op zondag 15 februari 2009 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ik denk dat het een minderheid is die er geen problemen mee zou hebben.
We schatten de zaken in deze dus anders in
Overigens zie ik er weinig in nog meer op het leger te bezuinigen dat is momenteel nog geen kwart van wat het was maar heeft wel veel meer taken/uitzendingen dan ooit momenteel
quote:Regeren is keuzes maken. Als de F16 versleten is kan dat een prima moment zijn om nut en noodzaak van een eigen zelfstandige luchtmacht in het huidige wereldtoneel te evalueren.Op zondag 15 februari 2009 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens zie ik er weinig in nog meer op het leger te bezuinigen dat is momenteel nog geen kwart van wat het was maar heeft wel veel meer taken/uitzendingen dan ooit momenteel
het wordt echt heel tijd dat er een geheel nieuw macro-economisch systeem wordt bedacht.
quote:We hebben inderdaad belachelijk veel belastinggeld vergooid in Afghanistan. Andere landen lachen zich dood.Op zondag 15 februari 2009 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat denk ik ook maar ik ben het er mee eens dat 2 netten wel voldoende is, 1 voor nieuws,docu`s, verheffend en 1 voor algemene tv programma`s.
Overigens zie ik er weinig in nog meer op het leger te bezuinigen dat is momenteel nog geen kwart van wat het was maar heeft wel veel meer taken/uitzendingen dan ooit momenteel
quote:Nee! Aub niet, maak van N3 een verkapte sportzender. Al dat voetbalgedoe op 3 is thans een zegen.Op zondag 15 februari 2009 12:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?
Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net.
quote:Onzin. Jij hebt liever de bagger van de commerciële zenderPO is niet meer van deze tijd.
quote:Je behoort tot de 0,nogwat % meest rijke mensen van de wereld en jij wil het anders? Is niet slim hoor, de kans dat jij er dan op vooruit gaat (wat jij wil, aangezien je dat meermaals hebt aangegeven) is niet bepaaldelijk groot.Op zondag 15 februari 2009 14:55 schreef EchtGaaf het volgende:
het wordt echt heel tijd dat er een geheel nieuw macro-economisch systeem wordt bedacht.
Daarnaast zijn de welvaartsverhoudingen al aan het verschuiven.
quote:Ik zeg ook niet dat ik er niet van geprofiteerd heb? Maar je ziet toch nu wel in hoe kwetsbaar en wankel dit ONGEREGELDE systeem blijkt te zijn? Eerlijk?Op zondag 15 februari 2009 15:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je behoort tot de 0,nogwat % meest rijke mensen van de wereld en jij wil het anders? Is niet slim hoor, de kans dat jij er dan op vooruit gaat (wat jij wil, aangezien je dat meermaals hebt aangegeven) is niet bepaaldelijk groot.
quote:Klopt maar voor slechts een deel.Daarnaast zijn de welvaartsverhoudingen al aan het verschuiven.
quote:Voetbal kan prima commercieel. Te idioot voor woorden dat dat via de PO moet.Op zondag 15 februari 2009 14:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee! Aub niet, maak van N3 een verkapte sportzender. Al dat voetbalgedoe op 3 is thans een zegen.
quote:1. Doe "onzin" eens toelichten...Onzin. Jij hebt liever de bagger van de commerciële zender
2. Als ik iets niet wil zien dan kijk ik er niet naar. En de beste programma's zitten m.i. bij de commerciëlen. En bagger tref je vaak genoeg aan bij de PO. Denk aan boer zoekt vrouw. Zwakzinnigen-t.v. die gewoon kan verhuizen naar RTL of SBS. Het zal me jeuken waar... Zo kan Mien Zwiep gewoon blijven kijken naar infantiele t.v. en hoef ik er niet meer aan mee te betalen (vooropgesteld dat ik de bedrijven mijd die reclame maken rondom BZV).
quote:Ik wijs jou erop dat de boel omgooien kan betekenen dat jij over 10 jaar honger hebt. Ik wil jou dan nog wel eens horen piepen...Op zondag 15 februari 2009 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zeg ook niet dat ik er niet van geprofiteerd heb?
quote:Het is niet ongeregeld en kwetsbaar? Ik weet niet hoor, maar we hebben een enorme economische dip en het leven gaat gewoon door. Niets aan het handje. We moeten nu alleen genoegen nemen met wat we in 2007 heel prettig vonden. Big deal!Maar je ziet toch nu wel in hoe kwetsbaar en wankel dit ONGEREGELDE systeem blijkt te zijn? Eerlijk?
quote:Dit klopt, of klopt niet. Zoiets als een beetje zwanger zijn, dat kan ook al niet... Je bent zwanger, of niet.Klopt maar voor slechts een deel.
quote:Als je er baat bij hebt dat de dingen blijven zoals ze zijn (m.a.w. je bent zelf een graaier of een criminele allochtoon) dan kun je inderdaad maar beter op een gevestigde partij stemmen. Met wel of niet werkende hersencellen heeft dat overigens niet zo heel veel te maken, meer met eigenbelang.Op zondag 15 februari 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of een andere partij als je werkende hercencellen hebt...
quote:Ach, ik overdreef een beetje. Natuurlijk moet de PO niet helemaal verdwijnen, maar middelmatige bagger producerende graaiers als Paul de Leeuw moeten voortaan maar genoegen nemen met één keer Balkenende. En een populair programma als Lingo is bijnagratis.Op zondag 15 februari 2009 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat dit je nog tegen gaat vallen. Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.
quote:Inderdaad het gegraai bij de PO moet direct stoppen. Het is een gotspe ten top.Op zondag 15 februari 2009 15:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, ik overdreef een beetje. Natuurlijk moet de PO niet helemaal verdwijnen, maar middelmatige bagger producerende graaiers als Paul de Leeuw moeten voortaan maar genoegen nemen met één keer Balkenende. En een populair programma als Lingo is bijnagratis.
quote:Jij denkt dat er iets wezenlijks gaat veranderen als de SP of de PVV gaat meeregeren? Hoe lachwekkend naïef...Op zondag 15 februari 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
Als je er baat bij hebt dat de dingen blijven zoals ze zijn (m.a.w. je bent zelf een graaier of een criminele allochtoon) dan kun je inderdaad maar beter op een gevestigde partij stemmen. Met wel of niet werkende hersencellen heeft dat overigens niet zo heel veel te maken, meer met eigenbelang.
In jouw ogen zal ik best een graaier zijn. Ach, de onsuccesvollen moeten zich toch ook in slaap sussen. Vooralsnog hebben wij het beiden prima in NL. En dan nog iets: als ik slachtoffer ben van criminaliteit zal het mij jeuken of de dader allochtoon is of niet. Het idee dat alleen allochtone criminelen een probleem zijn is ook bijzonder lachwekkend. En triest... Vooral dat laatste eigenlijk.
quote:Net wilde je nog een volledig net met blaagjes van 20 die al miljonair zijn...Op zondag 15 februari 2009 15:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad het gegraai bij de PO moet direct stoppen. Het is een gotspe ten top.
quote:Over de SP heb ik ook m'n twijfels. Maar wat de PVV betreft weet ik dat wel zeker, als ze maar voldoende zetels hebben. Dan is het bijvoorbeeld 'exit' met criminele Marokkanen.Op zondag 15 februari 2009 15:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij denkt dat er iets wezenlijks gaat veranderen als de SP of de PVV gaat meeregeren?
Overigens, het is niet meer dan logisch om op de partij te stemmen die zegt dat ze hetzelfde willen als jijzelf. Of dat dan ook gaat gebeuren moet je uiteraard nog maar zien, maar dat geldt voor alle partijen. De PvdA heeft vantevoren ook vanalles beloofd maar niks gepresteerd.
De enige andere optie die je dan hebt is niet gaan stemmen. Heb jij niet gestemd?
quote:Ik?Op zondag 15 februari 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Net wilde je nog een volledig net met blaagjes van 20 die al miljonair zijn...
Ik gewoon gewoon een goede PO, en die hebben we thans. En ja, dat kan ook zonder die achterlijke topsalarissen.
Denk je dat Arjan Lock van de EO een miljoenensalaris heeft?
quote:zolang er nog geen constitent europees buitenland beleid is gaat een EU leger ook niet werken en opdoeken zie ik niet bepaald zitten.Op zondag 15 februari 2009 14:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Regeren is keuzes maken. Als de F16 versleten is kan dat een prima moment zijn om nut en noodzaak van een eigen zelfstandige luchtmacht in het huidige wereldtoneel te evalueren.
quote:Dat kan een keuze zijn. Maar op voorhand moet je niets uitsluiten. En het leger is nou niet bepaald het efficiëntste en nuttigste deel van de overheid. Daar is gewoon nog veel winst te behalen.Op zondag 15 februari 2009 15:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zolang er nog geen constitent europees buitenland beleid is gaat een EU leger ook niet werken en opdoeken zie ik niet bepaald zitten.
quote:Jij veronderstelt dat een gevestigde partij per definitie dingen wil laten blijven zoals ze zijn. Een 'nieuwe' partij zou dingen willen veranderen (yuk... wat is dingen een onbestendig woord)Op zondag 15 februari 2009 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als je er baat bij hebt dat de dingen blijven zoals ze zijn (m.a.w. je bent zelf een graaier of een criminele allochtoon) dan kun je inderdaad maar beter op een gevestigde partij stemmen. Met wel of niet werkende hersencellen heeft dat overigens niet zo heel veel te maken, meer met eigenbelang.
Volgens mij is dit een onjuiste aanname; immers ook gevestigde partijen veranderen hun koers (wellicht wat langzamer, maar weldegelijk). Een voorbeeld hiervan is het integratiebeleid. Eind 90-jaren had vrijwel geen enkele gevestigde partij een standpunt over integratie. Vandaag de dag heeft vrijwel elke partij een gefundeerd standpunt over integratie. Uiteraard zijn hiervoor enkele katalysatoren voor geweest, zoals 9-11 en de moord op Theo van Gogh. Maar ook zij hebben er baat bij om bepaalde zaken te veranderen.
Uiteindelijk veranderen de (meeste) gevestigde partijen hun koers ook. Dit wordt ook wel voortschrijdend inzicht genoemd. Het voordeel van gevestigde partijen is dat deze koerswijziging plaatsvindt binnen een bestaande organisatie en veelal flink bediscussieerd is, hierdoor is koerswijziging vaak meer doordacht. Dit i.t.t. 'nieuwe' partijen die oproepen tot radicale veranderingen en vaak daarmee voorbij gaan aan de complexiteit van behoorlijk bestuur.
quote:Klinkt allemaal leuk, maar de praktijk wijst gewoon anders uit. Criminele allochtonen worden tot op de dag van vandaag nog steeds geknuffeld in plaats van teruggestuurd. En het grote graaien is de afgelopen 8 jaren juist tot ongekende hoogte gestegen, ondanks de goede bedoelingen van Wouter Bos.Op zondag 15 februari 2009 15:53 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Jij veronderstelt dat een gevestigde partij per definitie dingen wil laten blijven zoals ze zijn. Een 'nieuwe' partij zou dingen willen veranderen (yuk... wat is dingen een onbestendig woord)
Volgens mij is dit een onjuiste aanname; immers ook gevestigde partijen veranderen hun koers (wellicht wat langzamer, maar weldegelijk). Een voorbeeld hiervan is het integratiebeleid. Eind 90-jaren had vrijwel geen enkele gevestigde partij een standpunt over integratie. Vandaag de dag heeft vrijwel elke partij een gefundeerd standpunt over integratie. Uiteraard zijn hiervoor enkele katalysatoren voor geweest, zoals 9-11 en de moord op Theo van Gogh. Maar ook zij hebben er baat bij om bepaalde zaken te veranderen.
Uiteindelijk veranderen de (meeste) gevestigde partijen hun koers ook. Dit wordt ook wel voortschrijdend inzicht genoemd. Het voordeel van gevestigde partijen is dat deze koerswijziging plaatsvindt binnen een bestaande organisatie en veelal flink bediscussieerd is, hierdoor is koerswijziging vaak meer doordacht. Dit i.t.t. 'nieuwe' partijen die oproepen tot radicale veranderingen en vaak daarmee voorbij gaan aan de complexiteit van behoorlijk bestuur.
Als gevestigde partijen al verandering zouden willen, dan is het allemaal too little too late. Je zult toch echt een beetje extreem moeten stemmen om echte veranderingen af te dwingen.
quote:Eens. Want iedereen wilt het zien, dus kan makkelijk weg uit publiek bestel
quote:Eigenlijk wel. Maar was ook zo goed als weg, maar ja de commerciëlen hadden het zelf verbaggerd door de uitzendingen met een overdosis aan reclame te verbaggeren.Te idioot voor woorden dat dat via de PO moet.
quote:Simpel: een programma's als vrije geluiden, om maar 1 voorbeeld te noemen, zijn volstrekt kansloos bij de commerciëlen. De PO dient alle doelgroepen te bedienen, iets waar de commerciëlen nooit aan kunnen voldoen. Die kijken puur naar de kijkcijfers. Jammer dat PO diezelfde toer lijkt op te gaan. ;')1. Doe "onzin" eens toelichten...
quote:Dit meen je toch niet zeker? Noem eens goede programma;s van SBS of de RTL groep?2. Als ik iets niet wil zien dan kijk ik er niet naar. En de beste programma's zitten m.i. bij de commerciëlen.
quote:Ook, maar minder erg dan bij de commerciëlen. Maar de vrijdagavond wordt door de tros ook verbaggerd met een OVERDOSIS Jan Smit Paling soap bagger.En bagger tref je vaak genoeg aan bij de PO.
Het ging over Nick (van het duo met Simon) dat een zelfopenende pedaalemmer ging kopen
! Niet erg als die emmer hem ook zou opslurpen met dit soort gebagger quote:Zit ik ook niet op te wachten.Denk aan boer zoekt vrouw.
quote:Zoals de overdosis Jan Smit en de rest van Volendam: graag per direct!Zwakzinnigen-t.v. die gewoon kan verhuizen naar RTL of SBS.
quote:Helaas zwicht de PO ook steeds meer voor de kijkcijfers. Maar nog steeds is de PO stukken beter met programma's als Buitenhof, Nova DHVD, Tegenlicht, Zembla, P&W, etc, etc.Het zal me jeuken waar... Zo kan Mien Zwiep gewoon blijven kijken naar infantiele t.v. en hoef ik er niet meer aan mee te betalen (vooropgesteld dat ik de bedrijven mijd die reclame maken rondom BZV).
quote:Leuk dat je het voorbeeld met 'exit' voor criminele Marokkanen aanhaalt als reëel. Juist dit voorbeeld geeft weer hoe complex e.a.a. in elkaar steekt. De meeste criminele Marokkaanse-Nederlanders hebben een Nederlandse nationaliteit en zijn over het algemeen ook geboren in Nederland.Op zondag 15 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Over de SP heb ik ook m'n twijfels. Maar wat de PVV betreft weet ik dat wel zeker, als ze maar voldoende zetels hebben. Dan is het bijvoorbeeld 'exit' met criminele Marokkanen.
Overigens, het is niet meer dan logisch om op de partij te stemmen die zegt dat ze hetzelfde willen als jijzelf. Of dat dan ook gaat gebeuren moet je uiteraard nog maar zien, maar dat geldt voor alle partijen. De PvdA heeft vantevoren ook vanalles beloofd maar niks gepresteerd.
De enige andere optie die je dan hebt is niet gaan stemmen. Heb jij niet gestemd?
Als je op basis van etniciteit onderscheid wilt maken bij criminelen, ben je formeel aan het discrimineren. Tevens is het onmogelijk om een Nederlander met Marokkaanse achtergrond het land uit te zetten. Je kunt immers een NL-staatsburger geen fundamentele rechten ontzeggen.
Juist dit voorbeeld geeft aan hoe irreëel dit standpunt is.
quote:Ik zie de hele "complexiteit" niet. Maar goed, sommigen hebben er nu eenmaal een handje van om te denken in termen van al dan niet denkbeeldige of juridische (en dus eigenlijk niet bestaande) 'problemen' in plaats van in 'oplossingen'.Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Leuk dat je het voorbeeld met 'exit' voor criminele Marokkanen aanhaalt als reëel. Juist dit voorbeeld geeft weer hoe complex e.a.a. in elkaar steekt. De meeste criminele Marokkaanse-Nederlanders hebben een Nederlandse nationaliteit en zijn over het algemeen ook geboren in Nederland.
Nouja, wat jij wil. Ik vind de discussie te uitgekauwd om er nog verder op in te gaan. Ik heb al honderdduizend keer aangetoond dat het allemaal makkelijk kan, zolang er maar voldoende politieke steun is. Dat laatste is inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde waaraan nog niet is voldaan. Maar wat nog niet is kan nog komen, en sneller dan menigeen denkt.
quote:Met alle respect maar jouw 'knuffel'-argumentatie is volslagen onjuist. In NL wordt verhoudingsgewijs tot andere Europese landen het zwaarst gestraft, daarnaast wordt er juist veel opsporingcapaciteit ingezet in de allochtone probleemwijken. Van knuffelen is in NL vrij weinig sprake!Op zondag 15 februari 2009 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Klinkt allemaal leuk, maar de praktijk wijst gewoon anders uit. Criminele allochtonen worden tot op de dag van vandaag nog steeds geknuffeld in plaats van teruggestuurd. En het grote graaien is de afgelopen 8 jaren juist tot ongekende hoogte gestegen, ondanks de goede bedoelingen van Wouter Bos.
Als gevestigde partijen al verandering zouden willen, dan is het allemaal too little too late. Je zult toch echt een beetje extreem moeten stemmen om echte veranderingen af te dwingen.
Overigens van de afgelopen 8 jaar is Wouter Bos slechts 2 jaar Minister van Financiën geweest. Daarvoor hadden we centrum-rechtse kabinetten waaronder de LPF. Het grote graaien is juist in die periode begonnen.
quote:Ze krijgen nu al de illegale Marokkanen niet weg en de PVV gaat het lukken met legale Marokkanen als ze een misdrijf hebben gepleegd? Echt?Op zondag 15 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
Dan is het bijvoorbeeld 'exit' met criminele Marokkanen.
quote:Daar ben ik het mee eens, maar ik neem de PVV niet bepaald serieus. Een stelletje schreeuwerds. Ik denk dat Jacobse en Van Es nog serieuzer te nemen zijn. Wilders is aardig van het padje af en zijn volgelingen... Mijn god!Overigens, het is niet meer dan logisch om op de partij te stemmen die zegt dat ze hetzelfde willen als jijzelf.
quote:De PvdA heeft natuurlijk een hele hoop wel gepresteerd. Wat velen weigeren te beseffen is dat meer dan 90% gewoon goed gaat en dus geen verandering behoeft. Beetje bijsturen is prima, maar het roer om in een land waar vrijwel iedereen gelukkig is, hoge welvaart/welzijn... Beetje dom.Of dat dan ook gaat gebeuren moet je uiteraard nog maar zien, maar dat geldt voor alle partijen. De PvdA heeft vantevoren ook vanalles beloofd maar niks gepresteerd.
Het is zoiets als een Bugatti kopen en die opleuken met accesoires van de Halfords. Hoewel ik dan meteen opmerk dat het gemeen is om de Halfords te vergelijken met de PVV. Bij de Halfords hebben ze ook dingen die wel redelijk zijn...
quote:Nee, ik heb gestemd op een realistische partij.De enige andere optie die je dan hebt is niet gaan stemmen. Heb jij niet gestemd?
quote:Tja... das ook een manier van discussieren. Zodra het je een beetje lastig wordt gemaakt, is de discussie teveel uitgekauwd om er nog verder op in te gaan.Op zondag 15 februari 2009 16:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zie de hele "complexiteit" niet. Maar goed, sommigen hebben er nu eenmaal een handje van om te denken in termen van al dan niet denkbeeldige of juridische (en dus eigenlijk niet bestaande) 'problemen' in plaats van in 'oplossingen'.
Nouja, wat jij wil. Ik vind de discussie te uitgekauwd om er nog verder op in te gaan. Ik heb al honderdduizend keer aangetoond dat het allemaal makkelijk kan, zolang er maar voldoende politieke steun is. Dat laatste is inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde waaraan nog niet is voldaan. Maar wat nog niet is kan nog komen, en sneller dan menigeen denkt.
Laten we jouw 'exit'-oplossing dan eens nog wat verder onder de loep nemen om te kijken hoe we jouw oplossing kunnen realiseren. Begin jij ?
quote:Kun je nagaan, hoe het er blijkbaar in andere Europese landen aan toe moet gaan. Daar hebben die lui blijkbaar helemaal vrij spel.Op zondag 15 februari 2009 16:06 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Met alle respect maar jouw 'knuffel'-argumentatie is volslagen onjuist. In NL wordt verhoudingsgewijs tot andere Europese landen het zwaarst gestraft
quote:Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.Van knuffelen is in NL vrij weinig sprake!
quote:Dit ben jij toch?
quote:Op zondag 15 februari 2009 14:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee! Aub niet, maak van N3 een verkapte sportzender. Al dat voetbalgedoe op 3 is thans een zegen.
quote:Inderdaad kan dat prima, want diegenen die dat geld waard zijn kunnen ook naar de commerciëlen. En dan heb je aan één net voldoende. En zelfs aan 0 netten, want echt... de meerwaarde van de PO... ik zie hem niet.Ik gewoon gewoon een goede PO, en die hebben we thans. En ja, dat kan ook zonder die achterlijke topsalarissen.
quote:Het zal mij jeuken. Ik vind iedere euro teveel, daar ik nooit naar de EO kijk.Denk je dat Arjan Lock van de EO een miljoenensalaris heeft?
quote:Beargumenteer dit eensOp zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.
quote:Maar in "strenge"landen hebben ze geen criminelen (al dan niet van allochtone afkomst)?Op zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:
agaan, hoe het er blijkbaar in andere Europese landen aan toe moet gaan. Daar hebben die lui blijkbaar helemaal vrij spel.
[..]
Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.
quote:Ze draaien in de werkelijkheid de bak in (waar de bewakers zelden een knuffel uitdelen, althans, ik hoor er nooit van) en verder is uitzetten in verreweg de meeste gevallen gewoon juridisch niet mogelijk.Op zondag 15 februari 2009 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Criminele allochtonen worden tot op de dag van vandaag nog steeds geknuffeld in plaats van teruggestuurd.
quote:De afgelopen 8 jaar heeft de PvdA meer jaren NIET dan WEL in de regering gezeten. Nog afgezien van het feit dat er niets mis is met mensen die in alle vrijheid een hoog salaris binnen slepen.En het grote graaien is de afgelopen 8 jaren juist tot ongekende hoogte gestegen, ondanks de goede bedoelingen van Wouter Bos.
quote:Met stemmen dwing je nooit echte veranderingen af, daar het roer om gewoon een domme keuze is.Als gevestigde partijen al verandering zouden willen, dan is het allemaal too little too late. Je zult toch echt een beetje extreem moeten stemmen om echte veranderingen af te dwingen.
quote:Ik meen me te herinneren dat, hier op FOK! zelfs, is aangetoond dat de regering die het meest in de regering heeft gezeten de VVD (of een voorloper dan) is. Wellicht vergis ik me maar dan zal het toch zeker het CDA zijn, ook niet de meest linkse partij.Op zondag 15 februari 2009 16:18 schreef DS4 het volgende:
De afgelopen 8 jaar heeft de PvdA meer jaren NIET dan WEL in de regering gezeten. Nog afgezien van het feit dat er niets mis is met mensen die in alle vrijheid een hoog salaris binnen slepen.
.
quote:Doe zoiets via "youtube"... Internet maakt het mogelijk dat iedere scheet door iedereen bezien kan worden.Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Simpel: een programma's als vrije geluiden, om maar 1 voorbeeld te noemen, zijn volstrekt kansloos bij de commerciëlen. De PO dient alle doelgroepen te bedienen, iets waar de commerciëlen nooit aan kunnen voldoen. Die kijken puur naar de kijkcijfers. Jammer dat PO diezelfde toer lijkt op te gaan. ;')
quote:House M.D., Weeds... (ik noem maar wat) Ingekocht, maar toch. Ik kijk zelden NL programma's, tenzij het actualiteiten zijn en dat is bij de commerciëlen ook vaak goed verzorgd (niet dat infantiele hart van NL natuurlijk, want dat de poes van Jan Malloot in Weesp is doodgereden is geen nieuws, ook al is het sneu voor Jan).Dit meen je toch niet zeker? Noem eens goede programma;s van SBS of de RTL groep?
quote:Waarom kijk jij eigenlijk naar dat programma?Ook, maar minder erg dan bij de commerciëlen. Maar de vrijdagavond wordt door de tros ook verbaggerd met een OVERDOSIS Jan Smit Paling soap bagger.
Het ging over Nick (van het duo met Simon) dat een zelfopenende pedaalemmer ging kopen
quote:Als we al die programma's over doen naar de commerciëlen, dan hebben we toch voldoende aan één zender?Zoals de overdosis Jan Smit en de rest van Volendam: graag per direct!
quote:Een deel van de programma's die je noemt zou ik niet goed durven noemen. Veel te politieke insteek om informatief te zijn... Krijg je mensen van die beginnen te lullen over graaien...Helaas zwicht de PO ook steeds meer voor de kijkcijfers. Maar nog steeds is de PO stukken beter met programma's als Buitenhof, Nova DHVD, Tegenlicht, Zembla, P&W, etc, etc.
quote:Exactemundo!Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef Iced_Lips het volgende:
Juist dit voorbeeld geeft aan hoe irreëel dit standpunt is.
quote:Precies, de wereld wordt stukken beter als de overheden de wet stelselmatig gaan negeren!Op zondag 15 februari 2009 16:04 schreef Lemmeb het volgende:
Maar goed, sommigen hebben er nu eenmaal een handje van om te denken in termen van al dan niet denkbeeldige of juridische (en dus eigenlijk niet bestaande) 'problemen' in plaats van in 'oplossingen'.
quote:Lulkoek. En dan druk ik het zachtjes uit. Alsof Marokko zich iets gaat aantrekken van wat Wilders cs wil...Ik heb al honderdduizend keer aangetoond dat het allemaal makkelijk kan, zolang er maar voldoende politieke steun is.
quote:Nee hoor. Mensen die denken zoals jij zullen in de minderheid blijven. Het gros in dit land is met hele andere dingen bezig.Dat laatste is inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde waaraan nog niet is voldaan. Maar wat nog niet is kan nog komen, en sneller dan menigeen denkt.
quote:Maak je stelling eens aannemelijk... Begin eens met een onderbouwing...Op zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:
Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.
quote:CDA natuurlijk. Het was ttv Paars dan ook zo bijzonder dat het CDA niet in de regering zat. Dat hoeft overigens niet aangetoond te worden, dat is klaar als een klontje. Komt ook door de positie van het CDA (in het midden).Op zondag 15 februari 2009 16:23 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik meen me te herinneren dat, hier op FOK! zelfs, is aangetoond dat de regering die het meest in de regering heeft gezeten de VVD (of een voorloper dan) is. Wellicht vergis ik me maar dan zal het toch zeker het CDA zijn, ook niet de meest linkse partij.
quote:De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...Op zondag 15 februari 2009 16:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
CDA natuurlijk. Het was ttv Paars dan ook zo bijzonder dat het CDA niet in de regering zat. Dat hoeft overigens niet aangetoond te worden, dat is klaar als een klontje. Komt ook door de positie van het CDA (in het midden).
hier wordt er, ten minste in de eerste post, anders overgedacht. Maar goed, ik heb niet het heel topic doorworstelt...
quote:En? Het D-woord wordt weer genoemd en problemen mogen niet meer worden aangepakt?Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Als je op basis van etniciteit onderscheid wilt maken bij criminelen, ben je formeel aan het discrimineren.
quote:Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan. Dat is een van de mogelijkheden die de regering heeft. Dus "kan niet" gaat nergens over.Tevens is het onmogelijk om een Nederlander met Marokkaanse achtergrond het land uit te zetten. Je kunt immers een NL-staatsburger geen fundamentele rechten ontzeggen.
quote:Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.Juist dit voorbeeld geeft aan hoe irreëel dit standpunt is.
quote:Van mij mag dat ook, maar dan voorzie ik toch wel een probleem. Want hoe dwing je een land om criminelen op te nemen die helemaal de nationaliteit van dat land niet hebben? Maar heel misschien kunnen we wel een dealtje sluiten met Gaza. Die lui zitten waarschijnlijk toch om geld verlegen en het stikt er toch al van de criminelen. Dus die paar Nederlandse verschoppelingen kunnen er ook nog wel bij.Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.
Bij Marokkanen en Turken speelt dat probleem gelukkig niet, en met Antillianen kunnen we binnen het koninkrijk sowieso doen wat we willen. Dus vooral voor die groepen is het de ideale oplossing.
quote:Uiteraard moeten problemen opgepakt worden. Ik wijs alleen op het feit dat criminelen op basis etniciteit behandelen formeel discriminatie is. En ja, ook de overheid dient zich aan de wet te houden. Mijn argumentatie is dat sommige 'simpele' oplossingen géén simpele oplossingen zijn.Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En? Het D-woord wordt weer genoemd en problemen mogen niet meer worden aangepakt?
quote:Bijna juist... niet regering heeft de mogelijkheid om de wet aan te passen maar de Staten-Generaal (I en II Kamer). Er dient dus een meerderheid in het parlement en de Senaat te zijn om de wet aan te passen. Daarnaast zal wellicht ook de grondwet aangepast moeten worden; hiervoor dient na het wetsvoorstel de Staten-Generaal ontbonden te worden, vervolgens na nieuwe verkiezingen dient het wetsvoorstel door tweederde meerderheid in de I en II Kamer aangenomen te worden.[..]
Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan. Dat is een van de mogelijkheden die de regering heeft. Dus "kan niet" gaat nergens over.
Vervolgens dient de strafwetgeving ook hierop aangepast te worden. Indien een veroordeelde allochtone crimineel besluit om zijn uitzetting aan te vechten tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zal Nederland worden teruggefloten, omdat de wetgeving discriminerend is. Uiteraard kan Nederland zich terugtrekken uit dergelijke verdragen maar met als gevolg dat de rest van Europa en de wereld Nederland zal gaan boycotten (zoals wij momenteel ook doen bij bepaalde landen). Het gevolg hiervan is dat de Nederlandse economie zal instorten, aangezien wij een exporteconomie hebben.
Samenvattend: alles is mogelijk maar dat wil niet zeggen dat alles realistisch is.
quote:Tja... blijft het argument staan dat je een (criminele) staatsburger zijn fundamentele rechten niet mag ontnemen.[..]
Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.
quote:Zou je nog even je eerder genoemde stellingen / standpunten kunnen onderbouwen?Op zondag 15 februari 2009 17:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Van mij mag dat ook, maar dan voorzie ik toch wel een probleem. Want hoe dwing je een land om criminelen op te nemen die helemaal de nationaliteit van dat land niet hebben? Maar heel misschien kunnen we wel een dealtje sluiten met Gaza. Die lui zitten waarschijnlijk toch om geld verlegen en het stikt er toch al van de criminelen. Dus die paar Nederlandse verschoppelingen kunnen er ook nog wel bij.
Bij Marokkanen en Turken speelt dat probleem gelukkig niet, en met Antillianen kunnen we binnen het koninkrijk sowieso doen wat we willen. Dus vooral voor die groepen is het de ideale oplossing.
quote:Dat gaat dan ook specifiek over een periode van 40 jaar...Op zondag 15 februari 2009 16:46 schreef attila_de_hun het volgende:
hier wordt er, ten minste in de eerste post, anders overgedacht. Maar goed, ik heb niet het heel topic doorworstelt...
En er klopt geen donder van. Het CDA heeft sedert 1918 maar twee keer niet meegedaan en dat is ttv paars. Dus over die 40 jaar moet het CDA wel 32 jaar hebben gehaald ipv 26. Sommigen kunnen echt niet rekenen...
Over de afgelopen 91 jaar kom je dus op... 83 jaar CDA. Ruim 91%.
Kijk je naar de laatste 20 jaar dan kom je op 12 jaar CDA, 16 jaar PvdA en 12 jaar VVD. Weer een ander beeld. En die zou de conclusie van het draadje dat jij aanhaalde op zijn kop kunnen zetten.
quote:Niet helemaal juist. Natuurlijk kan Nederland beslissen dat iemand het land moet verlaten. Maar daarmee is iemand nog niet feitelijk weg. Hij moet ook ergens anders heen. Nu kun je een vliegtuig pakken en iemand boven de Noordzee eruit mikken, maar ik acht dat geen realistische en zeker geen wenselijke oplossing. Terug naar eigen land klinkt leuk, maar als het "eigen land" geen medewerking verleent zit je gewoon feitelijk opgescheept met een illegaal. Ander plakplaatje, zelfde probleem. Immers, je mag een illegaal niet tot in de eeuwigheid vast blijven houden met het oog op uitzetting.Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan.
Natuurlijk kan NL er voor kiezen om internationale verdragen te gaan schenden, maar is dat het je nu echt waard? Want het is symboolpolitiek...
quote:Dank je voor het inzicht die je me hiermee gaf.Op zondag 15 februari 2009 17:20 schreef Lemmeb het volgende:
Een vriend van me stelt net voor om biodiesel te maken van criminele Marokkanen. Hij is chemicus en vanuit chemisch oogpunt lijkt het te kunnen, maar ik heb toch nog een beetje m'n twijfels. Zou natuurlijk wel de ideale oplossing zijn.
Als je geen goede argumentatie meer weet te vinden, dan ga je maar over op onzin om zo je gezicht te redden.
Laat ik het simpel zeggen: geef gewoon reactie of houd gewoon je mond.
puperaal geneuzel
quote:"Genocide" is een ideale oplossing? Zo!Op zondag 15 februari 2009 17:20 schreef Lemmeb het volgende:
Een vriend van me stelt net voor om biodiesel te maken van criminele Marokkanen. Hij is chemicus en vanuit chemisch oogpunt lijkt het te kunnen, maar ik heb toch nog een beetje m'n twijfels. Zou natuurlijk wel de ideale oplossing zijn.
Ideale oplossing als je het mij vraagt, hebben we ook geen islamitische olie meer nodig. Zijn die lui toch nog ergens goed voor!
quote:"genocide"Op zondag 15 februari 2009 17:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
"Genocide" is een ideale oplossing? Zo!
Wat zit je toch dure woordjes te gebruiken voor zaken waar dat helemaal niet op toepasbaar is. Volgens mij toch een beetje beroepsdeformatie als je het mij vraagt.
quote:Grappig dat juist jij nu over zoiets triviaals als een woordje valt. Jij beargumenteert immers je eigen stellingen totaal niet! En zodra het een beetje lastig begint te worden, val je terug naar een puberaal niveau.Op zondag 15 februari 2009 17:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
"genocide"
Wat zit je toch dure woordjes te gebruiken voor zaken waar dat helemaal niet op toepasbaar is. Volgens mij toch een beetje beroepsdeformatie als je het mij vraagt.
quote:Dus samengevat: we moeten de criminelen maar gewoon blijven vertroetelen, en een veilig thuis vormen voor het uitschot uit Afrika?Op zondag 15 februari 2009 17:14 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Uiteraard moeten problemen opgepakt worden. Ik wijs alleen op het feit dat criminelen op basis etniciteit behandelen formeel discriminatie is. En ja, ook de overheid dient zich aan de wet te houden. Mijn argumentatie is dat sommige 'simpele' oplossingen géén simpele oplossingen zijn.
[..]
Bijna juist... niet regering heeft de mogelijkheid om de wet aan te passen maar de Staten-Generaal (I en II Kamer). Er dient dus een meerderheid in het parlement en de Senaat te zijn om de wet aan te passen. Daarnaast zal wellicht ook de grondwet aangepast moeten worden; hiervoor dient na het wetsvoorstel de Staten-Generaal ontbonden te worden, vervolgens na nieuwe verkiezingen dient het wetsvoorstel door tweederde meerderheid in de I en II Kamer aangenomen te worden.
Vervolgens dient de strafwetgeving ook hierop aangepast te worden. Indien een veroordeelde allochtone crimineel besluit om zijn uitzetting aan te vechten tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zal Nederland worden teruggefloten, omdat de wetgeving discriminerend is. Uiteraard kan Nederland zich terugtrekken uit dergelijke verdragen maar met als gevolg dat de rest van Europa en de wereld Nederland zal gaan boycotten (zoals wij momenteel ook doen bij bepaalde landen). Het gevolg hiervan is dat de Nederlandse economie zal instorten, aangezien wij een exporteconomie hebben.
Samenvattend: alles is mogelijk maar dat wil niet zeggen dat alles realistisch is.
[..]
Tja... blijft het argument staan dat je een (criminele) staatsburger zijn fundamentele rechten niet mag ontnemen.
quote:Het leger is een van de weinige onderdelen van de overheid die juist WEL z'n werk goed doet! Gek genoeg wil "links" daarna altijd het leger afschaffen...Op zondag 15 februari 2009 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan een keuze zijn. Maar op voorhand moet je niets uitsluiten. En het leger is nou niet bepaald het efficiëntste en nuttigste deel van de overheid. Daar is gewoon nog veel winst te behalen.
Ik zou willen dat de rest van de overheid z'n werk zo goed deed:
-politie ==> geen criminaliteit meer ==> afschaffen
-werkvoorziening ==> geen werklozen meer ==> afschaffen
-bijstand ==> iedereen voor zichzelf zorgen ==> afschaffen
-politici ==> maak nu definitieve regels ==> afschaffen
Nee, gek genoeg wordt dat alleen over het leger geroepen...
quote:Jij wil Marokkanen omleggen om er brandstof van te maken, dat lijkt mij er toch wel onder vallen. De haakjes zijn er slechts omdat je je wil beperken tot de "criminele", maar dat is onderhand meer een bijzaak.Op zondag 15 februari 2009 17:33 schreef Lemmeb het volgende:
"genocide"
Wat zit je toch dure woordjes te gebruiken voor zaken waar dat helemaal niet op toepasbaar is. Volgens mij toch een beetje beroepsdeformatie als je het mij vraagt.
Geinig overigens dat ik nu last heb van beroepsdeformatie terwijl ik volgens jou geen jurist ben (laat staan advocaat)... nog afgezien van het feit dat je weer fiks aan het reageren bent op posts die je standaard over slaat...
quote:Ja, het gebruikelijke verhaaltje inderdaad. Alles laten zoals het was, want daar heeft hij waarschijnlijk zelf belang bij. En vooral niet komen met oplossingen want dan verzint meneer gewoon één of ander fictief probleem.Op zondag 15 februari 2009 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus samengevat: we moeten de criminelen maar gewoon blijven vertroetelen, en een veilig thuis vormen voor het uitschot uit Afrika?
Ik pas er in elk geval voor om nog met dit soort types in discussie te gaan. Maar ga gerust je gang als je denkt dat je er nog enige eer aan kunt behalen.
quote:Criminelen wordt niet vertroeteld in NL... Ik geloof dat dat nu wel redelijk duidelijk was weergegeven. Lemmeb meent anders, maar kan er geen onderbouwing bij verzinnen.Op zondag 15 februari 2009 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus samengevat: we moeten de criminelen maar gewoon blijven vertroetelen, en een veilig thuis vormen voor het uitschot uit Afrika?
quote:Neehoor, alleen Marokkaanse criminelen. Je moet wel goed blijven lezen, want dat kun je best.
Andere criminelen mag van mij trouwens ook, maar daar zijn er nu eenmaal lang niet zoveel van.
quote:Het leger moet je natuurlijk niet afschaffen, maar het is wel logisch om dat binnen EU verband samen op te pakken. Dat kan kostenbesparingen in de hand werken.Op zondag 15 februari 2009 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Nee, gek genoeg wordt dat alleen over het leger geroepen...
quote:Jij denkt dat criminaliteit op te lossen is?Op zondag 15 februari 2009 17:40 schreef Lemmeb het volgende:
En vooral niet komen met oplossingen
Maatregelen hebben we al hoor... En daar is best een ontwikkeling in. Niet bepaald ten gunste van de verdachte.
quote:Als je niet selectief quote, dan staat er gewoon dat ik de haakjes heb geplaatst vanwege het feit dat je je wilde beperken tot criminelen. Dus je begint wel erg kinderachtig te worden...Op zondag 15 februari 2009 17:41 schreef Lemmeb het volgende:
Neehoor, alleen Marokkaanse criminelen. Je moet wel goed blijven lezen, want dat kun je best.
quote:Iedereen de doodstraf. Wat een mooi toekomstbeeld heb jij!Andere criminelen mag van mij trouwens ook, maar daar zijn er nu eenmaal lang niet zoveel van.
*zucht*
quote:Oh? Dat lijkt mij een nogal subjectieve benadering. Zeker niet iets waarvoor je wel in hoofdletters moet schrijven.Op zondag 15 februari 2009 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het leger is een van de weinige onderdelen van de overheid die juist WEL z'n werk goed doet!
Je overige vergelijkingen slaan overigens weer nergens op
quote:Zucht... ga eens inhoudelijk in op mijn post. Ik reageer op jouw post door aan te geven dat wetgeving veranderen niet zo simpel en zonder gevolgen is als jij doet voorstellen.Op zondag 15 februari 2009 17:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus samengevat: we moeten de criminelen maar gewoon blijven vertroetelen, en een veilig thuis vormen voor het uitschot uit Afrika?
Nee, uiteraard moeten wij geen veilig thuis vormen voor dergelijk uitschot. Maar dat zogenaamde uitschot uit Afrika woont al bijna drie generaties in Nederland. Het is dus gewoon ons uitschot uit Amsterdam-West / Utrecht Kanalen-eiland etc.
Nogmaals, wij straffen verhoudingsgewijs met andere Europese landen het zwaarst (wij vertroetelen dus niemand).
Maar wij hebben wel rekening te houden met de wetgeving en vrijheden die ons land tot de top van de wereld heeft gebracht. Wij hebben idealen en waarden die wij hoog achten, deze idealen en het daaruit voortvloeiende arbeidsethos heeft Nederland tot een van de rijkste en meest welvarende landen ter wereld gemaakt.
Je kunt uiteraard op het niveau van Marokko gaan zitten; dan verbreken we alle banden met de ons omringende landen, trekken wij ons terug uit internatiale organisaties, en schrappen wij onze fundamentele grondrechten.
Wetgeving heeft een doel en soms het zo'n doel (vrijheid) hoog verheven boven andere doelen (criminele overlast). Je kunt uiteraard de een tegen de ander inleveren, maar wil je dan nog wel in zo'n samenleving wonen?
Democratie heeft zijn prijs maar zo ook heeft dictatuur zijn prijs.
quote:Dus...Op zondag 15 februari 2009 17:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, het gebruikelijke verhaaltje inderdaad. Alles laten zoals het was, want daar heeft hij waarschijnlijk zelf belang bij. En vooral niet komen met oplossingen want dan verzint meneer gewoon één of ander fictief probleem.
Ik pas er in elk geval voor om nog met dit soort types in discussie te gaan. Maar ga gerust je gang als je denkt dat je er nog enige eer aan kunt behalen.
Deze meneer verzint dus blijkbaar één of ander fictief probleem. Welnu, verlicht mij en wijs mij dan eens op mijn fictief probleem en waar de fictie inzit.
Kom op!! Ik beargumenteer d.m.v. argumenten, jij beargumenteert niet eens en zodra ik je uitdaag pas je ervoor om mij in discussie te gaan. Grow up! Debat hoort bij een gezonde democratie.
quote:Noem eens een voorbeeld van kostenbesparing dankzij de EU... Over het algemeen kost de EU alleen maar geld, zeker voor netto-betaler Nederland!Op zondag 15 februari 2009 17:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het leger moet je natuurlijk niet afschaffen, maar het is wel logisch om dat binnen EU verband samen op te pakken. Dat kan kostenbesparingen in de hand werken.
Daarbij is een EU-leger het laatste wat ik wil. Ik herinner me ook dat we in Nederland democratisch die grondwet hebben afgeschoten.
quote:Douane-unie.Op zondag 15 februari 2009 18:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Noem eens een voorbeeld van kostenbesparing dankzij de EU...
quote:De EU heeft enorm veel welvaart gebracht.Over het algemeen kost de EU alleen maar geld, zeker voor netto-betaler Nederland!
quote:Dat mag.Daarbij is een EU-leger het laatste wat ik wil.
quote:Ik ook. Maar dat staat dan weer los van vergaande samenwerking op het gebied van defensie. We zitten natuurlijk al deels samen te werken. Het grootste probleem is dat het lastig is om landen op één lijn te krijgen. Maar dat is weer een ander verhaal.Ik herinner me ook dat we in Nederland democratisch die grondwet hebben afgeschoten.
quote:We hebben er nog eentje hoor, de waterschappen. Helaas eiste de politiek invloed dus dit is ook binnen een paar jaar afgelopen. Eigenlijk doen alle overheidsdiensten waar de politiek geen invloed op heeft het goed. Zou er een verband zijnOp zondag 15 februari 2009 17:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het leger is een van de weinige onderdelen van de overheid die juist WEL z'n werk goed doet! Gek genoeg wil "links" daarna altijd het leger afschaffen...
quote:Dus omdat sommige onderdelen van de EU het goed doen moeten we maar alle macht aan de EU geven? Moet de EU echt beslissen over het feit of wij nog gatenkaas mogen eten? Ja, eigenlijk zou dit al verboden moeten zijn als we de EU-regels strikt interpeteren.Op zondag 15 februari 2009 18:18 schreef DS4 het volgende:
De EU heeft enorm veel welvaart gebracht.
quote:Wat dacht je ervan om de provincies op te heffen. Waterschappen zijn gewoon een goed functionerend orgaan, maar de gemiddelde burger en politicus weten gewoon niet wat ze doen.Op zondag 15 februari 2009 18:20 schreef Lemmeb het volgende:
Die waterschappen moeten ze trouwens opdoeken. Die rol kan prima overgenomen worden door de provincies. Of nog beter: de waterschappen laten bestaan en de provincies halveren in omvang.
quote:Waar staat dit nu weer? Ik pleit voor vergaande samenwerking op het gebied van defensie. Waarom we binnen de EU voor ieder land een leger nodig hebben is mij niet duidelijk. Dus ik denk dat daar wat te halen valt. Al is het maar door te beginnen met gezamelijk inkopen.Op zondag 15 februari 2009 18:19 schreef Fastmatti het volgende:
Dus omdat sommige onderdelen van de EU het goed doen moeten we maar alle macht aan de EU geven? Moet de EU echt beslissen over het feit of wij nog gatenkaas mogen eten? Ja, eigenlijk zou dit al verboden moeten zijn als we de EU-regels strikt interpeteren.
Overigens gebeurt dit deels al wel, maar het zou m.i. moeten worden geïntensiveerd. Of iig moeten worden onderzocht.
quote:Waterschappen gaan prima, hoewel het me nog steeds niet duidelijk is waarom ik daar op moet stemmen, wat mij betreft mag dat best wat centraler, iedereen hetzelfde betalen e.d. ...Op zondag 15 februari 2009 18:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om de provincies op te heffen. Waterschappen zijn gewoon een goed functionerend orgaan, maar de gemiddelde burger en politicus weten gewoon niet wat ze doen.
Provincies zijn de 1e bestuurslaag die van mij inderdaad weg mag!
quote:Nou bij die waterschappen is ook niet alles koek en ei. Voornaamste probleem is dat het allemaal kleine koninkrijkjes zijn die het vertikken om fatsoenlijk samen te werken als dat soms toch nodig is.Op zondag 15 februari 2009 18:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat dacht je ervan om de provincies op te heffen. Waterschappen zijn gewoon een goed functionerend orgaan, maar de gemiddelde burger en politicus weten gewoon niet wat ze doen.
Maar inderdaad, de provincies zijn helemaal een lachertje, daarom stelde ik ook voor om die te "halveren". Ze doen namelijk wel meer dan waterbeleid en hebben ook uitvoerende taken.
quote:Noem eens één taak van de provincie die niet kunnen worden uitgevoerd door of de Rijksoverheid of de steeds groter wordende gemeentes.Op zondag 15 februari 2009 18:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nou bij die waterschappen is ook niet alles koek en ei. Voornaamste probleem is dat het allemaal kleine koninkrijkjes zijn die het vertikken om fatsoenlijk samen te werken als dat soms toch nodig is.
Maar inderdaad, de provincies zijn helemaal een lachertje, daarom stelde ik ook voor om die te "halveren". Ze doen namelijk wel meer dan waterbeleid en hebben ook uitvoerende taken.
quote:Nouja, het kan wel. Maar dat vereist nogal een reorganisatie waar ik de overheid niet toe in staat acht. Misschien eerst halveren, dan langzaam aan taken overhevelen naar andere overheden en dan, op de lange termijn, opheffen.Op zondag 15 februari 2009 18:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Noem eens één taak van de provincie die niet kunnen worden uitgevoerd door of de Rijksoverheid of de steeds groter wordende gemeentes.
quote:Kunnen we direct de 26 politiekorpsen samenvoegenOp zondag 15 februari 2009 18:40 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja, het kan wel. Maar dat vereist nogal een reorganisatie waar ik de overheid niet toe in staat acht. Misschien eerst halveren, dan langzaam aan taken overhevelen naar andere overheden en dan, op de lange termijn, opheffen.
Ook zo'n totaal inefficiënte organisatie.quote:De politie kan beter helemaal opgeheven worden. Doen toch bijna geen nuttig werk. Als je aangifte wil doen is het van "kom over een half jaar maar terug". Laat staan dat ze je aangifte ook echt serieus nemen.Op zondag 15 februari 2009 18:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kunnen we direct de 26 politiekorpsen samenvoegen
quote:Lijkt me niet echt een oplossing. Ze mogen wmb even goed in de keuken gaan lijken over de grens, in Duitsland, waar de oplossingspercentages eventjes iets beter zijn:Op zondag 15 februari 2009 18:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De politie kan beter helemaal opgeheven worden. Doen toch bijna geen nuttig werk. Als je aangifte wil doen is het van "kom over een half jaar maar terug". Laat staan dat ze je aangifte ook echt serieus nemen.
quote:In 2006 lag het oplossingspercentage van alle misdrijven op 23%. En daarmee ligt de politie achter op de doelstellingen van het kabinet. In acht jaar tijd (2002 – 2010) moet het oplossingspercentage met 15% toenemen. Halverwege die periode is het percentage echter slechts met 5% toegenomen.
Duitse politie effectiever
Met de aantekening dat de opsporingsstatistieken in Nederland en Duitsland niet één-op-één zijn te vergelijken, blijkt de Duitse politie veel effectiever. In 2006 werd 55% van de zaken opgelost. Uit een vergelijkend onderzoek naar de recherchediensten in Münster en Utrecht (Opsporing onder druk), waarvan het concept in bezit is van RTL Nieuws, blijkt dat er bij de Nederlandse politie veel mis gaat in de opsporing van misdrijven.
Bron
quote:Ik denk dat daar voor een hoop lidstaten veel voordeel te behalen valt idd. Alleen is iets dergelijks als dit zo intensief om op poten te zetten, dat je bij lange na niet aan die 12 tot 20 miljard komt binnen de huidige termijn waarbinnen de bezuinigingen plaats gaan vinden.Op zondag 15 februari 2009 18:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waar staat dit nu weer? Ik pleit voor vergaande samenwerking op het gebied van defensie. Waarom we binnen de EU voor ieder land een leger nodig hebben is mij niet duidelijk. Dus ik denk dat daar wat te halen valt. Al is het maar door te beginnen met gezamelijk inkopen.
Overigens gebeurt dit deels al wel, maar het zou m.i. moeten worden geïntensiveerd. Of iig moeten worden onderzocht.
Ik denk helaas niet dat er veel verrassends zal zijn en dat voornamelijk dezelfde kale kippen weer geplukt gaan worden: minimaliseren thuiszorg, zorg in het algemeen, onderwijs en sociale zekerheid. Met name die laatste is een heel populaire kip om tegenaan te schoppen, wat des te triester is omdat in deze tijden meer mensen ervan afhankelijk zijn.
quote:O, maar dat heb ik ook nooit beweerd. Sowieso nooit verstandig om op één paard te wedden...Op zondag 15 februari 2009 20:50 schreef Mwanatabu het volgende:
Alleen is iets dergelijks als dit zo intensief om op poten te zetten, dat je bij lange na niet aan die 12 tot 20 miljard komt binnen de huidige termijn waarbinnen de bezuinigingen plaats gaan vinden.
quote:Niets is heilig. Het moet alleen niet zo zijn dat er gesneden wordt waar het niet kan.Ik denk helaas niet dat er veel verrassends zal zijn en dat voornamelijk dezelfde kale kippen weer geplukt gaan worden: minimaliseren thuiszorg, zorg in het algemeen, onderwijs en sociale zekerheid. Met name die laatste is een heel populaire kip om tegenaan te schoppen, wat des te triester is omdat in deze tijden meer mensen ervan afhankelijk zijn.
quote:Dat dus. Als alles duurder wordt morgen moet ik ook minder gaan uitgeven, ik kan moeilijk aan mijn werkgever zeggen van geef me maar meer salaris.Op vrijdag 13 februari 2009 13:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Niet zoveel uitgeven scheelt ook veel en vereist minder stelen.
De oveheid kan dat blijkbaar wel maar ook dat houdt een keer op natuurlijk. MEnsen hebben niet oneindig geld om belasting over te heffen
Overheid: ga maar eerst eens lekker snijden in je uitgaven. Ik kan zo al genoeg opnoemen wat klauwen met geld kost, dingen zoals ontwikkelingshulp (5 miljard), veel te veel ambtenaren, prachtwijkprojecten, allochtonenprojecten , knuffelreisjes voor nog meer allochtoontjes, gratis schoolboeken (
! ) , gratis OV ( ! )etc
Een beter economisch klimaat begint bij jezelf overheid!
quote:Idd, laat ze eerst maar eens wat gaan besparen op al die linkse speeltjes zoals prachtwijken, generaal pardon en de ontwikkelings hulp.Op zondag 15 februari 2009 17:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
Deze discussie geeft trouwens wel een mooi beeld van de Nederlandse politiek anno 2009. Er moeten werkelijk waar miljarden bezuinigd worden, en het gaat hier over Lingo, Paul de Leeuw en criminele Marrokaantjes
Trouwens richting de EU kan het ook veel minder
quote:Dat, terwijl het richting jouw een stuk meer mag zijn.Op maandag 16 februari 2009 22:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, laat ze eerst maar eens wat gaan besparen op al die linkse speeltjes zoals prachtwijken, generaal pardon en de ontwikkelings hulp.
Trouwens richting de EU kan het ook veel minder
quote:Nee, hoorOp maandag 16 februari 2009 23:02 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Dat, terwijl het richting jouw een stuk meer mag zijn.
quote:Wat minder mag ook wel?