Megabezuinigingen op stapel? Wat gaat er nu weer aan?

De PO mag van mij overigens best helemaal worden opgedoekt. Ik kijk immers zelf toch vrijwel nooit teevee. Maar het hoeft niet per se van mij. Want er is dan ook geen weg meer terug en we zouden er weleens spijt van kunnen krijgen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:47 schreef Lemmeb het volgende:

Dan is het bijvoorbeeld 'exit' met criminele Marokkanen.

Ze krijgen nu al de illegale Marokkanen niet weg en de PVV gaat het lukken met legale Marokkanen als ze een misdrijf hebben gepleegd? Echt?

quote:

Overigens, het is niet meer dan logisch om op de partij te stemmen die zegt dat ze hetzelfde willen als jijzelf.

Daar ben ik het mee eens, maar ik neem de PVV niet bepaald serieus. Een stelletje schreeuwerds. Ik denk dat Jacobse en Van Es nog serieuzer te nemen zijn. Wilders is aardig van het padje af en zijn volgelingen... Mijn god!

quote:

Of dat dan ook gaat gebeuren moet je uiteraard nog maar zien, maar dat geldt voor alle partijen. De PvdA heeft vantevoren ook vanalles beloofd maar niks gepresteerd.

De PvdA heeft natuurlijk een hele hoop wel gepresteerd. Wat velen weigeren te beseffen is dat meer dan 90% gewoon goed gaat en dus geen verandering behoeft. Beetje bijsturen is prima, maar het roer om in een land waar vrijwel iedereen gelukkig is, hoge welvaart/welzijn... Beetje dom.

Het is zoiets als een Bugatti kopen en die opleuken met accesoires van de Halfords. Hoewel ik dan meteen opmerk dat het gemeen is om de Halfords te vergelijken met de PVV. Bij de Halfords hebben ze ook dingen die wel redelijk zijn...

quote:

De enige andere optie die je dan hebt is niet gaan stemmen. Heb jij niet gestemd?

Nee, ik heb gestemd op een realistische partij.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zie de hele "complexiteit" niet. Maar goed, sommigen hebben er nu eenmaal een handje van om te denken in termen van al dan niet denkbeeldige of juridische (en dus eigenlijk niet bestaande) 'problemen' in plaats van in 'oplossingen'.

Nouja, wat jij wil. Ik vind de discussie te uitgekauwd om er nog verder op in te gaan. Ik heb al honderdduizend keer aangetoond dat het allemaal makkelijk kan, zolang er maar voldoende politieke steun is. Dat laatste is inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde waaraan nog niet is voldaan. Maar wat nog niet is kan nog komen, en sneller dan menigeen denkt.

Tja... das ook een manier van discussieren. Zodra het je een beetje lastig wordt gemaakt, is de discussie teveel uitgekauwd om er nog verder op in te gaan.

Laten we jouw 'exit'-oplossing dan eens nog wat verder onder de loep nemen om te kijken hoe we jouw oplossing kunnen realiseren. Begin jij ?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:06 schreef Iced_Lips het volgende:

[..]

Met alle respect maar jouw 'knuffel'-argumentatie is volslagen onjuist. In NL wordt verhoudingsgewijs tot andere Europese landen het zwaarst gestraft

Kun je nagaan, hoe het er blijkbaar in andere Europese landen aan toe moet gaan. Daar hebben die lui blijkbaar helemaal vrij spel.

quote:

Van knuffelen is in NL vrij weinig sprake!

Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik?

Dit ben jij toch?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 14:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee! Aub niet, maak van N3 een verkapte sportzender. Al dat voetbalgedoe op 3 is thans een zegen.

quote:

Ik gewoon gewoon een goede PO, en die hebben we thans. En ja, dat kan ook zonder die achterlijke topsalarissen.

Inderdaad kan dat prima, want diegenen die dat geld waard zijn kunnen ook naar de commerciëlen. En dan heb je aan één net voldoende. En zelfs aan 0 netten, want echt... de meerwaarde van de PO... ik zie hem niet.

quote:

Denk je dat Arjan Lock van de EO een miljoenensalaris heeft?

Het zal mij jeuken. Ik vind iedere euro teveel, daar ik nooit naar de EO kijk.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.

Beargumenteer dit eens

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:
agaan, hoe het er blijkbaar in andere Europese landen aan toe moet gaan. Daar hebben die lui blijkbaar helemaal vrij spel.
[..]

Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.

Maar in "strenge"landen hebben ze geen criminelen (al dan niet van allochtone afkomst)?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:57 schreef Lemmeb het volgende:

Criminele allochtonen worden tot op de dag van vandaag nog steeds geknuffeld in plaats van teruggestuurd.

Ze draaien in de werkelijkheid de bak in (waar de bewakers zelden een knuffel uitdelen, althans, ik hoor er nooit van) en verder is uitzetten in verreweg de meeste gevallen gewoon juridisch niet mogelijk.

quote:

En het grote graaien is de afgelopen 8 jaren juist tot ongekende hoogte gestegen, ondanks de goede bedoelingen van Wouter Bos.

De afgelopen 8 jaar heeft de PvdA meer jaren NIET dan WEL in de regering gezeten. Nog afgezien van het feit dat er niets mis is met mensen die in alle vrijheid een hoog salaris binnen slepen.

quote:

Als gevestigde partijen al verandering zouden willen, dan is het allemaal too little too late. Je zult toch echt een beetje extreem moeten stemmen om echte veranderingen af te dwingen.

Met stemmen dwing je nooit echte veranderingen af, daar het roer om gewoon een domme keuze is.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:18 schreef DS4 het volgende:
De afgelopen 8 jaar heeft de PvdA meer jaren NIET dan WEL in de regering gezeten. Nog afgezien van het feit dat er niets mis is met mensen die in alle vrijheid een hoog salaris binnen slepen.
.

Ik meen me te herinneren dat, hier op FOK! zelfs, is aangetoond dat de regering die het meest in de regering heeft gezeten de VVD (of een voorloper dan) is. Wellicht vergis ik me maar dan zal het toch zeker het CDA zijn, ook niet de meest linkse partij.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef EchtGaaf het volgende:

Simpel: een programma's als vrije geluiden, om maar 1 voorbeeld te noemen, zijn volstrekt kansloos bij de commerciëlen. De PO dient alle doelgroepen te bedienen, iets waar de commerciëlen nooit aan kunnen voldoen. Die kijken puur naar de kijkcijfers. Jammer dat PO diezelfde toer lijkt op te gaan. ;')

Doe zoiets via "youtube"... Internet maakt het mogelijk dat iedere scheet door iedereen bezien kan worden.

quote:

Dit meen je toch niet zeker? Noem eens goede programma;s van SBS of de RTL groep?

House M.D., Weeds... (ik noem maar wat) Ingekocht, maar toch. Ik kijk zelden NL programma's, tenzij het actualiteiten zijn en dat is bij de commerciëlen ook vaak goed verzorgd (niet dat infantiele hart van NL natuurlijk, want dat de poes van Jan Malloot in Weesp is doodgereden is geen nieuws, ook al is het sneu voor Jan).

quote:

Ook, maar minder erg dan bij de commerciëlen. Maar de vrijdagavond wordt door de tros ook verbaggerd met een OVERDOSIS Jan Smit Paling soap bagger.

Het ging over Nick (van het duo met Simon) dat een zelfopenende pedaalemmer ging kopen ! Niet erg als die emmer hem ook zou opslurpen met dit soort gebagger

Waarom kijk jij eigenlijk naar dat programma?

quote:

Zoals de overdosis Jan Smit en de rest van Volendam: graag per direct!

Als we al die programma's over doen naar de commerciëlen, dan hebben we toch voldoende aan één zender?

quote:

Helaas zwicht de PO ook steeds meer voor de kijkcijfers. Maar nog steeds is de PO stukken beter met programma's als Buitenhof, Nova DHVD, Tegenlicht, Zembla, P&W, etc, etc.

Een deel van de programma's die je noemt zou ik niet goed durven noemen. Veel te politieke insteek om informatief te zijn... Krijg je mensen van die beginnen te lullen over graaien...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef Iced_Lips het volgende:

Juist dit voorbeeld geeft aan hoe irreëel dit standpunt is.

Exactemundo!

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:04 schreef Lemmeb het volgende:
Maar goed, sommigen hebben er nu eenmaal een handje van om te denken in termen van al dan niet denkbeeldige of juridische (en dus eigenlijk niet bestaande) 'problemen' in plaats van in 'oplossingen'.

Precies, de wereld wordt stukken beter als de overheden de wet stelselmatig gaan negeren!

quote:

Ik heb al honderdduizend keer aangetoond dat het allemaal makkelijk kan, zolang er maar voldoende politieke steun is.

Lulkoek. En dan druk ik het zachtjes uit. Alsof Marokko zich iets gaat aantrekken van wat Wilders cs wil...

quote:

Dat laatste is inderdaad wel een noodzakelijke voorwaarde waaraan nog niet is voldaan. Maar wat nog niet is kan nog komen, en sneller dan menigeen denkt.

Nee hoor. Mensen die denken zoals jij zullen in de minderheid blijven. Het gros in dit land is met hele andere dingen bezig.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:09 schreef Lemmeb het volgende:

Jawel hoor, criminele allochtonen worden in Nederland helemaal sufgeknuffeld.

Maak je stelling eens aannemelijk... Begin eens met een onderbouwing...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:23 schreef attila_de_hun het volgende:

Ik meen me te herinneren dat, hier op FOK! zelfs, is aangetoond dat de regering die het meest in de regering heeft gezeten de VVD (of een voorloper dan) is. Wellicht vergis ik me maar dan zal het toch zeker het CDA zijn, ook niet de meest linkse partij.

CDA natuurlijk. Het was ttv Paars dan ook zo bijzonder dat het CDA niet in de regering zat. Dat hoeft overigens niet aangetoond te worden, dat is klaar als een klontje. Komt ook door de positie van het CDA (in het midden).

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

CDA natuurlijk. Het was ttv Paars dan ook zo bijzonder dat het CDA niet in de regering zat. Dat hoeft overigens niet aangetoond te worden, dat is klaar als een klontje. Komt ook door de positie van het CDA (in het midden).

De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...

hier wordt er, ten minste in de eerste post, anders overgedacht. Maar goed, ik heb niet het heel topic doorworstelt...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef Iced_Lips het volgende:

[..]
Als je op basis van etniciteit onderscheid wilt maken bij criminelen, ben je formeel aan het discrimineren.

En? Het D-woord wordt weer genoemd en problemen mogen niet meer worden aangepakt?

quote:

Tevens is het onmogelijk om een Nederlander met Marokkaanse achtergrond het land uit te zetten. Je kunt immers een NL-staatsburger geen fundamentele rechten ontzeggen.

Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan. Dat is een van de mogelijkheden die de regering heeft. Dus "kan niet" gaat nergens over.

quote:

Juist dit voorbeeld geeft aan hoe irreëel dit standpunt is.

Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.

Van mij mag dat ook, maar dan voorzie ik toch wel een probleem. Want hoe dwing je een land om criminelen op te nemen die helemaal de nationaliteit van dat land niet hebben? Maar heel misschien kunnen we wel een dealtje sluiten met Gaza. Die lui zitten waarschijnlijk toch om geld verlegen en het stikt er toch al van de criminelen. Dus die paar Nederlandse verschoppelingen kunnen er ook nog wel bij.

Bij Marokkanen en Turken speelt dat probleem gelukkig niet, en met Antillianen kunnen we binnen het koninkrijk sowieso doen wat we willen. Dus vooral voor die groepen is het de ideale oplossing.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En? Het D-woord wordt weer genoemd en problemen mogen niet meer worden aangepakt?

Uiteraard moeten problemen opgepakt worden. Ik wijs alleen op het feit dat criminelen op basis etniciteit behandelen formeel discriminatie is. En ja, ook de overheid dient zich aan de wet te houden. Mijn argumentatie is dat sommige 'simpele' oplossingen géén simpele oplossingen zijn.

quote:

[..]

Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan. Dat is een van de mogelijkheden die de regering heeft. Dus "kan niet" gaat nergens over.

Bijna juist... niet regering heeft de mogelijkheid om de wet aan te passen maar de Staten-Generaal (I en II Kamer). Er dient dus een meerderheid in het parlement en de Senaat te zijn om de wet aan te passen. Daarnaast zal wellicht ook de grondwet aangepast moeten worden; hiervoor dient na het wetsvoorstel de Staten-Generaal ontbonden te worden, vervolgens na nieuwe verkiezingen dient het wetsvoorstel door tweederde meerderheid in de I en II Kamer aangenomen te worden.

Vervolgens dient de strafwetgeving ook hierop aangepast te worden. Indien een veroordeelde allochtone crimineel besluit om zijn uitzetting aan te vechten tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zal Nederland worden teruggefloten, omdat de wetgeving discriminerend is. Uiteraard kan Nederland zich terugtrekken uit dergelijke verdragen maar met als gevolg dat de rest van Europa en de wereld Nederland zal gaan boycotten (zoals wij momenteel ook doen bij bepaalde landen). Het gevolg hiervan is dat de Nederlandse economie zal instorten, aangezien wij een exporteconomie hebben.

Samenvattend: alles is mogelijk maar dat wil niet zeggen dat alles realistisch is.

quote:

[..]

Het hoeft van mij trouwens helemaal niet alleen voor criminele allochtonen te gelden, wat mij betreft mag alles met >5 jaar celstraf fijn het land uit. Misschien is Gaza een leuke plek voor ze.

Tja... blijft het argument staan dat je een (criminele) staatsburger zijn fundamentele rechten niet mag ontnemen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Van mij mag dat ook, maar dan voorzie ik toch wel een probleem. Want hoe dwing je een land om criminelen op te nemen die helemaal de nationaliteit van dat land niet hebben? Maar heel misschien kunnen we wel een dealtje sluiten met Gaza. Die lui zitten waarschijnlijk toch om geld verlegen en het stikt er toch al van de criminelen. Dus die paar Nederlandse verschoppelingen kunnen er ook nog wel bij.

Bij Marokkanen en Turken speelt dat probleem gelukkig niet, en met Antillianen kunnen we binnen het koninkrijk sowieso doen wat we willen. Dus vooral voor die groepen is het de ideale oplossing.

Zou je nog even je eerder genoemde stellingen / standpunten kunnen onderbouwen?

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:46 schreef attila_de_hun het volgende:

hier wordt er, ten minste in de eerste post, anders overgedacht. Maar goed, ik heb niet het heel topic doorworstelt...

Dat gaat dan ook specifiek over een periode van 40 jaar...

En er klopt geen donder van. Het CDA heeft sedert 1918 maar twee keer niet meegedaan en dat is ttv paars. Dus over die 40 jaar moet het CDA wel 32 jaar hebben gehaald ipv 26. Sommigen kunnen echt niet rekenen...

Over de afgelopen 91 jaar kom je dus op... 83 jaar CDA. Ruim 91%.

Kijk je naar de laatste 20 jaar dan kom je op 12 jaar CDA, 16 jaar PvdA en 12 jaar VVD. Weer een ander beeld. En die zou de conclusie van het draadje dat jij aanhaalde op zijn kop kunnen zetten.

Een vriend van me stelt net voor om biodiesel te maken van criminele Marokkanen. Hij is chemicus en vanuit chemisch oogpunt lijkt het te kunnen, maar ik heb toch nog een beetje m'n twijfels. Zou natuurlijk wel de ideale oplossing zijn.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:

Dan kan die wet worden aangepast, waarna het wel kan.

Niet helemaal juist. Natuurlijk kan Nederland beslissen dat iemand het land moet verlaten. Maar daarmee is iemand nog niet feitelijk weg. Hij moet ook ergens anders heen. Nu kun je een vliegtuig pakken en iemand boven de Noordzee eruit mikken, maar ik acht dat geen realistische en zeker geen wenselijke oplossing. Terug naar eigen land klinkt leuk, maar als het "eigen land" geen medewerking verleent zit je gewoon feitelijk opgescheept met een illegaal. Ander plakplaatje, zelfde probleem. Immers, je mag een illegaal niet tot in de eeuwigheid vast blijven houden met het oog op uitzetting.

Natuurlijk kan NL er voor kiezen om internationale verdragen te gaan schenden, maar is dat het je nu echt waard? Want het is symboolpolitiek...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:20 schreef Lemmeb het volgende:
Een vriend van me stelt net voor om biodiesel te maken van criminele Marokkanen. Hij is chemicus en vanuit chemisch oogpunt lijkt het te kunnen, maar ik heb toch nog een beetje m'n twijfels. Zou natuurlijk wel de ideale oplossing zijn.

Dank je voor het inzicht die je me hiermee gaf.

Als je geen goede argumentatie meer weet te vinden, dan ga je maar over op onzin om zo je gezicht te redden.

Laat ik het simpel zeggen: geef gewoon reactie of houd gewoon je mond.

puperaal geneuzel

quote:

Op zondag 15 februari 2009 17:20 schreef Lemmeb het volgende:
Een vriend van me stelt net voor om biodiesel te maken van criminele Marokkanen. Hij is chemicus en vanuit chemisch oogpunt lijkt het te kunnen, maar ik heb toch nog een beetje m'n twijfels. Zou natuurlijk wel de ideale oplossing zijn.

"Genocide" is een ideale oplossing? Zo!

Oké, heb nog even doorgevraagd en als je de lijken van criminele Marokkanen in de zon legt en laat indrogen, dan kun je er daarna zonder problemen biodiesel van maken. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer_Tropsch_synthesis

Ideale oplossing als je het mij vraagt, hebben we ook geen islamitische olie meer nodig. Zijn die lui toch nog ergens goed voor!