Megabezuinigingen op stapel? Wat gaat er nu weer aan?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:10 schreef drexciya het volgende:

[..]

Inderdaad, daar is heel wat te halen, zonder dat het slecht is voor de maatschappij. Het is zelfs beter. Maar daar gaat niets van komen, het aantal ambtenaren is alleen maar verder gegroeid.

Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen. Wat alleen explosief is toegenomen is het aantal tijdelijke krachten. Ironisch genoeg vliegen die er dus het eerst uit omdat de ontslagbescherming idioot hoog is bij de vaste krachten. En laat nou juist in die laatste groep de raamambtenaar voorkomen, de mensen die je eruit wilt hebben.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:Ja en nee.

Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???
Men voegt twee gemeenten samen (schaalvoordelen) en vijf jaar later is het aantal ambtenaren 150% van wat het eerst voor alletwee opgeteld was...

Nu ook weer de Douane gaat weg bij de binnengrenzen met Belgie en Duitsland want ze hebben daar al heel lang geen ene hol meer te doen. Logische beslissing doch wat laat.. De medewerkers die daar werken krijgen daar ander werk bij de belastingdienst. De werkzaamheden worden overgenomen door de Douane op Schiphol en Rotterdam. Daar nemen ze meer mensen aan. Tadaaa per saldo weer medewerkers erbij onder het mom van versimpeling en consolidatie.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 22:40 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???
Men voegt twee gemeenten samen (schaalvoordelen) en vijf jaar later is het aantal ambtenaren 150% van wat het eerst voor alletwee opgeteld was...

Het totale aantal neemt toe ja, hoewel bij een hoop het aantal fte's elk jaar bijgesnoeid wordt. Het halve land draait inmiddels op uitzendkrachten (nou ja, een kwart dan volgens mijn schatting)

quote:

Nu ook weer de Douane gaat weg bij de binnengrenzen met Belgie en Duitsland want ze hebben daar al heel lang geen ene hol meer te doen. Logische beslissing doch wat laat.. De medewerkers die daar werken krijgen daar ander werk bij de belastingdienst. De werkzaamheden worden overgenomen door de Douane op Schiphol en Rotterdam. Daar nemen ze meer mensen aan. Tadaaa per saldo weer medewerkers erbij onder het mom van versimpeling en consolidatie.

Klopt, dit zie je dus de hele tijd. Die medewerkers mogen ze niet gewoon lozen en krijgen andere posities. De mensen die "aangenomen" worden zijn volgens mij dan voor het grootste deel tijdelijke krachten, want ze mogen vaak niet eens voor vast aannemen maar moeten eerst intern herplaatsen, dan kijken bij andere rijksinstellingen, dan bij interne tijdelijke krachten en dan mogen ze pas extern gaan werven.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Belachelijk dat dit overduidelijke POL topic niet door de crew over de schutting wordt geschopt

Hoho nieuw beleid leiver 4 topics langs elkaar dan dingen overschoppen .
Dus deze blijft open net als de andere.

Maar ik gok aow, ziektekosten, uitkeringen voor de jeugd (want die komen toch wel aan werk ), en maar van diens

Ik zal nog 2 topics openen in KLB en in GC.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

Hoe denkt u daarover?

In beginsel moet je bezuinigen op kosten en doorgaan met investeren.

Dus infrastructuur en scholing mag geld naartoe.

Uitkeringen, defensie, enz. mag naar gekeken worden voor bezuinigingen.

Zo maar het begrotingstekort op laten lopen is idioot. Als je dat doet door investeringen vooruit te schuiven kan het wel omdat je dan ook de voorwaarden schept om in de toekomst weer in te lopen.

De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.

dat leverd geen ruk op, er zijn veels te weinig rijken.

Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...

Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.

Dat is de tussenstap ja, maar ik kan er nog wel inkomen dat niemand er bij gebaat is als er een bank omlazert en iedereen naar z'n centen kan fluiten.

Te veel bezuinigen lijkt me onverstandig. Maar het begrotingstekort te ver laten oplopen ook. Vergeet niet dat toekomstige generaties dit tekort weer moeten aanvullen, en als de toekomst door de vergrijzing al moeilijk genoeg is moet je die niet met een te grote schuld opzadelen.

Ik zou wel meer uitgeven, maar vooral in zaken die een investering zijn. Infrastructuur, energie, onderwijs.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.

Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.

Dan kunnen we het nog beter zelf doen aangezien we onevenredig veel betalen aan de EU.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:

Bezuinigen waarop? Investeren waarin?

Ik ben duidelijk en noem daarnaast voorbeelden en dan ga je nog die vraag stellen?

quote:

Nee, niet op de sociale zekerheid. Is al half kapot bezuinigd. Het net is al zo strak opgespannen.

Dat klopt niet. Er zijn uitkeringen die krap aan zijn, maar er zijn ook uitkeringen die ruim in het jasje zitten.

quote:

Ja, de missies in het buitenland stoppen. Anderen mogen nu eens het stokje overnemen.

Daar zou ik dan weer het laatst mee stoppen, daar gebeurt tenminste nog iets. Dat andere landen ook inzet tonen (doe het Europees...) zou ik dan wel toejuichen. Maar dat is niet op stel en sprong geregeld.

quote:

Nee! Bezuinigen is juist in deze tijd desastreus. Weet je dat 12 miljard aan ombuigen voor 8 miljard schade betekent? Nog maar werklozen, spiraal omlaag. Niet doen dus.

Goed bezuinigen hoeft helemaal geen probleem te zijn. Je lult weer als een kip zonder kop.

quote:

Keynes direct reanimeren EN uitvoeren

Is de wereld zo veranderd dat hij ineens wel gelijk heeft gehad? Ik dacht het niet...

quote:

Juist nu investeren. Handen uit de mouwen. Saneren wordt aangegrepen door pure opportunisme die de boel liever tot aan de grond afslopen dan opbouwen.

Jij bent met geld smijten aan het verwarren met de economie stimuleren.

De AOW leeftijd verhogen hoor je de laatste tijd veel vaker.
Zelf ben ik daarop tegen. Op een gegeven moment is je lichaam gewoon versleten en werkgevers vinden mensen van 40+ al te oud. Dus de kans om werk te vinden is ook weer veel kleiner.
Laat ze eerst maar eens meer mensen doorwerken tot 65 jaar en al het overheidspersoneel dat nu mag stoppen met 55 ook maar doorwerken tot 65 (Defensie, brandweer etc.)) en alle vutters ook gewoon langer door werken.

En als ze dan toch die AOW leeftijd gaan verhogen dan ook meteen binnen 10 jaar op die 67 jaar zitten en niet de regel pas over 20 jaar laten ingaan zodat de politiek eerst zelf nog even met 62 met de vut kan gaan.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.

Lijkt me een goed plan. Mooi moment om de hele luchtmacht uit te faseren.

AOW leeftijd naar 67 laten stijgen lijkt me een prima plan. Al was het maar om te zorgen dat mensen niet meer met bv 63 er uit gaan maar met 65.

ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.

Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.

En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.

Dat wordt een dure WIA als ze de WAO leeftijd omhoog gooien.
Alles wat ze besparen op de WAO zijn we weer dubbel kwijt aan al die mensen die door hun leeftijd hun werk niet meer aan kunnen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 00:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.

Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.
Dus dan kan ik met 63 al stoppen.. (Wat ik voor mezelf een mooie leeftijd vind om te stoppen met werken/belasting betalen)

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...

De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.

Qua maatregelen zou ik overigens willen pleiten voor fikse bezuinigingen nog veel meer dan 20 miljard omdat de belastingen verlaagd moeten worden. Maar allereerst begrijp ik niet dat allerlei mensen voor geschuif in de volksverzekeringen zoals AOW. Op de korte termijn zal dat namelijk weinig uithalen, immers er zijn wel rechten op AOW opgebouwd, die kun je niet zomaar schrappen. Hetzelfde geldt voor de WW. Dat ik op zich voorstander ben om de AOW en de WW op te heffen maakt nog niet dat het mij een effectieve bezuiniging lijkt.

Zinvoller lijkt het mij om te bezuinigen op de enorme berg subsidies die door de overheid verstrekt worden. Subsidies op schoolboeken, subsidies op kunstinstellingen, subsidies op knuffelclubjes, enzovoort. Daarnaast kan de ontwikkelingssamenwerking flink ingekrompen worden, immers in Europa is onlangs het melkquotum weer ingevoerd en ook voor andere goederen staan quotums weer op het verlanglijstje. Dat maakt ontwikkelingssamenwerking totaal zinloos waardoor het beter geschrapt kan worden.

[ Bericht 42% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-02-2009 04:47:14 ]

quote:

Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.

Dat snap ik niet. Er is een niet-begrote uitgave (banksteun) gedaan. Die verhoogt het financieringstekort, zodat op de Rijksbegroting de Nationale Schuld toeneemt. Of wordt dat pas na het lopende jaar bijgesteld?

Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.

Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.

Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.

Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.

En we pompen miljarden in banken die vervolgens niet dat doen waarvoor we dat geld geven lenen en daardoor de economie niet stimuleren. Daar kan ook op bezuinigd worden dus.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 17:41 schreef Refragmental het volgende:
"Na het zuur komt het zoet"

Let maar op, het zoet krijgen we ongeveer 3 tot 6 maanden voor de verkiezingen. Nu alvast het geld opzij "bezuinigen" om dan lekker allemaal meevallertjes uit te delen.
En het volk gaat er massaal in trappen, want hoe anders kunnen de CDA, PvdA en VVD zoveel zetels blijven behouden

Jij begrijpt hoe het werkt....

quote:

Op zondag 15 februari 2009 00:41 schreef HarryP het volgende:

[..]

En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.

Denk je dat je het overleeft? Op je 58e een jaar lang op je knieen zitten en stenen zetten? Zeg dan maar tegen je AOW!

quote:

Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.

Er zijn geen rentelasten, de staat betaalt iets van 4 % en vangt 8.5 %. Er is dus een rentewinst. En het zou me niets verbazen als die is meegerekend...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 06:58 schreef Megumi het volgende:

[..]

Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.

Ja, het leger ook. Zoals die opvolger van de F16, die hoeft er voorlopig echt niet te komen. Dat is allang aangetoond, die vliegtuigen kunnen nog wel 10 jaar mee. En inderdaad, in Afghanistan hebben we niets te zoeken.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:07 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Precies Het volk krijgt wat het verdient!

Exact. Graaigedrag, bezuinigingen en criminele allochtonen. Tijd voor verandering, lijkt me.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:15 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Welke partij zou daar nou wat aan gaan doen denk je? Zodra ze het pluche ruiken blijft alles bij het oude.

Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
De systeembanken horen gewoon bij de overheid te zitten. Ik hoorde gisteren nog van iemand hoe arrogant de ING nog is en een hypotheek aan iemand weigerde die wel een vast inkomen heeft maar geen vaste baan!!!! Gotspe ten top!

Je weet dat de hele ellende ongeveer begonnen is door het geven van hypotheken aan mensen die eigenlijk niet kredietwaardig genoeg waren?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 11:55 schreef DoctorB het volgende:
In goede tijden moet je mensen overtuigen dat er geen geld over de balk gesmeten moet worden. Maar dat houdt de PvdA nooit vol. Want als het goed gaat wil iedereen de sinterklaas uithangen om de eigen achterban eens goed te verwennen.

Er wordt door de overheid zo schandalig veel geld echt over de balk gegooid, daar springen de tranen van in je ogen.

Pas nog gehoord; een verbouwing aan Nederlands staatseigendom in een ver land. Door veel gedoe liep het project een week of twee achter maar omdat een ambtenaar in een rapportage had geschreven dat er in week x mensen van het aannemersbedrijf van start zouden gaan moest dat ook gebeuren ondanks dat ze niets konden doen omdat het voorgaande werk nog niet af was. Vier man, voor een week of twee lang in een peperduur hotel, volledig vergoed terwijl ze geen reet uit konden voeren. Bijna 100k aan belastinggeld down the drain.

Gewoon beginnen met bezuinigen, laat ze maar een beetje opletten op hoe ze ons geld uitgeven. Weet niet hoe het met jou zit maar ik durf echt naar m'n baas te lopen met de mededeling dat ik 100k heb uitgegeven aan iets waarvan ik van tevoren wist dat het nutteloos was en waarvan ik op de hoogte was gesteld. Maar goed, dit is slechts 1 van de vele voorbeelden van hoe overheden met geld van anderen omgaan, valt nog genoeg te winnen als er maar wat beter mee wordt omgegaan.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat we met de helft van de overheid beter af zijn.... Maar de overheid zal zichzelf NOOIT verkleinen, simpelweg omdat de ambtenaren die dat zouden moeten doen zelf hele andere belangen hebben (lees: hun goedbetaalde luizebaantje).

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op

Tuurlijk, altijd als er geld tekort is pakken we gewoon meer geld weg bij de middenklasse

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
De AOW leeftijd verhogen.
De Wajong dichttimmeren.

Meteen doen

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen.

Een vaste ambtenaar eruit schoppen, deze vervolgens als ZZPer tegen 1,5 keer z'n vorige salaris weer aannemen. Dan kun je na een jaar roepen dat er inderdaad minder ambtenaren in dienst zijn maar zijn de kosten vervolgens gewoon weer gestegen.

Nog zo'n schitterend voorbeeld van belastinggeld over de balk gooien.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.

Met als gevolg dat een ambtenaar moet gaan bepalen wat precies een fysiek beroep is en hoe lang je precies zo'n beroep moet hebben gedaan voor je een fysiek arbeidsverleden hebt en ga zo maar door. Zal wederom enorm veel belastinggeld kosten.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:

Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?

Of een andere partij als je werkende hercencellen hebt...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?

Simplistisch inderdaad!

Denk je nu werkelijk dat de PVV het 'allochtonenprobleem' even kan oplossen?! Geert Wilders zwaait even met z'n Fitna-staf en alle integratieproblematiek is over?! Alle Marokkaans-Nederlandse rotjochies gaan plotseling terug naar school en zijn tevreden met hun 1200,- netto in de maand?! (Overigens wordt de meeste criminaliteit nog steeds gepleegd door autochtonen).

Denk je echt dat dit zo gaat gebeuren?

Denk je nu werkelijk dat de SP alle negatieve uitwassen van het kapitalisme met een paar rotte tomaten kan oplossen?! Alle bankdirecteuren die plotseling deemoeding hun dubbele bonus gaan inleveren bij de voedselbank?! Wat denk je denk dat grote internationale bedrijven gaan doen met hun Nederlandse hoofdvestigingen gaan doen? Wellicht verhuizen naar het buitenland?

Denk je echt dat dit zo gaat gebeuren?

Ik ga absoluut niet zeggen waarop je moet stemmen maar dergelijke bovenstaande redeneringen zijn niet reëel! En als de PVV of SP bij de volgende verkiezingen aan de macht zijn en zij kunnen deze verwachtingen niet waarmaken, is de politiek vervolgens leugenachtig en maken zij hun verkiezingsbeloften nooit waar. Natuurlijk niet!! Als verkiezingsbeloften in eerste instantie al niet reëel zijn, kun je toch ook niet verwachten dat het daadwerkelijk uitgevoerd kan worden!!

D*mn, denk kritisch!

quote:

Op zondag 15 februari 2009 00:48 schreef HarryP het volgende:

[..]

Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.
Dus dan kan ik met 63 al stoppen.. (Wat ik voor mezelf een mooie leeftijd vind om te stoppen met werken/belasting betalen)

Daarover zijn natuurlijk wel afspraken te maken.

Overigens denk ik voorlopig echt nog niet na over mijn pensioen en ga er van uit dat het nog 40 jaar doet, dan zal het allicht meevallen

quote:

Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.

Denk dat dit je nog tegen gaat vallen. Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 11:52 schreef du_ke het volgende:
Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.

Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?

Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net. PO is niet meer van deze tijd.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 12:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?

Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net. PO is niet meer van deze tijd.

Dat is een heel andere discussie. Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.

Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.

4,8 miljard euro ontwikkelingshulp, plus 900 miljoen publieke omroepen en bezuinigen op cultuur? Neem aan dat je zaken bedoelt als het sponsoren van kunstenaars met een zogenaamd-geen-uitkering. Over het nut van ontwikkelingshulp zijn we elkaar al een ziljard keer in de haren gevlogen dus laten we het daar maar niet over hebben, die geef ik je maar hiermee kom je nog niet eens tot de helft en zit je zonder publiek omroepbestel en die kunstenaars drukken echt niet zo op de begroting dat je er gaten mee kunt dichten verder.

Wat mij veel meer zoden aan de dijk lijkt zetten, zijn al die megalomane betuttelende privekutprojecten als de Centra voor Jeugd en Gezin (joepie, weer een schijf en eilandje erbij in de jungle van hulpverleners) en het continu reorganiseren en volstouwen met managers van zorginstellingen en de bureaucratie die daarmee samenhangt (CIZ, Thuiszorg), het platgooien van bouwtechnisch gezien prima wijken om er Prachtwijken van te maken terwijl het eigenlijke probleem voor een fractie van de kosten opgelost kan worden door de beleidsmakers bij justitie en politie stimulans/schop onder hun hol te geven.

Dat constante streven om nieuwe dingen op te zetten zuiver om je vlaggetje in het landschap te plaatsen en er een rondje om te piesen moet er eens uit. Gewoon eens laten staan wat werkt en daar de koers van bijstellen en niet het kind met het badwater weggooien à ettelijke miljarden per hersenscheet.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:

Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.

In zijn verdediging: hij meende dat de meerderheid daar geen traan om zou laten. Of dat wel of niet zo is... geen idee. Ik hoop dat hij gelijk heeft, maar ik durf er geen geld op te zetten.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:

Dat constante streven om nieuwe dingen op te zetten zuiver om je vlaggetje in het landschap te plaatsen en er een rondje om te piesen moet er eens uit. Gewoon eens laten staan wat werkt en daar de koers van bijstellen en niet het kind met het badwater weggooien à ettelijke miljarden per hersenscheet.

Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...

quote:

Op zondag 15 februari 2009 12:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...

Idd, laat ze maar eerst een stoppen met die linkse prestigeprojecten zoals Generaal Pardon, Prachtwijken etc.

En als er dan nog geld nodig moeten ze nog een keer terug komen voor advies