Wat hier mis mee is, is dat de overheid in "betere tijden" ook met geld smijt, elke cent moet op, plus nog bijlenen! De overheid zou NOOIT moeten lenen, gewoon elk jaar doen met wat ze hebben, en dan nog wat sparen ook.quote:Daarom zeg ik dit: laat het begrotingstekort tijdens crisis gewoon oplopen, opdat in betere tijden het tekort weer wordt afgedicht met extra inkomsten. Wat zou hier mis aan zijn?
Belachelijk dat dit overduidelijke POL topic niet door de crew over de schutting wordt geschoptquote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:17 schreef Netsplitter het volgende:
Megabezuinigingen door miljardentekort
John Maynard Keynes als de donder reanimeren. Hij is de enige die het begrepen lijkt te hebben.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:18 schreef DoctorB het volgende:
Niks bezuinigen. UITGEVEN! Jaag de economie aan. Dat moeten ze doen. Bezuinigen moet je in de goede tijden doen. Anticyclisch beleid, je weet!
Werkt dat nog met die open economieën van tegenwoordig?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
John Maynard Keynes als de donder reanimeren. Hij is de enige die het begrepen lijkt te hebben.
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
Werkt dat nog met die open economieën van tegenwoordig?
Tuurlijk werkt het wel. Als je maar anticyclish volhoudt.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
Die zitten niet in de regering en hebben niets te vertellen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Verluste het volgende:
VVD, PVV, Verdonk willen allemaal ook heel graag bezuinigen. Maar daar hoor ik de rechtse fokker nooit over.
RAAR
Nog altijd beter dan bedelen bij een grootgrondbezitter.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
De systeembanken horen gewoon bij de overheid te zitten. Ik hoorde gisteren nog van iemand hoe arrogant de ING nog is en een hypotheek aan iemand weigerde die wel een vast inkomen heeft maar geen vaste baan!!!! Gotspe ten top! Die houding van de banken in deze tijden.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de overheid 12 miljard extra uitgeeft, komt er dus 8 miljard terug via extra boosts aan de economie. Sterker nog, als ze die 100 miljard van de banken in de economie hadden gestoken, was Nederland enorm vooruitgegaan.
[..]
Niet waar. Dit kabinet realiseerde nog tot voor kort een begrotingsoverschot. In goede tijden dus.quote:Wat hier mis mee is, is dat de overheid in "betere tijden" ook met geld smijt, elke cent moet op, plus nog bijlenen!
Dat kan ook gewoon middels een anticyclisch begrotingsbeleid. Maar vraag inderdaad wel om discipline.quote:De overheid zou NOOIT moeten lenen, gewoon elk jaar doen met wat ze hebben, en dan nog wat sparen ook.
Dan ken je de geschiedenis niet. De afgelopen 20 jaar is de sociale zekerheid al aardig afgesloopt. Door de VVD voorop.quote:Over het algemeen is de "sociale zekerheid", of in ieder geval de steuntrekkers, het laatste waar op bezuinigd wordt...
Ik ben het helemaal met je eens. Zoals vaker op sociaal economisch terreinquote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:48 schreef TNA het volgende:
In de huidige tijd 20 miljard bezuinigen lijkt me echt krankzinnig en ik denk ook niet dat het daadwerkelijk gaat gebeuren. Natuurlijk is het mooi als een kabinet de begroting perfect op orde heeft, maar uitzonderlijke tijden vragen om soortgelijke maatregelen.
Dat weet ik. Maar tijdens verkiezingstijd is het wel erg hypocriet van de stemmers op die partijen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:56 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Die zitten niet in de regering en hebben niets te vertellen.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Zoals vaker op sociaal economisch terrein
[Kat,hond], ja.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
Bewijs dan eens dat het alleen maar erger maakt. Keynes heeft t echt wel bij t rechte eind. En dan nog is het alternatief veel erger voor de economie.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
Misschien omdat ze het hartgrondig met hun voorban eens zijn?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Verluste het volgende:
VVD, PVV, Verdonk willen allemaal ook heel graag bezuinigen. Maar daar hoor ik de rechtse fokker nooit over.
RAAR
Kul. Het probleem is dat politici aan discipline ontbreekt. Ze vinden het lastig om hun kiezers uit te leggen dat in goede tijden juist de staatsschuld moet worden afgelost.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft nog nooit gewerkt en maakt alles alleen maar nog erger. Met Keynes hop je van crisis naar ergere crisis.
Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:05 schreef longinus het volgende:
Mooi, laten ze maar eens flink de topinkomens belasten, goed plan
Niet zoveel uitgeven scheelt ook veel en vereist minder stelen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
En in de uitvoering komt er straks een extra belastingschijf bij waardoor die mensen ook weer meer HRA hebben en dat is dan weer wel oneerlijk?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.
- Meer HRA...quote:Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
Gooi die in NWS maar dicht.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:17 schreef Netsplitter het volgende:
Megabezuinigingen door miljardentekort
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Gooi die in NWS maar dicht.
Sport afschaffen zou geweldig zijn.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:25 schreef Napalm het volgende:
Grijs heeft geen ideeën en geen lef. Derhalve gaan geit en kool gespaard worden en moet iedereen wat inleveren.
Laat Balkie nou gewoon eens zeggen; "joh, gewoon een kwart van de raamambtenaren eruit" of "we schaffen ontwikkelinghulp/sport/ defensie/immigratie af" of "we stoppen per 2010 met alle de landbouw- en cultuursubsidies"
die komen in de wachtgeldregeling terecht. Kosten zijn gelijk. Heeft geen zin.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat we met de helft van de overheid beter af zijn.... Maar de overheid zal zichzelf NOOIT verkleinen, simpelweg omdat de ambtenaren die dat zouden moeten doen zelf hele andere belangen hebben (lees: hun goedbetaalde luizebaantje).
Nee hoor. De stemmachines zijn eruit. We mogen weer gaan kleuren.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
Geef de burger vooral het idee dat het wat te kiezen heeft. Het liefst met potlood, want dat voelt nostalgisch en betrouwbaar aan.quote:Nee hoor. De stemmachines zijn eruit. We mogen weer gaan kleuren.
Waar kan ik tekenen?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
U wilde als kabinet de sociale zekerheid toch al hervormen. Hier is dan uw kans om de klus af te maken.
U kunt nu als politicus zonder problemen:
De uitkeringen bevriezen.
De AOW leeftijd verhogen.
Nog meer dwangarbeidsprojecten invoeren in de bijstand.
De WW duur verkorten
De WAO nog meer aanscherpen.
De Wajong dichttimmeren.
Het minimumloon afschaffen.
Breek alles af.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
Hervormen, versoberen of afbraak.
Dat zal zeker gaan gebeuren.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Breek alles af.
Probleem opgelost.
De sociale onzekerheid inderdaad afschaffen. Is beter voor iedereen aangezien de partij die eenzijdig de regels kan aanpassen wordt uitgeschakeld.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Sociale zekerheid liever afschaffen?
Inderdaad, daar is heel wat te halen, zonder dat het slecht is voor de maatschappij. Het is zelfs beter. Maar daar gaat niets van komen, het aantal ambtenaren is alleen maar verder gegroeid.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:25 schreef Napalm het volgende:
Grijs heeft geen ideeën en geen lef. Derhalve gaan geit en kool gespaard worden en moet iedereen wat inleveren.
Laat Balkie nou gewoon eens zeggen; "joh, gewoon een kwart van de raamambtenaren eruit" of "we schaffen ontwikkelinghulp/sport/ defensie/immigratie af" of "we stoppen per 2010 met alle de landbouw- en cultuursubsidies"
Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen. Wat alleen explosief is toegenomen is het aantal tijdelijke krachten. Ironisch genoeg vliegen die er dus het eerst uit omdat de ontslagbescherming idioot hoog is bij de vaste krachten. En laat nou juist in die laatste groep de raamambtenaar voorkomen, de mensen die je eruit wilt hebben.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:10 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad, daar is heel wat te halen, zonder dat het slecht is voor de maatschappij. Het is zelfs beter. Maar daar gaat niets van komen, het aantal ambtenaren is alleen maar verder gegroeid.
Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:Ja en nee.
Het totale aantal neemt toe ja, hoewel bij een hoop het aantal fte's elk jaar bijgesnoeid wordt. Het halve land draait inmiddels op uitzendkrachtenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 22:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, ik zie de kantoren van de ambtenaren steeds groter worden. Dat is niet omdat het aantal afneemt hoor.. Wanneer lees je"dienst X verhuist naar kleiner pand want de ruimte is niet meer nodig"???
Men voegt twee gemeenten samen (schaalvoordelen) en vijf jaar later is het aantal ambtenaren 150% van wat het eerst voor alletwee opgeteld was...
Klopt, dit zie je dus de hele tijd. Die medewerkers mogen ze niet gewoon lozen en krijgen andere posities. De mensen die "aangenomen" worden zijn volgens mij dan voor het grootste deel tijdelijke krachten, want ze mogen vaak niet eens voor vast aannemen maar moeten eerst intern herplaatsen, dan kijken bij andere rijksinstellingen, dan bij interne tijdelijke krachten en dan mogen ze pas extern gaan werven.quote:Nu ook weer de Douane gaat weg bij de binnengrenzen met Belgie en Duitsland want ze hebben daar al heel lang geen ene hol meer te doen. Logische beslissing doch wat laat.. De medewerkers die daar werken krijgen daar ander werk bij de belastingdienst. De werkzaamheden worden overgenomen door de Douane op Schiphol en Rotterdam. Daar nemen ze meer mensen aan. Tadaaa per saldo weer medewerkers erbij onder het mom van versimpeling en consolidatie.
Hoho nieuw beleid leiver 4 topics langs elkaar dan dingen overschoppenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Belachelijk dat dit overduidelijke POL topic niet door de crew over de schutting wordt geschopt
In beginsel moet je bezuinigen op kosten en doorgaan met investeren.quote:
dat leverd geen ruk op, er zijn veels te weinig rijken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kleptocratentax mag van mij per direct worden ingevoerd. Dankzij het perverse bonusbeleid bij menig instelling zitten we nu goed in de punarie. Ik strijd als jaren tegen het gegraai in de top.
Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...
Dat is de tussenstap ja, maar ik kan er nog wel inkomen dat niemand er bij gebaat is als er een bank omlazert en iedereen naar z'n centen kan fluiten.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 16:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.
De grote fout is dat overheden de systeembanken privaat heeft gelaten. Met alle shit van dien.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 16:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, we moete kromliggen omdat de overheid bankrisico's tot sociaal belang heeft gebombardeerd.
OK, ook goedquote:Op zaterdag 14 februari 2009 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hoho nieuw beleid leiver 4 topics langs elkaar dan dingen overschoppen.
Dus deze blijft open net als de andere.
Ik vrees dat het weer over de rug van de zwakken gaat .Zoals je vaak ziet.quote:Maar ik gok aow, ziektekosten, uitkeringen voor de jeugd (want die komen toch wel aan werk), en maar van diens
Dat lijkt te mogen.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 12:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik zal nog 2 topics openen in KLB en in GC.
Bezuinigen waarop? Investeren waarin?quote:Op zaterdag 14 februari 2009 14:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
In beginsel moet je bezuinigen op kosten en doorgaan met investeren.
Yep. In de wegen, duurzame energie vooral.quote:Dus infrastructuur en scholing mag geld naartoe.
Nee, niet op de sociale zekerheid. Is al half kapot bezuinigd. Het net is al zo strak opgespannen.quote:Uitkeringen,
Ja, de missies in het buitenland stoppen. Anderen mogen nu eens het stokje overnemen.quote:defensie,
Nee! Bezuinigen is juist in deze tijd desastreus. Weet je dat 12 miljard aan ombuigen voor 8 miljard schade betekent? Nog maar werklozen, spiraal omlaag. Niet doen dus. Keynes direct reanimeren EN uitvoerenquote:Zo maar het begrotingstekort op laten lopen is idioot.
Juist nu investeren. Handen uit de mouwen. Saneren wordt aangegrepen door pure opportunisme die de boel liever tot aan de grond afslopen dan opbouwen.quote:Als je dat doet door investeringen vooruit te schuiven kan het wel omdat je dan ook de voorwaarden schept om in de toekomst weer in te lopen.
Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.
Dan kunnen we het nog beter zelf doen aangezien we onevenredig veel betalen aan de EU.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 22:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Prima. Ik snap sowieso niet waarom we zoveel geld uit moeten geven aan een leger. Doe dat nu eens gewoon Europees.
Ik ben duidelijk en noem daarnaast voorbeelden en dan ga je nog die vraag stellen?quote:Op zaterdag 14 februari 2009 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Bezuinigen waarop? Investeren waarin?
Dat klopt niet. Er zijn uitkeringen die krap aan zijn, maar er zijn ook uitkeringen die ruim in het jasje zitten.quote:Nee, niet op de sociale zekerheid. Is al half kapot bezuinigd. Het net is al zo strak opgespannen.
Daar zou ik dan weer het laatst mee stoppen, daar gebeurt tenminste nog iets. Dat andere landen ook inzet tonen (doe het Europees...) zou ik dan wel toejuichen. Maar dat is niet op stel en sprong geregeld.quote:Ja, de missies in het buitenland stoppen. Anderen mogen nu eens het stokje overnemen.
Goed bezuinigen hoeft helemaal geen probleem te zijn. Je lult weer als een kip zonder kop.quote:Nee! Bezuinigen is juist in deze tijd desastreus. Weet je dat 12 miljard aan ombuigen voor 8 miljard schade betekent? Nog maar werklozen, spiraal omlaag. Niet doen dus.
Is de wereld zo veranderd dat hij ineens wel gelijk heeft gehad? Ik dacht het niet...quote:Keynes direct reanimeren EN uitvoeren
Jij bent met geld smijten aan het verwarren met de economie stimuleren.quote:Juist nu investeren. Handen uit de mouwen. Saneren wordt aangegrepen door pure opportunisme die de boel liever tot aan de grond afslopen dan opbouwen.
Lijkt me een goed plan. Mooi moment om de hele luchtmacht uit te faseren.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 15:04 schreef Yildiz het volgende:
De JSF wordt -voorlopig- niet gekocht.
Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.quote:Op zondag 15 februari 2009 00:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is wat voor te zeggen. Of bv 40 of 45 werkzame jaren als grens stellen. Ik heb vrij lang gestudeerd dus ik vind het ook niet onredelijk om wat langer te werken dan iemand die op z'n 16e is gaan werken.
De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 16:42 schreef HenryHill het volgende:
Zeg, maar wat heeft die reddingsactie voor de banken eigenlijk betekend voor het begrotingstekort?
Want voor zover ik het nu begrijp lijkt het erop dat wij met z'n allen krom mogen gaan liggen omdat de banken teveel risico's hebben genomen...
Dat snap ik niet. Er is een niet-begrote uitgave (banksteun) gedaan. Die verhoogt het financieringstekort, zodat op de Rijksbegroting de Nationale Schuld toeneemt. Of wordt dat pas na het lopende jaar bijgesteld?quote:Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.
Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.quote:Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.
Jij begrijpt hoe het werkt....quote:Op vrijdag 13 februari 2009 17:41 schreef Refragmental het volgende:
"Na het zuur komt het zoet"
Let maar op, het zoet krijgen we ongeveer 3 tot 6 maanden voor de verkiezingen. Nu alvast het geld opzij "bezuinigen" om dan lekker allemaal meevallertjes uit te delen.
En het volk gaat er massaal in trappen, want hoe anders kunnen de CDA, PvdA en VVD zoveel zetels blijven behouden
Denk je dat je het overleeft? Op je 58e een jaar lang op je knieen zitten en stenen zetten? Zeg dan maarquote:Op zondag 15 februari 2009 00:41 schreef HarryP het volgende:
[..]
En dan een jaar voor de aow leeftijd van een stratenmaker even van baan wisselen en een jaartje steentjes leggen en dan lekker met pensioen.![]()
Er zijn geen rentelasten, de staat betaalt iets van 4 % en vangt 8.5 %. Er is dus een rentewinst. En het zou me niets verbazen als die is meegerekend...quote:Op zondag 15 februari 2009 04:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De reddingsacties zitten nog buiten het begrotingstekort, die zijn namelijk gefinancierd met de verkoop van staatsobligaties. Het lijkt mij wel dat de daaraan verbonden rentelasten meegerekend zijn.
Ja, het leger ook. Zoals die opvolger van de F16, die hoeft er voorlopig echt niet te komen. Dat is allang aangetoond, die vliegtuigen kunnen nog wel 10 jaar mee. En inderdaad, in Afghanistan hebben we niets te zoeken.quote:Op zondag 15 februari 2009 06:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of het leger? Wat hebben we te zoeken in Afghanistan? De enige westerling die daar ooit gewonnen heeft is Alexander de Grote en die paste zich aan aan de daar geldende strategie. Iets wat we nu niet doen. En dat maakt een leger overbodig.
Preciesquote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Niet zo zeuren over bezuinigingen. Dit is wat jullie willen. Over een twee jaar mag je weer op een knopje drukken.
Exact. Graaigedrag, bezuinigingen en criminele allochtonen. Tijd voor verandering, lijkt me.quote:Op zondag 15 februari 2009 11:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
PreciesHet volk krijgt wat het verdient!
Welke partij zou daar nou wat aan gaan doen denk je? Zodra ze het pluche ruiken blijft alles bij het oude.quote:Op zondag 15 februari 2009 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Exact. Graaigedrag, bezuinigingen en criminele allochtonen. Tijd voor verandering, lijkt me.
Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?quote:Op zondag 15 februari 2009 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke partij zou daar nou wat aan gaan doen denk je? Zodra ze het pluche ruiken blijft alles bij het oude.
Je weet dat de hele ellende ongeveer begonnen is door het geven van hypotheken aan mensen die eigenlijk niet kredietwaardig genoeg waren?quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
De systeembanken horen gewoon bij de overheid te zitten. Ik hoorde gisteren nog van iemand hoe arrogant de ING nog is en een hypotheek aan iemand weigerde die wel een vast inkomen heeft maar geen vaste baan!!!! Gotspe ten top!
Er wordt door de overheid zo schandalig veel geld echt over de balk gegooid, daar springen de tranen van in je ogen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 11:55 schreef DoctorB het volgende:
In goede tijden moet je mensen overtuigen dat er geen geld over de balk gesmeten moet worden. Maar dat houdt de PvdA nooit vol. Want als het goed gaat wil iedereen de sinterklaas uithangen om de eigen achterban eens goed te verwennen.
quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat we met de helft van de overheid beter af zijn.... Maar de overheid zal zichzelf NOOIT verkleinen, simpelweg omdat de ambtenaren die dat zouden moeten doen zelf hele andere belangen hebben (lees: hun goedbetaalde luizebaantje).
Tuurlijk, altijd als er geld tekort is pakken we gewoon meer geld weg bij de middenklassequote:Op vrijdag 13 februari 2009 13:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als we nu het tarief inkomstenbelasting van 42% omhoog krikken naar 43% komen we al een heel eind. Dat voelt toch bijna niemand, en levert een hoop geld op
Meteen doenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:59 schreef Poldermodel het volgende:
De AOW leeftijd verhogen.
De Wajong dichttimmeren.
Een vaste ambtenaar eruit schoppen, deze vervolgens als ZZPer tegen 1,5 keer z'n vorige salaris weer aannemen. Dan kun je na een jaar roepen dat er inderdaad minder ambtenaren in dienst zijn maar zijn de kosten vervolgens gewoon weer gestegen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Ja en nee. Het aantal ambtenaren in vaste dienst is gekrompen. Veel overheidsinstellingen hebben een vacaturestop en het is moeilijk om ertussen te komen.
Met als gevolg dat een ambtenaar moet gaan bepalen wat precies een fysiek beroep is en hoe lang je precies zo'n beroep moet hebben gedaan voor je een fysiek arbeidsverleden hebt en ga zo maar door. Zal wederom enorm veel belastinggeld kosten.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 23:54 schreef Dichtpiet. het volgende:
ze zouden die aow-leeftijd moeten aanpassen op het beroep dat je doet. dat je langer moet werken als je geen fysiek beroep hebt.
Of een andere partij als je werkende hercencellen hebt...quote:Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:
Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?
Simplistisch inderdaad!quote:Op zondag 15 februari 2009 11:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik zou in elk geval niet op de gevestigde orde stemmen, want dan weet je zeker dat je op alle fronten keihard genaaid wordt. Stem op de PVV als je wil dat er iets gebeurt tegen criminele allochtonen en op de SP als het asociale graaigedrag meer je prioriteit heeft. Simpel toch?
Daarover zijn natuurlijk wel afspraken te maken.quote:Op zondag 15 februari 2009 00:48 schreef HarryP het volgende:
[..]
Wat zijn werkzame jaren? Vanaf mijn 18e heb ik minimaal 12+ uur per week gewerkt als bijbaantje.
Dus dan kan ik met 63 al stoppen.. (Wat ik voor mezelf een mooie leeftijd vind om te stoppen met werken/belasting betalen)
Denk dat dit je nog tegen gaat vallen. Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.quote:Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?quote:Op zondag 15 februari 2009 11:52 schreef du_ke het volgende:
Als je al zag hoeveel protest er was toen Lingo dreigde te verdwijnen. Moet je eens zien wat het effect is als bv Boer zoekt Vrouw zou moeten verdwijnen.
Dat is een heel andere discussie. Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan kan het toch ook door naar de commerciëlen?
Lijkt mij niet van belang wat een groep zwakzinnigen vindt... De PO kan makkelijk terug naar 2 netten en m.i. ook wel naar 1 net. PO is niet meer van deze tijd.
4,8 miljard euro ontwikkelingshulp, plus 900 miljoen publieke omroepen en bezuinigen op cultuur? Neem aan dat je zaken bedoelt als het sponsoren van kunstenaars met een zogenaamd-geen-uitkering. Over het nut van ontwikkelingshulp zijn we elkaar al een ziljard keer in de haren gevlogen dus laten we het daar maar niet over hebben, die geef ik jequote:Op zondag 15 februari 2009 06:39 schreef Lemmeb het volgende:
Begin bij het bezuinigen eerst eens bij de kleine franjeposten. Zaken als ontwikkelingshulp, publieke omroep en cultuur. Zeker weten dat de meerderheid van Nederland er geen traan om zal laten als daar geen geld meer naartoe gaat.
Als er daarna nog geld tekort komt, kunnen er altijd nog moeilijke maatregelen volgen.
In zijn verdediging: hij meende dat de meerderheid daar geen traan om zou laten. Of dat wel of niet zo is... geen idee. Ik hoop dat hij gelijk heeft, maar ik durf er geen geld op te zetten.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef du_ke het volgende:
Lemmeb beweerde dat er geen traan om gelaten zou worden en ik denk dat hij daar een nogal verkeerde inschatting maakt.
Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...quote:Op zondag 15 februari 2009 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat constante streven om nieuwe dingen op te zetten zuiver om je vlaggetje in het landschap te plaatsen en er een rondje om te piesen moet er eens uit. Gewoon eens laten staan wat werkt en daar de koers van bijstellen en niet het kind met het badwater weggooien à ettelijke miljarden per hersenscheet.
Idd, laat ze maar eerst een stoppen met die linkse prestigeprojecten zoals Generaal Pardon, Prachtwijken etc.quote:Op zondag 15 februari 2009 12:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens. Het zou lachwekkend zijn als het niet ten koste van belastinggeld ging, maar al die stupide prestigeprojecten...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |