Minister: Sportschool open voor vrouw met hoofddoek

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 02:46 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Waar ik sport mag ik anders wel mijn petteke dragen.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 20:39 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Eberhard van der Laan (PvdA).

quote:

Er komen richtlijnen voor het dragen van religieuze kleding in fitnesscentra.

De neo-fascistische branchevereniging voor Fitnessondernemers Fit!vak en de Koninklijke Nederlandse Krachtsport en Fitnessfederatie (KNKF) presenteren die richtlijnen aan hun leden.

Gevaarlijk

Het zou gevaarlijk kunnen zijn om met loshangende, lange gewaden de fitnessapparatuur te gebruiken. Er zijn vorig jaar zeven klachten binnengekomen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Vooral vrouwen dienden een klacht in, omdat ze geen hoofddoekje mochten dragen in de sportschool. De commissie vindt dat eigenaren van sportscholen klanten niet zomaar mogen weigeren omdat ze een hoofddoek, tulband keppeltje of iets anders dragen.

Dwingende redenen

De organisatie benadrukt dat het wel degelijk nodig is dit verbod in te voeren. Het is noodzakelijk vanwege de veiligheid, hygiëne, communicatie of identificatie. Het gezicht van de klanten moet namelijk wel zichtbaar zijn, zo meldt De Pers.

quote:

Hoewel sportscholen vrij zijn om in hun huisregels eisen te stellen aan de kleding van bezoekers, moeten vrouwen en meisjes met een hoofddoek in principe kunnen sporten, zegt de bewindsman.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 11:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het wordt denk ik hoog tijd om een artikel over de vrijheid van ondernemerschap in de Grondwet op te nemen. Al die Haagse lullo's die tegenwoordig menen de ondernemer te moeten sturen in de wijze waarop hij zijn tent runt, terwijl ze zelf nog geen pak melk weten te verkopen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 11:36 schreef ouderejongere het volgende:

Nu is het een sportschool, morgen weigert een supermarkt mensen met hoofdbedekking, allemaal voor de veiligheid natuurlijk

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 11:36 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Bestaat al, dan is het een besloten vereniging. Een moslima is een betalende klant en heeft net zo veel recht om de sportschool in te gaan als ik.

[ afbeelding ]

Nu is het een sportschool, morgen weigert een supermarkt mensen met hoofdbedekking, allemaal voor de veiligheid natuurlijk

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat ook geld voor mijn peniskoker?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat ook geld voor mijn peniskoker?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 9 februari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:Dus je mag als gelovige ietsje meer dan de rest..
Of zie ik dit verkeerd?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:26 schreef Meh7 het volgende:
Islamofoob Nederland zal dit uiteraard aanpakken om heel erg verontwaardigd uit oogpunt van gelijkheid en neutraliteit te gaan janken.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:45 schreef damian5700 het volgende:


De CGB stelde de klager, overigens, in het gelijk.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Oftewel de sportschool zat fout en was niet op de hoogte van de Nederlandse wet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Oftewel de sportschool zat fout en was niet op de hoogte van de Nederlandse wet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Oftewel de sportschool zat fout en was niet op de hoogte van de Nederlandse wet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:53 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De CGB doet geen bindende uitspraken, en overigens in de gevallen waarin de zaak voor een echte rechter komt heeft die meestal heel andere inzichten dan dat linkse bolwerk.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:56 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De wet heeft er niks mee te maken. Het gaat om huisregels. Religie stelt je daar niet boven.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Oftewel de sportschool zat fout en was niet op de hoogte van de Nederlandse wet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:54 schreef Leevancleef het volgende:
Wat een gezeur over een kleinigheid. 'De vrijheid van de ondernemer wordt aangetast'... Boo fucking hoo. In dit geval heeft die kleine beperking wellicht tot gevolg dat meer allochtone vrouwen gaan sporten, wat het ruimschoots compenseert.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De CGB is geen een of andere vrijwillige stichting, maar een wettelijk opgericht orgaan. Hoewel de CGB geen bindende uitspraken kan doen, gaat een rechter hier vaak wel mee. Als een rechter ervan overtuigd is dat de CGB het recht niet goed heeft begrepen/uitgelegd, kan die hier uiteraard van afwijken.

Verder staat in het bericht de opvatting van de minister genoemd, waar een rechter uiteraard rekening mee zal houden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De CGB is geen een of andere vrijwillige stichting, maar een wettelijk opgericht orgaan. Hoewel de CGB geen bindende uitspraken kan doen, gaat een rechter hier vaak wel mee. Als een rechter ervan overtuigd is dat de CGB het recht niet goed heeft begrepen/uitgelegd, kan die hier uiteraard van afwijken.

Verder staat in het bericht de opvatting van de minister genoemd, waar een rechter uiteraard rekening mee zal houden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is een verkeerde conclusie.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:59 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Goed ge-copy paste.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:59 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Gesteund door het Nederlandse recht, de CGB en de minister. Maar jij weet het beter.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het nazirecht, de SD en de minister van Propaganda steunde ook de vernietiging van de joden.

Gelukkig zijn er nog mensen die zelf denken in plaats van dubieuze clubjes achterna hobbelen.

Dus ja, ik weet het beter.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De wet heeft er alles mee te maken.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:59 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Gesteund door het Nederlandse recht, de CGB en de minister. Maar jij weet het beter.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:59 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Gesteund door het Nederlandse recht, de CGB en de minister. Maar jij weet het beter.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Godwin, you lose.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De CGB is geen een of andere vrijwillige stichting, maar een wettelijk opgericht orgaan.

quote:

Hoewel de CGB geen bindende uitspraken kan doen, gaat een rechter hier vaak wel mee. Als een rechter ervan overtuigd is dat de CGB het recht niet goed heeft begrepen/uitgelegd, kan die hier uiteraard van afwijken.

Verder staat in het bericht de opvatting van de minister genoemd, waar een rechter uiteraard rekening mee zal houden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nog zo'n belachelijke "wet". Vooral niet ingaan op de argumenten, maar wapperen met een Godwinnetje.

Hoe leeg wil je het hebben.

Gelukkig denk ik zelf na en steeds meer mensen met mij.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:05 schreef Meh7 het volgende:
Diederik is vast op de hoogte van de Algemene wet gelijke behandeling. De rest neem ik in deze niet echt serieus.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Een verkeerde interpretatie van belachelijke wetten geeft types zoals jou die opvatting. Altijd maar beroepen op vrijheid van godsdienst, en dan maar denken dat dat je het recht tot alles geeft. Als een bedrijf huisregels heeft qua kleding, geldt dat gewoon voor iedereen. Punt uit.
Vrijheid van godsdienst is trouwens zo'n typisch wettelijk wangedrocht. Het zou geschrapt moeten worden. Er zijn genoeg andere wetten die garanderen dat mensen hun geloof kunnen uitoefenen, maar het voorkomt belachelijke aanspraken.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het "probleem" is dat jij het wil hebben over de wenselijkheid van het recht op de vrijheid van godsdienst, terwijl ik het meer heb over de situatie waarin de vrijheid van godsdienst al bestaat en hoe daar mee omgegaan moet worden. Als je die twee discussies door elkaar laat lopen, wordt niemand wat wijzer.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:05 schreef Meh7 het volgende:
Diederik is vast op de hoogte van de Algemene wet gelijke behandeling. De rest neem ik in deze niet echt serieus.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En iedereen wordt gelijk behandeld: je bent van harte welkom, maar voldoe gewoon aan de kledingeisen
Ook wel een leuke tactiek natuurlijk: "ik heb niks tegen je in te brengen, dus bestempel ik je maar als niet serieus te nemen, dus antwoord ik niet"

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het "probleem" is dat jij het wil hebben over de wenselijkheid van het recht op de vrijheid van godsdienst, terwijl ik het meer heb over de situatie waarin de vrijheid van godsdienst al bestaat en hoe daar mee omgegaan moet worden. Als je die twee discussies door elkaar laat lopen, wordt niemand wat wijzer.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:08 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het "probleem" is dat jij het wil hebben over de wenselijkheid van het recht op de vrijheid van godsdienst, terwijl ik het meer heb over de situatie waarin de vrijheid van godsdienst al bestaat en hoe daar mee omgegaan moet worden. Als je die twee discussies door elkaar laat lopen, wordt niemand wat wijzer.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:08 schreef Diederik_Duck het volgende:

Sinds wanneer moet een rechter rekening houden met de opvatting van een minister? Trias politica enzo, of heb je nog geen college staatsrecht gehad?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:11 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Nee, "jij weet niks, dus ik neem je niet serieus".

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 12:26 schreef Meh7 het volgende:
Niets nieuws onder de zon natuurlijk. De minister heeft geen nieuwe rechten uitgedeeld, deze stonden al veel langer in de wet. Islamofoob Nederland zal dit uiteraard aanpakken om heel erg verontwaardigd uit oogpunt van gelijkheid en neutraliteit te gaan janken. "Maar hunnie mogen wel een hoofddoek en ik niet, discriminatie!". In feite is het niets anders dan jaloezie gepaard met moslimhaat. "Jij mag geen pet op, maar zij wel een hoofddoek, de islamisering slaat toe!". Het alternatief is dat niemand een hoofdbedekking mag dragen, het meisje met de hoofddoek ook niet. Dat ze vervolgens niet meer kan fitnessen, is niet boeiend, het gaat immers om "gelijkheid".

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

We leven in een maatschappij waarin grote groepen mensen een religie aanhangen. In die maatschappij vinden die groepen het belangrijk om hun geloof te kunnen belijden. Nederland kent dan ook een recht op vrijheid van godsdienst. Dat wil niet zeggen dat je ten alle tijden en overal je geloof kan belijden. (Schoolvoorbeeld: bidden op de snelweg, mag dus niet.) Als er geen bezwaren omwille van bijvoorbeeld de veiligheid of de openbare orde zijn, moet het in principe dus gewoon kunnen. Nederland is wat dat betreft een tolerant land. (Alhoewel niet elke Nederlander tolerant is.)

Terugkomend op de gelijkheid, sommige mensen beweren in dit topic dat gelovigen meer rechten hebben, dat is onzin. Elke Nederlander heeft dezelfde rechten. Elke Nederlander heeft het recht op de vrijheid van godsdienst en daarmee ook de vrijheid om niet te geloven.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:12 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Verschil tussen zal en moet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De vrijheid van godsdienst hoort helemaal niet thuis in een seculiere grondwet. Godsdienst is namelijk niets anders dan welke andere persoonlijke overtuiging of mening dan ook.

Een hoofddoekje is niets meer dan een petje.

Het gaat niet om of een vrouw mag sporten in een hoofddoek, voor mij gaat ze haar gang maar, bij mij in de sportschool lopen ze ook rond, waar het om gaat is dat een hoofddoekje nooit specialer mag zijn dan een ander hoofddeksel. Die achterlijkheid moeten we es vanaf.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jij hebt het nu dus over hoe jij het graag wil hebben, dat is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Geen verschil. Een rechter zal totaal geen rekening houden met de mening van een minister.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:12 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Verschil tussen zal en moet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De Trias Politica houdt ook in dat een rechter niet op de stoel van de minister gaat zitten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, dat is geen andere discussie. Als je een probleem hebt, dan probeer je dat op te lossen. Dat hoort de politiek te doen (dat ze dat constant nalaten en blijven ronddraaien in dezelfde bagger ben ik helemaal met je eens).

Laat die vrijheid van godsdienst maar es mooi verdwijnen uit de grondwet. Dan zijn we pas een seculier land.

Maar dat zal er met de kutgristenen en linkse moslimknuffelaars wel niet inzitten. Achterlijken.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja ok, maar ik denk dat je de onafhankelijkheid van onze rechters dan onderschat. Ze gaan alleen mee met de minister als die goede argumenten/ideeen heeft

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De minister schept hiermee ook geen nieuw recht, maar baseert zich op de grondwet en de AWGB.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Een goede rechter zal inzien hoe belachelijk de claim is en de eis van de moslim verwerpen. Religie geeft je geen recht op speciale behandeling. Dit moet echt maar eens voor een rechter komen, er moet een precedent geschapen worden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De minister schept hiermee ook geen nieuw recht, maar baseert zich op de grondwet en de AWGB.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die naar de belastingrechter gaan (omdat ze bezwaar maken tegen een aanslag bijvoorbeeld) en daar dan hele preken houden over onterechte belastingen. Daar heeft geen enkele rechter een boodschap aan. De rechter zal oordelen aan de hand van het bestaande recht, niet op basis van zijn eigen idealen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En hoe zou het in strijd zijn met de wet gelijke behandeling? Ook de moslim is toch getoetst aan de regel "geen hoofdbedekking". Ze is op geen enkele andere grond geweigerd hoor. Zet dat ding af en ze is welkom.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;

Verderop in de AWGB staat vermeldt onder welke voorwaarden het onderscheid wel of niet verboden is. Een katholieke school mag, voor zover ik weet, een lerares met een hoofddoek weigeren.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Mdk het volgende:
Grappig altijd bij gelovigen, eerst miepen ze dat ze gelijk behandeld willen worden, vervolgens worden ze gelijk behandeld, willen ze weer anders behandeld worden vanwege hun geloof.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze is niet op grond van religie geweigerd. De sportschool weigert geen moslims. Het gaat om een kledingstuk. Dat die uit naam van religie gedragen wordt, is irrelevant. Als ze die hoofddoek afdoet, is ze nog steeds moslim en enorm welkom om te komen sporten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;

Verderop in de AWGB staat vermeld onder welke voorwaarden het onderscheid wel of niet verboden is. Een katholieke school mag, voor zover ik weet, een lerares met een hoofddoek weigeren.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Mdk het volgende:
Grappig altijd bij gelovigen, eerst miepen ze dat ze gelijk behandeld willen worden, vervolgens worden ze gelijk behandeld, willen ze weer anders behandeld worden vanwege hun geloof.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er bestaat ook zoiets als contractvrijheid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Touché.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef Meh7 het volgende:
Sub c van artikel 1:
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:36 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat nog geeft de moslim geen immuniteit voor bedrijfsregels. Een hoofddoek valt daar niet onder. Het is simpelweg een kledingstuk dat afgedaan kan worden, waarna ze welkom is.

quote:

Samenvatting oordeel
Een vrouw draagt op grond van haar godsdienstige overtuiging een hoofddoek. Een sportschool heeft haar - met beroep op zijn huisregel - niet toegestaan een hoofddoek te dragen tijdens het trainen.
De sportschool heeft jegens de vrouw indirect onderscheid op grond van godsdienst gemaakt. De sportschool heeft de Commissie niet kunnen overtuigen dat het middel, te weten het algehele verbod op het dragen van hoofdbedekkingen in de trainingsruimte, noodzakelijk is voor het behouden van een goede sfeer en het tegengaan van ordeverstoring. De Commissie ziet genoeg mogelijkheden, en heeft die ter zitting met de sportschool besproken, om de huisregel nauwkeuriger aan te laten sluiten bij de groep waar die daadwerkelijk voor bedoeld is, zonder personen uit te sluiten die uit godsdienstige overwegingen een hoofdbedekking dragen. Daarom acht de Commissie het middel niet noodzakelijk om het doel te bereiken en het onderscheid naar godsdienst dat hiervan het gevolg is niet objectief gerechtvaardigd.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Nee.. het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet wilden sporten. Dat is toch echt een heel groot verschil. Zonder hoofddoek waren ze daar toch echt heel erg welkom.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er effectief toe leidde dat die vrouwen daar niet konden sporten en zorgde voor een ongelijkheid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De CGB:
[..]

http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056972

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er effectief toe leidde dat die vrouwen daar niet konden sporten en zorgde voor een ongelijkheid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er effectief toe leidde dat die vrouwen daar niet konden sporten en zorgde voor een ongelijkheid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:32 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Maar geen onbeperkte contractvrijheid. Leg jij slavernij maar eens contractueel vast, kijken hoe een rechter daarop zal antwoorden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er effectief toe leidde dat die vrouwen daar niet konden sporten en zorgde voor een ongelijkheid.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:41 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ze konden wel, maar wilden hun hoofddoek niet afzetten. Dus eigenlijk was de wil om te sporten niet echt aanwezig.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:45 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er uiteindelijk toe leidt dat vrouwen met een hoofddoek daar niet kunnen sporten, terwijl de huisregels niet zijn opgesteld om vrouwen van een bepaalde religie uit te sluiten. Praktijk is dat het daar wel toe leidt, wat een indirect ongerechtvaardigd onderscheid oplevert, waar de AWGB ook tegen is opgesteld.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:41 schreef damian5700 het volgende:
Dat is voor alle andere bezoekers geen probleem. Die sporten zonder hoofdbedekking. De moslima wil zich echter buiten deze huisregels stellen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:45 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er uiteindelijk toe leidt dat vrouwen met een hoofddoek daar niet kunnen sporten, terwijl de huisregels niet zijn opgesteld om vrouwen van een bepaalde religie uit te sluiten. Praktijk is dat het daar wel toe leidt, wat een indirect ongerechtvaardigd onderscheid oplevert, waar de AWGB ook tegen is opgesteld.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:43 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dan nog is de cruciale nuance willen in plaats van wat jij lijkt te suggereren mogen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:48 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die regels zijn niet opgesteld om mensen met een bepaalde religie uit te sluiten. Dat mag namelijk niet. Als die regels daar in de praktijk, dus wel indirect tot leiden, kunnen ze in strijd komen met de wet. Die moslima oefent gewoon haar rechten uit, rechten verankerd in de grondwet, waar die huisregels mee in strijd komen. Dan gaat de grondwet en de wet uiteraard voor.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:49 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Voor de meeste moslima's geldt dat het dragen van een hoofddoek voortvloeit uit hun levensovertuiging. Dat is belangrijker dan fitnessen, dus als de hoofddoek af moet in de sportschool wordt er niet gesport.

De vraag is echter of we dat moeten willen. Een groot deel van de islamitische vrouwen in Nederland kampt met overgewicht, wat deels te wijten is aan slechte eetgewoonten maar ook aan een gebrek aan lichaamsbeweging. Naast het feit dat dit slecht is voor hun gezondheid kost het de samenleving uiteraard ook geld omdat deze mensen veel meer mankementen hebben dan gezonde mensen die op gewicht zijn.

Het is dus zaak om deze groep zoveel mogelijk te stimuleren te gaan sporten, en dat doe je niet door ze slechts toe te laten tot de sportschool als ze concessies doen aan hun levensovertuiging.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:48 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die regels zijn niet opgesteld om mensen met een bepaalde religie uit te sluiten. Dat mag namelijk niet. Als die regels daar in de praktijk, dus wel indirect tot leiden, kunnen ze in strijd komen met de wet. Die moslima oefent gewoon haar rechten uit, rechten verankerd in de grondwet, waar die huisregels mee in strijd komen. Dan gaat de grondwet en de wet uiteraard voor.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:50 schreef Meh7 het volgende:
Vrouwen hebben een aparte kleedruimte en douche in de sportschool. OMGGGG DISCRIMINASSIEEEE!

DAT DIT KEN IN NEDERLAND!

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:50 schreef Mdk het volgende:
Typisch dat gelovigen het geloven zelf altijd een keuze noemen. Maar vervolgens weigeren de mensen die zelf die 'keuze' maken elke verantwoording en consequenties die uit die 'keuze' voortvloeien. In plaats daarvan verwachten zij dat de rest van de wereld zich maar aanpast aan hun.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:45 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat er uiteindelijk toe leidt dat vrouwen met een hoofddoek daar niet kunnen sporten, terwijl de huisregels niet zijn opgesteld om vrouwen van een bepaalde religie uit te sluiten. Praktijk is dat het daar wel toe leidt, wat een indirect ongerechtvaardigd onderscheid oplevert, waar de AWGB ook tegen is opgesteld.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:51 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De grondwet zegt gewoon dat je religie mag belijden. Maar dat stelt religie niet boven huisregels van een bedrijf. Als je wilt sporten, heb je je gewoon aan regels te houden. Uitingen uit naam van religie staan echt niet boven anderen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:52 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Mwa, de praktijk is dus dat er bepaalde kledingvoorschriften zijn, waar de moslima zich niet aan wil conformeren. Het blijft dus een kwestie van willen, niet van kunnen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wow, een hoofddoek in de sportschool. Wat erg. De hele wereld past zich aan.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:52 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wow, een hoofddoek in de sportschool. Wat erg. De hele wereld past zich aan.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 13:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De Nederlandse wet staat boven alle huisregels in Nederland.