abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_69999657
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De vrijheid van godsdienst hoort helemaal niet thuis in een seculiere grondwet. Godsdienst is namelijk niets anders dan welke andere persoonlijke overtuiging of mening dan ook.

Een hoofddoekje is niets meer dan een petje.

Het gaat niet om of een vrouw mag sporten in een hoofddoek, voor mij gaat ze haar gang maar, bij mij in de sportschool lopen ze ook rond, waar het om gaat is dat een hoofddoekje nooit specialer mag zijn dan een ander hoofddeksel. Die achterlijkheid moeten we es vanaf.
Jij hebt het nu dus over hoe jij het graag wil hebben, dat is een andere discussie.
pi_69999735
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jij hebt het nu dus over hoe jij het graag wil hebben, dat is een andere discussie.
Nee, dat is geen andere discussie. Als je een probleem hebt, dan probeer je dat op te lossen. Dat hoort de politiek te doen (dat ze dat constant nalaten en blijven ronddraaien in dezelfde bagger ben ik helemaal met je eens).

Laat die vrijheid van godsdienst maar es mooi verdwijnen uit de grondwet. Dan zijn we pas een seculier land.

Maar dat zal er met de kutgristenen en linkse moslimknuffelaars wel niet inzitten. Achterlijken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_69999736
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:14 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Geen verschil. Een rechter zal totaal geen rekening houden met de mening van een minister.
De Trias Politica houdt ook in dat een rechter niet op de stoel van de minister gaat zitten.
pi_69999744
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:12 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Verschil tussen zal en moet.
Ja ok, maar ik denk dat je de onafhankelijkheid van onze rechters dan onderschat. Ze gaan alleen mee met de minister als die goede argumenten/ideeen heeft
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:18:02 #155
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_69999830
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De Trias Politica houdt ook in dat een rechter niet op de stoel van de minister gaat zitten.
Een goede rechter zal inzien hoe belachelijk de claim is en de eis van de moslim verwerpen. Religie geeft je geen recht op speciale behandeling. Dit moet echt maar eens voor een rechter komen, er moet een precedent geschapen worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_69999854
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, dat is geen andere discussie. Als je een probleem hebt, dan probeer je dat op te lossen. Dat hoort de politiek te doen (dat ze dat constant nalaten en blijven ronddraaien in dezelfde bagger ben ik helemaal met je eens).

Laat die vrijheid van godsdienst maar es mooi verdwijnen uit de grondwet. Dan zijn we pas een seculier land.

Maar dat zal er met de kutgristenen en linkse moslimknuffelaars wel niet inzitten. Achterlijken.
Dat is jouw mening. Ik denk echter niet dat het voldoende zou zijn om die vrijheid enkel uit de grondwet te halen, des te meer omdat een wet niet aan de grondwet getoetst mag worden, veel belangrijker is bijvoorbeeld het EVRM.
pi_69999916
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja ok, maar ik denk dat je de onafhankelijkheid van onze rechters dan onderschat. Ze gaan alleen mee met de minister als die goede argumenten/ideeen heeft
De minister schept hiermee ook geen nieuw recht, maar baseert zich op de grondwet en de AWGB.
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:20:51 #158
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70000030
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De minister schept hiermee ook geen nieuw recht, maar baseert zich op de grondwet en de AWGB.
En hoe zou het in strijd zijn met de wet gelijke behandeling? Ook de moslim is toch getoetst aan de regel "geen hoofdbedekking". Ze is op geen enkele andere grond geweigerd hoor. Zet dat ding af en ze is welkom.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70000057
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Een goede rechter zal inzien hoe belachelijk de claim is en de eis van de moslim verwerpen. Religie geeft je geen recht op speciale behandeling. Dit moet echt maar eens voor een rechter komen, er moet een precedent geschapen worden.
Er zijn ook mensen die naar de belastingrechter gaan (omdat ze bezwaar maken tegen een aanslag bijvoorbeeld) en daar dan hele preken houden over onterechte belastingen. Daar heeft geen enkele rechter een boodschap aan. De rechter zal oordelen aan de hand van het bestaande recht, niet op basis van zijn eigen idealen.
  zaterdag 13 juni 2009 @ 13:23:22 #160
8875 Mdk
Smart-ass
pi_70000135
Grappig altijd bij gelovigen, eerst miepen ze dat ze gelijk behandeld willen worden, vervolgens worden ze gelijk behandeld, willen ze weer anders behandeld worden vanwege hun geloof.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
pi_70000149
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:

[..]

De minister schept hiermee ook geen nieuw recht, maar baseert zich op de grondwet en de AWGB.
Ja, maar de interpretatie daarvan doet de rechter niet aan de hand van allerhande opvattingen van de minister (behoudens natuurlijk zaken gesteld in een MvT e.d.).
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:25:34 #162
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70000183
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die naar de belastingrechter gaan (omdat ze bezwaar maken tegen een aanslag bijvoorbeeld) en daar dan hele preken houden over onterechte belastingen. Daar heeft geen enkele rechter een boodschap aan. De rechter zal oordelen aan de hand van het bestaande recht, niet op basis van zijn eigen idealen.
De wet gelijke behandeling is correct nageleefd. En de wet op vrijheid van godsdienst is enorm onduidelijk. Dat blijkt wel uit de meningsverschillen hierover. Gelovigen denken dat het hen altijd maar het recht verschaft om altijd de religie uit te oefenen, ook al zou dat in strijd zijn met regels die wel voor alle anderen gelden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70000212
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En hoe zou het in strijd zijn met de wet gelijke behandeling? Ook de moslim is toch getoetst aan de regel "geen hoofdbedekking". Ze is op geen enkele andere grond geweigerd hoor. Zet dat ding af en ze is welkom.
Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;

Verderop in de AWGB staat vermeld onder welke voorwaarden het onderscheid wel of niet verboden is. Een katholieke school mag, voor zover ik weet, een lerares met een hoofddoek weigeren.
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:28:14 #164
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70000256
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;

Verderop in de AWGB staat vermeldt onder welke voorwaarden het onderscheid wel of niet verboden is. Een katholieke school mag, voor zover ik weet, een lerares met een hoofddoek weigeren.
Ze is niet op grond van religie geweigerd. De sportschool weigert geen moslims. Het gaat om een kledingstuk. Dat die uit naam van religie gedragen wordt, is irrelevant. Als ze die hoofddoek afdoet, is ze nog steeds moslim en enorm welkom om te komen sporten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70000316
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Mdk het volgende:
Grappig altijd bij gelovigen, eerst miepen ze dat ze gelijk behandeld willen worden, vervolgens worden ze gelijk behandeld, willen ze weer anders behandeld worden vanwege hun geloof.
Mooi gezegd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_70000321
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:28 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ze is niet op grond van religie geweigerd. De sportschool weigert geen moslims. Het gaat om een kledingstuk. Dat die uit naam van religie gedragen wordt, is irrelevant. Als ze die hoofddoek afdoet, is ze nog steeds moslim en enorm welkom om te komen sporten.
Sub c van artikel 1:
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.
  zaterdag 13 juni 2009 @ 13:31:21 #167
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_70000324
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;

Verderop in de AWGB staat vermeld onder welke voorwaarden het onderscheid wel of niet verboden is. Een katholieke school mag, voor zover ik weet, een lerares met een hoofddoek weigeren.
Er bestaat ook zoiets als contractvrijheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  zaterdag 13 juni 2009 @ 13:31:58 #168
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_70000343
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Mdk het volgende:
Grappig altijd bij gelovigen, eerst miepen ze dat ze gelijk behandeld willen worden, vervolgens worden ze gelijk behandeld, willen ze weer anders behandeld worden vanwege hun geloof.
Touché.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_70000367
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er bestaat ook zoiets als contractvrijheid.
Maar geen onbeperkte contractvrijheid. Leg jij slavernij maar eens contractueel vast, kijken hoe een rechter daarop zal antwoorden.
pi_70000419
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Touché.
Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:36:09 #171
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70000434
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:31 schreef Meh7 het volgende:
Sub c van artikel 1:
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.
Dat nog geeft de moslim geen immuniteit voor bedrijfsregels. Een hoofddoek valt daar niet onder. Het is simpelweg een kledingstuk dat afgedaan kan worden, waarna ze welkom is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  zaterdag 13 juni 2009 @ 13:37:09 #172
8875 Mdk
Smart-ass
pi_70000461
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.
Nee.. het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet wilden sporten. Dat is toch echt een heel groot verschil. Zonder hoofddoek waren ze daar toch echt heel erg welkom.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
pi_70000465
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:36 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat nog geeft de moslim geen immuniteit voor bedrijfsregels. Een hoofddoek valt daar niet onder. Het is simpelweg een kledingstuk dat afgedaan kan worden, waarna ze welkom is.
De CGB:
quote:
Samenvatting oordeel
Een vrouw draagt op grond van haar godsdienstige overtuiging een hoofddoek. Een sportschool heeft haar - met beroep op zijn huisregel - niet toegestaan een hoofddoek te dragen tijdens het trainen.
De sportschool heeft jegens de vrouw indirect onderscheid op grond van godsdienst gemaakt. De sportschool heeft de Commissie niet kunnen overtuigen dat het middel, te weten het algehele verbod op het dragen van hoofdbedekkingen in de trainingsruimte, noodzakelijk is voor het behouden van een goede sfeer en het tegengaan van ordeverstoring. De Commissie ziet genoeg mogelijkheden, en heeft die ter zitting met de sportschool besproken, om de huisregel nauwkeuriger aan te laten sluiten bij de groep waar die daadwerkelijk voor bedoeld is, zonder personen uit te sluiten die uit godsdienstige overwegingen een hoofdbedekking dragen. Daarom acht de Commissie het middel niet noodzakelijk om het doel te bereiken en het onderscheid naar godsdienst dat hiervan het gevolg is niet objectief gerechtvaardigd.
http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056972
  Donald Duck held zaterdag 13 juni 2009 @ 13:37:49 #174
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_70000479
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet echt, je kan ook zeggen dat de gelijke behandeling slaat op het kunnen gebruik maken van de sportschool in plaats van op het verbod. Het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet konden sporten.
Een hoofddoek kan er niet sporten, puur gebaseerd op kledingeisen. Niet moslims op zich die er niet kunnen sporten. Een enorm groot verschil.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_70000496
quote:
Op zaterdag 13 juni 2009 13:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Nee.. het verbod van de sportschool leidde ertoe dat moslima's (met een hoofddoek) daar niet wilden sporten. Dat is toch echt een heel groot verschil. Zonder hoofddoek waren ze daar toch echt heel erg welkom.
Wat er effectief toe leidde dat die vrouwen daar niet konden sporten en zorgde voor een ongelijkheid.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')