quote:Ik vind dat men in Nederland gemiddeld wel erg weinig werkt, maar 90 uur is overdreven en totaal niet functioneel.Op zondag 1 februari 2009 12:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat dacht ik nu net ook, mensen zijn niet in staat om zolang achter elkaar optimaal functioneel te zijn, op een gegeven moment ga je in de auto-pilot. Gemiddeld ben ik maar een 4 a 5 uur per dag scherp, meestal is dat in de ochtend en 's avonds, de rest van de dag ertussenin zijn de geestelijke vermogens beduidend minder.
I.p.v. een kracht 90 uur te laten draaien kun je beter die er een tweede kracht bijnemen voor 45 uur en die ene kracht ook 45 uur laten draaien. Dat is een stuk effectiever.
Incidenteel 90 uur werk kan best, maar dat gaat iemand niet maanden volhouden.
quote:Ik werk soms 6 dagen achter elkaar, dan soms 3 dagen!Op zondag 1 februari 2009 12:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind dat men in Nederland gemiddeld wel erg weinig werkt, maar 90 uur is overdreven en totaal niet functioneel.
I.p.v. een kracht 90 uur te laten draaien kun je beter die er een tweede kracht bijnemen voor 45 uur en die ene kracht ook 45 uur laten draaien. Dat is een stuk effectiever.
Incidenteel 90 uur werk kan best, maar dat gaat iemand niet maanden volhouden.
Ik schrik af en toe hoe de werktijden zijn in winkels! dat mag van mij dan wel veranderen..
Bedoel dan op koopzondagen en op maandag...
Qua banken heb je een ondescheid tussen commerciele banken en investerings banken (“investment banks”). De eerste groep houdt zich bezig met de “gewone consument” en verstrekt leningen, betaalrekeningen, hypotheken enz. Dit is bijvoorbeeld de ABN Amro, ING en Fortis die je op straat zit en die Jan met de Pet op goed kant. De tweede groep zijn de banken die zich niet met dit “gewone” bankieren bezig houden, maar met het leveren van diensten voor grote bedrijven en overheden.
Nu zal iedereen opgemerkt hebben dat ABN Amro bijvoorbeeld beide activiteiten onder een dak had en dat klopt. Tot de jaren 80 waren deze twee activiteiten in de US echter strikt gescheiden (om het spaargeld van de consument te beschermen van de activiteiten van grote bedrijven, etc) en zo kreeg je banken die enkel actief waren in investment banking en die we allemaal wel kennen (Goldman Sachs als grootste exponent). Nog steeds is binnen de banken de investment banking kant (of “ corporate finance”) een aparte divisie.
Ook binnen de investment bank is een grote tweedeling die relevant is. Je hebt namelijk de private en de publieke kant van de bank. De private kant kennen we van de traders en sales mensen die daar werken en zich bezig houden met de publieke kapitaal markten. Zij hebben geen niet-publieke informatie en handelen voor hun klanten. De private kant houdt zich juist niet echt bezig met de publieke markten, maar levert diensten voor de grote bedrijven en overheden. Hier gaat het dan om het adviseren over fusies, overnames en bijvoorbeeld aandelenuitgiftes. Deze tweedeling is enorm strikt gereguleerd en heet de Chinese Muur. De reden mag duidelijk zijn, als de ene kant van de bank een fusie aan het regelen is, mag de andere kant dit natuurlijk niet weten (dan zou je “insider trading” kunnen krijgen).
Naast deze twe delen kreeg je de afgelopen jaren enorm activiteiten waarbij geld van de bank zelf werd belegt, aan beide kanten van de muur. Je had banken die geld belegde in private bedrijven (“private equity”) aan de private kant en banken die zelf op de beurs speculeerde aan de publieke kant van de muur. Enfin, ik werkte aan de private kant. Dat betekent ten eerste dat het mij niet enorm veel boeit wanneer de markt open is, er is altijd werk en ik handel toch niet.
Nu werkte ik dus in een team dat advies gaf aan bedrijven die een fusie zochten met een concurrent, zich in een vijandige overname situatie bevonden, zelf een overname wilde doen en alles wat daartussen zit. Dat heb ik een aantal jaren gedaan als junior en daar ben ik een tijdje geleden uitgestapt. Niet omdat ik het zo enorm klote vond, ik heb er ook echt een leuke tijd gehad. Wel omdat ik gewoon steeds beter wist wat ik echt wilde en de kans kreeg dat te doen.
In de praktijk zijn al die overnames en andere activiteiten vrij hectisch. Het gemiddeld bedrijf op de beurs in Nederland bevind zich niet elke dag in zo’n situatie en dus staat er vanaf die kant altijd een hoop druk op de adviserende bank. Dit vertaald zich in een hoop werk en een hoop uren. Ik heb het voor 2006 en 2007 in sheets bijgehouden en ik kom uit op 82.3 uur per week in 2006 en 80.1 uur in 2007. Daar heb ik mijn vakanties tussenuit gefilterd, maar de verplichte dagen door het jaar heen en een enkel ziektedag (zal ik maar eentje zijn ofzo) niet. Echt gemiddelde ligt dus een klein beetje hoger.
Hoe kom je aan die uren? Mijn leven bestond uit werk van 9 uur in de ochtend to gemiddeld 1 uur ’s nachts. Da’s dus al 14 uur per dag van maandag tot donderdag. Vrijdag ging ik vaak vroeger weg, rond 8 uur gemiddeld. Dan heb je een werkweek van 67 uur en begint het weekend. Natuurlijk moest ik na zo’n week slapen op zaterdag en dus begon ik dan pas om 12 uur in de middag en dan ging ik om 7 uur ’s avonds naar huis. Zondag hetzelfde en dan zit je dus op 81 uur per week.
Hierboven is het gemiddelde en dat was geen slechte week. Soms had je mazzel en zat je met een paar weken van 50-60 uur achter elkaar. Als het echter druk werd, bleef het ook druk. Projecten kosten nu eenmaal vaak maanden en dan houdt het tussendoor niet op. De zwaarste klus heeft met vier weken lang tot ’s nachts laat op kantoor gehouden. Ik ging er elke dag om 9 uur heen en ging om 2 uur ’s nacht naar huis, ook in het weekend. Ik maakt dus een uur of 120 in de week. Dat was killing. Ook killing waren de stress dag, waar je opeens drie dagen lang enkel op kantoor zat. Dus op maandag op 5 uur ’s nachts naar huis om 2 uur te slapen en om dinsdag niet naar huis om iets af te krijgen voor woensdag avond. Daarna gewoon door op andere projecten.
De eerste vraag van de familie op verjaardagsfeestjes is dan altijd: “Waarom huren ze geen 2 mensen voor jouw taak in?”. Goeie vraag. Het is zo’n oeroude standaard dat de uren zo zijn, dus volgens mij denkt men er niet meer over na. Het argument is altijd dat alle kennis dan bij 2 personen zit (meestal 2 juniors op een deal, analyst en associate). De klant werkt enkel met die 2 mensen en worden dan minder fouten gemaakt in alle analyse omdat er geen informatie verloren gaat. Daarbij hoeft de klant maar met 2 juniors te werken. Ik denk dat dit in de toekomst zal veranderen, het argument is te zwak in mijn ogen, maar goed, zal het objectief houden.
Tweede vraag op verjaardagsfeestjes: “Kan je nog wel iets na zo’n week en een nacht geen slaap?”. Gek genoeg, ja. Ik kan echt geen goed verhaal meer op papier krijgen, da’s waar. Daar zorgt mijn senior dan wel voor. Ik kan na een aantal nacht met 3 uur slaap echt nog steeds nummers uitpersen. Heb ik me vaker over verbaasd, maar iedereen functioneerde nog gewoon. Je moest elkaar vaker checken om fouten te voorkomen en ik weet zeker dat ik met slaap beter was, maar het verschil was niet enorm. Daarbij is het spannend, je kondigt volgende week immers een deal van x miljard aan.
Qua beloning krijgen investment bankers geen 60 miljoen bonus. De CEO van Goldman krijgt dat niet eens, dus ga na. Traders kunnen inderdaad meer krijgen dan een CEO, maar niet op hun 27e, dat gebeurt simpelweg niet bij banken. Wel bij hedgefunds...
Een junior krijgt in de slecht jaren misschien 10-50% van zijn basisloon in bonus en werkt dan ook wel 20% minder dan ik hierboven beschreven heb. In de goede jaren krijgt hij meer dan 100%. Ik heb het wel eens uitgerekend en op zich was het per uur allemaal niet bizar veel. Maar goed, met veel uren verdien je dan dus nog steeds goed.
Hier nog wat opmerkingen aangaande comments in dit topic.
Voor Lemmeb: Nee, de baas geeft je helaas echt geen dag vrij. De hele reden dat je ’s nachs daar blijft is omdat je iets af moet hebben de dag erna, maar dan houdt het werk vervolgens niet op. Het is ook niet incidenteel, eerder structureel. Dat maakte het ook zo depressief soms. Er was (zeker in de goeie tijden) altijd een nieuw project. Ik denk dat accountancy meer zo is, die zijn qua uren wat “volatieler”.
Richie_Rich: Tekort? Natuurlijk niet, er waren altijd mensen die wilde beginnen. Het is gewoon een ingebakken manier van werken.
Halcon: Zoals je hierboven gelezen hebt gaat investment banking niet altijd over handelen. Dat doen traders en die maken inderdaad minder uren. Heb wel meer stress.
Voor mij is het in 2008 ergens afgelopen. Ik zag collega’s ontslagen worden en had persoonlijke redenen om minder uren te werken. Daarbij ontdekte ik dat ik de meeste truckjes inmiddels wel geleerd had, ik wilde meer weten of hoe bedrijven er van binnen uitzien. Ik kreeg een enorme kans om te vertrekken in een moeilijke tijd en heb hem dus met beide handen gegrepen. Als ik terugkijk heb ik er geen spijt van. Ik heb alles wat ik nu doe in die jaren geleerd en een hoop mooie dingen gedaan. Ik denk alleen dat ik op den duur een persoon was geworden die ik niet had willen zijn, laten we het daar op houden.
Er is ook een weblog van FOK!...
Maar ga het andere keer lezen...
tvp
.quote:Dank je. Wilde gewoon een keer mensen vertellen hoe ik het meegemaakt heb. Blijft natuurlijk lastig, want er zijn zoveel enorm veel verschillende kant van de bank, iedereen met andere uren en werkdruk... Dit is in ieder geval wat mensen "klassiek M&A" zouden noemen.
quote:Ik denk dat de grote meerderheid het daarin met je eens is. Ik ben opgegroeid met hardwerkende kleine zelfstandigen als ouders. Klinkt misschien gek, maar ik heb het werken ook nooit als een last gezien. Natuurlijk is het nu lekker om minder te werken, maar de uren op zich deden me weinig. Meer het complete gebrek aan controle over je eigen leven, daar wordt je onelukkig van.Op zondag 1 februari 2009 17:56 schreef ES57 het volgende:
Het is volkomen krankzinnig om 90 uur per week voor een baas te werken.
quote:je wilt niet weten wat voor uitstraling die investment banken op business/economie studenten hebben. Iedereen wil daar werkenOp zondag 1 februari 2009 17:56 schreef ES57 het volgende:
Het is volkomen krankzinnig om 90 uur per week voor een baas te werken.
quote:Als je er plezier in hebt, waarom dan niet?Op zondag 1 februari 2009 17:56 schreef ES57 het volgende:Het is volkomen krankzinnig om 90 uur per week voor een baas te werken.
Je moet er wel voor zorgen dat je dat natuurlijk goed in de gaten houdt dat je het ook echt leuk blijft vinden, anders ga je veel stress en tegenzin ervaren en dat is niet goed voor je gezondheid.quote:Ik ken bij mijn economiestudie niemand die bij een investerings bank wil werken. Analist staat wat dat betreft meer in de schijnwerpers, en dat kan natuurlijk in allerlei sectoren.Op zondag 1 februari 2009 18:43 schreef TubewayDigital het volgende:
je wilt niet weten wat voor uitstraling die investment banken op business/economie studenten hebben. Iedereen wil daar werken.
quote:Bij mijn studie (technische natuurkunde) wilden er destijds een flink aantal voor een investeringsbank werken. En een aantal (niet allemaal) is dat ook gelukt.Op zondag 1 februari 2009 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ken bij mijn economiestudie niemand die bij een investerings bank wil werken. Analist staat wat dat betreft meer in de schijnwerpers, en dat kan natuurlijk in allerlei sectoren.
quote:Toch vreemd dat je elk jaar zo'n stapel cv's toegezonden krijgt.Op zondag 1 februari 2009 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ken bij mijn economiestudie niemand die bij een investerings bank wil werken. Analist staat wat dat betreft meer in de schijnwerpers, en dat kan natuurlijk in allerlei sectoren.
Bedankt voor je verhaal, altijd leuk om eens een kijkje in de keuken van een andere bedrijfstak dan waar je zelf werkt te krijgen.
quote:Zelfstandigen die lange weken maken is normaal want je bent zelf de baas. Maar om als loonslaaf uitgebuit te worden, daar pas ik voor.Op zondag 1 februari 2009 18:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik ben opgegroeid met hardwerkende kleine zelfstandigen als ouders.
quote:Me too, al vind ik die laffe 35-40 uur ook niks. Heb in elk geval geen moeite met een beetje onregelmatige uren of overwerken. 's Nachts werken vind ik ook geen probleem, maar dan wel de hele week graag en niet op-af.Op zondag 1 februari 2009 19:31 schreef ES57 het volgende:
[..]
Zelfstandigen die lange weken maken is normaal want je bent zelf de baas. Maar om als loonslaaf uitgebuit te worden, daar pas ik voor.
quote:Wees gerust, ik ken dan ook niet alle economiestudenten.Op zondag 1 februari 2009 19:13 schreef Drive-r het volgende:
Toch vreemd dat je elk jaar zo'n stapel cv's toegezonden krijgt.
quote:Absoluut waar. Ik heb geen moeite met het werken voor een baas, zolang het een doel dient. Voor mij is dat voorlopig mijn eigen ontwikkeling, die enorm veel baat gehad heeft bij die ervaring. Voorlopige nog meer aan het leren in mijn huidige baan en dan zelf iets gaan beginnen...Op zondag 1 februari 2009 19:31 schreef ES57 het volgende:
[..]
Zelfstandigen die lange weken maken is normaal want je bent zelf de baas. Maar om als loonslaaf uitgebuit te worden, daar pas ik voor.
quote:Haha, zo erg is het gelukkig ook weer niet. Wel een leuk boek om eens te lezen.Op zondag 1 februari 2009 20:32 schreef berent het volgende:
Grappig, vorige week Monkey Business gelezen, en het beeld wat daarin werd beschreven komt redelijk overeen met wat Drive-r hier schrijft.
quote:15 uur x 6Op zondag 1 februari 2009 12:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik vind dat men in Nederland gemiddeld wel erg weinig werkt, maar 90 uur is overdreven en totaal niet functioneel.
I.p.v. een kracht 90 uur te laten draaien kun je beter die er een tweede kracht bijnemen voor 45 uur en die ene kracht ook 45 uur laten draaien. Dat is een stuk effectiever.
Incidenteel 90 uur werk kan best, maar dat gaat iemand niet maanden volhouden.
In theorie kan het, maar er zijn voldoende mensen die structureel 60 á 70 uur in de week maken
quote:Ik ook niet. Als de deadline van een project nadert, vind ik het helemaal niet erg om 2 weken lang 70-80 uur te werken. Maar ik zou bedanken voor de eer om als werknemer elke week minstens 90 uur te moeten maken. Als eigen baas zou ik echter daar geen enkel probleem mee hebben.Op zondag 1 februari 2009 19:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Me too, al vind ik die laffe 35-40 uur ook niks. Heb in elk geval geen moeite met een beetje onregelmatige uren of overwerken.
Haastige spoed is zelden goed.
quote:Yep, maar 90 is wel een stuk zwaarder dan 60 uur. Is 1,5 keer zoveel en dat structureel. Ik geloof best dat het voorkomt, maar structureel zet het geen zoden aan de dijk.Op zondag 1 februari 2009 21:29 schreef PimPamPetten het volgende:
[..]
15 uur x 6
In theorie kan het, maar er zijn voldoende mensen die structureel 60 á 70 uur in de week maken
60 is uur is over 6 dagen verdeeld 10 uur per dag. Met pauze tussendoor is dat best te doen voor een aantal mensen.
Kan je een schatting geven van een goed en een slecht jaar? en ik neem aan dat dat in de city van london was. Ik sta zelf op het punt om voor een tig uur bij een trader te werken. En des te meer uur des te beter.quote:Ga je zelf ook trader worden? Zo ja, bij wat voor soort trader en waarin ga je traden?Op maandag 2 februari 2009 23:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Idd, nice verhaal
quote:Het varieert zo enorm. Ga voor een 1e/2e jaars analyst uit van een basis van £40-50k. Daarbij dan een bonus van 0-50% in een slecht jaar en 75-150% in een goed jaar. Dan stijgt in jaar 3 alles nog een keer 10-25% en vervolgens gaat in de verder jaren eigenlijk alleen je bonus nog omhoog.Op maandag 2 februari 2009 23:49 schreef Enric0 het volgende:
Fantastisch verhaal. Maar ik ben erg benieuwd waar je uiteindelijk mee naar huis gaat aan het einde van het jaar. Je geeft aan dat het niet 60 miljoen is
Maar dit is echt overal verschillend, zeker op het moment. Veel mensen stappen na 2-3 jaar over richting hedgefunds, private equity, etc... Daar verdienen ze dan vaak weer iets meer, maar dan stijgt het vervolgens niet zo snel meer.
quote:Yup, de City. Waar ga je werken als trader? Wel de weekenden vrijOp maandag 2 februari 2009 23:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Idd, nice verhaal
quote:Die bonussen worden gestolen van de belastingbetalers. Wat een walgelijke mensen zijn bankiers toch en wat een walgelijke politici hebben wij die dit allemaal goed vinden.PVV en GroenLinks willen spoeddebat over bonus ABN
5 februari 2009 08:10
DEN HAAG - Oppositiepartijen PVV en GroenLinks willen in een spoeddebat opheldering van minister Wouter Bos (Financiën) over berichten dat enkele honderden medewerkers van ABN Amro dit jaar dubbele bonussen zouden krijgen.
''Bos moet het leegroven van ABN Amro stoppen'', aldus PVV-Tweede Kamerlid Tony van Dijck. Sinds vorig najaar is de staat eigenaar van ABN Amro.
Volgens een brief van de centrale ondernemingsraad die de Volkskrant heeft gepubliceerd, is er binnen de bank ook onrust ontstaan over het beloningsbeleid.
Medewerkers in hogere functies zouden structureel hogere bonussen hebben gekregen dan ander personeel. De ondernemingsraad noemt dat ''vreemd''.
quote:Als die bonussen niet betaald worden, vertrekken de goede bankiers direct naar een andere partij en blijft er van ABN weinig over....... Heb je dat liever?Op donderdag 5 februari 2009 09:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Die bonussen worden gestolen van de belastingbetalers. Wat een walgelijke mensen zijn bankiers toch en wat een walgelijke politici hebben wij die dit allemaal goed vinden.
quote:Leeg roven? Die bonussen zullen maar een fractie zijn van de omvang van de bank en wat er in een jaar door de bank verdiend worden. Het is echt niet zo dat ze een bankkantoor mee naar huis krijgen.Op donderdag 5 februari 2009 09:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Die bonussen worden gestolen van de belastingbetalers. Wat een walgelijke mensen zijn bankiers toch en wat een walgelijke politici hebben wij die dit allemaal goed vinden.
In bepaalde sectoren liggen de beloningen nu eenmaal anders dan in andere sectoren. Als je bepaalde mensen in je organisatie wil hebben zul je een salaris moeten betalen dat op het niveau ligt van wat op die arbeidsmarkt gebruikelijk is om te betalen. Of deze persoon voldoende aan een organisatie toevoegd om deze kosten te rechtvaardigen is iets waar de onderneming zelf verantwoordelijk voor is.
En juist bij die eigen verantwoordelijkheid van ondernemingen gaat het mis, zij hoeven die niet te nemen omdat de overheid bij springt met genereuze reddingsplannen (ga er maar van uit dat ook ABN-Amro fors in de problemen zou zijn gekomen als zij nu nog zelfstandig waren). En daar zien we ook hoe hypocriet de houding van velen is, aan de ene kant moet Hollands glorie ABN-Amro kosten wat kost overeind gehouden worden terwijl men dan niet accepteert dat risicovol gedrag en hoge beloningen daarmee beloond worden.
quote:ABN is een staatsbedrijf. Het kan prima geleid worden door plichtsgetrouwe ambtenaren die stipt hun taken uitvoeren. Minder efficient allemaal maar er is dan geen risico dat het vermogen van de bank verdampt met 60% zoals de snelle jongens van de bancaire wereld met hun grote, arrogante bek hebben gedaan. Wat een godsklere zooitje hebben die idioten er van gemaakt. Die zijn geen 800 euro per maand waard.Op donderdag 5 februari 2009 12:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als die bonussen niet betaald worden, vertrekken de goede bankiers direct naar een andere partij en blijft er van ABN weinig over....... Heb je dat liever?
quote:en de week daarop start het nieuwe project met een nieuwe deal. maar idd, als iemand het leuk vindt moet die dat vooral doen. zou niks voor mij zijn.Op zondag 1 februari 2009 18:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk stuk, komt eigenlijk wel goed overeen met wat ik had gedacht van hoe zo'n baan er uit zou zien. Het werk moet gewoon af want de volgende week moet de deal er door zijn, erg hard werken dus.
[..]
Als je er plezier in hebt, waarom dan niet?
quote:Ik heb je in het vorige topic al het bewijs geleverd dat dit niet het geval is.Op donderdag 5 februari 2009 13:59 schreef ES57 het volgende:
[..]
ABN is een staatsbedrijf. Het kan prima geleid worden door plichtsgetrouwe ambtenaren die stipt hun taken uitvoeren.
quote:Ik daag je uit om dit te bewijzen.Minder efficient allemaal maar er is dan geen risico dat het vermogen van de bank verdampt met 60% zoals de snelle jongens van de bancaire wereld met hun grote, arrogante bek hebben gedaan. Wat een godsklere zooitje hebben die idioten er van gemaakt. Die zijn geen 800 euro per maand waard.
quote:1. >>> Was geen overtuigend wetenschappelijk bewijs. Eerder een politiek statement.Op donderdag 5 februari 2009 14:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
1. Ik heb je in het vorige topic al het bewijs geleverd dat dit niet het geval is.
[..]
Ik daag je uit om dit te bewijzen.
2. >>> Welk neo-liberaal bewijs is geleverd dat hoge bonussen hebben geleid tot duurzame groei van een onderneming?
quote:Grapjas.Op donderdag 5 februari 2009 15:05 schreef ES57 het volgende:
[..]
1. >>> Was geen overtuigend wetenschappelijk bewijs. Eerder een politiek statement.
Maar voor jouw geheugen:
Wie wil er nog werken in de financiële sector?
Vooral de link naar de ppt.
quote:Nee, jij stelt, dus mag jij bewijzen. Niet alleen roepen en naar anderen wijzen, jij stelt dat het risicoloos zou zijn, dus mag jij dat bewijzen.2. >>> Welk neo-liberaal bewijs is geleverd dat hoge bonussen hebben geleid tot duurzame groei van een onderneming?
quote:Is er bewijs dat de huidige generatie bankiers er een zooitje van heeft gemaakt? Ambtenaren kunnen het niet slechter doen dan die beroepsoplichters en graaiers. Elke boerelul snapt dat.Op donderdag 5 februari 2009 15:17 schreef Xtreem het volgende:
Nee, jij stelt, dus mag jij bewijzen. Niet alleen roepen en naar anderen wijzen, jij stelt dat het risicoloos zou zijn, dus mag jij dat bewijzen.
quote:Winterslaapje gehad?Op vrijdag 6 februari 2009 14:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Is er bewijs dat de huidige generatie bankiers er een zooitje van heeft gemaakt? Ambtenaren kunnen het niet slechter doen dan die beroepsoplichters en graaiers. Elke boerelul snapt dat.
Centrale bankiers zijn criminelen!!!
quote:Sorry, ik ben geen boerenlul. Ik ben slechts afgestudeerd in strategisch en financieel management. Dus als je me toch even zou willen bewijzen dat er bij een staatsbank geen risico is dat het vermogen van de bank met 60% verdampt?Op vrijdag 6 februari 2009 14:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Is er bewijs dat de huidige generatie bankiers er een zooitje van heeft gemaakt? Ambtenaren kunnen het niet slechter doen dan die beroepsoplichters en graaiers. Elke boerelul snapt dat.
En daarnaast mag je, zeker als iedere boerenlul het snapt, me ook even haarfijn uitleggen waarom ambtenaren het niet slechter kunnen doen.
quote:Dat laatste lijkt me toch echt een open deur die zelfs jij met jouw achtergrond moet kunnen bedenken.Op vrijdag 6 februari 2009 14:47 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Sorry, ik ben geen boerenlul. Ik ben slechts afgestudeerd in strategisch en financieel management. Dus als je me toch even zou willen bewijzen dat er bij een staatsbank geen risico is dat het vermogen van de bank met 60% verdampt?
En daarnaast mag je, zeker als iedere boerenlul het snapt, me ook even haarfijn uitleggen waarom ambtenaren het niet slechter kunnen doen.
quote:Als het zo'n open deur is, dan moet het logisch danwel empirisch bewijzen een fluitje van een cent zijn. Toch?Op vrijdag 6 februari 2009 14:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt me toch echt een open deur die zelfs jij met jouw achtergrond moet kunnen bedenken.
quote:Er valt weinig te bewijzen. Slechter dan de hele bancaire sector en de rest van economie erbij naar de klote helpen, kan zelfs een aap het niet doen. Laat staan een ambtenaar.Op vrijdag 6 februari 2009 14:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als het zo'n open deur is, dan moet het logisch danwel empirisch bewijzen een fluitje van een cent zijn. Toch?
quote:Nee, het is slechts een loze kreet.Op vrijdag 6 februari 2009 14:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Er valt weinig te bewijzen. Slechter dan de hele bancaire sector en de rest van economie erbij naar de klote helpen, kan zelfs een aap het niet doen. Laat staan een ambtenaar.
Ik zal je op weg helpen: Als je stelt dat een ambtenaar het niet slechter zou kunnen doen, moet je dus bewijzen (of aannemelijk maken), dat het huidige scenario het slechtst mogelijke is.
Succes!
quote:Nee, het kan gewoon niet slechter. Daar heb ik geen ingewikkeld geneuzel voor nodig, zelfs een boerenlul snapt dat.Op vrijdag 6 februari 2009 14:58 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nee, het is slechts een loze kreet.
quote:Bewijs, bewijs? Zelfs de evolutietheorie is volgens de Creationisten een niet bewezen theorie. Toch snapt elk weldenkend mens dat de Aarde geen 6.000 jaar oud is en dat Adam en Eva niet gezellig met de dinosaurussen in het paradijs leefden. Zo snappen de meeste experts in strategisch en financieel management dat een suffige ambtenaar die een bank leidt weliswaar niet efficient is maar dat de kans op brokkenmakerij zeer gering is.Op vrijdag 6 februari 2009 14:47 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Sorry, ik ben geen boerenlul. Ik ben slechts afgestudeerd in strategisch en financieel management. Dus als je me toch even zou willen bewijzen dat er bij een staatsbank geen risico is dat het vermogen van de bank met 60% verdampt?
En daarnaast mag je, zeker als iedere boerenlul het snapt, me ook even haarfijn uitleggen waarom ambtenaren het niet slechter kunnen doen.
quote:zeer gering, dan is al wat anders dan geen risico, nietwaar?Op vrijdag 6 februari 2009 15:10 schreef ES57 het volgende:
[..]
Zo snappen de meeste experts in strategisch en financieel management dat een suffige ambtenaar die een bank leidt weliswaar niet efficient is maar dat de kans op brokkenmakerij zeer gering is.
Maar ik wil je nogmaals attenderen op de ppt die ik eerder postte, omdat daarin het bewijs geleverd wordt dat ambtenaren die een bank runnen, juist brokken maken. Het percentage leningen dat niet terug betaald wordt ligt bij staatsbanken hoger dan bij private banken.
quote:Bijzonder overtuigend.Op vrijdag 6 februari 2009 15:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het kan gewoon niet slechter. Daar heb ik geen ingewikkeld geneuzel voor nodig, zelfs een boerenlul snapt dat.
quote:Jij bent zeker geen boerenlul?
Oh wacht...
quote:Ik constateer slechts dat je geen bewijs levert, en je argumentatie niet verder gaat dan 'dat snapt iedere boerenlul'.Op vrijdag 6 februari 2009 15:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij bent zeker geen boerenlul?
Oh wacht...
quote:Dat heb je goed geconstateerd. Erg knap van je, daar heb je vast voor gestudeerd.Op vrijdag 6 februari 2009 15:19 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik constateer slechts dat je geen bewijs levert, en je argumentatie niet verder gaat dan 'dat snapt iedere boerenlul'.
quote:Zeer overtuigend. In ieder geval verpletterend overtuigend t.o.v. de stelling dat de huidige generatie bankiers met rust moet worden gelaten en dat zij gewoon door moeten gaan met de dingen die zij al 30 jaar lang aan het doen waren.
quote:Ik neem aan dat je begrijpt dat financiele innovatie van de afgelopen decennia een van de drijfveren van de economische groei geweest is?Op vrijdag 6 februari 2009 15:26 schreef ES57 het volgende:
[..]
Zeer overtuigend. In ieder geval verpletterend overtuigend t.o.v. de stelling dat de huidige generatie bankiers met rust moet worden gelaten en dat zij gewoon door moeten gaan met de dingen die zij al 30 jaar lang aan het doen waren.
quote:Het is verdomd lastig discussieren, als het tegenargument op wetenschappelijk bewijs 'dat snapt iedere boerenlul' is...Op vrijdag 6 februari 2009 15:25 schreef Drive-r het volgende:
Heren, heren. Het niveau is weer aan het delen en ik hoopte nou zo dat ik het een schopje omhoog gegeven had. Doe me een plezier
quote:Welnee, allemaal onzin. Die post was een neo-liberaal politiek statement. Niemand neemt neo-liberalen nog serieus. Steek je neus wat minder in boeken van luchtfietsende economen en kijk wat om je heen. Het empirisch bewijs van falend fundamenteel-kapitalisme ligt op straat.Op vrijdag 6 februari 2009 15:15 schreef Xtreem het volgende:
[..]
zeer gering, dan is al wat anders dan geen risico, nietwaar?
Maar ik wil je nogmaals attenderen op de ppt die ik eerder postte, omdat daarin het bewijs geleverd wordt dat ambtenaren die een bank runnen, juist brokken maken. Het percentage leningen dat niet terug betaald wordt ligt bij staatsbanken hoger dan bij private banken.
quote:Dan reageer je daar toch gewoon niet opOp vrijdag 6 februari 2009 15:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het is verdomd lastig discussieren, als het tegenargument op wetenschappelijk bewijs 'dat snapt iedere boerenlul' is...
quote:Nee, het waren harde cijfers. Het staat je uiteraard vrij om het tegendeel te bewijzen.Op vrijdag 6 februari 2009 15:31 schreef ES57 het volgende:
[..]
Welnee, allemaal onzin. Die post was een neo-liberaal politiek statement.
quote:Omdat we nu een keer een crisis hebben is het hele systeem verkeerd? Wat er nu gebeurt is heftig, maar eigenlijk niets nieuws.Niemand neemt neo-liberalen nog serieus. Steek je neus wat minder in boeken van luchtfietsende economen en kijk wat om je heen. Het empirisch bewijs van falend fundamenteel-kapitalisme ligt op straat.
Af een toe een crisis is van alle tijden en dat zal het ook blijven. Het is inherent aan innovatie. Concreter: als je 10 producten zijn van financiele innovatie, worden er 9 geen succes (om wat voor een reden dan ook). Dat is bij alle innovaties zo.
Het is dus ook ondoenlijk om voor alle innovaties een infrastructuur aan te leggen. Met infrastructuur bedoel ik regulering (een toezichthouder heeft per definitie een achterstand op de markt) en dergelijke.
Dat ene product dat wel succesvol wordt, heeft dus in eerste instantie een grote omvang, maar de infrastructuur loopt nog even achter. Ook dat is bij niet financiele innovaties het geval. En ja, dat kan bij tijd en wijlen tot een crisis leiden.
Is dat een reden om de hele innovatie de kop in te drukken? Nee, want de kosten van een crisis zijn een stuk lager dan de baten van de innovatie!
quote:Dat zou beter zijn ja, maar ik ben allergisch voor ongenuanceerd geschreeuw...Op vrijdag 6 februari 2009 15:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dan reageer je daar toch gewoon niet op
quote:Och arme, die financiele innovaties hebben geleid tot zeepbellen die geen economische substantie hadden. De waarde-creatie was bedrog, het was een complot van de georganiseerde misdaad. Het was 1 grote illusie die de wereld in 1 klap 60% armer heeft gemaakt. Nou ja armer, 60% minder van een illusie = 60% minder van niks, nietwaar?.Op vrijdag 6 februari 2009 15:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je begrijpt dat financiele innovatie van de afgelopen decennia een van de drijfveren van de economische groei geweest is?
Banken creëren helemaal geen economische waarde want wat kan je met geld doen? Je kan het in de haard gooien en aansteken zodat je het warmer krijgt. Wat is de waarde die men toekent aan de dollar? Het is wat een gek of een doorgedraaide fundi-kapitalist er van vindt. Uiteindelijk stort alles in, alle miljoenen uren die financiele innovators er in hebben gestopt ten spijt.
Financieel management is een zwaar overschat beroep, het is niet Duurzaam, het is niet sociaal verantwoord, het verbetert het leven van de mensheid niet .... het is gewoon onzin allemaal.
quote:Wat is er ongenuanceerd aan om te zeggen dat ambtenaren het niet slechter hadden kunnen doen dan bankiers? Dat ontkennen vind ik pas ongenuanceerd, daarmee doe je ambtenaren ernstig tekort.Op vrijdag 6 februari 2009 15:39 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dat zou beter zijn ja, maar ik ben allergisch voor ongenuanceerd geschreeuw...
quote:Grappig. Alle wetenschappelijke data wijst naar een andere conclusie.Op vrijdag 6 februari 2009 15:41 schreef ES57 het volgende:
[..]
Och arme, die financiele innovaties hebben geleid tot zeepbellen die geen economische substantie hadden. De waarde-creatie was bedrog, het was een complot van de georganiseerde misdaad. Het was 1 grote illusie die de wereld in 1 klap 60% armer heeft gemaakt. Nou ja armer, 60% minder van een illusie = 60% minder van niks, nietwaar?.
Banken creëren helemaal geen economische waarde want wat kan je met geld doen? Je kan het in de haard gooien en aansteken zodat je het warmer krijgt. Wat is de waarde die men toekent aan de dollar? Het is wat een gek of een doorgedraaide fundi-kapitalist er van vindt. Uiteindelijk stort alles in, alle miljoenen uren die financiele innovators er in hebben gestopt ten spijt.
Financieel management is een zwaar overschat beroep, het is niet Duurzaam, het is niet sociaal verantwoord, het verbetert het leven van de mensheid niet .... het is gewoon onzin allemaal.
quote:Eensch.Op vrijdag 6 februari 2009 15:41 schreef ES57 het volgende:
[..]
Och arme, die financiele innovaties hebben geleid tot zeepbellen die geen economische substantie hadden. De waarde-creatie was bedrog, het was een complot van de georganiseerde misdaad. Het was 1 grote illusie die de wereld in 1 klap 60% armer heeft gemaakt. Nou ja armer, 60% minder van een illusie = 60% minder van niks, nietwaar?.
Banken creëren helemaal geen economische waarde want wat kan je met geld doen? Je kan het in de haard gooien en aansteken zodat je het warmer krijgt. Wat is de waarde die men toekent aan de dollar? Het is wat een gek of een doorgedraaide fundi-kapitalist er van vindt. Uiteindelijk stort alles in, alle miljoenen uren die financiele innovators er in hebben gestopt ten spijt.
Financieel management is een zwaar overschat beroep, het is niet Duurzaam, het is niet sociaal verantwoord, het verbetert het leven van de mensheid niet .... het is gewoon onzin allemaal.
En alle relevante wetenschappelijke data ondersteunt je verhaal.quote:Relevant is idd een balangrijke toevoeging.Op vrijdag 6 februari 2009 15:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eensch.
quote:Ah! Dan heb je vast wel een aantal publicaties voor me!?Op vrijdag 6 februari 2009 15:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eensch.
quote:Tuurlijk. Jij toch ook voor mij?Op vrijdag 6 februari 2009 15:53 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ah! Dan heb je vast wel een aantal publicaties voor me!?
quote:King and Levine (1993)
Levine and Zervos (1998)
Jayaratne and Straham (1996)
Rajan and Zingales (1998)
En wederom vooral de eerder gepostte ppt, staat bol van de verwijzingen.
Nu jij?
quote:Mja, je zult toch echt met iets beters aan moeten komen. Zomaar even wat namen en jaartallen van vermeende wetenschappelijke artikelen posten die hier een uitspraak over zouden doen kan iedereen. Zelfs een boerenlul. Maar dat is nog geen wetenschap.Op vrijdag 6 februari 2009 16:05 schreef Xtreem het volgende:
[..]
King and Levine (1993)
Levine and Zervos (1998)
Jayaratne and Straham (1996)
Rajan and Zingales (1998)
En wederom vooral de eerder gepostte ppt, staat bol van de verwijzingen.
Nu jij?
quote:Mijn God, artikelen van meer dan 11 jaar oud. Die wereldvreemde wetenschappers konden in hun stoutste dromen niet vermoeden hoe hun wankele theorietjes jaren later werden geloochenstraft.Op vrijdag 6 februari 2009 16:05 schreef Xtreem het volgende:
[..]
King and Levine (1993)
Levine and Zervos (1998)
Jayaratne and Straham (1996)
Rajan and Zingales (1998)
En wederom vooral de eerder gepostte ppt, staat bol van de verwijzingen.
Nu jij?
quote:Ik post (voor de XXe maal) wetenschappelijke bronnen.Op vrijdag 6 februari 2009 16:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mja, je zult toch echt met iets beters aan moeten komen. Zomaar even wat namen en jaartallen van vermeende wetenschappelijke artikelen posten die hier een uitspraak over zouden doen kan iedereen. Zelfs een boerenlul. Maar dat is nog geen wetenschap.
Post jij dan ook even 'zomaar even wat namen en jaartallen', die jouw stelling onderbouwen. Of heb je die niet?
quote:Als jij met wat fatsoenlijke aankomt, in plaats van met een powerpoint en deze ouwe troep, dan kom ik ook met wat fatsoenlijks aan.Op vrijdag 6 februari 2009 16:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik post (voor de XXe maal) wetenschappelijke bronnen.
Post jij dan ook even 'zomaar even wat namen en jaartallen', die jouw stelling onderbouwen. Of heb je die niet?
Deal?
quote:liever niet. ze hebben het tenslotte allebei hier en daar mis terwijl ze allebei hier en daar ook gelijk hebbenOp vrijdag 6 februari 2009 16:28 schreef PietjePuk007 het volgende:
Bestook elkaar niet zo en discussieer op een normale toon aub.
wetenschappers *zijn* ambtenaren tenslotte
quote:PwC voorziet transformatie globaal financieel systeem
6 februari 2009, 12:20 uur | FD.nl
De kredietcrisis zal leiden tot ingrijpende verschuivingen in het financiële landschap: een versnelde verschuiving van de economische macht naar het Oosten, een simpelere vorm van bankieren en sterke overheidsvloed. Dat blijkt uit een vrijdag gepubliceerd rapport van Accountants- en adviesorganisatie PricewaterhouseCoopers (PwC).
'De transformatie van het globale financiële systeem is zonder weerga,' aldus Rogier van Adrichem, partner bij PwC. 'Oude recepten zullen niet meer werken en bepaalde sectoren zullen fundamenteel op de schop moeten.' PwC verwacht dat er een nieuwe vorm van bankieren ontstaat. 'In de toekomst zal dit 'nouveau classic' bankieren simpeler, minder risicovol en transparanter worden,' aldus Van Adrichem. Ook zullen overheden meer gaan ingrijpen zoals de Nederlandse staat deed door de nationalisatie van Fortis en ABN Amro.
De verschuiving van de financiële macht richting Azië raakt volgens het rapport in een stroomversnelling. Chinese banken en investeerders uit de Golfstaten worden steeds belangrijker. PwC verwacht dat deze 'niet traditionele spelers een uitweg kunnen bieden aan Westerse overheden als ze hun belangen in banken op termijn weer willen verkopen'.
Zij kunnen dan een meerderheidsbelang verwerven in de genationaliseerde banken.
quote:Jij doet wel erg dramatisch. Alsof het leven nu ophoudt.Op vrijdag 6 februari 2009 16:08 schreef ES57 het volgende:
[..]
Mijn God, artikelen van meer dan 11 jaar oud. Die wereldvreemde wetenschappers konden in hun stoutste dromen niet vermoeden hoe hun wankele theorietjes jaren later werden geloochenstraft.
Er is een grote tegenvaller nu, maar straks gaan we met z´n allen vrolijk week verder met deze wijze les in het achterhoofd.
quote:Doe maar eens een bron. Ambtenaren maken er geregeld een zooitje van.Op vrijdag 6 februari 2009 14:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Is er bewijs dat de huidige generatie bankiers er een zooitje van heeft gemaakt? Ambtenaren kunnen het niet slechter doen dan die beroepsoplichters en graaiers. Elke boerelul snapt dat.
quote:Maar zo erg als de huidige generatie beroepsoplichters/ bankiers echt niet.Op zondag 8 februari 2009 08:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ambtenaren maken er geregeld een zooitje van.
quote:Waar blijkt dat uit?Op zondag 8 februari 2009 08:44 schreef ES57 het volgende:
[..]
Maar zo erg als de huidige generatie beroepsoplichters/ bankiers echt niet.
quote:Kan het erger dan? Volgens mij hadden amtenaren de bubble überhaupt nooit zo groot op kunnen blazen. Dat vereist toch speciale "skills", zegmaar die van een hele "goede" auto-verkoper, die je bij een ambtenaar zelden of nooit zult terugzien.
quote:Ambtenaren waren verantwoordelijk voor de controle en als er erg weinig controle was, dan waren ze verantwoordelijkheid voor het feit dat er erg weinig controle was.Op zondag 8 februari 2009 09:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kan het erger dan? Volgens mij hadden amtenaren de bubble überhaupt nooit zo groot op kunnen blazen. Dat vereist toch speciale "skills", zegmaar die van een hele "goede" auto-verkoper, die je bij een ambtenaar zelden of nooit zult terugzien.
Als Carter en Clinton hun bizarre wetjes er niet doorheen hadden geduwd, had men in de VS deze ellende in elk geval niet of in mindere mate gehad.
In Nederland is het toch echt de overheid die er alles aan doet om de meest risicovolle leningen zoveel mogelijk te stimuleren. Hoe meer je leent, hoe meer HRA en hoe minder je aflost, hoe langer je die maximale HRA kunt krijgen.... Dat is eigenlijk toch van de zotte, een overheid die je stimuleert om zo risicovol mogelijk te lenen en daarvoor je dak boven je hoofd in pand te geven.
quote:Het scheppen van (achteraf gezien verkeerde) randvoorwaarden is nog iets heel anders dan die randvoorwaarden maximaal uitmelken om meerdere bubbles tot gigantische proporties op te blazen.Op zondag 8 februari 2009 09:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ambtenaren waren verantwoordelijk voor de controle en als er erg weinig controle was, dan waren ze verantwoordelijkheid voor het feit dat er erg weinig controle was.
Als Carter en Clinton hun bizarre wetjes er niet doorheen hadden geduwd, had men in de VS deze ellende in elk geval niet of in mindere mate gehad.
In Nederland is het toch echt de overheid die er alles aan doet om de meest risicovolle leningen zoveel mogelijk te stimuleren. Hoe meer je leent, hoe meer HRA en hoe minder je aflost, hoe langer je die maximale HRA kunt krijgen.... Dat is eigenlijk toch van de zotte, een overheid die je stimuleert om zo risicovol mogelijk te lenen en daarvoor je dak boven je hoofd in pand te geven.
quote:Dat geeft alleen maar de kortzichtheid van de overheid en ambtenaren aan. Iedereen kan wel bedenken dat juist door de HRA het interessant wordt gemaakt om zoveel mogelijk te lenen en zo weinig mogelijk af te lossen.Op zondag 8 februari 2009 09:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het scheppen van (achteraf gezien verkeerde) randvoorwaarden is nog iets heel anders dan die randvoorwaarden maximaal uitmelken om meerdere bubbles tot gigantische proporties op te blazen.
quote:Jawel, maar het enige wat ik wil zeggen is het volgende: het scheppen van verkeerde randvoorwaarden is één ding, daar is de overheid nu eenmaal erg goed in. Maar het benutten van die randvoorwaarden voor eigen gewin, op een manier die zijn weerga niet kent, vereist weer hele andere skills. In elk geval niet de skills van een traditioneel goede bankier en al helemaal niet die van een ambtenaar.Op zondag 8 februari 2009 09:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat geeft alleen maar de kortzichtheid van de overheid en ambtenaren aan. Iedereen kan wel bedenken dat juist door de HRA het interessant wordt gemaakt om zoveel mogelijk te lenen en zo weinig mogelijk af te lossen.
quote:Dat hadden de wetsontwerpers best moeten en kunnen voorzien. Ook heeft bv in de VS een Carter banken verplicht om kansloze leningen af te sluiten en zorgde Clinton er nog eens voor dat het aan te houden vermogen flink omlaag kon. Dat soort dingen zijn allemaal niet handig.Op zondag 8 februari 2009 09:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel, maar het enige wat ik wil zeggen is het volgende: het scheppen van verkeerde randvoorwaarden is één ding, daar is de overheid nu eenmaal erg goed in. Maar het benutten van die randvoorwaarden voor eigen gewin, op een manier die zijn weerga niet kent, vereist weer hele andere skills. In elk geval niet de skills van een traditioneel goede bankier en al helemaal niet die van een ambtenaar.
Bankiers hebben jarenlang op het randje gebalanceerd en dat is nu verkeerd afgelopen. Dat randje is echter wel bepaald door de overheid en haar ambtenaren.
quote:Ja, maar daar zijn het nu eenmaal, je raadt het al, ambtenaren voor.Op zondag 8 februari 2009 09:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat hadden de wetsontwerpers best moeten en kunnen voorzien.
quote:Zeg je dat ook over criminelen die jarenlang overal mee weg komen door mazen in de wet? Types als Holleeder? Allemaal de schuld van de overheid, en als een ambtenaar in Holleeders schoenen had gestaan, had hij er vast en zeker een nog veel grotere bende van gemaakt? Waar is de eigen verantwoordelijkheid?Ook heeft bv in de VS een Carter banken verplicht om kansloze leningen af te sluiten en zorgde Clinton er nog eens voor dat het aan te houden vermogen flink omlaag kon. Dat soort dingen zijn allemaal niet handig.
Bankiers hebben jarenlang op het randje gebalanceerd en dat is nu verkeerd afgelopen. Dat randje is echter wel bepaald door de overheid en haar ambtenaren.
quote:Ambtenaren hebben het dus compleet verkeerd ingeschat. Ik ben het er mee eens dat er best wat aan te merken is op bankiers, maar dat geldt ook voor ambtenaren en voor de ICT-mannetjes van voor de crash.Op zondag 8 februari 2009 09:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, maar daar zijn het nu eenmaal, je raadt het al, ambtenaren voor.
[..]
Zeg je dat ook over criminelen die jarenlang overal mee weg komen door mazen in de wet? Types als Holleeder? Allemaal de schuld van de overheid, en als een ambtenaar in Holleeders schoenen had gestaan, had hij er vast en zeker een nog veel grotere bende van gemaakt? Waar is de eigen verantwoordelijkheid?
Het is eenvoudig. Of iemand pleegt strafbare feiten of iemand pleegt geen strafbare feiten. Iemand als Holleeder heeft toch een significant deel van zijn leven vastgezeten. Je kunt het wellicht de overheid wel aanrekenen dat ze een jonge crimineel wegens ontvoering niet wat langer vastzet. Ook is het zo dat bepaalde mensen (of het nu criminelen of zakenlui zijn) een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid hebben of niet in kunnen schatten wat de invloed is van bepaalde acties. Daar moet je als overheid op anticiperen, anders wordt het een bende.
quote:Probleem is gewoon dat je altijd mensen zult houden die bewust de grens opzoeken. Pefecte wetten bestaan gewoon niet. De overheid loopt altijd achter op de ontwikkelingen, omdat deze zelf nu eenmaal niet actief de grenzen opzoekt.Op zondag 8 februari 2009 09:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben het dus compleet verkeerd ingeschat. Ik ben het er mee eens dat er best wat aan te merken is op bankiers, maar dat geldt ook voor ambtenaren en voor de ICT-mannetjes van voor de crash.
Het is eenvoudig. Of iemand pleegt strafbare feiten of iemand pleegt geen strafbare feiten. Iemand als Holleeder heeft toch een significant deel van zijn leven vastgezeten. Je kunt het wellicht de overheid wel aanrekenen dat ze een jonge crimineel wegens ontvoering niet wat langer vastzet. Ook is het zo dat bepaalde mensen (of het nu criminelen of zakenlui zijn) een gebrek aan eigen verantwoordelijkheid hebben of niet in kunnen schatten wat de invloed is van bepaalde acties. Daar moet je als overheid op anticiperen, anders wordt het een bende.
quote:?Op woensdag 11 februari 2009 20:31 schreef Drive-r het volgende:
TVP
Je hebt toch al gereageerd in dit topic?
Maar idd, ik vergiste me.
quote:Gooi even een tvp neer. Zeer interessant verhaal Drive-r.Op woensdag 11 februari 2009 23:24 schreef Drive-r het volgende:
Details, details... Don't bother me with details...
Maar idd, ik vergiste me.
In de Telegraaf van vandaag lezen we:
quote:Echtgenote en zoon pinden mee
Bankdirecteur tilde rijke oude klanten
AMSTERDAM - Een voormalige directeur van de Rabobank Amsterdam heeft jarenlang ongestoord geld kunnen roven van enkele hoogbejaarde bankklanten. Pas na vijf jaar frauderen en bijna een half miljoen rijker te zijn geworden, liep hij tegen de lamp. Gisteren stond hij voor de rechter. "Ik kreeg vrijwel alles gedaan."
.quote:Ach, tijdens de krediet-crisis is 'kort door de bocht' de mode...Op vrijdag 13 februari 2009 09:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het gaat om 1 voorbeeld, om daar nou een hele bank crimineel mee te verklaren
quote:Heel de bankensector zit vol met dit soort lui. Vroeger was dat wel anders, maar de afgelopen twintig jaar hebben deze sector geen goed gedaan.Op vrijdag 13 februari 2009 07:27 schreef ES57 het volgende:
De Rabo-bank is toch zo'n keurige bank? FOUT! Criminelen hebben daar de leiding.
In de Telegraaf van vandaag lezen we:
[..]
quote:Grapjas. Bankiers zijn niet veranderd. Hun speelveld is veranderd, en de producten zijn veranderd.Op vrijdag 13 februari 2009 10:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Heel de bankensector zit vol met dit soort lui. Vroeger was dat wel anders, maar de afgelopen twintig jaar hebben deze sector geen goed gedaan.
quote:Man, vroeger was het op dit soort lokaal, lager niveau nog tien keer erger.Op vrijdag 13 februari 2009 10:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Heel de bankensector zit vol met dit soort lui. Vroeger was dat wel anders, maar de afgelopen twintig jaar hebben deze sector geen goed gedaan.
Maar goed, je hebt het hier over de commerciele bank, da's heel wat anders dan de kant van de bank die jullie zo graag tegen de muur zetten, da's de investeringsbank...
quote:Het is het topje van de ijsberg, nog lang niet alle criminele lijken zijn uit de kast gevallen.Op vrijdag 13 februari 2009 09:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het gaat om 1 voorbeeld, om daar nou een hele bank crimineel mee te verklaren
quote:Inderdaad. Rotte appels heb je overal wel.Op vrijdag 13 februari 2009 09:08 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het gaat om 1 voorbeeld, om daar nou een hele bank crimineel mee te verklaren
quote:Maar bij banken is de hele mand vol rotte appels.Op zondag 15 februari 2009 13:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Inderdaad. Rotte appels heb je overal wel.
quote:Dat valt wel mee hoor. Alsof er bij bijvoorbeeld bouwbedrijven en winkels niet volop gerommeld wordt?Op zondag 15 februari 2009 15:00 schreef ES57 het volgende:
[..]
Maar bij banken is de hele mand vol rotte appels.
quote:Lang niet zo erg als bij die arrogante struikrovers in de boardroom.Op zondag 15 februari 2009 15:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Alsof er bij bijvoorbeeld bouwbedrijven en winkels niet volop gerommeld wordt?
quote:Dat valt wel mee volgens mij....Op zondag 15 februari 2009 15:59 schreef ES57 het volgende:
[..]
Lang niet zo erg als bij die arrogante struikrovers in de boardroom.
quote:Feit is wel dat er een hoop negatieve gevoelens voor deze mensen bestaan bij een groot deel van de mensen. Moet toch ergens vandaan komen dat gevoel. Als je in de krant leest dat een bank steun van de staat nodig heeft en de directie fijntjes een bonus krijgt dan is dat heel moeilijk uit te leggen lijkt mij
Volgens mij is Ali Baba met zijn veertig rovers er nog niks bij
quote:Mensen hebben over zowat elke groep mensen wel een negatief gevoel. Dat zegt me dus niet zoveel. Natuurlijk is er best het een en ander misgegaan bij banken en is een bepaalde woede terecht, maar we moeten niet doordraaien.Op maandag 16 februari 2009 20:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feit is wel dat er een hoop negatieve gevoelens voor deze mensen bestaan bij een groot deel van de mensen. Moet toch ergens vandaan komen dat gevoel. Als je in de krant leest dat een bank steun van de staat nodig heeft en de directie fijntjes een bonus krijgt dan is dat heel moeilijk uit te leggen lijkt mij
Volgens mij is Ali Baba met zijn veertig rovers er nog niks bij
quote:Gisteren in Tegenlicht stelde een Amerikaanse hoogleraar gekscherend voor sommige bankiers tegen de muur te zetten. Hij lachte erbij maar toch ......Op maandag 16 februari 2009 20:43 schreef Halcon het volgende:
Natuurlijk is er best het een en ander misgegaan bij banken en is een bepaalde woede terecht, maar we moeten niet doordraaien.
Zelf denk ik dat als de crisis nog heviger wordt er in het vrije Westen inderdaad bankiers terecht zullen worden gesteld. Het is gewoon de Franse Revolutie revisited die de klassenverschillen in de maatschappij in 1 klap wegvaagt. Al dat immorele tuig is dan uitgeroeid en al hun bezittingen zijn onteigend door de Staat. Of denken jullie dat die lui in weelde kunnen blijven baden terwijl tientallen miljoenen mensen door hun schuld in de ellende zijn gestort?
[ Bericht 15% gewijzigd door ES57 op 17-02-2009 06:57:13 ]
quote:Ja, dat denk ik serieus. Jij begint trouwens steeds vreemder over te komen, heb je ze allemaal nog op een rijtje?Op dinsdag 17 februari 2009 06:13 schreef ES57 het volgende:
[..]
Gisteren in Tegenlicht stelde een Amerikaanse hoogleraar gekscherend voor sommige bankiers tegen de muur te zetten. Hij lachte erbij maar toch ......
Zelf denk ik dat als de crisis nog heviger wordt er in het vrije Westen inderdaad bankiers terecht zullen worden gesteld. Het is gewoon de Franse Revolutie revisited die de klassenverschillen in de maatschappij in 1 klap wegvaagt. Al dat immorele tuig is dan uitgeroeid en al hun bezittingen zijn onteigend door de Staat. Of denken jullie dat die lui in weelde kunnen blijven baden terwijl tientallen miljoenen mensen door hun schuld in de ellende zijn gestort?
quote:Denk eens door .... stel dat straks in Nederland miljoenen mensen werkloos raken, in de goot belanden met hun gezin. Stel dat dat verschijnsel in alle westerse landen gaat gebeuren? Ben je dan werkelijk zo dom door te denken dat die bankiers er ongeschonden vanaf komen?Op dinsdag 17 februari 2009 10:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik serieus. Jij begint trouwens steeds vreemder over te komen, heb je ze allemaal nog op een rijtje?
quote:lieverd, dergelijke dingen zijn allemaal al wel eens gebeurd in het verleden en toen ging het leven ook gewoon door. hoe naar het ook is en/of klinkt. sommige mensen komen er ongeschonden doorheen en sommigen niet. ongeacht wat ze doen.Op dinsdag 17 februari 2009 10:37 schreef ES57 het volgende:
[..]
Denk eens door .... stel dat straks in Nederland miljoenen mensen werkloos raken, in de goot belanden met hun gezin. Stel dat dat verschijnsel in alle westerse landen gaat gebeuren? Ben je dan werkelijk zo dom door te denken dat die bankiers er ongeschonden vanaf komen?
quote:Dit dus.Op dinsdag 17 februari 2009 10:54 schreef simmu het volgende:
[..]
lieverd, dergelijke dingen zijn allemaal al wel eens gebeurd in het verleden en toen ging het leven ook gewoon door. hoe naar het ook is en/of klinkt. sommige mensen komen er ongeschonden doorheen en sommigen niet. ongeacht wat ze doen.
quote:Lieverd?Op dinsdag 17 februari 2009 10:54 schreef simmu het volgende:
[..]
lieverd, dergelijke dingen zijn allemaal al wel eens gebeurd in het verleden en toen ging het leven ook gewoon door. hoe naar het ook is en/of klinkt. sommige mensen komen er ongeschonden doorheen en sommigen niet. ongeacht wat ze doen.
Enfin, je klinkt behoorlijk fatalistisch. Wij kunnen gerust het heft in eigen handen nemen en de fundi-kapitalisten te grazen nemen. Allemaal!
quote:En dan pakken we ook meteen alle dot-com keizers? En die kerels die de tulpen-bubbel hebben bedacht, kunnen we daar nog nazaten van ophangen? En natuurlijk al die klote middenstanders in Nederland met hun te goedkope hypotheken. Ik zeg allemaal de loopbank.Op dinsdag 17 februari 2009 14:56 schreef ES57 het volgende:
[..]
Lieverd?
Enfin, je klinkt behoorlijk fatalistisch. Wij kunnen gerust het heft in eigen handen nemen en de fundi-kapitalisten te grazen nemen. Allemaal!
quote:Als het moet om het laatste restje neo-liberalisme uit te roeien, doe dan maar.Op dinsdag 17 februari 2009 15:04 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En dan pakken we ook meteen alle dot-com keizers? En die kerels die de tulpen-bubbel hebben bedacht, kunnen we daar nog nazaten van ophangen? En natuurlijk al die klote middenstanders in Nederland met hun te goedkope hypotheken. Ik zeg allemaal de loopbank.
quote:als moeders zijnde mag ik jullie allemaal zo aanspreken als ik daar zin in hebOp dinsdag 17 februari 2009 14:56 schreef ES57 het volgende:
[..]
Lieverd?
Enfin, je klinkt behoorlijk fatalistisch. Wij kunnen gerust het heft in eigen handen nemen en de fundi-kapitalisten te grazen nemen. Allemaal!
maar ik voel me niet fatalistisch hoor. er is genoeg wat je zelf kan doen om de schade te beperken. een goede opleiding, geen onnodige financiele risico's nemen, dus geen schulden aangaan als dat niet nodig is. gewoon sparen voor wat je wilt hebben scheelt al een boel! en waarom perse een koophuis als je ook een huurhuis kan regelen.
pas op: de fundi-kapitalistische graaiers (hier zal ik verder naar refereren als "zwijnen") zijn weliswaar (moreel) verwerpelijk, maar helaas gaan we de zwijnen de komende jaren echt nodig hebben. al dat bijstands- en WWgeld zal tcoh ergens vandaan moeten komen
jan-met-de-pet zal het niet op kunnen brengen (want die zit zelf al in de WW). het zal echt niet zo zijn dat er (hier!) voedselrellen uitbreken, maar vergeleken met de afgelopen jaren gaan we wel achteruit ja. wie zn schaapjes niet op orde heeft (en dat zijn best een boel mensen) zal de pijn voelen. je ziet het al op de huizenmarkt (zie het betreffende topic
) en je ziet het al in onmtslagen/vacatures. ga voor de gein eens bij die hypocriete tangen in [oud] kijken hoeveel ontslagen daar al gevallen zijn zodra der weer eentje aankondigt zwanger te zijn!quote:simmu haalt schouders opOp dinsdag 17 februari 2009 15:42 schreef ES57 het volgende:
[..]
Als het moet om het laatste restje neo-liberalisme uit te roeien, doe dan maar.
ik ben geen fan van neo-liberalisme. blech! maar da's een politieke kwestie en geen economische. je kan de liberalen verwijten wat je wilt, maar ze hebben wel een sluitende begroting
ze gooien de rotte appels gewoon in een verhikel wat niet op de balans hoeft
quote:Ach, voorlopig moet de werkloosheid eerst nog eens met 60% stijgen om op het niveau van 2004 te komen. Volgens mij ging er toen niemand op de brandstapel...Op dinsdag 17 februari 2009 15:52 schreef simmu het volgende:
[..]
als moeders zijnde mag ik jullie allemaal zo aanspreken als ik daar zin in heb
maar ik voel me niet fatalistisch hoor. er is genoeg wat je zelf kan doen om de schade te beperken. een goede opleiding, geen onnodige financiele risico's nemen, dus geen schulden aangaan als dat niet nodig is. gewoon sparen voor wat je wilt hebben scheelt al een boel! en waarom perse een koophuis als je ook een huurhuis kan regelen.
pas op: de fundi-kapitalistische graaiers (hier zal ik verder naar refereren als "zwijnen") zijn weliswaar (moreel) verwerpelijk, maar helaas gaan we de zwijnen de komende jaren echt nodig hebben. al dat bijstands- en WWgeld zal tcoh ergens vandaan moeten komen
je ziet het al op de huizenmarkt (zie het betreffende topic
quote:psies.Op dinsdag 17 februari 2009 16:00 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ach, voorlopig moet de werkloosheid eerst nog eens met 60% stijgen om op het niveau van 2004 te komen. Volgens mij ging er toen niemand op de brandstapel...
voorlopig gaan alleen de stakkerds die detacheringswerk doen en met twee huizen zitten de mist in. maat van ons dus. die mij en sangdrax altijd een beetje uitlachte omdat wij "genoegen" nemen met tweedehands spulletjes, 1 auto (uit 1992
) en boodschappen doen bij de aldi. desondanks. hier zitten wij nu. met een verse koter, geen cent schuld en wel wat spaargeld, in een mooi (huur) huis met voortuin, achtertuin en 3 verdiepingen midden in een natruurgebied 3 computers in huis, van alle gemakken voorzien, tot en met een spelcomputer aan toe en ik hoef niet te werken (kan ook niet, in dit natuurgebied is heul geen werk voor een bedrijfswiskundig ingenieur). oh, en me schoonzus met der beleggingshypotheek natuurlijk. ook die lachte me uit toen ik zei: "zou je dat wel doen?" (want goh, dat basiscertificaat actuariaat heb ik gekocht ofzo.... de domme doos. ik weet iig nog wel een beetje waar ik over lul). maar da's mij persoonlijk dan weer een genoegen. zo'n kreng ben ik ook nog wel. kan ik veel plezier aan beleven
quote:Nope, die zwijnen creëren geen economische waarde maar luchtbellen. Met verderfelijke marketing maken ze het publiek wijs dat ze iets 'echts' verkopen. Uiteindelijk blijken alleen de bonussen voor het management reëel te zijn.Op dinsdag 17 februari 2009 15:52 schreef simmu het volgende:
pas op: de fundi-kapitalistische graaiers (hier zal ik verder naar refereren als "zwijnen") zijn weliswaar (moreel) verwerpelijk, maar helaas gaan we de zwijnen de komende jaren echt nodig hebben.
quote:Precies, en daarmee onderhouden ze de social staat.Op dinsdag 17 februari 2009 16:10 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nope, die zwijnen creëren geen economische waarde maar luchtbellen. Met verderfelijke marketing maken ze het publiek wijs dat ze iets 'echts' verkopen. Uiteindelijk blijken alleen de bonussen voor het management reëel te zijn.
quote:De Top 1.000 bankiers in Nederland zetten geen zoden aan de dijk wat betreft welvaartsverdeling, wel zijn ze in staat de economie compleet te vernietigen.Op dinsdag 17 februari 2009 16:13 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Precies, en daarmee onderhouden ze de social staat.
quote:Maw: Dat gejank over hun beloning is ook volstrekt belachelijk.Op dinsdag 17 februari 2009 16:37 schreef ES57 het volgende:
[..]
De Top 1.000 bankiers in Nederland zetten geen zoden aan de dijk wat betreft welvaartsverdeling,
quote:Nee hoor, daar heeft dit kabinet geen hulp bij nodig.wel zijn ze in staat de economie compleet te vernietigen.
quote:Wat is dat voor een rare conclusie?Op dinsdag 17 februari 2009 17:47 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Maw: Dat gejank over hun beloning is ook volstrekt belachelijk.
Pas op hoor, bankiers moet je niet verdedigen .... die zijn erger dan landverraders.
quote:Mensen zoals jij, die zijn erger dan landverradersOp dinsdag 17 februari 2009 18:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wat is dat voor een rare conclusie?
Pas op hoor, bankiers moet je niet verdedigen .... die zijn erger dan landverraders.
quote:Bankiers erger dan landverraders. Riiiiiight,Op dinsdag 17 februari 2009 18:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wat is dat voor een rare conclusie?
Pas op hoor, bankiers moet je niet verdedigen .... die zijn erger dan landverraders.
quote:Wacht maar af. Het bedrogen gepeupel kent geen genade. Een feeding frenzy zal zich meester maken over de geruineerde Nederlanden. De nieuwe 'rijken' aan de guillotine dus.Op dinsdag 17 februari 2009 19:04 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bankiers erger dan landverraders. Riiiiiight,
quote:Doet me beetje denken aan de franse revolutie, peasants met die hooivorken die op het grote huis met de grote aristocratische boeven afstapten en toen met zn allen gingen juichen op het marktplaats waar de hoofden achterelkaar van de guillotine afvallen.Op dinsdag 17 februari 2009 20:24 schreef ES57 het volgende:
[..]
Wacht maar af. Het bedrogen gepeupel kent geen genade. Een feeding frenzy zal zich meester maken over de geruineerde Nederlanden. De nieuwe 'rijken' aan de guillotine dus.
Er is niks mis mee greedy bankiers af te straffen of zelfs gerechtelijk te vervolgen als ze wettelijk fouten hebben gemaakt. Maar om continu alle bankiers over de zelfde kam te scheren gaat me echt te ver.
quote:goed voorbeeld! vergeet ook niet hoe het afliep met frankrijk na die revolutie.Op dinsdag 17 februari 2009 20:29 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Doet me beetje denken aan de franse revolutie, peasants met die hooivorken die op het grote huis met de grote aristocratische boeven afstapten en toen met zn allen gingen juichen op het marktplaats waar de hoofden achterelkaar van de guillotine afvallen.
Er is niks mis mee greedy bankiers af te straffen of zelfs gerechtelijk te vervolgen als ze wettelijk fouten hebben gemaakt. Maar om continu alle bankiers over de zelfde kam te scheren gaat me echt te ver.
quote:Sarkozy?Op dinsdag 17 februari 2009 20:35 schreef simmu het volgende:
[..]
goed voorbeeld! vergeet ook niet hoe het afliep met frankrijk na die revolutie.
quote:Hahahaha... maar niet heus. Je weet zelf ook wel hoe het afliep na de revolutie onder de boeren in frankrijk
quote:Je bedoelt het neo-liberalisme, Friedmanisme of kapitalisme?Op dinsdag 17 februari 2009 20:33 schreef raptorix het volgende:
Probleem zijn niet de bankiers maar de regels van het speelveld.
quote:Nou ja, de bonussen over 2007 en 2008 van de topcriminelen van die bank zijn tenminste veiliggesteld.Miljardenverlies brengt ING terug bij af
elsevier.nl
woensdag 18 februari 2009 10:04
ING heeft in het laatste kwartaal van 2008, 3,7 miljard euro verlies geleden. In dezelfde periode in 2007 behaalde ING nog een winst van 2,4 miljard euro. Het nettoverlies voor heel 2008 is 729 miljoen euro. Dit resultaat maakt het contrast met de situatie in 2007 groot. Toen boekte ING nog een nettowinst van 9,2 miljard euro over het hele jaar. Vooral door afwaarderingen op complexe beleggingsproducten is ING hard geraakt in het vierde kwartaal. Deze complexiteit wil president-commissaris en aankomend topman Jan Hommen terugdringen door ING te laten richten op minder producten en markten. De bankverzekeraar gaat hiermee terug naar het basisbankieren: ‘Onze basisstrategie, gebaseerd op sparen en investeren, is een solide basis voor de toekomst’. In de ochtendhandel stond het aandeel ING 2 procent lager.
De voorlopige cijfers werden vorige maand al bekend gemaakt. De bankverzekeraar kondigde toen kostenbesparingen aan en het ontslag van 7.000 werknemers wereldwijd. In Nederland verdwijnen 2.700 banen, waarvan 1.000 uit gedwongen ontslagen. Met deze ontslagen hoopt ING 1 miljard euro te besparen.
En de "nettowinst van 9,2 miljard euro over 2007", wie gelooft die onzin nog? De topcriminelen van de ING besloten toen om al die waardeloze leningen/ gekochte Amerikaanse hypotheekpakketten enorm in waarde te laten stijgen en hun balans te laten glimmen van trots. Gewoon op papier, een papieren winst. Een jaar later is alles afgewaardeerd. Wie gelooft er überhaupt nog een bank de komende 30 jaar?
quote:Het is overduidelijk dat je niets weet van de regels mbt waarderingen van bezittingen.Op woensdag 18 februari 2009 12:35 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou ja, de bonussen over 2007 en 2008 van de topcriminelen van die bank zijn tenminste veiliggesteld.
En de "nettowinst van 9,2 miljard euro over 2007", wie gelooft die onzin nog? De topcriminelen van de ING besloten toen om al die waardeloze leningen/ Amerikaanse hypotheekpakketten enorm in waarde te laten stijgen en hun balans te laten glimmen van trots. Gewoon op papier, een papieren winst. Een jaar later is alles afgewaardeerd. Wie gelooft er überhaupt nog een bank de komende 30 jaar?
quote:Als je iets zou begrijpen van het financiele systeem, dan zou je inmiddels ook weten dat dergelijke assets worden gewaardeerd op de marktwaarde. Dit is een van de geweldige regels die aan banken zijn opgelegd de afgelopen jaren en is tevens een van de redenen waarom de crisis nu zo heftig is voor deze banken. Ze moesten hun waarderingen vaak meer omhoog schroeven dan ze eigenlijk wilden (want de overheid wilde het zo en de markt was over-optimistisch) en vervolgens moesten ze ze meer afschrijven dan ze eigenlijk wilden (want ook dat moest van de overheid en de markt was in paniek).Op woensdag 18 februari 2009 12:35 schreef ES57 het volgende:
[..]
Nou ja, de bonussen over 2007 en 2008 van de topcriminelen van die bank zijn tenminste veiliggesteld.
En de "nettowinst van 9,2 miljard euro over 2007", wie gelooft die onzin nog? De topcriminelen van de ING besloten toen om al die waardeloze leningen/ gekochte Amerikaanse hypotheekpakketten enorm in waarde te laten stijgen en hun balans te laten glimmen van trots. Gewoon op papier, een papieren winst. Een jaar later is alles afgewaardeerd. Wie gelooft er überhaupt nog een bank de komende 30 jaar?
Met andere woorden: De waardering van dit soort investeringen wordt bepaalde door de vrije markt, met alle gevolgen van dien. Zeker als je in een beetje panieksituatie komt, waarin investeerders minder rationeel worden.
quote:Dat, met een kleine toevoeging:Op woensdag 18 februari 2009 12:41 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als je iets zou begrijpen van het financiele systeem, dan zou je inmiddels ook weten dat dergelijke assets worden gewaardeerd op de marktwaarde. Dit is een van de geweldige regels die aan banken zijn opgelegd de afgelopen jaren en is tevens een van de redenen waarom de crisis nu zo heftig is voor deze banken. Ze moesten hun waarderingen vaak meer omhoog schroeven dan ze eigenlijk wilden (want de overheid wilde het zo en de markt was over-optimistisch) en vervolgens moesten ze ze meer afschrijven dan ze eigenlijk wilden (want ook dat moest van de overheid en de markt was in paniek).
Met andere woorden: De waardering van dit soort investeringen wordt bepaalde door de vrije markt, met alle gevolgen van dien. Zeker als je in een beetje panieksituatie komt, waarin investeerders minder rationeel worden.
Met moet waarderen op marktwaarde. De marktwaarde kun je makkelijk bepalen als er veel in gehandeld wordt (de marktwaarde van een dollar is makkelijk vast te stellen). Maar hoe bepaal je de marktwaarde, als er geen markt is, als er niet in gehandeld wordt? De enige waardering die dan 'gepast' is, is de bezitting op 0 waarderen.
Een waarde die economisch niet reeel is, maar wel de marktwaarde vertegenwoordigd.
quote:Heb je het jaarverslag gelezen?Op woensdag 18 februari 2009 12:47 schreef ES57 het volgende:
Tuurlijk jongens, ING was niet te beroerd die 9,2 miljard winst als 'echte' winst te presenteren. Niks geen kanttekeningen erbij plaatsen,
quote:Nogmaals, dat is een manier van werken die gedicteerd is door de overheid. Trouwens, ING rapporteerde ook gewoon duidelijk waar de winst vandaan kwam, dus ik zie dat punt niet helemaal? Of heb je erg iets wat het tegendeel laat zien?Op woensdag 18 februari 2009 12:47 schreef ES57 het volgende:
Tuurlijk jongens, ING was niet te beroerd die 9,2 miljard winst als 'echte' winst te presenteren. Niks geen kanttekeningen erbij plaatsen, gewoon juichverhalen over die 9 mld. de wereld inslingeren en de topbestuurders riante bonussen verstrekken. Bonussen die waren verdiend door windhandel .... en de ING-top wist dat.
quote:ING was de afgelopen 10 jaar 1 grote windhandel.Aandeel ING op laagste niveau ooit
Teletekst vr 20 feb
Op de effectenbeurs in Amsterdam
staat het aandeel ING onder zware druk.
Door een verlies van 11 procent in de
ochtenduren is het aandeel naar het
laagste niveau ooit gezakt:4 euro.
In een jaar verloor ING 70% van zijn
waarde en in de laatste vijf dagen 30%.
Volgens onbevestigde berichten stopt
ING met de betaling van rente op zijn
eeuwigdurende obligaties.De beleggers
zouden daardoor het vertrouwen in de
bank/verzekeraar verliezen.
De beleggers vrezen verder dat ING in
dezelfde negatieve spiraal terechtkomt
als Fortis.Op de beurs wordt gedacht
aan een nieuwe staatsinjectie voor ING.
Beleggers hebben het eindelijk door gekregen.
Geloof mij nou maar mensen, binnen 2 jaar zijn alle Westerse banken genationaliseerd
en zal de overheid alle bancaire taken voor haar rekening nemen.
Werken in de bancaire sector betekent straks een gewoon en saai ambtenarenbestaan.
quote:Zullen we daar een leuke weddenschap op afsluiten?Op vrijdag 20 februari 2009 15:26 schreef ES57 het volgende:
[..]
ING was de afgelopen 10 jaar 1 grote windhandel.
Beleggers hebben het eindelijk door gekregen.
Geloof mij nou maar mensen, binnen 2 jaar zijn alle Westerse banken genationaliseerd
en zal de overheid alle bancaire taken voor haar rekening nemen.
Werken in de bancaire sector betekent straks een gewoon en saai ambtenarenbestaan.
quote:Juist.Op vrijdag 20 februari 2009 15:33 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij kunnen ze ING het beste mergen met ABN Amro/Foris en driekwart van het personeel, vooral het management uiteraard, eruit trappen. Kut + kut = pluskut < dubbelkut.
http://xandernieuws.punt.nl/upload/ferrari_bankmedewerkers.jpg
Woedende bankmedewerkers blokkeren de toegang tot een Europese bank, omdat ze vanwege de crisis worden gekort op hun bonussen...
[ Bericht 8% gewijzigd door ES57 op 23-02-2009 14:39:36 ]
quote:Oh, mijn eerste ingeving was dat dit het wagenpark van EasyLife betreft.Op maandag 23 februari 2009 09:24 schreef ES57 het volgende:
off topic, ff een geintje er tussen door:
[ afbeelding ]
Woedende bankmedewerkers blokkeren de toegang tot een Europese bank, omdat ze vanwege de crisis worden gekort op hun bonussen...
Bron
quote:Fred Goodwin zal de eerste zijn wiens kop rolt op het schavot nadat in heel Europa de revolutie is uitgebroken. De toekomstige Europese paupers pikken het niet meer dat zij zich blauw moeten betalen aan belastingen om de banken te redden terwijl de leiders van die banken er plunderend vandoor zijn gegaan.Ophef over pensioen van 18 miljoen voor ex-baas RBS
do 26 feb 2009
In Groot-Brittannië groeit de ophef over het pensioen van Fred Goodwin, de weggestuurde baas van Royal Bank of Scotland (RBS). Bij zijn vertrek vorig najaar heeft hij een pensioenpot van 18 miljoen euro bedongen. Dit bedrag is tweemaal zo hoog als aanvankelijk bekend was. Goodwin (50), het brein achter de desastreus uitgepakte overname van ABN Amro in 2007, moest vorig jaar zijn biezen pakken op last van de Britse overheid. Die moest RBS, dat vorig jaar het grootste verlies uit de geschiedenis van het Britse bedrijfsleven leed, te hulp schieten. De Britse staat verwierf een belang van bijna 60 procent in RBS voor 22,3 miljard euro.
Sir Fred Goodwin, wiens bijnaam Fred the Shred is, heeft recht op een pensioen van 650 duizend pond per jaar. RBS is aan het onderzoeken of het mogelijk is onder deze verplichting uit te komen. Ook het Britse ministerie van Financiën doet zijn uiterste best het pensioen deels of geheel terug te claimen.
‘Dit is weer een voorbeeld van de cultuur waarbij falende bankiers een beloning ontvangen’, aldus het Britse ministerie van Financiën. ‘Die cultuur moet verdwijnen uit het bankwezen.’
quote:hou toch op met het gekerm over die revolutie. zelfs de paupers zoals jij ze noemt willen geen revolutie, want zelfs die hebben in de gaten dat ze er dan zelf net zo hard aangaan. die paupers willen gewoon net als ieder ander te vreten, te drinken en een nintendo. (seks brood en spelen en alles)Op vrijdag 27 februari 2009 08:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
Fred Goodwin zal de eerste zijn wiens kop rolt op het schavot nadat in heel Europa de revolutie is uitgebroken. De toekomstige Europese paupers pikken het niet meer dat zij zich blauw moeten betalen aan belastingen om de banken te redden terwijl de leiders van die banken er plunderend vandoor zijn gegaan.
quote:All I hear is: "Blabla..."Op vrijdag 27 februari 2009 08:25 schreef ES57 het volgende:
[..]
Fred Goodwin zal de eerste zijn wiens kop rolt op het schavot nadat in heel Europa de revolutie is uitgebroken. De toekomstige Europese paupers pikken het niet meer dat zij zich blauw moeten betalen aan belastingen om de banken te redden terwijl de leiders van die banken er plunderend vandoor zijn gegaan.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 08:58 schreef simmu het volgende:
[..]
hou toch op met het gekerm over die revolutie. zelfs de paupers zoals jij ze noemt willen geen revolutie, want zelfs die hebben in de gaten dat ze er dan zelf net zo hard aangaan. die paupers willen gewoon net als ieder ander te vreten, te drinken en een nintendo. (seks brood en spelen en alles)
Get real. Als de bonus van Goodwin afgepakt wordt gaan ze er echt niet hard aan. Als Goldman Sachs geen bail out had gehad was de wereld er echt niet slechter aan toe. Dit soort exhorbitante bedragen als beloning voor falen zijn gewoon belachelijk.
quote:GS werd gedwongen een bailout te nemen, dus die telt niet.Op vrijdag 27 februari 2009 10:06 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Get real. Als de bonus van Goodwin afgepakt wordt gaan ze er echt niet hard aan. Als Goldman Sachs geen bail out had gehad was de wereld er echt niet slechter aan toe. Dit soort exhorbitante bedragen als beloning voor falen zijn gewoon belachelijk.
quote:tuurlijk is het belachelijk en asociaal. tuurlijk wordt er (terecht) geprotesteerd, maar een revolutie? get real!Op vrijdag 27 februari 2009 10:06 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Get real. Als de bonus van Goodwin afgepakt wordt gaan ze er echt niet hard aan. Als Goldman Sachs geen bail out had gehad was de wereld er echt niet slechter aan toe. Dit soort exhorbitante bedragen als beloning voor falen zijn gewoon belachelijk.
quote:Gedwongen?Op vrijdag 27 februari 2009 10:08 schreef Drive-r het volgende:
[..]
GS werd gedwongen een bailout te nemen, dus die telt niet.
quote:Sommige users hier gebruiken graag grote woorden. Ik zie ook geen revolutie plaats vinden, sterker nog, denk dat de meeste mensen zich bij het lezen in de gratis krant er drik om maken en over op zitten te winden, en zodra ze de trein uit lopen het vergeten zijn.Op vrijdag 27 februari 2009 10:08 schreef simmu het volgende:
[..]
tuurlijk is het belachelijk en asociaal. tuurlijk wordt er (terecht) geprotesteerd, maar een revolutie? get real!
Betekent niet dat ik het belachelijk vindt. Hoe belangrijk kan je je zelf vinden.
quote:Ik verwacht dat iedereen die straks nog in de FS werkt, als een potentiële crimineel wordt beschouwd. ABN AMRO medewerkers die hun bonus mogen houden terwijl de belastingbetalers door het geknoei van die ABN'ers nog tientallen jaren krom moeten liggen.Op vrijdag 27 februari 2009 10:16 schreef TubewayDigital het volgende:
Om op de topic titel terug te komen. Mijn interesse in werken in de FS is wel sterk aan het teruggelopen sinds een maand.
quote:tsja. de luitjes van bij lehman waren ooit ook erg blij met hun deels in aandelen uitgekeerde salaris. was ook een riant salaris. maar je hebt er weinig aan als lehman aandelen pennystock worden en dan failliet he.Op vrijdag 27 februari 2009 10:58 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ik verwacht dat iedereen die straks nog in de FS werkt, als een potentiële crimineel wordt beschouwd. ABN AMRO medewerkers die hun bonus mogen houden terwijl de belastingbetalers door het geknoei van die ABN'ers nog tientallen jaren krom moeten liggen.
edit: hun pensioen ook trouwens. jaja, een schande die vette bonussen!
quote:Dat kan wel zijn maar je hebt de beeldvorming tegen.Op vrijdag 27 februari 2009 11:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
Volledig mee oneens,
quote:En jij de feiten.Op vrijdag 27 februari 2009 11:29 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn maar je hebt de beeldvorming tegen.
quote:Feiten zijn niet belangrijk in deze. Als het gepeupel zijn onwrikbare mening over de rovende kaste der bankiers heeft gevormd, dan slijpen de beulen hun glinsterende aksen.
quote:Hier stopte ik met lezen. Wat kun jij een onzin verkondigen... Is het jaloezie? of snap je gewoon echt niet waar je het over hebt?Op vrijdag 27 februari 2009 17:53 schreef ES57 het volgende:
[..]
Feiten zijn niet belangrijk in deze.
quote:Jij snapt gewoon niet wat (negatieve) imago/ beeldvorming teweeg kan brengen.Op vrijdag 27 februari 2009 17:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Hier stopte ik met lezen. Wat kun jij een onzin verkondigen... Is het jaloezie? of snap je gewoon echt niet waar je het over hebt?
Kan je nog zoveel "feiten" naar voren brengen, helpt niks.
Geloof mij nou maar, binnen een jaar vindt men jou in het meest gunstige geval een beklagenswaardige sukkel als je in de FS werkt.
quote:Goed, waar mogen we om wedden. Daar wil ik mijn kerstbonus van dit jaar nog wel op zetten...Op vrijdag 27 februari 2009 18:04 schreef ES57 het volgende:
[..]
Jij snapt gewoon niet wat (negatieve) imago/ beeldvorming teweeg kan brengen.
Kan je nog zoveel "feiten" naar voren brengen, helpt niks.
Geloof mij nou maar, binnen een jaar vindt men jou in het meest gunstige geval een beklagenswaardige sukkel als je in de FS werkt.
quote:Hij is niet zo van het wedden..... Hij durfde ook al niet op mijn voorstel te reageren:Op vrijdag 27 februari 2009 18:07 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Goed, waar mogen we om wedden. Daar wil ik mijn kerstbonus van dit jaar nog wel op zetten...
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:33 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zullen we daar een leuke weddenschap op afsluiten?
quote:welnee man. zat mensen nog die een hypotheek nodig hebben, of een verzekering. hou nu maar weer op, we snappen onderhand wat je bedoelt. verzoek aan alle anderen: kap er eens mee hem uit te dagen. dit is aardig vermoeiend en vervelend aan het worden.Op vrijdag 27 februari 2009 18:04 schreef ES57 het volgende:
[..]
Jij snapt gewoon niet wat (negatieve) imago/ beeldvorming teweeg kan brengen.
Kan je nog zoveel "feiten" naar voren brengen, helpt niks.
Geloof mij nou maar, binnen een jaar vindt men jou in het meest gunstige geval een beklagenswaardige sukkel als je in de FS werkt.
quote:Welnee. Als ik aapjes ga kijken in de dierentuin, zie ik ze ook graag naar buiten komen. Hem moet je ook een beetje iets geven om naar te happenOp vrijdag 27 februari 2009 18:14 schreef simmu het volgende:
verzoek aan alle anderen: kap er eens mee hem uit te dagen. dit is aardig vermoeiend en vervelend aan het worden.
quote:En terecht.Op vrijdag 27 februari 2009 11:06 schreef PietjePuk007 het volgende:
maar heel Nederland staat ineens op scherp als iemand iets over bonussen icm banken hoort.
quote:er is idd gefaald, dat zeker. Maar het trieste zijn mensen die zich afgeven op mensen die zogenaamd rijk zijn, vergeet niet dat onze overheid de graaiers zijn. Keer op keer wordt middenklasse genaaid door overheid met hoge belastingen en volledig nutteloze projecten als vogelaarswijken en buurtcentra''s. Nederland zit opgeschept met een groot groep niksnutten die niks kunnen en alleen maar geld kosten.Op dinsdag 17 februari 2009 14:56 schreef ES57 het volgende:
[..]
Lieverd?
Enfin, je klinkt behoorlijk fatalistisch. Wij kunnen gerust het heft in eigen handen nemen en de fundi-kapitalisten te grazen nemen. Allemaal!
quote:Ja, dat is ook waar. De linkse hobbies van tientallen jaren socialistische politiek hebben klauwen vol geld gekost zonder dat de maatschappij merkbaar verbeterd is.Op zaterdag 28 februari 2009 19:47 schreef samjustme het volgende:
[..]
er is idd gefaald, dat zeker. Maar het trieste zijn mensen die zich afgeven op mensen die zogenaamd rijk zijn, vergeet niet dat onze overheid de graaiers zijn. Keer op keer wordt middenklasse genaaid door overheid met hoge belastingen en volledig nutteloze projecten als vogelaarswijken en buurtcentra''s. Nederland zit opgeschept met een groot groep niksnutten die niks kunnen en alleen maar geld kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ES57 op 28-02-2009 20:33:55 ]
quote:idd. zie hoe het met het moderne onderwijs gesteld is....Op zaterdag 28 februari 2009 20:19 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ja, dat is ook waar. De linkse hobbies van tientallen jaren socialistische politiek hebben klauwen vol geld gekost zonder dat de maatschappij merkbaar verbetertd is.
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 10:08 schreef Drive-r het volgende:
GS werd gedwongen een bailout te nemen, dus die telt niet.
quote:Ik heb al 26 jaar geen onderwijs meer genoten behoudens cursussen die mijn werkgever heeft betaald.Op zaterdag 28 februari 2009 20:29 schreef simmu het volgende:
[..]
idd. zie hoe het met het moderne onderwijs gesteld is....
quote:Tja..... te triest voor woorden. En wat er mis was met het oude onderwijsOp zaterdag 28 februari 2009 20:29 schreef simmu het volgende:
[..]
idd. zie hoe het met het moderne onderwijs gesteld is....
quote:heh, ondertussen verbeter je het anders wel ff snel!Op zaterdag 28 februari 2009 20:32 schreef ES57 het volgende:
[..]
Ik heb al 26 jaar geen onderwijs meer genoten behoudens cursussen die mijn werkgever heeft betaald.
serieus: je hebt geen slechte ideeen, maar het heeft net teveel 'tin-foil-hat' en te weinig feiten. probeer eens wat te zoeken en bekijken over monetaire economie en politiek. in het BB&B topic staan links naar verschillende goede sites, n00bs heeft ook een paar goede links en gewoon net wat meer doordenken helpt ook.
als je alleen komt rellen is het zonde & vervelend voor de rest.
quote:Van oorsprong ben ik econoom. Heb nog met succes werkcollege monetaire economie bij Bomhoff gevolgd.Op zaterdag 28 februari 2009 20:40 schreef simmu het volgende:
[..]
heh, ondertussen verbeter je het anders wel ff snel!
serieus: je hebt geen slechte ideeen, maar het heeft net teveel 'tin-foil-hat' en te weinig feiten. probeer eens wat te zoeken en bekijken over monetaire economie en politiek.
Economie als wetenschap is failliet, dat hebben we empirisch kunnen constateren de laatste tijd.
quote:‘Leuke tijd om bij bank te werken’
ad.nl
Het is niet alleen kommer en kwel bij de banken. ASN Bank heeft in 2008 vrijwel evenveel winst gemaakt als het jaar ervoor, zegt algemeen directeur Ewoud Goudswaard.
1 Hoe kan het dat ASN Bank bijna 6 miljard euro aan beleggingen en spaargeld onder beheer heeft?
,,Met de keuzes die wij maken spreken wij een steeds grotere groep klanten aan. Het scheelt ook dat wij niet in niet-begrijpelijke financiële producten zitten.’’
2 Is het in deze tijd nog wel leuk bij een bank?
,,Het is een heel leuke tijd om bij een bank te werken. We zitten in een periode van groei, en dat komt niet alleen door de crisis. Je ziet dat thema’s als klimaat en mensenrechten steeds belangrijker worden.’’
3 Moeten uw klanten dezelfde intenties hebben als u? Of mogen ze ook afkomen op de hoge rente op de spaarrekening?
,,Wij hebben concurrerende rentes, maar niet de allerhoogste. Er zijn veel mensen die heel bewust voor ASN Bank kiezen.’’
4 Zijn er nog voldoende gezonde bedrijven voor ASN Bank om in te investeren?
,,We hebben ons risicobeleid goed op orde. We werken niet met strengere regels, maar we proberen wel het spaargeld dat mensen aan ons toevertrouwen zo risicoloos mogelijk uit te zetten bij ondernemingen.’’
5 Uw bank is ook begonnen met betaalrekeningen. Goede timing nu Postbank als merk verdwijnt.
,,We hebben niet bewust gestuurd op een gelijktijdige introductie van onze betaalrekening met de samenvoeging van Postbank en ING Bank. Maar er zullen best mensen zijn die ASN Bank als een goed alternatief zien.’’
quote:Bos vindt bonussen ING 'beroerd'
(Novum) - Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) vindt het 'beroerd' dat ING dit jaar aan duizenden medewerkers bonussen uitkeert. Hij kan er echter niets aan doen. Dat zei Bos vrijdag na afloop van de ministerraad.
Toen ING in oktober tien miljard euro staatssteun kreeg, heeft Bos bedongen dat er aan de top geen bonussen zouden worden uitgekeerd. Over de rest van het bedrijf zijn geen afspraken gemaakt. "Ik heb ING gevraagd zeer terughoudend om te gaan met bonussen, maar ik kan ze niet dwingen. ING zal zich er zelf voor moeten verantwoorden tegenover de samenleving", zei Bos.
Volgens ING vloeien de bonussen voort uit afspraken die al eerder waren gemaakt. "We hebben nou eenmaal met werknemers afgesproken dat ze een bonus krijgen als ze bepaalde doelstellingen halen. Dan moet je je daaraan houden", zegt een woordvoerder. De bonuspot van de bank-verzekeraar zou wel meer dan gehalveerd zijn.
quote:Het gaat om CAO afspraken die op verzoek van de vakbond zijn gemaakt. Wat een graaiers.Op vrijdag 6 maart 2009 15:41 schreef ES57 het volgende:
Werken bij een Nederlandse bank waarvoor de Nederlandse belastingbetaler tot in lengte der jaren krom moet liggen, betekent graaien, graaien, graaien. Van de koffiejuffrouw die de blunderende ING-ambtenaren van koffie voorziet tot de hoogste baas, iedereen graait van ONZE belastingcenten.
[..]
quote:Snappen die ING-medewerkers niet dat zij door heel Nederland (behalve hun familie) worden geminacht om hun blunders en worden veracht door vast te houden aan hun wankele rechten?Op vrijdag 6 maart 2009 15:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het gaat om CAO afspraken die op verzoek van de vakbond zijn gemaakt. Wat een graaiers.
quote:1) Ik heb geen familie bij ING werken en minacht ze niet. Dus die stelling gaat al niet op.Op vrijdag 6 maart 2009 15:46 schreef ES57 het volgende:
[..]
Snappen die ING-medewerkers niet dat zij door heel Nederland (behalve hun familie) worden geminacht om hun blunders en worden veracht door vast te houden aan hun wankele rechten?
2) Zijn de mederwerkers nou ook al graaiers?
3) Het was de eis van de vakbond. Blame them.
Juist .... door de belastingbetaler er voor te laten opdraaien.
Ik zweer het je, als ze vrijwilligers nodig hebben om de hakblokken op de schavotten te bemannen, ben ik de eerste.
quote:Vergeet het maar.
Ik zweer het je, als ze vrijwilligers nodig hebben om de hakblokken op de schavotten te bemannen, ben ik de eerste.
Ik ben eerst!quote:Daar mogen dus alle FNV leden eerst op?Op vrijdag 6 maart 2009 15:49 schreef ES57 het volgende:
Een bedrijf dat miljarden verlies maakt maar toch in staat is om bonussen te verstrekken aan duizenden medewerkers. Ra, ra, ra hoe kan dat/
Juist .... door de belastingbetaler er voor te laten opdraaien.
Ik zweer het je, als ze vrijwilligers nodig hebben om de hakblokken op de schavotten te bemannen, ben ik de eerste.
quote:Die ook, tenzij ze die bonus teruggeven aan de schatkist.Op vrijdag 6 maart 2009 15:55 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Daar mogen dus alle FNV leden eerst op?
Vuile dieven.
Eerst 10 miljard van ons geld via belastinggeld aan ING geven om het vervolgens gedeeltelijk te verdelen onder de bankiers.
Kan het nog crimineler?
quote:Ja. Inbreuk maken op vrijwillige contracten tussen twee partijen bijvoorbeeld.Op vrijdag 6 maart 2009 16:06 schreef ES57 het volgende:
[..]
Die ook, tenzij ze die bonus teruggeven aan de schatkist.
Vuile dieven.
Eerst 10 miljard van ons geld via belastinggeld aan ING geven om het vervolgens gedeeltelijk te verdelen onder de bankiers.
Kan het nog crimineler?
quote:Juridisch staan de ING-medewerkers in hun recht maar moreel gezien zijn het schoften.Op vrijdag 6 maart 2009 16:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja. Inbreuk maken op vrijwillige contracten tussen twee partijen bijvoorbeeld.
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef ES57 het volgende:
[..]
Juridisch staan de ING-medewerkers in hun recht maar moreel gezien zijn het schoften.
De gewone medewerker, teamleider en ander minder kader zijn nu al schoften
quote:Volgende stap zijn de rekeninghouders! Dat is pas tuig! Die krijgen gewoon rente op hun spaargeld dat bij die prutsbank staat terwijl er miljarden van de belastigbetaler nodig zijn om hem overeind te houden!Op vrijdag 6 maart 2009 16:34 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De gewone medewerker, teamleider en ander minder kader zijn nu al schoften
Sentiment...time change..
Bijna 30 jaar werkzaam bij dit van oorsprong zo mooie bedrijf...
Mixed feelings nu ik gehoord heb dat het voor mij en 340 mede divisie collega's einde verhaal is, boventallig verklaard.
Aan de ene kant de afwijzing, maar aan de andere kant de bevrijding af te zijn van dit zieke bedrijf...
quote:Dat is zuur.Op vrijdag 6 maart 2009 17:51 schreef Mallu het volgende:
Jaren geleden toen oranje nog een kleur was om trots op te zijn, toen Nationale Nederlanden nog zelfstandig opereerde, toen de directie nog uit echte directeuren bestond, toen het NN personeel nog paste in dat prachtige statige gebouw aan de Schiekade in Rotterdam, toen de directie nog echte directeuren waren waar men respect voor had...
Sentiment...time change..
Bijna 30 jaar werkzaam bij dit van oorsprong zo mooie bedrijf...
Mixed feelings nu ik gehoord heb dat het voor mij en 340 mede divisie collega's einde verhaal is, boventallig verklaard.
Aan de ene kant de afwijzing, maar aan de andere kant de bevrijding af te zijn van dit zieke bedrijf...
quote:Beetje kort door de bocht om alle ing medewerkers schoften te noemen...Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef ES57 het volgende:
[..]
Juridisch staan de ING-medewerkers in hun recht maar moreel gezien zijn het schoften.
quote:valt wel mee, dubbel gevoel zoals ik eerder schreef...
de trots is al een tijdje weg, schaamte en tegenzin komen er voor in de plaats..
quote:Wees blij dat je weg bent van die pokkezooi. Later lach je er om. Ik spreek uit ervaring.Op vrijdag 6 maart 2009 17:51 schreef Mallu het volgende:
Jaren geleden toen oranje nog een kleur was om trots op te zijn, toen Nationale Nederlanden nog zelfstandig opereerde, toen de directie nog uit echte directeuren bestond, toen het NN personeel nog paste in dat prachtige statige gebouw aan de Schiekade in Rotterdam, toen de directie nog echte directeuren waren waar men respect voor had...
Sentiment...time change..
Bijna 30 jaar werkzaam bij dit van oorsprong zo mooie bedrijf...
Mixed feelings nu ik gehoord heb dat het voor mij en 340 mede divisie collega's einde verhaal is, boventallig verklaard.
Aan de ene kant de afwijzing, maar aan de andere kant de bevrijding af te zijn van dit zieke bedrijf...
quote:Sterkte.
Jaren geleden toen oranje nog een kleur was om trots op te zijn, toen Nationale Nederlanden nog zelfstandig opereerde, toen de directie nog uit echte directeuren bestond, toen het NN personeel nog paste in dat prachtige statige gebouw aan de Schiekade in Rotterdam, toen de directie nog echte directeuren waren waar men respect voor had...
Sentiment...time change..
Bijna 30 jaar werkzaam bij dit van oorsprong zo mooie bedrijf...
Mixed feelings nu ik gehoord heb dat het voor mij en 340 mede divisie collega's einde verhaal is, boventallig verklaard.
Aan de ene kant de afwijzing, maar aan de andere kant de bevrijding af te zijn van dit zieke bedrijf...
quote:Het systeem van een bonus is een lager basis salaris te krijgen en beloond te worden voor de prestatie die geleverd wordt. Er zijn bedrijfsonderdelen binnen ING die winst gemaakt hebben en daarmee dus het totale verlies beperken. Zeker de medewerkers bij deze bedrijfsonderdelen moeten gestimuleerd blijven goed te presteren.Op vrijdag 6 maart 2009 16:27 schreef ES57 het volgende:
Juridisch staan de ING-medewerkers in hun recht maar moreel gezien zijn het schoften.
quote:Driehonderd miljoen euro geroofd belastinggeld gaat naar de diepe zakken van bankiers die er een zooitje van hebben gemaakt. Echt jongens, als dit zo doorgaat voorzie ik een burgeroorlog waarbij die van Belfast verbleekt.ING-topman had bonussen liever niet betaald
depers
06-03-2009
ING-topman Jan Hommen had zijn personeel over het afgelopen jaar liever geen bonussen betaald. Het besluit om de bonussen uit te keren zal echter niet worden teruggedraaid. Dat zei Hommen vrijdag in het tv-programma Nova.
Hommen heeft overwogen de bonussen te schrappen, maar zag hiervan af vanwege eerder gemaakte afspraken. ,,Het is heel veel geld en ik vind de omstandigheden heel vervelend om dit te doen. We hebben echter genoeg problemen om te tackelen en ik wil niet ook nog eens mijn mensen tegen me in het harnas werken'', aldus de nieuwe bestuursvoorzitter van de geplaagde bank.
Volgens Hommen is het bedrag dat wordt uitgekeerd echter lager dan in de media werd gemeld. ,,Het is een derde van wat men zegt dat het is, rond de 300 miljoen euro.''
quote:ik denk dat je de medewerker postkamer wel erg veel eer toewijst.Op zaterdag 7 maart 2009 06:00 schreef ES57 het volgende:
[..]
Driehonderd miljoen euro geroofd belastinggeld gaat naar de diepe zakken van bankiers die er een zooitje van hebben gemaakt. Echt jongens, als dit zo doorgaat voorzie ik een burgeroorlog waarbij die van Belfast verbleekt.
quote:Wat zijn het toch een idioten bij ING. In 2008 beweerden ze een winst te hebben gehaald van 9 miljard euro en nu moeten de planten de deur uit om de schoorsteen rokende te houden.ING gooit alle planten naar buiten
spitsnieuws.nl
ING België schrapt alle uitgaven die niet strikt nodig zijn. De instelling zet de kachel een paar graden lager, schrapt een onderhoudscontract voor planten in haar hoofdkantoor en meer van zulke zaken. "Weet u dat we per jaar 200.000 euro kwijt zijn aan de aanschaf en onderhoud van de planten in ons hoofdkantoor? dat is veel geld'', zegt topman Erik Dralans zaterdag in krant De Morgen. ,,Ik kan prima werken zonder een plant in mijn kamer en dat geldt voor meer mensen, neem ik aan.'' De besparingsronde bestaat uit veel kleine uitgaven, maar samen leveren ze ING tientallen miljoenen euro's op. De zelf behoorlijk winstgevende Belgische tak helpt zo de geldnood te verzachten bij het moederbedrijf.
Dralans denkt niet dat de bodem van de kredietcrisis in zicht is. ,,De markt is nog geweldig volatiel'', zegt hij. ,,Maar ik ben een optimist. Elke dag die voorbij gaat, ben ik een dag dichter bij het einde van de crisis. Er komt een moment dat de zon weer gaat schijnen op de beurs.''
). -[ Bericht 40% gewijzigd door PietjePuk007 op 07-03-2009 16:35:23 ]
quote:Eensch. Maar wie had je dan in gedachten? Er is bijna niemand die dit kan èn die voldoende ingewerkt is. En dan vind ik Zalm nog een betere keuze. Ze hadden er ook Graaiman Groenink of Tilmant neer kunnen zetten.
Het eigenlijk ook absurd om mensen van de oude financiele stempel aan te stellen boven zo'n bank. Zoals Zalm bij de ABN. Hij heeft zelf actief meegeholpen aan het groter maken van de zeepbel. Hij is een van de grote mede veroorzakers.
quote:Tja, best of the rest. Iig beter dan Tilmant of Groenink iig.Op zaterdag 7 maart 2009 @ 16:34 schreef capricia het volgende:
Het eigenlijk ook absurd om mensen van de oude financiele stempel aan te stellen boven zo'n bank. Zoals Zalm bij de ABN. Hij heeft zelf actief meegeholpen aan het groter maken van de zeepbel. Hij is een van de grote mede veroorzakers.
quote:Klinkt als Duitsland na WOII, dat de geallieerden veel bestuurders hebben laten zitten omdat anders het land niet meer te besturen was. Ongeacht hoe fout ze in veel gevallen waren geweest.Op zaterdag 7 maart 2009 17:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eensch. Maar wie had je dan in gedachten? Er is bijna niemand die dit kan èn die voldoende ingewerkt is. En dan vind ik Zalm nog een betere keuze. Ze hadden er ook Graaiman Groenink of Tilmant neer kunnen zetten.
quote:Ja, maar de mensen hebben een slecht geheugen en Zalm heeft veel boter zijn hoofd.Op zaterdag 7 maart 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
Het eigenlijk ook absurd om mensen van de oude financiele stempel aan te stellen boven zo'n bank. Zoals Zalm bij de ABN. Hij heeft zelf actief meegeholpen aan het groter maken van de zeepbel. Hij is een van de grote mede veroorzakers.
quote:Als ze de lutsers van Aegon de kop gaan afhakken, dan ben ik de eerste in de rij
quote:Zaterdag opende de Volkskrant met 'ING deelt duizenden bonussen uit'. Parbleu! Het financieel geteisem toont hier een ongehoorde gotspe. Mijn moeder kreeg vorig jaar bij Aegon na 12 jaar sparen voor haar kleinkind slechts 80% van haar inleg terug. Let wel, ze spaarde in een periode dat de aandelenkoersen tot in de hemel reikten. Zelf had ik bij ING een spaarhypotheek, met een extra hoge rente. Maar,zo zeiden ze, "dat percentage geldt ook voor het spaardeel, dus dat is meegenomen. Alleen kon ik de hypotheek niet onveranderd mee verhuizen. Ik moest nog meer gaan betalen om het spaardeel aan te vullen. Volgens mij is iedere Nederlander de afgelopen 15 jaar door het financieel geboefte zo op een of andere manier voor een paar duizend euro getild.Op zondag 8 maart 2009 14:15 schreef sitting_elfling het volgende:
En toch blijf ik er bij, werken in de financiele sector is 1 van de mooiste dingen die er zijn!
Als excuus voor al die riante bonussen wordt vaak het argument gebruikt dat de fluimballen die de bonussen ontvangen anders naar het buitenland gaan. Nou, graag! Laat ze maar oprotten. Laten we trouwens niet afwachten tot ze dat uit eigen beweging doen maar ze zo'n harde trap tegen hun achterste geven dat ze pas neerkomen in Verweggistan. Er is maar één manier om een eind te maken aan deze verwaandheid,namelijk ING en Aegon onmiddellijk failliet verklaren en ze hooguit als staatsbedrijf onder een andere naam een doorstart laten maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door ES57 op 09-03-2009 15:31:47 ]
quote:
Het dagelijkse werk van een bankier bij een grote bank. Dit is het stuitende imago van een ING-, ABN-AMRO, Fortis- of RABO-bankier. Wie nog wil werken bij een grootbank moet echt geschift zijn.
Briljant gevonden!
Nog één:
[ Bericht 12% gewijzigd door PietjePuk007 op 09-03-2009 16:42:10 ]
quote:het feit dat ik na mn studie voltijd wil gaan werken in de financiele sector 60+ uur wil niet zeggen dat ik bij een grote bank eindig. Ik zit meer in het traden en er zijn genoeg bedrijven puur alleen gericht op professioneel traden waar je geen achterliggende ervaring voor nodig hebt of juiste certificering. Je krijgt een portefeuille die je moet beleggen naar eigen smaak en risico. Soort van eigen fonds oprichten zeg maar.Op maandag 9 maart 2009 06:52 schreef ES57 het volgende:
[..]
Zaterdag opende de Volkskrant met 'ING deelt duizenden bonussen uit'. Parbleu! Het financieel geteisem toont hier een ongehoorde gotspe. Mijn moeder kreeg vorig jaar bij Aegon na 12 jaar sparen voor haar kleinkind slechts 80% van haar inleg terug. Let wel, ze spaarde in een periode dat de aandelenkoersen tot in de hemel reikten. Zelf had ik bij ING een spaarhypotheek, met een extra hoge rente. Maar,zo zeiden ze, "dat percentage geldt ook voor het spaardeel, dus dat is meegenomen. Alleen kon ik de hypotheek niet onveranderd mee verhuizen. Ik moest nog meer gaan betalen om het spaardeel aan te vullen. Volgens mij is iedere Nederlander de afgelopen 15 jaar door het financieel geboefte zo op een of andere manier voor een paar duizend euro getild.
Als excuus voor al die riante bonussen wordt vaak het argument gebruikt dat de fluimballen die de bonussen ontvangen anders naar het buitenland gaan. Nou, graag! Laat ze maar oprotten. Laten we trouwens niet afwachten tot ze dat uit eigen beweging doen maar ze zo'n harde trap tegen hun achterste geven dat ze pas neerkomen in Verweggistan. Er is maar één manier om een eind te maken aan deze verwaandheid,namelijk ING en Aegon onmiddellijk failliet verklaren en ze hooguit als staatsbedrijf onder een andere naam een doorstart laten maken.
.Ontopic nu.
quote:Net alsof dat in enige industrie anders is.Op maandag 9 maart 2009 16:19 schreef ES57 het volgende:
Werken bij de grootbanken betekent dat je de klanten ziet als uit te persen objecten met als doel de aandeelhouders value te vergroten.
quote:Klopt maar in de FS is het extreem. En in die andere industrieën worden nuttige dingen gedaan zoals het fabriceren van platte beeldschermen, het ontwikkelen van medicijnen tegen AIDS of het verstrekken van marketingadviezen. Banken daarentegen maken alleen maar geld en zoals we weten is dat enkel het slijk der Aarde.Op maandag 9 maart 2009 17:02 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Net alsof dat in enige industrie anders is.
quote:Even voor de duidelijjkheid:Op maandag 9 maart 2009 16:19 schreef ES57 het volgende:
Werken bij de grootbanken betekent dat je de klanten ziet als uit te persen objecten met als doel de aandeelhouders value te vergroten.
Wie zie jij als de klanten van 'grootbanken'?
quote:Iedereen die opgelicht, getild of gerold kan worden. Alle rechtspersonen of natuurlijk personen dus. Kleine kinderen, bejaarden, 1-persoonsbedrijven, multinationals .... alle zijn doelwit van de maffiapraktijken van de grootbanken.Op maandag 9 maart 2009 17:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Even voor de duidelijjkheid:
Wie zie jij als de klanten van 'grootbanken'?
quote:En dat geldt natuurlijk ook voor de receptionistes en baliemedewerkers aldaar.
Werken bij de grootbanken betekent dat je de klanten ziet als uit te persen objecten met als doel de aandeelhouders value te vergroten.
quote:ik brak bijna doormidden...... nuttige dingen zoals het facbriceren van platte beeldscheremen en het verstrekken van marketingadviezen.....Op maandag 9 maart 2009 17:50 schreef ES57 het volgende:
[..]
Klopt maar in de FS is het extreem. En in die andere industrieën worden nuttige dingen gedaan zoals het fabriceren van platte beeldschermen, het ontwikkelen van medicijnen tegen AIDS of het verstrekken van marketingadviezen. Banken daarentegen maken alleen maar geld en zoals we weten is dat enkel het slijk der Aarde.
Nu weet ik zeker dat deze wereld gedoemd is te vergaan wegens volkomen degeneratie....
quote:Misschien dat jij het je niet voor kan stellen, maar er zijn industrieen waar ze producten produceren die doen wat ze moeten doen en waar men dit ook garandeert. Financiele producten zijn gewoon pure oplichterij, financiele adviseurs beloven je bomen tot aan de hemel en laten je berooid achter, misdadigers zijn het.Op maandag 9 maart 2009 17:02 schreef Drive-r het volgende:
Net alsof dat in enige industrie anders is.
De financiele sector heeft definitief zijn krediet verspeelt
quote:Eigenlijk idd wel vreemd dat je op de meest uiteenlopende produkten garantie krijgt, maar op financiele produkten niet.Op maandag 9 maart 2009 19:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien dat jij het je niet voor kan stellen, maar er zijn industrieen waar ze producten produceren die doen wat ze moeten doen en waar men dit ook garandeert. Financiele producten zijn gewoon pure oplichterij, financiele adviseurs beloven je bomen tot aan de hemel en laten je berooid achter, misdadigers zijn het.
De financiele sector heeft definitief zijn krediet verspeelt
Als het zo'n goed produkt is, moet die garantie ook geen probleem zijn...
quote:Zelf gaan ze eerst hun kosten in rekening brengen en als ze dan hun werk niet goed doen, krijg je niks geen enkele garantie. Dat klopt gewoon totaal niet. Nee... voor mij heeft elk financieel product definitief afgedaan en ik raad mensen altijd aan om zelf je centen te beleggen, -Op maandag 9 maart 2009 19:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Eigenlijk idd wel vreemd dat je op de meest uiteenlopende produkten garantie krijgt, maar op financiele produkten niet.
Als het zo'n goed produkt is, moet die garantie ook geen probleem zijn...
- 
[ Bericht 9% gewijzigd door PietjePuk007 op 09-03-2009 19:23:02 ]
quote:Wat een verschrikkelijke kortzichtigheid hier weer. Heb eigenlijk wel te doen met al die zanikerds die hier terecht of niet terecht bankiers door het slijk willen halen of het net varkens zijn. En wat een kul, financiele producten pure oplichterij. Als iemand jouw een rendement van 100% aanbiedt per jaar en je moet daarvoor 50.000 euro neerleggen. Sja, kijk dan niet vreemd op dat al je geld verdwenen is. Veel mensen zijn vaak ook veel te naief geweest en hebben zich makkelijk laten meeslepen door ' beloofde ' winsten. En keken er verder ook niet naar om, pas op het moment dat de zaak verlies begon te geven ging men zeuren. Zoals zovaak gezegd je hebt 2 soorten mensen, domme mensen en mensen die net slim genoeg zijn om daar gebruik van te maken!Op maandag 9 maart 2009 19:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Misschien dat jij het je niet voor kan stellen, maar er zijn industrieen waar ze producten produceren die doen wat ze moeten doen en waar men dit ook garandeert. Financiele producten zijn gewoon pure oplichterij, financiele adviseurs beloven je bomen tot aan de hemel en laten je berooid achter, misdadigers zijn het.
De financiele sector heeft definitief zijn krediet verspeelt
Maar al dat gezeik en geschop tegen de financiele wereld wordt je toch een beetje moe van? Tuurlijk zitten er rotte appels tussen, ( zoals die RBS meneer die nu op een pensoen zit van 600.000 pond per jaar
) Ja dat soort mensen mogen van mij het gevang in als ze het gekregen geld niet terug betalen. Maar al dat gezeik en gezanik, ow ow wij werken ook hard en krijgen zelfs minder loon terwijl bankiers nog even lekker een bonus mogen opsniffelen. Grow up, echt waar.quote:Op maandag 9 maart 2009 19:10 schreef xenobinol het volgende:
De financiele sector heeft definitief zijn krediet verspeelt
quote:Geef mij dan ook maar 3 redenen waarom je uberhaupt je eigen stink verdiende geld aan een ander wil geven om hem daar geld mee te laten verdienen ?Op maandag 9 maart 2009 19:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zelf gaan ze eerst hun kosten in rekening brengen en als ze dan hun werk niet goed doen, krijg je niks geen enkele garantie. Dat klopt gewoon totaal niet. Nee... voor mij heeft elk financieel product definitief afgedaan en ik raad mensen altijd aan om zelf je centen te beleggen, -
Dat soort mensen zijn jammer genoeg veel te naief en hebben nul kennis van de financiele wereld. Pas op het moment dat ze hun geld kwijt zijn gaan ze onderzoek doen en dan zaniken bij verschillende nieuws bureausquote:Nee, dat is geen kortzichtigheid maar gewoon een constatering. Ik heb destijds een financieel product gekocht van onze vrienden van Aegon. De voorzichtigste variant volgens de adviseur. De rendamenten waren volgens hem 'gegarandeert', juist omdat je niet kiest voor hoge risico volle investeringen. Wat blijkt nu.... de belegging is nooit van de grond gekomen, eerst komen ze zelf hoge kosten in rekening brengen en wat er dan nog over blijft moet dan wel zulke hoge rendementen gaan maken, dat bestaat gewoon niet. Dat wisten ze daar bij Aegon natuurlijk zelf ook wel. Maar gewoon moedwillig je klanten oplichten, dat is het.Op maandag 9 maart 2009 19:28 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat een verschrikkelijke kortzichtigheid hier weer.
Jij beschikt kennelijk over een andere set normen en waarden dan ik, want ik vind het crimineel en jij vind het gezeik. Ik hoop dat het hele financiele bolwerk in Nederland als een kaartenhuis instort en dat deze mensen eens de wrange vruchten van hun eigen handelen mogen proeven.
quote:Je bent inderdaad gewoon opgelicht. Zoals driekwart van Nederland is opgelicht door dit tuig.
Nee, dat is geen kortzichtigheid maar gewoon een constatering. Ik heb destijds een financieel product gekocht van onze vrienden van Aegon. De voorzichtigste variant volgens de adviseur. De rendamenten waren volgens hem 'gegarandeert', juist omdat je niet kiest voor hoge risico volle investeringen. Wat blijkt nu.... de belegging is nooit van de grond gekomen, eerst komen ze zelf hoge kosten in rekening brengen en wat er dan nog over blijft moet dan wel zulke hoge rendementen gaan maken, dat bestaat gewoon niet. Dat wisten ze daar bij Aegon natuurlijk zelf ook wel. Maar gewoon moedwillig je klanten oplichten, dat is het.
quote:Dat komt misschien eerder door het feit dat als iets te mooi om waar te zijn is. Het in 999 van de 1000 gevallen ook te mooi is om waar te zijn. Zie alleen al eens al die mensen die bellen naar die belspelletjes, of in de krant die achterlijke reclames of thuiswerken voor 50 euro per uur! Het kan echt!Op maandag 9 maart 2009 19:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee, dat is geen kortzichtigheid maar gewoon een constatering. Ik heb destijds een financieel product gekocht van onze vrienden van Aegon. De voorzichtigste variant volgens de adviseur. De rendamenten waren volgens hem 'gegarandeert', juist omdat je niet kiest voor hoge risico volle investeringen. Wat blijkt nu.... de belegging is nooit van de grond gekomen, eerst komen ze zelf hoge kosten in rekening brengen en wat er dan nog over blijft moet dan wel zulke hoge rendementen gaan maken, dat bestaat gewoon niet. Dat wisten ze daar bij Aegon natuurlijk zelf ook wel. Maar gewoon moedwillig je klanten oplichten, dat is het.
Jij beschikt kennelijk over een andere set normen en waarden dan ik, want ik vind het crimineel en jij vind het gezeik. Ik hoop dat het hele financiele bolwerk in Nederland als een kaartenhuis instort en dat deze mensen eens de wrange vruchten van hun eigen handelen mogen proeven.
Als iets te mooi klinkt om waar te zijn, is het dat ook! Zeker op financieel gebied. Daar komt nog een keer bij dat die Aegon medewerker zn werk gewoon doet en als je hetzelfde gesprek met hem had gevoerd rond de 2003 had je er waarschijnlijk nog geld op verdient ook. Tis maar net hoe de stuiver valt.
quote:Wat een gelul, deze mensen bieden een dienst aan zodat zij en de klant er beiden van kunnen profiteren. Nu blijkt dat alleen zij er van profiteren, ik noem dat parasiteren.Op maandag 9 maart 2009 19:31 schreef sitting_elfling het volgende:
Geef mij dan ook maar 3 redenen waarom je uberhaupt je eigen stink verdiende geld aan een ander wil geven om hem daar geld mee te laten verdienen ?
Als jij een paar schoenen nodig hebt, ga je die dan ook zelf maken. Bak jij je eigen brood? Fabriceer jij je eigen auto? En dan noem je mij kortzichtig
Als deze mensen gewoon goed werk zouden leveren dan zaten we nu niet met de brokken van hun brolwerk. Het is gewoon pure hebzucht, graaicultuur en uber narcisme van de bovenste plank.
quote:Ik zou het kopen van levensmiddelen of basisbehoeften niet willen vergelijken met het feit dat je eigenlijk meer geld wil hebben. Want dat is in 9 van de 10 gevallen de zaak als er iemand bij de bank aan klopt om daar zn centjes te dumpen om er extra geld mee te willen verdienen. Het feit dat je op alles ja en amen zegt wat zo'n medewerker met goede babbel je verteld is toch echt je eigen schuld. Je weet van te voren dat ze hoe dan ook jouw geld willen hebben, je moet je huid dus zo duur mogelijk willen verkopen. Het feit dat puur door marktomstandigheden het plannetje niet door gaat had de bank ook niet voorzien. Waarom zitten de banken op dit moment dik in de shit anders?Op maandag 9 maart 2009 19:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat een gelul, deze mensen bieden een dienst aan zodat zij en de klant er beiden van kunnen profiteren. Nu blijkt dat alleen zij er van profiteren, ik noem dat parasiteren.
Als jij een paar schoenen nodig hebt, ga je die dan ook zelf maken. Bak jij je eigen brood? Fabriceer jij je eigen auto? En dan noem je mij kortzichtig
Als deze mensen gewoon goed werk zouden leveren dan zaten we nu niet met de brokken van hun brolwerk. Het is gewoon pure hebzucht, graaicultuur en uber narcisme van de bovenste plank.
quote:Ongelofelijk wat een bizarre set normen en waarden jij er op nahoudt. Dat werken in de financiële sector heeft je hele referentiekader verneukt. Beroepsdeformatie noemen ze dat ook wel. Blijkbaar is 'oplichting' in de financiële sector zo algemeen geworden, dat iedereen het maar normaal vindt.
[..]
Dat komt misschien eerder door het feit dat als iets te mooi om waar te zijn is. Het in 999 van de 1000 gevallen ook te mooi is om waar te zijn. Zie alleen al eens al die mensen die bellen naar die belspelletjes, of in de krant die achterlijke reclames of thuiswerken voor 50 euro per uur! Het kan echt!
Als iets te mooi klinkt om waar te zijn, is het dat ook! Zeker op financieel gebied. Daar komt nog een keer bij dat die Aegon medewerker zn werk gewoon doet en als je hetzelfde gesprek met hem had gevoerd rond de 2003 had je er waarschijnlijk nog geld op verdient ook. Tis maar net hoe de stuiver valt.
Het is heel simpel: als je een product aankoopt ga je uit van vertrouwen. Je vertrouwt erop dat datgene wat je te horen krijgt over het product op waarheid gebaseerd is en dat er ook geen cruciale zaken worden achtergehouden. Als dat vertrouwen bewust beschaamd wordt, dan heet dat gewoon oplichting. Dat is precies wat zich in de financiële wereld massaal heeft plaatsgevonden, gewone burgers zijn massaal opgelicht, doordat ze vertrouwen hadden in de persoon die hen voorlichting gaf over het product.
Oplichting is overigens strafbaar, dat je het even weet.
quote:Die mensen kunnen alleen shaken naar het geld omdat de markt volledig instorte. Volgens mij kan er aan de financiele informatie verder ook geen rechten worden ontleend als je zo'n contract zou tekenen maar dat weet ik niet helemaal zeker. Ik geloof er dan ook niks van dat zo'n medewerker denkt van, hey weer potentiele gasten die we kunnen oplichten. En die medewerkers zelf zijn vaak ook niet bepaald het ' je van het ' qua kennis. En men heeft inderdaad te lang gedacht, alles kan nog veel verder omhoog. Maar of er kwade gedachtes achter zaten? Die banken mogen dan wel die mensen misschien geen geld kunnen teruggeven ze zitten atm ook zelf dik in de stront.Op maandag 9 maart 2009 19:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ongelofelijk wat een bizarre set normen en waarden jij er op nahoudt. Dat werken in de financiële sector heeft je hele referentiekader verneukt. Beroepsdeformatie noemen ze dat ook wel. Blijkbaar is 'oplichting' in de financiële sector zo algemeen geworden, dat iedereen het maar normaal vindt.
Het is heel simpel: als je een product aankoopt ga je uit van vertrouwen. Je vertrouwt erop dat datgene wat je te horen krijgt over het product op waarheid gebaseerd is en dat er ook geen cruciale zaken worden achtergehouden. Als dat vertrouwen bewust beschaamd wordt, dan heet dat gewoon oplichting. Dat is precies wat zich in de financiële wereld massaal heeft plaatsgevonden, gewone burgers zijn massaal opgelicht, doordat ze vertrouwen hadden in de persoon die hen voorlichting gaf over het product.
Oplichting is overigens strafbaar, dat je het even weet.
Overigens mijn referentie kader mag dan iet wat verneukt zijn, en ik geef toe dat mijn beeld iet wat vertroebeld is door het feit dat ik midden in de financiele setting zit. Maar mensen gaan vaak nog te veel van het goede uit. Te naief.
quote:Men dacht inderdaad van niet. Maar dat gaan we de komende tijd nog zien. In die hele woekerpolis-affaire bleek de rechter er toch ook iets genuanceerder over te denken. Nu blijkt zo'n beetje elke op beleggingen gebaseerde polis een woekerpolis te zijn.
Die mensen kunnen alleen shaken naar het geld omdat de markt volledig instorte. Volgens mij kan er aan de financiele informatie verder ook geen rechten worden ontleend als je zo'n contract zou tekenen maar dat weet ik niet helemaal zeker.
quote:Ik denk, of liever gezegd, ik weet zeker van wel. Dat is inderdaad cruciaal en daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen.Ik geloof er dan ook niks van dat zo'n medewerker denkt van, hey weer potentiele gasten die we kunnen oplichten. En die medewerkers zelf zijn vaak ook niet bepaald het ' je van het ' qua kennis. En men heeft inderdaad te lang gedacht, alles kan nog veel verder omhoog. Maar of er kwade gedachtes achter zaten?
quote:Dat valt reuze mee. Ze krijgen de ene bailout na de andere, uit de zakken van de mensen die ze eerder hebben opgelicht.Die banken mogen dan wel die mensen misschien geen geld kunnen teruggeven ze zitten atm ook zelf dik in de stront.
quote:Waar moeten ze dan vanuit gaan? Dat iedereen een oplichter is? De bakker op de hoek, de schoenmaker een straat verderop? Dat zou een mooie wereld wezen zeg!Maar mensen gaan vaak nog te veel van het goede uit. Te naief.
quote:Iet wat verneukt? Meneer... succesvol zaken doen berust juist op vertrouwen en het creëren van win-win-situaties. Al het andere, is gewoon zaken doen volgens de methode van de mafia.Op maandag 9 maart 2009 19:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens mijn referentie kader mag dan iet wat verneukt zijn, en ik geef toe dat mijn beeld iet wat vertroebeld is door het feit dat ik midden in de financiele setting zit. Maar mensen gaan vaak nog te veel van het goede uit. Te naief.
Als de hele mensheid zaken zou doen op de manier van b.v. een Aegon dan zou de hele wereld in de shit zitten i.p.v. voornamelijk de financiele instellingen. Deze instanties moeten dus ook gezuiverd worden van het soort mensen met een 'iet wat verneukt referentie kader', laten ze eerst maar eens het boetekleed aandoen, hun klanten compensatie aanbieden en eens grondig gaan investeren in fatsoenlijke normen en waarden.
quote:Mijn eenvoudige doch lieve moeder spaarde via Koersplan van de Aegon vanaf 1996 12 jaar lang 100 gulden/ 45 euro per maand voor haar enige kleinzoon.Op maandag 9 maart 2009 19:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Geef mij dan ook maar 3 redenen waarom je uberhaupt je eigen stink verdiende geld aan een ander wil geven om hem daar geld mee te laten verdienen ?
In 2008, na 12 jaar sparen, kreeg ze 5250 euro uitgekeerd. Dat is tachtig procent van het ingelegde geld terwijl de AEX in die periode met gemiddeld 10% per jaar omhoog ging. Dus geen pakweg 8000 euro zoals haar destijds door de Aegon 'beloofd was'
Rara, hoe kan dat?
Antwoord: pure oplichting en blunderend financieel management van de Aegon-medewerkers.
Maar ja, jij vindt natuurlijk dat mijn moeder zo stom was om geen universitaire opleiding te volgen om de hoed en de rand te snappen van wat haar destijds werd aangeboden.
quote:De Aegon is itt andere verzekeringsbedrijven nog steeds niet over de brug gekomen met een compensatieregeling voor mensen die destijds Koersplan en op Koersplan gelijkende producten hadden 'gekocht'. Het geeft nog maar eens het lage moraal aan van die oplichtersbende.Op maandag 9 maart 2009 20:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Iet wat verneukt? Meneer... succesvol zaken doen berust juist op vertrouwen en het creëren van win-win-situaties. Al het andere, is gewoon zaken doen volgens de methode van de mafia.
Als de hele mensheid zaken zou doen op de manier van b.v. een Aegon dan zou de hele wereld in de shit zitten i.p.v. voornamelijk de financiele instellingen. Deze instanties moeten dus ook gezuiverd worden van het soort mensen met een 'iet wat verneukt referentie kader', laten ze eerst maar eens het boetekleed aandoen, hun klanten compensatie aanbieden en eens grondig gaan investeren in fatsoenlijke normen en waarden.
quote:Goed van/voor jou.Op maandag 9 maart 2009 20:20 schreef Lemmeb het volgende:
Ik weet nog wel, ik had op een gegeven moment zo'n spaarrekening bij AEGON, vanwege de toen hoge rente. Was begin jaren '90, geloof ik. Vervolgens ging die rente al heel snel omlaag en kreeg ik ineens elke drie maanden een prachtige folder over Koersplan in de bus. Mooi dat ik er niet ingetrapt ben, maar het had zomaar gekund. Dan was ik nu ook de lul geweest.
quote:Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat sommige mensen meer hulp nodig hebben bij bepaalde zaken anders worden ze volledig leeggevreten. Ja, veel financiele instellingen zijn uitzuigers en hebben het in dat geval niet altijd even eerlijk gespeeld. En misschien had de transparantie wel wat beter gemogen. Ik neem aan dat er bij dat soort contracten veel te veel kleine lettertjes zitten. Ik vraag me alleen af hoe 'gegarandeerd' iets is. Als iemand jouw garandeert op 10% winst per jaar maar je toch wil wijzen op risico's. Waarom zou hij dat doen? En als iemand je 10% garandeert en je zo ook het contract zou tekenen lijkt het me toch dat je die 10% mag verwachten? En als je dat niet krijg mag je hun toch aanklagen? Ze hebben je niet het geld gegeven wat ze je beloofden? Of zit het zo niet? Er mist toch wat in dit verhaal dan?Op maandag 9 maart 2009 20:16 schreef ES57 het volgende:
[..]
Mijn eenvoudige doch lieve moeder spaarde via Koersplan van de Aegon vanaf 1996 12 jaar lang 100 gulden/ 45 euro per maand voor haar enige kleinzoon.
In 2008, na 12 jaar sparen, kreeg ze 5250 euro uitgekeerd. Dat is tachtig procent van het ingelegde geld terwijl de AEX in die periode met gemiddeld 10% per jaar omhoog ging. Dus geen pakweg 8000 euro zoals haar destijds door de Aegon 'beloofd was'
Rara, hoe kan dat?
Antwoord: pure oplichting en blunderend financieel management van de Aegon-medewerkers.
Maar ja, jij vindt natuurlijk dat mijn moeder zo stom was om geen universitaire opleiding te volgen om de hoed en de rand te snappen van wat haar destijds werd aangeboden.
quote:Absoluut, volkomen gebrek aan enig moraalOp maandag 9 maart 2009 20:22 schreef ES57 het volgende:
De Aegon is itt andere verzekeringsbedrijven nog steeds niet over de brug gekomen met een compensatieregeling voor mensen die destijds Koersplan en op Koersplan gelijkende producten hadden 'gekocht'. Het geeft nog maar eens het lage moraal aan van die oplichtersbende.
Wat mij ook zeer stoort is dat onze overheid die lui nog beloond heeft met een flinke zak duiten. De verantwoordelijken horen achter de tralies van een werkkamp.
quote:het klinkt alsof ze om te beginnen niet spaarde maar met e.o.a. beleggingsplan meedeed. en idd werd/wordt dat nogal eens nogal anders gebracht. volgens mij is iedereen hier het er wel over eens dat er wel wat meer duidelijkheid mag op dat gebied. maar dit topic gaat daar helemaal niet over. dit topic gaat over werken in de financiele sector.Op maandag 9 maart 2009 20:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat sommige mensen meer hulp nodig hebben bij bepaalde zaken anders worden ze volledig leeggevreten. Ja, veel financiele instellingen zijn uitzuigers en hebben het in dat geval niet altijd even eerlijk gespeeld. En misschien had de transparantie wel wat beter gemogen. Ik neem aan dat er bij dat soort contracten veel te veel kleine lettertjes zitten. Ik vraag me alleen af hoe 'gegarandeerd' iets is. Als iemand jouw garandeert op 10% winst per jaar maar je toch wil wijzen op risico's. Waarom zou hij dat doen? En als iemand je 10% garandeert en je zo ook het contract zou tekenen lijkt het me toch dat je die 10% mag verwachten? En als je dat niet krijg mag je hun toch aanklagen? Ze hebben je niet het geld gegeven wat ze je beloofden? Of zit het zo niet? Er mist toch wat in dit verhaal dan?
is er een gebod op hondeogen (of is het hondenogen)?
Natuurlijk besef ik dat er in Nederland een gewoonte ontstaan is om naar de ander te wijzen. . Vanzeflsprekend heeft iemand anders het gedaan, sjezus (ik bedoel natuurlijk potverdorie
) hoe durf ik eigen verantwoordelijkheid te veronderstellen. Bring on the wolves quote:Als iemand zich aan mij voorstelt en zegt dat hij in de financiële sector werkt, dan denk ik: "kijk uit, een oplichter"Op maandag 9 maart 2009 20:34 schreef simmu het volgende:
dit topic gaat over werken in de financiele sector.
quote:Tja.... als je dood gaat omdat de bakker arsenicum door het brood gooide.... tja had je maar een chemische analyse moeten uitvoeren voor je het ging opetenOp maandag 9 maart 2009 20:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
is er een verbod op kritisch denken?
is er een gebod op hondeogen (of is het hondenogen)?
Natuurlijk besef ik dat er in Nederland een gewoonte ontstaan is om naar de ander te wijzen. . Vanzeflsprekend heeft iemand anders het gedaan, sjezus (ik bedoel natuurlijk potverdorie
(toxic assets )Natuurlijk hebben mensen eigen verantwoordelijkheid, maar Aegon is toch een gerenommeerde naam zou je denken (weet nu beter), onze staat geeft ze zelfs zomaar een paar miljard ten goede trouw
Zoals ik al zei, je kan niet in alles een expert zijn, daarom vertrouw je op de expertise van professionals.
Nu blijkt met name de financiele wereld zich niet zo heel professioneel te gedragen, dat is nu wel duidelijk.
Wat mij betreft is het exit met deze criminelen, deze ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen
quote:- kap daar eens mee, laatste waarschuwingOp maandag 9 maart 2009 21:03 schreef ES57 het volgende:
Als iemand zich aan mij voorstelt en zegt dat hij in de financiële sector werkt, dan denk ik: "kijk uit, een oplichter"
-[ Bericht 2% gewijzigd door PietjePuk007 op 09-03-2009 21:19:12 ]
quote:Rustig maar, ik denk het alleen maarOp maandag 9 maart 2009 21:14 schreef xenobinol het volgende:
- kap daar eens mee, laatste waarschuwing
quote:Hoe zo?Op maandag 9 maart 2009 21:14 schreef xenobinol het volgende:
- kap daar eens mee, laatste waarschuwing
Het is nog erger. Mijn broer werkt bij de Aegon en natuurlijk hadden hij en zijn collega's ook koersplan-achtige producten genomen. Om de pijn te verzachten had de directie besloten dat al die medewerkers een vergoeding kregen die gelijk stond aan een rendement van 4% per jaar (ipv -5%). Maar de medewerkers moesten wel hun mond houden want het was niet de bedoeling dat die honderduizendeen klanten daar lucht van kregen .... want daar gold die regeling natuurlijk niet voor.
Ik heb er geen ander woord voor.
quote:
[..]
Als iemand zich aan mij voorstelt en zegt dat hij in de financiële sector werkt, dan denk ik: "kijk uit, een oplichter"
quote:wacht ff. je broer werkt bij die lui en heeft koersplan gedoe en je ma de arme simpele doch lieve ziel ook. mag ik vragen, wat doet je broer precies voor werk?Op maandag 9 maart 2009 21:32 schreef ES57 het volgende:
[..]
Hoe zo?
Het is nog erger. Mijn broer werkt bij de Aegon
<snip blaat>
quote:Nou komt de klapperOp maandag 9 maart 2009 21:37 schreef simmu het volgende:
wacht ff. je broer werkt bij die lui en heeft koersplan gedoe en je ma de arme simpele doch lieve ziel ook. mag ik vragen, wat doet je broer precies voor werk?
Wat maakt zijn werk nu uit, het gaat erom dat ze bewust mensen oplichten, dat is zoals het gaat in de financiele sector. Volg een opleiding tot beroeps mafiose.
quote:tsja. och. kweetniet hoor. maar als zn broer der werkt, en al zijn familie die producten aansmeert. tsja. misschien heeftie dan wel helemaal gelijkOp maandag 9 maart 2009 21:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou komt de klapper
Wat maakt zijn werk nu uit, het gaat erom dat ze bewust mensen oplichten, dat is zoals het gaat in de financiele sector. Volg een opleiding tot beroeps mafiose.
quote:die paranoia fok gast dan, niet zn broer. die hij indirect tot vullis bestempelt. alhoewel ik betwijfel oftie dat in de gaten heeft.Op maandag 9 maart 2009 21:49 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. och. kweetniet hoor. maar als zn broer der werkt, en al zijn familie die producten aansmeert. tsja. misschien heeftie dan wel helemaal gelijk
quote:Hoezo? Ik vind m'n broer, een makelaar, ook een inhalige lul. Moet toch kunnen?
[..]
die paranoia fok gast dan, niet zn broer. die hij indirect tot vullis bestempelt. alhoewel ik betwijfel oftie dat in de gaten heeft.
Het blijft toch je familie heh. Volgende week gaan we weer samen vissen. Dat zal erg gezellig worden.
quote:heh, pas op hoor, of ik begin over de mijne! vooral de schoondraken! heb er net verse mot mee, 2 uit 3Op maandag 9 maart 2009 21:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vind m'n broer, een makelaar, ook een inhalige lul. Moet toch kunnen?
Het blijft toch je familie heh. Volgende week gaan we weer samen vissen. Dat zal erg gezellig worden.
stelletje takketokkies. oh sorrie, mijn nijd komt boven. nee, het zijn geen tokkies. ze doen enkel zo.quote:We weten allemaal dat het hier om complexe financiele produkten gaat. En dat niet iedereen dat helemaal door en door begrijpt.Op maandag 9 maart 2009 21:49 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. och. kweetniet hoor. maar als zn broer der werkt, en al zijn familie die producten aansmeert. tsja. misschien heeftie dan wel helemaal gelijk
Maar dat onslaat de verkoper niet van zijn verplichting om een degelijk produkt te verkopen met goede voorlichting. En er zijn veel produkten verkocht waar het aan de voorlichting nogal ontbrak. Dat is ook een van die redenen dat die rechtzaken (en vaak met succes) er zijn gekomen.
- Denk bijv. aan het niet duidelijk uitleggen hoe de kostenstructuur in elkaar zit.
- Dat mensen pas na het ondertekenen de voorwaarden thuis gestuurd kregen.
- Dat bij veel aandelenlease-produkten het niet duidelijk naar voren gebracht is dat het hier lening betrof.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En het zijn produkten waar de consument veel geld op verloren heeft, en de bank ieder jaar maar kosten in rekening bracht en er rijker van werd. Dat zet kwaad bloed. Dat begrijpt iedereen wel.
Ik denk zeker dat de aanbieders van dit soort produkten iets te verwijten valt.
En ook vind ik de hele handel met tussenpersonen gewoon ondoorzichtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 09-03-2009 22:01:36 ]
quote:Precies, het valt allemaal wel mee. Het is toch je familie heh.
[..]
heh, pas op hoor, of ik begin over de mijne! vooral de schoondraken! heb er net verse mot mee, 2 uit 3
quote:Een van mijn broers werkt in de ICT, voor de belastingdienstOp maandag 9 maart 2009 21:51 schreef simmu het volgende:
die paranoia fok gast dan, niet zn broer. die hij indirect tot vullis bestempelt. alhoewel ik betwijfel oftie dat in de gaten heeft.
Daar ben ik ook nie trots op nie
quote:niet de mijne, er is een reden waarom we niet getrouwd zijn!Op maandag 9 maart 2009 21:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies, het valt allemaal wel mee. Het is toch je familie heh.
quote:Daar moet je juist wel trots op zijn! Weet je hoeveel ellende zijn disfunctioneren de belastingdienst heeft opgeleverd? Hun verdiende loon!
[..]
Een van mijn broers werkt in de ICT, voor de belastingdienst
Daar ben ik ook nie trots op nie
quote:Overheid en ICT-projecten...Op maandag 9 maart 2009 22:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar moet je juist wel trots op zijn! Weet je hoeveel ellende zijn disfunctioneren de belastingdienst heeft opgeleverd? Hun verdiende loon!
quote:Op maandag 9 maart 2009 22:02 schreef Lemmeb het volgende:
Daar moet je juist wel trots op zijn! Weet je hoeveel ellende zijn disfunctioneren de belastingdienst heeft opgeleverd? Hun verdiende loon!
Als je het zo bekijkt.... mmmm.... misschien moeten we binnenkort dan ook maar eens uit vissen.quote:Ik heb ook tokkies in de familie, maar ik vind dat toch wel makkelijk. Die lui doen alles voor je, dus als er eens iets moet gebeuren wat buiten het gangbare valt (zoals de buurt-Marokkanen met het trottoir kennis laten maken), dan weten ze niet hoe snel ze van de partij moeten zijn en nemen ze al hun voetbalvrinden mee!
[..]
niet de mijne, er is een reden waarom we niet getrouwd zijn!
quote:Over dubbel moraalgesproken!Op maandag 9 maart 2009 22:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb ook tokkies in de familie, maar ik vind dat toch wel makkelijk. Die lui doen alles voor je, dus als er eens iets moet gebeuren wat buiten het gangbare valt (zoals de buurt-Marokkanen met het trottoir kennis laten maken), dan weten ze niet hoe snel ze van de partij moeten zijn en nemen ze al hun voetbalvrinden mee!
de muziek is trouwens de muziek die ik tijden selene's bevalling wilde
quote:Hoezo? Tuigmarokkanen zijn officieus vogelvrij verklaard hoor, wist je dat nog niet? Of woon je niet in de Randstad?
[..]
Over dubbel moraalgesproken!
Als je naar de politie gaat om over tuigmocro's te klagen dan zegt men daar dat je het zelf maar op moet lossen. Zij doen er in elk geval niks aan als het om Marokkanen gaat. Maar ze zullen ook niet ingrijpen als je het recht in eigen hand neemt, mits je het maar meteen goed doet.
quote:
quote:Dat zeg ik niet. Hij werkt op een afdeling die niets te maken heeft met beleggingen en dergelijke.Op maandag 9 maart 2009 21:37 schreef simmu het volgende:
[..]
wacht ff. je broer werkt bij die lui en heeft koersplan gedoe en je ma de arme simpele doch lieve ziel ook. mag ik vragen, wat doet je broer precies voor werk?
quote:maar hij werkt er wel? en neemt dan blind dat product af? dat lijkt me niet bijster slim dan.Op maandag 9 maart 2009 22:35 schreef ES57 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Hij werkt op een afdeling die niets te maken heeft met beleggingen en dergelijke.
quote:Waarschijnlijk gaan ze ervan uit dat ze desnoods wel gecompenseerd gaan worden. "ik heb hem zelf ook" is toch een hele goede verkoopzin tochOp maandag 9 maart 2009 22:49 schreef simmu het volgende:
maar hij werkt er wel? en neemt dan blind dat product af? dat lijkt me niet bijster slim dan.
En die moet natuurlijk overtuigend gebracht worden, stel dat je aan een polygraaf geknoopt word...
Ik ben het zeker met sommige mensen hier eens. Het verhaal over Aegon is gewoon oplichtingen, daar mogen mensen zich echt dood voor schamen, ik word daar heel ziek van.
Neemt echter niet weg dat een groot gedeelte van dit soort "oplichting" gewoon gebaseerd is op hebzuchtige mensen die achteraf klagen als het mis loopt. Kijk, dat de waarde van een belegging daalt is vervelend, maar dat risico moet je begrijpen voordat je eraan begint. Maar, a) sommige fondsen lichten compleet verkeerd voor en b) sommige fondsen rekenen criminele provisies en beheerkosten.
Maar goed, dat maakt de financiele industrie voor mij niet minder leuk om in te werken. Er zijn ook genoeg aannemers die een goed product afleveren, terwijl er net zoveel oplichters tussen lopen. Ik licht absoluut niemand op in mijn werk, mijn hele bedrijf houdt zich er niet mee bezig en ik schaam me dus nergens voor.
OT: Waar zijn alle knopjes gebleven om te quoten etc? Ik zie ze iig niet meer.
quote:Ben ik niet helemaal met je eens, kijk je kan risicovol beleggen en je kan minder risicovol beleggen, dat begrijp ik. Wat ik niet begrijp is dat de verkopende partij moedwillig zijn klanten verkeerde informatie voorschotelt, hoge kosten in rekening brengt voor een waardeloze wanprestatie en als vervolg niet eens een fatsoenlijk weerwoord geeft als je vraagt daar eens inhoudelijk op in te gaan, dat is gewoon een volkomen respectloze houding tegenover je klanten. Laat staan dat ze ooit over zullen gaan tot compensatie als gevolg van hun wanprestaties.Op maandag 9 maart 2009 23:19 schreef berent het volgende:
Het zijn gewoon verkopers, beide in hun eigen branche. Maar ben wel van mening dat mensen niet zo hard moeten gaan zeuren over de gevolgen terwijl ze zelf met oogkleppen op en dollartekens in hun ogen ja en amen zeiden tegen de mooie praatjes van de bankmedewerkers.
OT: Waar zijn alle knopjes gebleven om te quoten etc? Ik zie ze iig niet meer.
Als een autofabrikant jouw een auto verkoopt waarvan hij weet dat deze onveilig is en jouw als klant versteld dat deze volkomen veilig is en aan de laatste stand van de techniek en nieuwste inzichten voldoet. Dan ben je gewoon misdadig bezig, dat geld net zo hard voor leveranciers van financiele producten. Het afdoen als domheid of hebzucht is vind ik maar een rare stelling, als financiele instellingen goed werk zouden leveren zou je ze niet hoeven wantrouwen. Misschien heeft de bakker wel niet zijn handen gewassen na het plassen en is hij toch lekker het deeg gaan kneden. Dan ben je dom zeg als je dat brood toch eet, dom en naief om te denken dat de bakker zijn handen zou wassen
Er is zoiets als vakmanschap, een beetje vakman (of vrouw) zou trots moeten kunnen zijn op zijn product en daar mee voor de dag kunnen komen. Ik denk dat veel financiele adviseurs niet hardop durven te zeggen tegen hun slachtoffers dat ze trots zijn op de door hun geleverde kunstjes
Daar zit nu even de klad in, dat merkt iedereen met eigen zaak inmiddels wel.
Nieuwe Auto's verkopen is lastig, Pc's zelfde verhaal. Met moeite wordt er nog een nieuwe goedkope flatscreen TV verkocht.
De markt staat op wacht omdat oude spul dan nog ff langer mee moet gaan nog wel ff voldoet.
quote:Even de klad inOp dinsdag 10 maart 2009 02:53 schreef kraaksandaal het volgende:
Alles draait om het systeem en hoe mensen daarin hun zaken doen.
Daar zit nu even de klad in, dat merkt iedereen met eigen zaak inmiddels wel.
De vrienden van de banken en beleggingsverzekeraars hebben massaal de economie om zeep geholpen. De opgebouwde schuld en kapitaalvernietiging zullen nog heel lang hun effect hebben op de economie
quote:Sommige fondsen, man de lijst is enorm lang, zo'n beetje elke bank/verzekeraar heeft wel een eigen voorraadje woekerpolissen opgebouwd. Dat beleggen risico's inhoud begrijp ik wel, maar dat deze bedrijven zulke hoge kosten in rekening zouden brengen en deze dan ook nog eens op voornamelijk de eerste premie inleg af zouden houden, is nooit verteld. Het staat niet eens in de voorwaarden, daar word enkel het percentage genoemd dat ze gaan inhouden. Ik was altijd in de veronderstelling dat deze evenredig over tijd zou worden verrekend. Kennelijk zaten deze bedrijven om veel geld verlegen en dachten ze "wie dan leeft wie dan zorgt", dus deze mensen hebben niet alleen hun klanten genaaid maar ook hun toekomstige collega's. Want wie zal er ooit nog zo'n gedrocht kopen?Op maandag 9 maart 2009 23:09 schreef Drive-r het volgende:
Kijk, dat de waarde van een belegging daalt is vervelend, maar dat risico moet je begrijpen voordat je eraan begint. Maar, a) sommige fondsen lichten compleet verkeerd voor en b) sommige fondsen rekenen criminele provisies en beheerkosten.
quote:Ok gaan we die de schuld geven, valt er daardoor meer te halen wanneer hun wereld instort?Op dinsdag 10 maart 2009 07:38 schreef xenobinol het volgende:
De vrienden van de banken en beleggingsverzekeraars hebben massaal de economie om zeep geholpen. De opgebouwde schuld en kapitaalvernietiging zullen nog heel lang hun effect hebben op de economie
quote:De kapitaalvernietiging is groter dan die van WOI en WOII tezamen. Onbegrijpelijk, niemand heeft nog geopperd om een Neurenberg-achtig tribunaal op te richten om die verwaande bankiers te berechten. Honderden miljoenen mensen op aarde moeten lijden in de vorm van verminderde welvaart. Bejaarden moeten kreperen op hun oude dag omdat enkele roofkapitalisten hun oudedagsvoorziening sluipenderwijs hebben vernietigd, jongeren worden massaal werkloos. En niemand die de leiders van banken en verzekeringsbedrijven aanpakt.Op dinsdag 10 maart 2009 07:38 schreef xenobinol het volgende:
De vrienden van de banken en beleggingsverzekeraars hebben massaal de economie om zeep geholpen. De opgebouwde schuld en kapitaalvernietiging zullen nog heel lang hun effect hebben op de economie
quote:Goed plan, ik zou het als ik jou was eens aankaarten bij Balkenende.
Onbegrijpelijk, niemand heeft nog geopperd om een Neurenberg-achtig tribunaal op te richten om die verwaande bankiers te berechten.
Valt hier nog wat op te lichten?
quote:Goedemorgen.Op dinsdag 10 maart 2009 09:15 schreef capricia het volgende:
Goedemorgen allemaal!
Valt hier nog wat op te lichten?
Nee, wij zijn allen berooid en teleurgesteld in het leven.
quote:Okay, get it!Op dinsdag 10 maart 2009 11:05 schreef simmu het volgende:
doe eens verhuizen naar de slowchat voor dit soort gebabbel heren
Dan maar weer on topic.
Er is veel vraag naar mensen die willen werken in de fin. dienstverlening.
quote:Monsterboard: meer vacatures bij financiële dienstverlening
Na een forse afname van het online vacatureaanbod vorige maand vertoont februari nog slechts een minimale daling, dat meldt Monsterboard.
Stijging
Nam het online vacatureaanbod in januari nog in alle sectoren af, in februari lieten in totaal negen sectoren een stijging van het vacatureaanbod zien.
Met 17 punten nam de Monster-index voor de gezondheidszorg het sterkst toe. Ook binnen de financiële dienstverlening (+16) en de juridische sector (+15) nam het online vacatureaanbod aanzienlijk toe, voor beide sectoren de eerste stijging van de Index in vier maanden. Andere stijgers in februari waren ondermeer de publieke sector (+9), onderzoek & ontwikkeling (+9) en landbouw & visserij (+8).
Daling
De sectoren bouw en HR lieten in februari met 15 punten een flinke daling van de Index zien. Het online vacatureaanbod binnen de HR daalt nu al vijf maanden op rij en staat inmiddels 65 procent lager dan in februari 2008. Ook de sectoren management & consultancy (-11), telecommunicatie (-11), marketing, PR & media (-10) en hospitality & toerisme (-10) daalden aanzienlijk.
Vacatureaanbod stijgt in Zeeland en Friesland
Na twee maanden waarin de Index voor alle provincies daalde, liet februari een ander beeld zien. De Index voor Zeeland steeg met 11 punten het meest, aangevoerd door de financiële dienstverlening, de bouw en de administratieve sector. Ook in Friesland (+4), Flevoland (+1) en Noord-Brabant (+1) steeg het vacatureaanbod. Noord-Holland was met 7 punten de grootste daler. Vooral de sectoren bouw en accountancy & belastingen zorgden daar voor de daling. De Index voor de provincie Noord-Holland staat nu 51 procent lager dan een jaar geleden. Ook in Overijssel (-4), Limburg, Utrecht en Zuid-Holland (allen -2) daalde de Index.
dan een bord voor zijn kop
van de zakenman
want daar wordt-ie alleen maar slechter van
quote:Er zijn oudjes die door het roofzuchtig financieel geteisem door moeten werken tot hun dood.Op dinsdag 10 maart 2009 14:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Ach, om dan toch maar even 1 van de grote voordelen op te noemen van werken in de financiele sector is dat je niet hoeft te werken tot je 65e.
quote:Er zijn nog meer oudjes die dankzij financiele producten eerder konden stoppen met werken.Op dinsdag 10 maart 2009 14:37 schreef ES57 het volgende:
[..]
Er zijn oudjes die door het roofzuchtig financieel geteisem door moeten werken tot hun dood.
quote:Die moeten weer aan het werk, hun pensioenen zullen worden gedecimeerd.Op dinsdag 10 maart 2009 16:14 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Er zijn nog meer oudjes die dankzij financiele producten eerder konden stoppen met werken.
[ Bericht 16% gewijzigd door ES57 op 10-03-2009 17:51:46 ]
quote:Waar zullen we om wedden?Op dinsdag 10 maart 2009 17:42 schreef ES57 het volgende:
[..]
Die moeten weer aan het werk, hun pensioenen zullen worden gedecimeerd.
quote:Laat me raden.... jij wilt de jonge generatie de rekening laten betalen? Als dat het plan is voorzie een revolutie waarbij de guillotine uit het vet gehaald word
quote:Nee, het effect is gewoon niet zo bizar als hier wordt voorgespiegeld. Pensioenfondsen zijn altijd cycles doorgegaan en deze is inderdaad wat dieper. Neemt niet weg dat over 5 jaar de fondsen weer enorme returns gaan maken en mensen weer teveel geld daan uitgeven.Op dinsdag 10 maart 2009 19:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Laat me raden.... jij wilt de jonge generatie de rekening laten betalen? Als dat het plan is voorzie een revolutie waarbij de guillotine uit het vet gehaald word
Het is niet alsof er al mensen zijn wiens pensioen opeens gehalveerd is. In ieder geval niet het pensioen dat ze gewoon via het pensioenfonds krijgen. Als er mensen verkeerd gegokt hebben met de aandelen kunnen ze enkel zichzelf de schuld geven.