NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rokers worden ook vaker ernstig ziek, wat ook zal leiden tot kosten natuurlijk. Het lijkt me te simpel om te stellen dat iemand die korter leeft per definitie goedkoper is voor de samenleving.
quote:'Rokers goedkoper voor de samenleving'
(Novum) - Rokers zijn goedkoper voor de samenleving. De zorgkosten voor deze bevolkingsgroep zijn jaarlijks duurder, maar rokers leven gemiddeld ongeveer tien jaar korter dan mensen met een gezonde levensstijl. Hierdoor zijn de kosten uiteindelijk lager. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Voorheen werd aangenomen dat een gezonde levenstijl automatisch een vermindering van de zorgkosten zou inhouden.
Het volledig rookvrij maken van Nederland leidt volgens de onderzoekers mogelijk op korte termijn tot besparingen in de gezondheidszorg, op langere termijn zijn er juist extra kosten. Dit geldt ook voor andere ongezonde levensstijlen zoals mensen met obesitas. Het verlengen van het leven leidt tot extra kosten. Het is volgens de onderzoekers noodzakelijk om per type ongezond gedrag een gedetailleerde analyse uit te voeren.
Het doel van de gezondheidszorg is volgens de onderzoekers niet om geld te besparen. Maatregelen die leiden tot betere gezondheid, mogen wat kosten. Alleen moet dit wel in verhouding staan tot wat maatschappelijk acceptabel is.
http://www.nu.nl/economie(...)mers-vaker-ziek.htmlquote:Op maandag 12 januari 2009 23:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De roker is naar mijn weten niet vaker ziek dan zijn niet-rokende collega. Daarnaast pomt de roker veel meer geld in de staatskas middels accijnzen dan de niet-roker ooit zal doen op andere wijze.
Een roker zal als hij niet rookt dat geld ook wel in de economie pompen. Ik vraag me ook af of zaken als het vaker ziek zijn zijn meegenomen in het onderzoek. Vast niet, want er staat niets over vermeld.
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
Nee, ik maak een relevante opmerking, maar het is kennelijk teveel gevraagd om daar inhoudelijk op te reageren.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit. Dat jij dat dan te simpel vind is toch bijzaak?
Dan weet ik wel genoeg. Gewoon een copy-paste die we per definitie als waar moeten aannemen. Enige kritiek is niet toegestaan, zelfs een relevante opmerking krijgt geen inhoudelijke repliek. Je hebt je duidelijk verdiept in hetgeen wat je middels CTRL V hier hebt neergekwakt.
Tuurlijk is dat wel meegenomen. Het is een wetenschappelijke studie. Over accijnzen word ook niets gezegd!!! meegenomen??quote:Op maandag 12 januari 2009 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)mers-vaker-ziek.html
Een roker zal als hij niet rookt dat geld ook wel in de economie pompen. Ik vraag me ook af of zaken als het vaker ziek zijn zijn meegenomen in het onderzoek. Vast niet, want er staat niets over vermeld.
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
Je valt opzich wel verschrikkelijk door de mand: als het resultaat je uitkomt is elk junk science artikel wetenschappelijk bewijs, zodra het resultaat je niet bevalt ga je (op een kinderlijke wijze) proberen het resultaat onderuit te halen
Ja, de niet-roker werkt meer. Hij of zij zit langer achter zn beeldscherm, dat betekent niet automatisch dat diegene meer of harder werkt. Bovendien doet mijn werkgever niet zo moeilijk, als ik mn werk maar doe en mn deadlines haal dan ziet hij geen problemen (ben journalist). En als mn artikel nog niet klaar is om 5 uur door mn rookpauze dan werk ik gewoon nog effe door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als rokers niet zouden roken, wordt het geld wat men nu besteed aan accijnzen op andere wijze in de economie gepompt.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:10 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel meegenomen. Het is een wetenschappelijke studie. Over accijnzen word ook niets gezegd!!! meegenomen??
Je valt opzich wel verschrikkelijk door de mand: als het resultaat je uitkomt is elk junk science artikel wetenschappelijk bewijs, zodra het resultaat je niet bevalt ga je (op een kinderlijke wijze) proberen het resultaat onderuit te halen
Ik denk tenminste na en ben niet blind aan het copy-pasten. Jij neemt kennelijk alles klakkeloos aan als het in de vorm van een artikel staat geschreven op internet.
Ja, dat krijg je nou met je recht op een rookvrije werkplekquote:Op maandag 12 januari 2009 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
gelukkig kunnen niet-rokers ook lekker leuteren bij het koffieautomaat
In de afgelopen tig topics uitgebreid ingegaan op de kosten voor de maatschappij van roken.quote:Op maandag 12 januari 2009 22:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij zegt dat een roker de samenleving minder kost. Dan ben ik benieuwd waarom precies.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het artikel staat duidelijk dat een roker door het roken een x-aantal dagen minder werkt, daarnaast is een roker nog vaker ziek ook.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
Ja, de niet-roker werkt meer. Hij of zij zit langer achter zn beeldscherm, dat betekent niet automatisch dat diegene meer of harder werkt. Bovendien doet mijn werkgever niet zo moeilijk, als ik mn werk maar doe en mn deadlines haal dan ziet hij geen problemen (ben journalist). En als mn artikel nog niet klaar is om 5 uur door mn rookpauze dan werk ik gewoon nog effe door.
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de afgelopen tig topics uitgebreid ingegaan op de kosten voor de maatschappij van roken.Jij haalt voortdurend vanalles uit je duim maar komt nooit met enige onderbouwing.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want rokers leuteren niet bij de koffieautomaat?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ja, dat krijg je nou met je recht op een rookvrije werkplek
gelukkig kunnen niet-rokers ook lekker leuteren bij het koffieautomaat
Jij bent echt een troll he, je maakt een eigenwijze opmerking.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:07 schreef Halcon het volgende:
Nee, ik maak een relevante opmerking, maar het is kennelijk teveel gevraagd om daar inhoudelijk op te reageren.
Dan weet ik wel genoeg. Gewoon een copy-paste die we per definitie als waar moeten aannemen. Enige kritiek is niet toegestaan, zelfs een relevante opmerking krijgt geen inhoudelijke repliek. Je hebt je duidelijk verdiept in hetgeen wat je middels CTRL V hier hebt neergekwakt.
Mensen van de Erasmus Universiteit hebben dat onderzocht.
Jij vraagt om iets waaruit blijkt dat rokers goedkoper zijn.
Ik geef je het eerste wat ik op google tegenkom.
Vervolgens vind jij dat te simpel.
En dan beticht je mij ervan dat ik niet inhoudelijk reageer?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onzin.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als rokers niet zouden roken, wordt het geld wat men nu besteed aan accijnzen op andere wijze in de economie gepompt.
koekje van eigen deeg
Bron?
Aangezien je niet naar de anderen luisteren wil probeer ik je nog wat bij te brengen met artikelen. Maar die wil je kennelijk ook niet geloven, terwijl ze allemaal van betrouwbare bronnen komen. Nee, dan liever blind achter de antirook-lobby aanhobbelenquote:Ik denk tenminste na en ben niet blind aan het copy-pasten. Jij neemt kennelijk alles klakkeloos aan als het in de vorm van een artikel staat geschreven op internet.
Ben je dom of doe je alsof? Jij copy-paste iets waarvan je waarschijnlijk bij het lezen niet verder bent gekomen dan de eerste regel. Ik maak een relevante opmerking en je bent meteen over de emmer.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:16 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jij bent echt een troll he, je maakt een eigenwijze opmerking.
Mensen van de Erasmus Universiteit hebben dat onderzocht.
Jij vraagt om iets waaruit blijkt dat rokers goedkoper zijn.
Ik geef je het eerste wat ik op google tegenkom.
Vervolgens vind jij dat te simpel.
En dan beticht je mij ervan dat ik niet inhoudelijk reageer?
Ik ga niet bij het koffieautomaat leuteren als ik daar niet mag rokenquote:Op maandag 12 januari 2009 23:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Want rokers leuteren niet bij de koffieautomaat?
Men houdt geld over. Dat geld kan men of sparen (wat de banken nu goed uit zou komen) of kan men besteden. Je kunt het ook in de Maas gooien, maar redelijkerwijs neem ik aan dat niet veel mensen dat gaan doen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:17 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Onzin.
koekje van eigen deeg
Bron?
[..]
Aangezien je niet naar de anderen luisteren wil probeer ik je nog wat bij te brengen met artikelen. Maar die wil je kennelijk ook niet geloven, terwijl ze allemaal van betrouwbare bronnen komen. Nee, dan liever blind achter de antirook-lobby aanhobbelen
Ik stel een relevante vraag en je bent meteen over de emmer. Je kwakt een artikel neer zonder de inhoud te kennen. Over blind achter de rookfundamentalisten aanlopen gesproken....
Jij bent representatief voor alle mensen die roken?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:18 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ik ga niet bij het koffieautomaat leuteren als ik daar niet mag roken
We bewegen weer richting een welles/niets discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
Ben je dom of doe je alsof? Jij copy-paste iets waarvan je waarschijnlijk bij het lezen niet verder bent gekomen dan de eerste regel. Ik maak een relevante opmerking en je bent meteen over de emmer.
En dan noemt ie mij dom.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is het al vanaf deel 1 en ik zie dat niet veranderen de komende 150 delen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
We bewegen weer richting een welles/niets discussie.
Jij doet net alsof de niet-roker continu bezig is met werken werken werken. Dat terwijl de roker om de haveklap een rookpauze inlast.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij bent representatief voor alle mensen die roken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel jammer, heb me om die reden altijd buiten de discussie gehouden. Heel soms komt het tot iets inhoudelijks, en dan is het wel leuk. Maar nu begint het idd weer een drama te wordenquote:Op maandag 12 januari 2009 23:20 schreef Halcon het volgende:
Dat is het al vanaf deel 1 en ik zie dat niet veranderen de komende 150 delen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik doe niet net alsof. Ik geef alleen een link waarin staat dat de niet-roker alleen al door het roken een x-aantal dagen niet werkt per jaar.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij doet net alsof de niet-roker continu bezig is met werken werken werken. Dat terwijl de roker om de haveklap een rookpauze inlast.
Daarnaast zal elke medewerker weleens naar het toilet gaan, bezig zijn met een prive-mail, bij de koffieautomaat staan leuteren, dagdromen, etc... Ik heb echter geen informatie dat niet-rokers dat meer zouden doen dan rokers of omgekeerd.
Ik zie zowel rokers als niet-rokers op kantoor weleens op hotmail bezig zijn, bij de koffieautomaat staan geiten, etc...
Ja, en de staat loopt belastingen mis. Belastingen omhoog voor iedereen > nietrokers gaan meebetalen aan het gat in de begroting.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Men houdt geld over. Dat geld kan men of sparen (wat de banken nu goed uit zou komen) of kan men besteden. Je kunt het ook in de Maas gooien, maar redelijkerwijs neem ik aan dat niet veel mensen dat gaan doen.
En hoe kom je erbij dat ik een artikel neerkwak zonder de inhoud te kennen? Ik heb dit artikel onder favorieten staan samen met 100en andere artikelen en wetenschappelijke studies. Duidelijk wat meer onderzoek gedaan dan jij. Ben trouwens nog steeds benieuwd naar je opleidingsniveau.quote:Ik stel een relevante vraag en je bent meteen over de emmer. Je kwakt een artikel neer zonder de inhoud te kennen. Over blind achter de rookfundamentalisten aanlopen gesproken....
Iedereen heeft zijn of haar zegje wel gedaan, de mening van de andere posters in deze topics kun je intussen al wel dromen, veel informatie is gekleurd en op de meeste onderzoeken is best wel het een en ander aan te merken.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat is wel jammer, heb me om die reden altijd buiten de discussie gehouden. Heel soms komt het tot iets inhoudelijks, en dan is het wel leuk. Maar nu begint het idd weer een drama te worden
Hier gaan we gewoonweg niet uitkomen.
Vind ik altijd zo typerend hier op Fok! Als men een discussie niet kan winnen noemt men de ander ineens dom. Zo van je neemt mijn standpunt niet aan, dan ben je dom (ook al kun je beter nadenken en heb je een ander, beter standpunt). Dus wie is er nu dom?
Het is niet gezegd dat de Staat die belastingen op andere manieren niet weer kan terugverdienen. Volgens de Staat, en die kunnen het weten, kost roken ze gewoonweg geld: http://www.minvws.nl/dossiers/roken/quote:Op maandag 12 januari 2009 23:25 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ja, en de staat loopt belastingen mis. Belastingen omhoog voor iedereen > nietrokers gaan meebetalen aan het gat in de begroting.
[..]
En hoe kom je erbij dat ik een artikel neerkwak zonder de inhoud te kennen? Ik heb dit artikel onder favorieten staan samen met 100en andere artikelen en wetenschappelijke studies. Duidelijk wat meer onderzoek gedaan dan jij. Ben trouwens nog steeds benieuwd naar je opleidingsniveau.
Dat blijkt uit jouw opmerkingen naar aanleiding van mijn relevante opmerking. Je hebt kennelijk gewoon wat lopen spelen met Google en titels die je aanstaan onder je favorieten gezet om ze zo nu en dan in een topic neer te kunnen plempen.
Ik heb een Bachelor en ben nu goed op weg voor een Master. Jij?
Discussiegenoten, ik vind het mooi geweest voor vanavond. Deze discussie zetten we wat mij betreft voort op een andere dag 
Ik ben overigens ook bachelor. Had echter geen zin om door te gaan voor mn master.
Ik ben overigens ook bachelor. Had echter geen zin om door te gaan voor mn master.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als mensen een artikel copy-pasten zonder enig benul te hebben van de inhoud dan mag je iemand met recht dom noemen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:28 schreef bloodymary het volgende:
Vind ik altijd zo typerend hier op Fok! Als men een discussie niet kan winnen noemt men de ander ineens dom. Zo van je neemt mijn standpunt niet aan, dan ben je dom (ook al kun je beter nadenken en heb je een ander, beter standpunt). Dus wie is er nu dom?
Nee, maar dat is het grappige aan deze reeks, er staat steeds een nieuwe op met dezelfde argumenten. That keeps it going. We hebben Maartena gehad en nu Halcon.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:26 schreef Halcon het volgende:
Iedereen heeft zijn of haar zegje wel gedaan, de mening van de andere posters in deze topics kun je intussen al wel dromen, veel informatie is gekleurd en op de meeste onderzoeken is best wel het een en ander aan te merken.
Hier gaan we gewoonweg niet uitkomen.
Daar gaan we idd nooit niet uitkomen, ieder zijn meug.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat laatste is zonde, want een master kan best een toegevoegde waarde bieden.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:32 schreef KoosVogels het volgende:
Discussiegenoten, ik vind het mooi geweest voor vanavond. Deze discussie zetten we wat mij betreft voort op een andere dag
Ik ben overigens ook bachelor. Had echter geen zin om door te gaan voor mn master.
Tevens Bachelor, Master eventueel. Moet ik nog over nadenken. Hbo of WO?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is niet gezegd dat de Staat die belastingen op andere manieren niet weer kan terugverdienen. Volgens de Staat, en die kunnen het weten, kost roken ze gewoonweg geld: http://www.minvws.nl/dossiers/roken/
Dat blijkt uit jouw opmerkingen naar aanleiding van mijn relevante opmerking. Je hebt kennelijk gewoon wat lopen spelen met Google en titels die je aanstaan onder je favorieten gezet om ze zo nu en dan in een topic neer te kunnen plempen.
Ik heb een Bachelor en ben nu goed op weg voor een Master. Jij?
Dat denk ik dus ook. Totdat er ooit een onderzoek komt waar iedereen in gelooft, maar daar geloof ik niet zo in.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, maar dat is het grappige aan deze reeks, er staat steeds een nieuwe op met dezelfde argumenten. That keeps it going. We hebben Maartena gehad en nu Halcon.
Daar gaan we idd nooit niet uitkomen, ieder zijn meug.
HBO uit lamlendigheid. Daar heb ik spijt van gekregen, vandaar dat ik nu voor de Master ga.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:34 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Tevens Bachelor, Master eventueel. Moet ik nog over nadenken. Hbo of WO?
Nou, dat had ik destijds dus ook. Ik wilde niet naar de universiteit omdat ik liever uit m´n neus ging vreten, makkelijk een papiertje op wilde halen en daarna z.s.m. wilde gaan werken.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:36 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Ik wou dat ik HBO had gedaan. Vind het veel prettiger om uit mijn neus te vreten
Het is echter wel zo dat je met een geschikte Master behoorlijk hoger ingeschaald kan worden door een werkgever.
Laatst bijvoorbeeld gesolliciteerd voor een andere functie, werd ik niet aangenomen. Ik denk dat ik met een Master naast mijn bachelor een stuk meer kans had gemaakt. Voor veel functies is HBO echt de minimale eis. Liever niet dan wel en eigenlijk alleen als men geen post-HBO of Master kan vinden. Uiteraard moet de gevolgde studie wel relevant zijn voor de functie.
Toch nog een post voor het slapen gaanquote:Op maandag 12 januari 2009 23:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat laatste is zonde, want een master kan best een toegevoegde waarde bieden.
Weet ik, je hebt helemaal gelijk. Mij is echter een baan aangeboden voordat ik goed en wel was afgestudeerd. Nu is het heel lastig om baan te vinden binnen de journalistiek (vooral een functie bij een dagblad). Ik heb dus gekozen voor mn carriere. Mis school af en toe wel 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben ook tijdens mijn studie bij mijn werkgever terechtgekomen en heb nu een interessante baan. Ik merk echter wel dat als ik echt nog en flinke stap wil maken post-HBO of Master een goed hulpmiddel is.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch nog een post voor het slapen gaan
Aan de andere kant: als je tevreden bent met je huidige job, waarom zou je dan daarnaast nog gaan studeren. Het sloopt je wel namelijk. De hele dag werk en dan in de avonduren studeren, vaak op weg naar examens en colleges, etc... Mijn vrouw vindt dat niet bepaald gezellig.
Ah, ben ik hier weer de enige die een universitaire studie heeft afgerond. Normaal loop ik er niet zo mee te koop, maar iedereen is zo aan het opscheppen nu, doe ik lekker mee.
Maar wat heeft dat eigenlijk met het rookverbod te maken?
Maar wat heeft dat eigenlijk met het rookverbod te maken?
Kennelijk is het belangrijk om vast te stellen hoe serieus je iemand kunt nemen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:45 schreef bloodymary het volgende:
Ah, ben ik hier weer de enige die een universitaire studie heeft afgerond. Normaal loop ik er niet zo mee te koop, maar iedereen is zo aan het opscheppen nu, doe ik lekker mee.
Maar wat heeft dat eigenlijk met het rookverbod te maken?
Heb slechts aan het HBO geroken.
Maar opleiding zegt niets over intelligentie, toch?
Maar opleiding zegt niets over intelligentie, toch?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Absoluut niet!
Maar eh, nu ik dan dus eindelijk serieus wordt genomen ben ik nog steeds van mening dat het rookverbod geen draagvlak heeft, kant noch wal raakt, gewoon kut is en opgeheven moet worden.
Maar eh, nu ik dan dus eindelijk serieus wordt genomen ben ik nog steeds van mening dat het rookverbod geen draagvlak heeft, kant noch wal raakt, gewoon kut is en opgeheven moet worden.
Ik heb de afgelopen 400 topics (en de linkjes) wél gelezenquote:
[..]
Jij haalt voortdurend vanalles uit je duim maar komt nooit met enige onderbouwing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zegt wel wat, maar niet zeker alles. Er spelen veel meer factoren natuurlijk. Iemand die erg slim is, maar niet tegen de druk van een examen kan bijvoorbeeld zou zomaar geen hoge opleiding kunnen afmaken. Zo zijn er meer factoren.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:48 schreef Hukkie het volgende:
Heb slechts aan het HBO geroken.
Maar opleiding zegt niets over intelligentie, toch?
Daarnaast heb je ook dat bij hoogbegaafde mensen vaak gezond verstand ontbreekt.
Kom dan wel met argumenten....quote:Op maandag 12 januari 2009 23:54 schreef bloodymary het volgende:
Absoluut niet!
Maar eh, nu ik dan dus eindelijk serieus wordt genomen ben ik nog steeds van mening dat het rookverbod geen draagvlak heeft, kant noch wal raakt, gewoon kut is en opgeheven moet worden.
Dan is het niveau van jouw posts uiterst zorgwekkend.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb de afgelopen 400 topics (en de linkjes) wél gelezen
Als de wet zegt dat jij je beste vriend moet vermoorden, doe jij dat?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 23:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan regels heb je je te houden, ongeacht hoe jij denkt over die regels.
Je hoeft niet als een mak lammetje alles maar voor zoete koek te nemen hoor, zo veranderd er nooit wat.
De wet zegt dat niet. Het valt me op hoe vaak schijnargumenten beginnend met "als" worden opgevoerd...quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:09 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als de wet zegt dat jij je beste vriend moet vermoorden, doe jij dat?
Je hoeft niet als een mak lammetje alles maar voor zoete koek te nemen hoor, zo veranderd er nooit wat.
Als sigaretten naar stront smaken, blijf je dan roken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |