NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rokers worden ook vaker ernstig ziek, wat ook zal leiden tot kosten natuurlijk. Het lijkt me te simpel om te stellen dat iemand die korter leeft per definitie goedkoper is voor de samenleving.
quote:'Rokers goedkoper voor de samenleving'
(Novum) - Rokers zijn goedkoper voor de samenleving. De zorgkosten voor deze bevolkingsgroep zijn jaarlijks duurder, maar rokers leven gemiddeld ongeveer tien jaar korter dan mensen met een gezonde levensstijl. Hierdoor zijn de kosten uiteindelijk lager. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Voorheen werd aangenomen dat een gezonde levenstijl automatisch een vermindering van de zorgkosten zou inhouden.
Het volledig rookvrij maken van Nederland leidt volgens de onderzoekers mogelijk op korte termijn tot besparingen in de gezondheidszorg, op langere termijn zijn er juist extra kosten. Dit geldt ook voor andere ongezonde levensstijlen zoals mensen met obesitas. Het verlengen van het leven leidt tot extra kosten. Het is volgens de onderzoekers noodzakelijk om per type ongezond gedrag een gedetailleerde analyse uit te voeren.
Het doel van de gezondheidszorg is volgens de onderzoekers niet om geld te besparen. Maatregelen die leiden tot betere gezondheid, mogen wat kosten. Alleen moet dit wel in verhouding staan tot wat maatschappelijk acceptabel is.
http://www.nu.nl/economie(...)mers-vaker-ziek.htmlquote:Op maandag 12 januari 2009 23:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De roker is naar mijn weten niet vaker ziek dan zijn niet-rokende collega. Daarnaast pomt de roker veel meer geld in de staatskas middels accijnzen dan de niet-roker ooit zal doen op andere wijze.
Een roker zal als hij niet rookt dat geld ook wel in de economie pompen. Ik vraag me ook af of zaken als het vaker ziek zijn zijn meegenomen in het onderzoek. Vast niet, want er staat niets over vermeld.
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
Nee, ik maak een relevante opmerking, maar het is kennelijk teveel gevraagd om daar inhoudelijk op te reageren.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit. Dat jij dat dan te simpel vind is toch bijzaak?
Dan weet ik wel genoeg. Gewoon een copy-paste die we per definitie als waar moeten aannemen. Enige kritiek is niet toegestaan, zelfs een relevante opmerking krijgt geen inhoudelijke repliek. Je hebt je duidelijk verdiept in hetgeen wat je middels CTRL V hier hebt neergekwakt.
Tuurlijk is dat wel meegenomen. Het is een wetenschappelijke studie. Over accijnzen word ook niets gezegd!!! meegenomen??quote:Op maandag 12 januari 2009 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)mers-vaker-ziek.html
Een roker zal als hij niet rookt dat geld ook wel in de economie pompen. Ik vraag me ook af of zaken als het vaker ziek zijn zijn meegenomen in het onderzoek. Vast niet, want er staat niets over vermeld.
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
Je valt opzich wel verschrikkelijk door de mand: als het resultaat je uitkomt is elk junk science artikel wetenschappelijk bewijs, zodra het resultaat je niet bevalt ga je (op een kinderlijke wijze) proberen het resultaat onderuit te halen
Ja, de niet-roker werkt meer. Hij of zij zit langer achter zn beeldscherm, dat betekent niet automatisch dat diegene meer of harder werkt. Bovendien doet mijn werkgever niet zo moeilijk, als ik mn werk maar doe en mn deadlines haal dan ziet hij geen problemen (ben journalist). En als mn artikel nog niet klaar is om 5 uur door mn rookpauze dan werk ik gewoon nog effe door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als rokers niet zouden roken, wordt het geld wat men nu besteed aan accijnzen op andere wijze in de economie gepompt.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:10 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat wel meegenomen. Het is een wetenschappelijke studie. Over accijnzen word ook niets gezegd!!! meegenomen??
Je valt opzich wel verschrikkelijk door de mand: als het resultaat je uitkomt is elk junk science artikel wetenschappelijk bewijs, zodra het resultaat je niet bevalt ga je (op een kinderlijke wijze) proberen het resultaat onderuit te halen
Ik denk tenminste na en ben niet blind aan het copy-pasten. Jij neemt kennelijk alles klakkeloos aan als het in de vorm van een artikel staat geschreven op internet.
Ja, dat krijg je nou met je recht op een rookvrije werkplekquote:Op maandag 12 januari 2009 23:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Naast ziekte hebben we ook nog dit: http://www.zibb.nl/102319(...)kt-24-dagen-meer.htm
gelukkig kunnen niet-rokers ook lekker leuteren bij het koffieautomaat
In de afgelopen tig topics uitgebreid ingegaan op de kosten voor de maatschappij van roken.quote:Op maandag 12 januari 2009 22:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij zegt dat een roker de samenleving minder kost. Dan ben ik benieuwd waarom precies.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In het artikel staat duidelijk dat een roker door het roken een x-aantal dagen minder werkt, daarnaast is een roker nog vaker ziek ook.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
Ja, de niet-roker werkt meer. Hij of zij zit langer achter zn beeldscherm, dat betekent niet automatisch dat diegene meer of harder werkt. Bovendien doet mijn werkgever niet zo moeilijk, als ik mn werk maar doe en mn deadlines haal dan ziet hij geen problemen (ben journalist). En als mn artikel nog niet klaar is om 5 uur door mn rookpauze dan werk ik gewoon nog effe door.
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de afgelopen tig topics uitgebreid ingegaan op de kosten voor de maatschappij van roken.Jij haalt voortdurend vanalles uit je duim maar komt nooit met enige onderbouwing.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want rokers leuteren niet bij de koffieautomaat?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ja, dat krijg je nou met je recht op een rookvrije werkplek
gelukkig kunnen niet-rokers ook lekker leuteren bij het koffieautomaat
Jij bent echt een troll he, je maakt een eigenwijze opmerking.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:07 schreef Halcon het volgende:
Nee, ik maak een relevante opmerking, maar het is kennelijk teveel gevraagd om daar inhoudelijk op te reageren.
Dan weet ik wel genoeg. Gewoon een copy-paste die we per definitie als waar moeten aannemen. Enige kritiek is niet toegestaan, zelfs een relevante opmerking krijgt geen inhoudelijke repliek. Je hebt je duidelijk verdiept in hetgeen wat je middels CTRL V hier hebt neergekwakt.
Mensen van de Erasmus Universiteit hebben dat onderzocht.
Jij vraagt om iets waaruit blijkt dat rokers goedkoper zijn.
Ik geef je het eerste wat ik op google tegenkom.
Vervolgens vind jij dat te simpel.
En dan beticht je mij ervan dat ik niet inhoudelijk reageer?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onzin.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als rokers niet zouden roken, wordt het geld wat men nu besteed aan accijnzen op andere wijze in de economie gepompt.
koekje van eigen deeg
Bron?
Aangezien je niet naar de anderen luisteren wil probeer ik je nog wat bij te brengen met artikelen. Maar die wil je kennelijk ook niet geloven, terwijl ze allemaal van betrouwbare bronnen komen. Nee, dan liever blind achter de antirook-lobby aanhobbelenquote:Ik denk tenminste na en ben niet blind aan het copy-pasten. Jij neemt kennelijk alles klakkeloos aan als het in de vorm van een artikel staat geschreven op internet.
Ben je dom of doe je alsof? Jij copy-paste iets waarvan je waarschijnlijk bij het lezen niet verder bent gekomen dan de eerste regel. Ik maak een relevante opmerking en je bent meteen over de emmer.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:16 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jij bent echt een troll he, je maakt een eigenwijze opmerking.
Mensen van de Erasmus Universiteit hebben dat onderzocht.
Jij vraagt om iets waaruit blijkt dat rokers goedkoper zijn.
Ik geef je het eerste wat ik op google tegenkom.
Vervolgens vind jij dat te simpel.
En dan beticht je mij ervan dat ik niet inhoudelijk reageer?
Ik ga niet bij het koffieautomaat leuteren als ik daar niet mag rokenquote:Op maandag 12 januari 2009 23:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Want rokers leuteren niet bij de koffieautomaat?
Men houdt geld over. Dat geld kan men of sparen (wat de banken nu goed uit zou komen) of kan men besteden. Je kunt het ook in de Maas gooien, maar redelijkerwijs neem ik aan dat niet veel mensen dat gaan doen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:17 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Onzin.
koekje van eigen deeg
Bron?
[..]
Aangezien je niet naar de anderen luisteren wil probeer ik je nog wat bij te brengen met artikelen. Maar die wil je kennelijk ook niet geloven, terwijl ze allemaal van betrouwbare bronnen komen. Nee, dan liever blind achter de antirook-lobby aanhobbelen
Ik stel een relevante vraag en je bent meteen over de emmer. Je kwakt een artikel neer zonder de inhoud te kennen. Over blind achter de rookfundamentalisten aanlopen gesproken....
Jij bent representatief voor alle mensen die roken?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:18 schreef Vito_Rozzo het volgende:
[..]
Ik ga niet bij het koffieautomaat leuteren als ik daar niet mag roken
We bewegen weer richting een welles/niets discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 12 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
Ben je dom of doe je alsof? Jij copy-paste iets waarvan je waarschijnlijk bij het lezen niet verder bent gekomen dan de eerste regel. Ik maak een relevante opmerking en je bent meteen over de emmer.
En dan noemt ie mij dom.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat is het al vanaf deel 1 en ik zie dat niet veranderen de komende 150 delen.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
We bewegen weer richting een welles/niets discussie.
Jij doet net alsof de niet-roker continu bezig is met werken werken werken. Dat terwijl de roker om de haveklap een rookpauze inlast.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij bent representatief voor alle mensen die roken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel jammer, heb me om die reden altijd buiten de discussie gehouden. Heel soms komt het tot iets inhoudelijks, en dan is het wel leuk. Maar nu begint het idd weer een drama te wordenquote:Op maandag 12 januari 2009 23:20 schreef Halcon het volgende:
Dat is het al vanaf deel 1 en ik zie dat niet veranderen de komende 150 delen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik doe niet net alsof. Ik geef alleen een link waarin staat dat de niet-roker alleen al door het roken een x-aantal dagen niet werkt per jaar.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij doet net alsof de niet-roker continu bezig is met werken werken werken. Dat terwijl de roker om de haveklap een rookpauze inlast.
Daarnaast zal elke medewerker weleens naar het toilet gaan, bezig zijn met een prive-mail, bij de koffieautomaat staan leuteren, dagdromen, etc... Ik heb echter geen informatie dat niet-rokers dat meer zouden doen dan rokers of omgekeerd.
Ik zie zowel rokers als niet-rokers op kantoor weleens op hotmail bezig zijn, bij de koffieautomaat staan geiten, etc...
Ja, en de staat loopt belastingen mis. Belastingen omhoog voor iedereen > nietrokers gaan meebetalen aan het gat in de begroting.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Men houdt geld over. Dat geld kan men of sparen (wat de banken nu goed uit zou komen) of kan men besteden. Je kunt het ook in de Maas gooien, maar redelijkerwijs neem ik aan dat niet veel mensen dat gaan doen.
En hoe kom je erbij dat ik een artikel neerkwak zonder de inhoud te kennen? Ik heb dit artikel onder favorieten staan samen met 100en andere artikelen en wetenschappelijke studies. Duidelijk wat meer onderzoek gedaan dan jij. Ben trouwens nog steeds benieuwd naar je opleidingsniveau.quote:Ik stel een relevante vraag en je bent meteen over de emmer. Je kwakt een artikel neer zonder de inhoud te kennen. Over blind achter de rookfundamentalisten aanlopen gesproken....
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |