TV-moment van het jaar #2 - Waar Mooi Weer De Leeuw wint

quote:

Op zondag 11 januari 2009 00:26 schreef Pulu het volgende:
De hele verkiezing vond ik een drama...misschien wat zwaar maar in ieder geval zeer onbevredigend....ik dacht in eerste instantie dat de kijkers de uitslag zouden bepalen, maar toen ik zag dat een 'vakjury' de uiteindelijke stem zou hebben, voelde ik de bui al hangen....

Of je het nu eens bent met de uitslag of niet....de criteria voor het tv-moment van het jaar mogen wat mij betreft wel duidelijker omschreven mogen worden...de impact van Peter R. De Vries en Geenstijl was vele malen groter dan het Paul de Leeuw filmpje...toen ze de top 3 bekend gingen maken, dacht ik dat PdL als 3e zou eindigen en dat het dan dus tussen PRDV en GS zou gaan....

De beargumentatie van de jury was natuurlijk dramatisch...."GS is geen tv dus daarom kunnen we dat niet als moment kiezen" of iets in die trant....als ze niet kunnen winnen (of mogen winnen) dan moet je ze natuurlijk überhaupt niet nomineren....en vervolgens de argumentatie dat PRDV "al zoveel heeft gewonnen" en dat het daarom PdL wordt, is natuurlijk een redenering van lik mijn kut...

Vara bewijst zichzelf natuurlijk geen goede dienst met deze verkiezing....helemaal met alle discussie rondom PO.....

quote:

Op zondag 11 januari 2009 08:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

Omdat De Leeuw, wel wat kan. Nee, ik ben ook geen fan, integendeel, en dit fragment vond ik ook niet bijzonder, maar hij en zijn team weten wel degelijk wat tv maken is. Ik weet niet of die meneer die erbij was je een beetje bekend voorkwam, maar dat was Guus Verstraete jr,, de regisseur. Die kan ook wel wat

V.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 12:46 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ik ben niet echt de onder de indruk van het huidige programma van De Leeuw en zijn team.
Het is iedere week vrijwel hetzelfde, maar dan met andere gasten/wensen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:09 schreef Stefan het volgende:

[..]

Dat is geen argument. Rutger maakt elke week dezelfde filmpjes.

De Leeuw zou terecht hebben gewonnen met de Vegan Streaker. Maar een grappige mongool, dat heeft ieal 25 jaar in zn shows.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 11:18 schreef JohnDope het volgende:
Wat een giller deze uitslag.

En een tijdje terug, toen er een discussie was over die achterlijk hoge tv salarissen, zei Paul de Leeuw dat hij "zo enorm goed en getalenteerd is en dus dat salaris meer dan waard is".

Maar als hij dus dit soort bagger maakt, dan klopt er dus niks van zijn betoog. Mensen om mongooltjes laten lachen, how low can you go, goedkoper kan gewoon niet. Dat was misschien leuk in de middeleeuwen, maar tegenwoordig kan dat echt niet meer.

Overigens die argumentatie dat Peter R de Vries al zoveel had gewonnen slaat nergens op, want Paul de Leeuw heeft ook veel te veel gewonnen waaronder 2 Televizier ringen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:45 schreef Stefan het volgende:
Nou, ik vond niet dat Ita voor lul werd gezet, ze hield zich goed staande en zette De Leeuw voor lul.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:09 schreef Stefan het volgende:

[..]

Dat is geen argument. Rutger maakt elke week dezelfde filmpjes.

De Leeuw zou terecht hebben gewonnen met de Vegan Streaker. Maar een grappige mongool, dat heeft ieal 25 jaar in zn shows.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:28 schreef Juvenalis het volgende:

[..]

Amen. Ik vind het moreel verwerpelijk dat dit filmpje van De Leeuw doorgaat als TV-moment van het jaar. Nee, dat zegt erg veel over de waarde die ik moet hechten aan zo'n uitslag en jury, idd het grappig vinden dat een verstandelijk gehandicapte medemens zo te kakken wordt gezet.

Moreel verwerpelijk.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:55 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Tja en wat De Vries betreft...zo spectaculair was dat hele Joran gebeuren toch ook niet?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet echt. Je kan er alleen een Emmy mee winnen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:55 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

En dat is nou precies waarom hij verdient heeft gewonnen.
Tien jaar geleden was Paul de Leeuw nog de man die gehandicapten voor de gek hield, werd hij verguist en uitgekotst. Ik kan me nog herinneren dat ik als kind vaak de wind van voren kreeg als ik tegen ouders van vriendjes vertelde dat ik Paul de Leeuw zo leuk vond. Nu lopen veel mensen met hem weg. Dat is enerzijds een goed teken; de emancipatie richting geestelijk gehandicapten is meer doorgevoerd. Nadeel is dat iedereen van mijn favoriete underdog is gaan houden

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Prima. Geef De Leeuw dan maar de grootste emancipatieprijs die we hebben. Maar het was zeker niet hét televisiemoment van het jaar.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:55 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

En dat is nou precies waarom hij verdient heeft gewonnen.
Tien jaar geleden was Paul de Leeuw nog de man die gehandicapten voor de gek hield, werd hij verguist en uitgekotst. Ik kan me nog herinneren dat ik als kind vaak de wind van voren kreeg als ik tegen ouders van vriendjes vertelde dat ik Paul de Leeuw zo leuk vond. Nu lopen veel mensen met hem weg. Dat is enerzijds een goed teken; de emancipatie richting geestelijk gehandicapten is meer doorgevoerd. Nadeel is dat iedereen van mijn favoriete underdog is gaan houden

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:02 schreef Stefan het volgende:

[..]

Daarvoor heb je de Televizierring, krijg je prijzen voor je ouvre en persoonlijkheid. Dit gaat om HET FRAGMENT

En oké, de uitzending van De Vries is ook geen fragment, maar dat was de donorshow ook niet. Die won ook met t hele programma.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 22:13 schreef Mike het volgende:
Wat een afgang, die vakjury.

Of je het fragment nou interessant vond of niet, het is echt te raar voor woorden dat Peter R de Vries niet won. Zelden is er zoveel nagesproken over een tv-fragment als de uitzending over Joran v.d. Sloot.

Dat De Vries geen Televizier ring wint, snap ik nog, maar deze verkiezing kon 'm toch eigenlijk niet ontgaan.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:29 schreef fespo het volgende:
waar was paul eigenlijk?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:40 schreef Cairon het volgende:
Kortom, het was een saaie vertoning.

De vara-mensen, of beter gezegd de figuren van de publieke omroep hebben allemaal hetzelfde soort arrogantie om zich heen hangen. Ze produceren een hele reeks aan steken richting de commerciele zenders, met nadruk op SBS 6. Het is eigenlijk een beetje triest. Je kan gewoon proeven dat ze bitter zijn, ze kunnen het niet hebben dat een "volkse" zender genomineerd is. De Vara vind zichzelf te belangrijk, te artistiek, en dat blijkt uit vrijwel alles dat hun mondstukken in de studio uitkramen.

Het is vrij nutteloos gebleken, ik vraag me af of er volgend jaar nog een vervolg komt, want ik kan me goed voorstellen dat de commerciele zenders aan dit soort afzeikerij en snobbisme niet mee willen doen. En het publiek zal nooit warm lopen voor een inteelt feestje van de stoffige publieke omroepen die met moeite 5 noemenswaardige momenten in een jaar kunnen ophoesten.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:31 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Hij heeft vakantie en ik denk dat het wel siert dat hij er niet was. Het ging vooral om dat meisje natuurlijk

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:55 schreef TheGrandWazoo het volgende:

[..]

Jij hebt het écht niet begrepen he?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:48 schreef Juvenalis het volgende:

[..]

Dat kan ik net goed over jullie beperkten zeggen

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:43 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Ik vond dat snobisme allemaal wel meevallen eerlijk gezegd! Er was geen enkele steek richting SBS6.

quote:

Ik ben dan ook erg blij dat we de publieke omroep hebben als tegenhanger van de commerciële. Dat mág ook af en toe best venijnig zijn in mijn optiek. Houd je scherp.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:55 schreef Stefan het volgende:
Wat er zo hilarisch was aan dat Rene Froger schone was ophangt snap ik ook niet trouwens.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:54 schreef DrDentz het volgende:
Die was wel genomineerd hoor

quote:

Op zondag 11 januari 2009 14:57 schreef Cairon het volgende:

[..]

Van Shownieuws tot Peter R. de Vries... ze zijn toch echt duidelijk herkenbaar.
[..]

Jammer genoeg zijn ze niet scherp, en het venijn valt ook tegen. Ze lopen achter de feiten aan en komen verbitterd over wat het succes van anderen betreft, daarbij nemen ze zichzelf te serieus en zijn ze absoluut niet kritisch over hun eigen functioneren en hun eigen rol in het geheel.

Daarmee krijg je van dit soort inteelt kliekjes die zichzelf hartig op de schouder kloppen. Het is tekenend voor de publieke omroepen in zich geheel. Ze vinden zichzelf te diepzinnig en te waardevol, waardoor ze met een beschuldigend vingertje wijzen naar anderen en neerbuigend stellen dat de commercielen het niet waard zijn, die zijn te plat, te banaal, te volks.

Wat dat betreft zijn ze hetzelfde als Youp van 't Hek. Ze zijn prekerig, niet grappig, en vinden zichzelf te belangrijk.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:58 schreef Stefan het volgende:
http://www.mediajournaal.(...)2008.html#more-21622

Goed stukje

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:06 schreef TheGrandWazoo het volgende:
Ik denk dat de publieke omroep zeker niet achter de feiten aanloopt. De commerciële imiteren al jaren shows uit Amerika dus wie loopt achter de feiten aan? Niet dat ik het erg vind, overigens. Ik vind dat én de commerciële en de publieke omroep prima programma's maken.

quote:

Probleem is echter dat de publieke al veel langer bestaat en in het verleden heel wat taboe doorbrekende programma's heeft gemaakt. Dat taboe wordt nu door de commerciële zenders platter gemaakt (denk aan Sex voor de Büch versus Sex met Angela). Bij de commerciële word je niet geprikkeld tot nadenken, bij de publieke wel.

quote:

Dat is een verschil. Wat verder niet wil zeggen dat de één beter dan de ander hoeft te zijn. Heeft enkel met voorkeuren te maken.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:26 schreef Cairon het volgende:

[..]

Wil je beweren dat de publieke omroepen originele formats hebben? Hun parade-paardjes komen overgewaaid uit de VS. DWDD is gewoon een minder grappige variant op de vele Daily Shows uit Amerika. Documentaires waar zelfs Michael Moore zich nog voor schaamt wat betreft het werken naar een eerder vastgestelde conclusie toe. Of moeten we blij zijn met de rel-programmas van BNN die meer lijken op slecht geproduceerde commerciele ondernemingen en studenten-tv?

De publieke omroepen lopen achter de feiten aan omdat ze het vertikken te veranderen, ze klampen vast aan de verzuiling, zijn tot op de kern toe hypocriet (Jack Spijkerman om maar een voorbeeld te noemen) en leven in een ivoren toren vanwaar ze neerkijken op alles en iedereen dat het predicaat "commercieel" over zich heeft.

De commerciele zenders zijn verre van perfect, maar ze houden in ieder geval rekening met het publiek.
[..]

De publieke omroepen teren nu al bijna vijftien jaar op successen uit het verleden. De afgelopen tien jaar hebben ze weinig taboes doorbroken, en over plat gesproken, het meest platte programma in aanbod op dit moment valt onder de banier van de publieke omroep. Spuiten en Slikken. Of wil je ineens beweren dat BNN een integere zender is met hoogstaande doelen? Mocht je dat in je hoofd halen dan kan ik op voorhand al stellen dat je dat doet omdat je je in een hoek gedrukt voelt en je met man en macht meer waarde hecht aan iets van de publieke omroep omdat er het woordje "publieke" voor staat, niet omdat de programma's inhoudelijk ook echt goed zijn.

Hetzelfde geld voor zogenaamd denkwerk. De publieke omroepen zijn al jaren geneigd tot preken afsteken. Als ze zich echt intelectueel op zouden stellen en het publiek na wilde doen laten denken, dan zouden ze zaken produceren zonder zo krampachtig aan hun politieke voorkeur vast te klampen.

Verwacht nooit iets anders dan propaganda van de Vara als het gaat om het CDA en alles wat daar rechts van valt. Verwacht nooit iets anders van de VPRO dan propaganda als het sociale zaken betreft of Amerika. En om nou te zeggen dat ik zo geprikkeld word door de Tros, de grootste familie van Nederland, nee, niet bepaald.

Wat blijft er dan over... de EO? Nou moet ik zeggen dat er bij de EO zo nu en dan pareltjes van programma's zitten, maar om dat in het openbaar toe te geven is een schande, want dan valt half Nederland over je heen omdat de EO te kampen heeft met een imago-probleem. (blijft het wel een feit dat bijvoorbeeld een programma als "Je zal het maar hebben" van de BNN tien jaar geleden al door de EO werd gemaakt.)
[..]

Neeeeeeeuh je wil absoluut niet zeggen dat het een beter is dan het ander... je zegt alleen dat de publieke omroepen intellectueel zijn, dat ze vernieuwende programma's brengen, en dat ze vele malen meer integriteit bezitten dan de commerciele zenders. Hypocriet zijn siert je niet, en ja je bent hypocriet...

Aldus je stelling dat de commerciele zenders taboe-doorbrekende programma's van de publieke omroepen hebben overgenomen en platter hebben gemaakt. Aldus de bewering dat de publieke omroepen de kijkers aan het denken zet, terwijl de commercielen absoluut niet de kijker prikkelen tot nadenken.

Dus een opmerking als "ze maken allebei goede programma's" sluit dan niet bepaald aan bij wat je er omheen beweert.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:36 schreef TheGrandWazoo het volgende:

Ik wil maar zeggen; zo belangrijk is het allemaal niet. Het is enkel vermaak.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:38 schreef Stefan het volgende:

[..]

Tuurlijk is t vermaak. Een programma vullen met andermans fragmenten. Waar t echter om gaat is de arrogantie van de PO verwoord door mevrouw Witzier.

De kijkers hadden geen stem in de einduitslag en dat klopt niet.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.

Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.

Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 22:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Wat zal ik nu kijken, Children Of Men, Moment van de waarheid, QI of Keuringsdienst van Waarde?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:58 schreef Stefan het volgende:
http://www.mediajournaal.(...)2008.html#more-21622

Goed stukje

quote:

Op zondag 11 januari 2009 16:45 schreef DrDentz het volgende:
Nou, de wedstrijd tegen Italie zal me vooral bijblijven. Iig meer dan de 'sportmomenten' die de VARA genomineerd had.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 16:45 schreef TC03 het volgende:

[..]

De wedstrijd tegen Italië kan ook ja.

Reactie Marco van Basten na Nederland - Italië

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:42 schreef Sanne het volgende:

Hoe haal je het in je je hoofd? Wie denk la Witzier wel dat ze is? Ik dacht dat de kijker wekenlang was opgeroepen om vooral te laten weten welk fragment er moest winnen.

quote:

Bah . Bah. Bah.
Nekschot waardig.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:26 schreef Cairon het volgende:

[..]

Wil je beweren dat de publieke omroepen originele formats hebben? Hun parade-paardjes komen overgewaaid uit de VS. DWDD is gewoon een minder grappige variant op de vele Daily Shows uit Amerika. Documentaires waar zelfs Michael Moore zich nog voor schaamt wat betreft het werken naar een eerder vastgestelde conclusie toe. Of moeten we blij zijn met de rel-programmas van BNN die meer lijken op slecht geproduceerde commerciele ondernemingen en studenten-tv?

De publieke omroepen lopen achter de feiten aan omdat ze het vertikken te veranderen, ze klampen vast aan de verzuiling, zijn tot op de kern toe hypocriet (Jack Spijkerman om maar een voorbeeld te noemen) en leven in een ivoren toren vanwaar ze neerkijken op alles en iedereen dat het predicaat "commercieel" over zich heeft.

De commerciele zenders zijn verre van perfect, maar ze houden in ieder geval rekening met het publiek.
[..]

De publieke omroepen teren nu al bijna vijftien jaar op successen uit het verleden. De afgelopen tien jaar hebben ze weinig taboes doorbroken, en over plat gesproken, het meest platte programma in aanbod op dit moment valt onder de banier van de publieke omroep. Spuiten en Slikken. Of wil je ineens beweren dat BNN een integere zender is met hoogstaande doelen? Mocht je dat in je hoofd halen dan kan ik op voorhand al stellen dat je dat doet omdat je je in een hoek gedrukt voelt en je met man en macht meer waarde hecht aan iets van de publieke omroep omdat er het woordje "publieke" voor staat, niet omdat de programma's inhoudelijk ook echt goed zijn.

Hetzelfde geld voor zogenaamd denkwerk. De publieke omroepen zijn al jaren geneigd tot preken afsteken. Als ze zich echt intelectueel op zouden stellen en het publiek na wilde doen laten denken, dan zouden ze zaken produceren zonder zo krampachtig aan hun politieke voorkeur vast te klampen.

Verwacht nooit iets anders dan propaganda van de Vara als het gaat om het CDA en alles wat daar rechts van valt. Verwacht nooit iets anders van de VPRO dan propaganda als het sociale zaken betreft of Amerika. En om nou te zeggen dat ik zo geprikkeld word door de Tros, de grootste familie van Nederland, nee, niet bepaald.

Wat blijft er dan over... de EO? Nou moet ik zeggen dat er bij de EO zo nu en dan pareltjes van programma's zitten, maar om dat in het openbaar toe te geven is een schande, want dan valt half Nederland over je heen omdat de EO te kampen heeft met een imago-probleem. (blijft het wel een feit dat bijvoorbeeld een programma als "Je zal het maar hebben" van de BNN tien jaar geleden al door de EO werd gemaakt.)
[..]

Neeeeeeeuh je wil absoluut niet zeggen dat het een beter is dan het ander... je zegt alleen dat de publieke omroepen intellectueel zijn, dat ze vernieuwende programma's brengen, en dat ze vele malen meer integriteit bezitten dan de commerciele zenders. Hypocriet zijn siert je niet, en ja je bent hypocriet...

Aldus je stelling dat de commerciele zenders taboe-doorbrekende programma's van de publieke omroepen hebben overgenomen en platter hebben gemaakt. Aldus de bewering dat de publieke omroepen de kijkers aan het denken zet, terwijl de commercielen absoluut niet de kijker prikkelen tot nadenken.

Dus een opmerking als "ze maken allebei goede programma's" sluit dan niet bepaald aan bij wat je er omheen beweert.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:26 schreef Verbal het volgende:

Maar van Witzier blijf je af

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:27 schreef Sanne het volgende:
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?

quote:

NNee sorry V. je spoort echt niet.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:32 schreef Verbal het volgende:

[..]

Eeh, nee, niet daarom.
[..]

Nee. jij wel zeker

V.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 15:38 schreef Stefan het volgende:

[..]

Tuurlijk is t vermaak. Een programma vullen met andermans fragmenten. Waar t echter om gaat is de arrogantie van de PO verwoord door mevrouw Witzier.

De kijkers hadden geen stem in de einduitslag en dat klopt niet.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 18:51 schreef ruby het volgende:
Zo bijzonder was dat tv-moment met Paul de Leeuw nou ook weer niet. Het was even grappig maar vooralsnog zijn standaard lolbroekerij.

En het argument dat Peter R. de Vries al zo vaak heeft gewonnen, raakte kant noch wal.

En er zijn toch wel betere tv-momenten te verzinnen of was dit echt alles waar ze mee aan konden komen kakken?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 17:52 schreef Sanne het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen het woord terwijl en omdat he.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 19:03 schreef BB-boy het volgende:
Eigenlijk is de conclusie dat Martin Drent had moeten winnen.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 23:24 schreef IdlersDream het volgende:

Ik ga hier op terug komen!

quote:

Op zondag 11 januari 2009 22:13 schreef -Jean- het volgende:

Geenstijl PowNED door de VARA (Anita Witzier)

Volgens mij was Matthijs het er ook niet echt mee eens.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 09:39 schreef Stefan het volgende:
Witzier is nooit van die kille uitstraling afgekomen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 09:57 schreef Verbal het volgende:


Ik heb enorme moeite om een betere tv-presentatrice in Nederland te kunnen bedenken.

V.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 09:57 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat vind ik nou juist wel. Ik vond haar altijd een ijskoningin, maar de laatste jaren is ze juist enorm opgewarmd.

Ik heb enorme moeite om een betere tv-presentatrice in Nederland te kunnen bedenken.

V.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 10:03 schreef Stefan het volgende:

[..]

Anne van Egmond.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Die is radio

V.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:22 schreef tong80 het volgende:

[..]

Nog steeds ?

Ik luister niet naar radio 2.

Da's net omroep Max.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:44 schreef Stefan het volgende:
Op Radio 2 luister ik alleen Hans Schiffers en Capuchino.

Ben benieuwd wie over n paar jaar Spits gaat opvolgen. Ik hoop Jeroen van Inkel.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 12:09 schreef Haaibaaike het volgende:
Ken je hem?!

quote:

Op maandag 12 januari 2009 12:33 schreef GeneraalUli het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ok_voor_paul_de.html