Tja, ze denkt waarschijnlijk dat ze het Nederlandse publiek op een zelfde manier kan aanspreken als ze haar kinderen aanspreekt: "Foei, dat hadden jullie niet mogen stemmen, stout volk! Heel stout volk. Geen kadootjes van de Sint dit jaar. Foei!"quote:Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.
Die Galjaard gaf idd ook al aan dat RTL zooooooooo anders was dan GS.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.
Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.
Het valt me op dat Geenstijl niet erg fel meer reageert tegenwoordig, daarom vond ik Geenstijl jaren geleden veel sterker. Het is allemaal zo braaf nu, het grootste deel van de topics op Geenstijl vind ik nauwelijks meer het lezen waardquote:Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.
Nou, die vijandige opmerkingen van haar deed ze toch echt zelf hoor (ook voordat de 3 eindfragmenten bekend gemaakt waren), geen oortje dat daar aan te pas kwam, dat weet ik zeker!quote:Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.
Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.
Was COM op TV?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 22:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Wat zal ik nu kijken, Children Of Men, Moment van de waarheid, QI of Keuringsdienst van Waarde?
Inderdaad een heel treffend stuk.quote:Op zondag 11 januari 2009 13:58 schreef Stefan het volgende:
http://www.mediajournaal.(...)2008.html#more-21622
Goed stukje
De wedstrijd tegen Italië kan ook ja.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:45 schreef DrDentz het volgende:
Nou, de wedstrijd tegen Italie zal me vooral bijblijven. Iig meer dan de 'sportmomenten' die de VARA genomineerd had.
Dat is een fout in het programma. Eerst het volk laten kiezen en dan winnaar van de top drie laten bepalen door een paar mensen.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:42 schreef Sanne het volgende:
Hoe haal je het in je je hoofd? Wie denk la Witzier wel dat ze is? Ik dacht dat de kijker wekenlang was opgeroepen om vooral te laten weten welk fragment er moest winnen.
quote:Bah . Bah. Bah.
Nekschot waardig.
Poeh, wat een kortzichtig stukje tekst... bol van de feitelijke onjuistheden en frustratie.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:26 schreef Cairon het volgende:
[..]
Wil je beweren dat de publieke omroepen originele formats hebben? Hun parade-paardjes komen overgewaaid uit de VS. DWDD is gewoon een minder grappige variant op de vele Daily Shows uit Amerika. Documentaires waar zelfs Michael Moore zich nog voor schaamt wat betreft het werken naar een eerder vastgestelde conclusie toe. Of moeten we blij zijn met de rel-programmas van BNN die meer lijken op slecht geproduceerde commerciele ondernemingen en studenten-tv?
De publieke omroepen lopen achter de feiten aan omdat ze het vertikken te veranderen, ze klampen vast aan de verzuiling, zijn tot op de kern toe hypocriet (Jack Spijkerman om maar een voorbeeld te noemen) en leven in een ivoren toren vanwaar ze neerkijken op alles en iedereen dat het predicaat "commercieel" over zich heeft.
De commerciele zenders zijn verre van perfect, maar ze houden in ieder geval rekening met het publiek.
[..]
De publieke omroepen teren nu al bijna vijftien jaar op successen uit het verleden. De afgelopen tien jaar hebben ze weinig taboes doorbroken, en over plat gesproken, het meest platte programma in aanbod op dit moment valt onder de banier van de publieke omroep. Spuiten en Slikken. Of wil je ineens beweren dat BNN een integere zender is met hoogstaande doelen? Mocht je dat in je hoofd halen dan kan ik op voorhand al stellen dat je dat doet omdat je je in een hoek gedrukt voelt en je met man en macht meer waarde hecht aan iets van de publieke omroep omdat er het woordje "publieke" voor staat, niet omdat de programma's inhoudelijk ook echt goed zijn.
Hetzelfde geld voor zogenaamd denkwerk. De publieke omroepen zijn al jaren geneigd tot preken afsteken. Als ze zich echt intelectueel op zouden stellen en het publiek na wilde doen laten denken, dan zouden ze zaken produceren zonder zo krampachtig aan hun politieke voorkeur vast te klampen.
Verwacht nooit iets anders dan propaganda van de Vara als het gaat om het CDA en alles wat daar rechts van valt. Verwacht nooit iets anders van de VPRO dan propaganda als het sociale zaken betreft of Amerika. En om nou te zeggen dat ik zo geprikkeld word door de Tros, de grootste familie van Nederland, nee, niet bepaald.
Wat blijft er dan over... de EO? Nou moet ik zeggen dat er bij de EO zo nu en dan pareltjes van programma's zitten, maar om dat in het openbaar toe te geven is een schande, want dan valt half Nederland over je heen omdat de EO te kampen heeft met een imago-probleem. (blijft het wel een feit dat bijvoorbeeld een programma als "Je zal het maar hebben" van de BNN tien jaar geleden al door de EO werd gemaakt.)
[..]
Neeeeeeeuh je wil absoluut niet zeggen dat het een beter is dan het ander... je zegt alleen dat de publieke omroepen intellectueel zijn, dat ze vernieuwende programma's brengen, en dat ze vele malen meer integriteit bezitten dan de commerciele zenders. Hypocriet zijn siert je niet, en ja je bent hypocriet...
Aldus je stelling dat de commerciele zenders taboe-doorbrekende programma's van de publieke omroepen hebben overgenomen en platter hebben gemaakt. Aldus de bewering dat de publieke omroepen de kijkers aan het denken zet, terwijl de commercielen absoluut niet de kijker prikkelen tot nadenken.
Dus een opmerking als "ze maken allebei goede programma's" sluit dan niet bepaald aan bij wat je er omheen beweert.
Bij die hoge zuurheidsgraad van haar kun je beter niet in de buurt komen nee...quote:
Eeh, nee, niet daarom.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:27 schreef Sanne het volgende:
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?
Nee. jij wel zekerquote:NNee sorry V. je spoort echt niet.
Er zit een verschil tussen het woord terwijl en omdat he.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Eeh, nee, niet daarom.
[..]
Nee. jij wel zeker
V.
Daar geef ik je helemaal gelijk in.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Tuurlijk is t vermaak. Een programma vullen met andermans fragmenten. Waar t echter om gaat is de arrogantie van de PO verwoord door mevrouw Witzier.
De kijkers hadden geen stem in de einduitslag en dat klopt niet.
Ben ik met je eens. De kwaliteit van de genomineerde fragmenten was niet best.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:51 schreef ruby het volgende:
Zo bijzonder was dat tv-moment met Paul de Leeuw nou ook weer niet. Het was even grappig maar vooralsnog zijn standaard lolbroekerij.
En het argument dat Peter R. de Vries al zo vaak heeft gewonnen, raakte kant noch wal.![]()
En er zijn toch wel betere tv-momenten te verzinnen of was dit echt alles waar ze mee aan konden komen kakken?
O ja. Nou, dan wél dus, hè?quote:Op zondag 11 januari 2009 17:52 schreef Sanne het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen het woord terwijl en omdat he.
Aightdttdttttdtdtdtquote:Op zondag 11 januari 2009 19:03 schreef BB-boy het volgende:
Eigenlijk is de conclusie dat Martin Drent had moeten winnen.
Het is wel een lekker wijf zeg.quote:Op zondag 11 januari 2009 22:13 schreef -Jean- het volgende:
Volgens mij was Matthijs het er ook niet echt mee eens.
Dat vind ik nou juist wel. Ik vond haar altijd een ijskoningin, maar de laatste jaren is ze juist enorm opgewarmd.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:39 schreef Stefan het volgende:
Witzier is nooit van die kille uitstraling afgekomen.
Anne van Egmond.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:57 schreef Verbal het volgende:
Ik heb enorme moeite om een betere tv-presentatrice in Nederland te kunnen bedenken.
V.
Ik mag haar wel.quote:Op maandag 12 januari 2009 09:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat vind ik nou juist wel. Ik vond haar altijd een ijskoningin, maar de laatste jaren is ze juist enorm opgewarmd.
Ik heb enorme moeite om een betere tv-presentatrice in Nederland te kunnen bedenken.
V.
Nog steeds ?quote:
Nee, bij Omroep Max is ze weg, en dat is Radio 5 (meen ik). Ze zit niet bij Radio 2, maar bij Radio Noord-Holland. Ik zit bij Radio 2quote:Op maandag 12 januari 2009 11:22 schreef tong80 het volgende:
[..]
Nog steeds ?
Ik luister niet naar radio 2.
Da's net omroep Max.
quote:Op maandag 12 januari 2009 11:44 schreef Stefan het volgende:
Op Radio 2 luister ik alleen Hans Schiffers en Capuchino.
Ben benieuwd wie over n paar jaar Spits gaat opvolgen. Ik hoop Jeroen van Inkel.
Ik ken de omroep CAO.quote:
Powned.quote:Op maandag 12 januari 2009 12:33 schreef GeneraalUli het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ok_voor_paul_de.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |