TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Tja, ze denkt waarschijnlijk dat ze het Nederlandse publiek op een zelfde manier kan aanspreken als ze haar kinderen aanspreekt: "Foei, dat hadden jullie niet mogen stemmen, stout volk! Heel stout volk. Geen kadootjes van de Sint dit jaar. Foei!"quote:Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.
Er is leven na de lach.
Die Galjaard gaf idd ook al aan dat RTL zooooooooo anders was dan GS.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.
Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Het valt me op dat Geenstijl niet erg fel meer reageert tegenwoordig, daarom vond ik Geenstijl jaren geleden veel sterker. Het is allemaal zo braaf nu, het grootste deel van de topics op Geenstijl vind ik nauwelijks meer het lezen waardquote:Op zondag 11 januari 2009 15:43 schreef Sanne het volgende:
En met nekschot waardig bedoel ik natuurlijk niet dat dat mens geëxuteerd moet worden, ik hoop wel dat Geen Stijl haar de rest van haar (hopelijk niet al te lange) carriëre de grond in zal schrijven. En niet zo'n beetje ook, maak haar maar af. Totaal.
٩๏̯͡๏)۶
Nou, die vijandige opmerkingen van haar deed ze toch echt zelf hoor (ook voordat de 3 eindfragmenten bekend gemaakt waren), geen oortje dat daar aan te pas kwam, dat weet ik zeker!quote:Op zondag 11 januari 2009 15:53 schreef Cairon het volgende:
En ik vond/vind Witzier een prettige vrouw om naar te kijken.
Ergens heb ik zo het idee dat ze het offerlam van de jury was. Iemand aanwijzen die het woord doet, maar die eigenlijk alleen daar zit vanwege haar snoetje en bekendheid, terwijl de overige heren buiten schot blijven.
Er is leven na de lach.
Was COM op TV?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 22:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Wat zal ik nu kijken, Children Of Men, Moment van de waarheid, QI of Keuringsdienst van Waarde?
1 van mijn favoriete films.
Inderdaad een heel treffend stuk.quote:Op zondag 11 januari 2009 13:58 schreef Stefan het volgende:
http://www.mediajournaal.(...)2008.html#more-21622
Goed stukje
Vorig jaar was het al pijnlijk duidelijk dat ze een positief fragment als winnaar wilden hebben, en zo dit jaar ook. Slim van de redactie dat ze Anita Witzier daarvoor gebruikt hebben die met haar gebrekkige intellect een dankbaar mikpunt van kritiek is, maar uiteindelijk zit de redactie van het programma hier natuurlijk achter (niet door een keuze in te fluisteren, maar wel door deze jury samen te stellen, door deze zo veel ruimte te geven in de interpretatie van de criteria (ik kan me niet voorstellen dat ze achter de statement van Witzier stonden rondom de nominatie van GS) en door Witzier voorzitter te maken).
Tenslotte grappig om te zien hoe mensen zich altijd zo laten kennen door deze overduidelijk gekleurde keuze van de jury te verdedigen omdat ze Peter R. en/of GeenStijl niet kunnen waarderen.
Ik snap niet waarom de uitschakeling van Nederland tegen Rusland het is niet geworden. Het EK leefde heel erg en er hebben 7,5 miljoen mensen gekeken, meer dan naar De Vries. Als je over 20 jaar vraagt wat mensen zich kunnen herinneren uit 2008, dan lijkt me dat ze dit eerder herinneren dan zo'n dom MWDL filmpje.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nou, de wedstrijd tegen Italie zal me vooral bijblijven. Iig meer dan de 'sportmomenten' die de VARA genomineerd had.
De wedstrijd tegen Italië kan ook ja.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:45 schreef DrDentz het volgende:
Nou, de wedstrijd tegen Italie zal me vooral bijblijven. Iig meer dan de 'sportmomenten' die de VARA genomineerd had.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is een fout in het programma. Eerst het volk laten kiezen en dan winnaar van de top drie laten bepalen door een paar mensen.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:42 schreef Sanne het volgende:
Hoe haal je het in je je hoofd? Wie denk la Witzier wel dat ze is? Ik dacht dat de kijker wekenlang was opgeroepen om vooral te laten weten welk fragment er moest winnen.
Maar van Witzier blijf je af
Die roelt oneindig 
quote:Bah . Bah. Bah.
Nekschot waardig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?
Nee sorry V. je spoort echt niet.
Nee sorry V. je spoort echt niet.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Poeh, wat een kortzichtig stukje tekst... bol van de feitelijke onjuistheden en frustratie.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:26 schreef Cairon het volgende:
[..]
Wil je beweren dat de publieke omroepen originele formats hebben? Hun parade-paardjes komen overgewaaid uit de VS. DWDD is gewoon een minder grappige variant op de vele Daily Shows uit Amerika. Documentaires waar zelfs Michael Moore zich nog voor schaamt wat betreft het werken naar een eerder vastgestelde conclusie toe. Of moeten we blij zijn met de rel-programmas van BNN die meer lijken op slecht geproduceerde commerciele ondernemingen en studenten-tv?
De publieke omroepen lopen achter de feiten aan omdat ze het vertikken te veranderen, ze klampen vast aan de verzuiling, zijn tot op de kern toe hypocriet (Jack Spijkerman om maar een voorbeeld te noemen) en leven in een ivoren toren vanwaar ze neerkijken op alles en iedereen dat het predicaat "commercieel" over zich heeft.
De commerciele zenders zijn verre van perfect, maar ze houden in ieder geval rekening met het publiek.
[..]
De publieke omroepen teren nu al bijna vijftien jaar op successen uit het verleden. De afgelopen tien jaar hebben ze weinig taboes doorbroken, en over plat gesproken, het meest platte programma in aanbod op dit moment valt onder de banier van de publieke omroep. Spuiten en Slikken. Of wil je ineens beweren dat BNN een integere zender is met hoogstaande doelen? Mocht je dat in je hoofd halen dan kan ik op voorhand al stellen dat je dat doet omdat je je in een hoek gedrukt voelt en je met man en macht meer waarde hecht aan iets van de publieke omroep omdat er het woordje "publieke" voor staat, niet omdat de programma's inhoudelijk ook echt goed zijn.
Hetzelfde geld voor zogenaamd denkwerk. De publieke omroepen zijn al jaren geneigd tot preken afsteken. Als ze zich echt intelectueel op zouden stellen en het publiek na wilde doen laten denken, dan zouden ze zaken produceren zonder zo krampachtig aan hun politieke voorkeur vast te klampen.
Verwacht nooit iets anders dan propaganda van de Vara als het gaat om het CDA en alles wat daar rechts van valt. Verwacht nooit iets anders van de VPRO dan propaganda als het sociale zaken betreft of Amerika. En om nou te zeggen dat ik zo geprikkeld word door de Tros, de grootste familie van Nederland, nee, niet bepaald.
Wat blijft er dan over... de EO? Nou moet ik zeggen dat er bij de EO zo nu en dan pareltjes van programma's zitten, maar om dat in het openbaar toe te geven is een schande, want dan valt half Nederland over je heen omdat de EO te kampen heeft met een imago-probleem. (blijft het wel een feit dat bijvoorbeeld een programma als "Je zal het maar hebben" van de BNN tien jaar geleden al door de EO werd gemaakt.)
[..]
Neeeeeeeuh je wil absoluut niet zeggen dat het een beter is dan het ander... je zegt alleen dat de publieke omroepen intellectueel zijn, dat ze vernieuwende programma's brengen, en dat ze vele malen meer integriteit bezitten dan de commerciele zenders. Hypocriet zijn siert je niet, en ja je bent hypocriet...
Aldus je stelling dat de commerciele zenders taboe-doorbrekende programma's van de publieke omroepen hebben overgenomen en platter hebben gemaakt. Aldus de bewering dat de publieke omroepen de kijkers aan het denken zet, terwijl de commercielen absoluut niet de kijker prikkelen tot nadenken.
Dus een opmerking als "ze maken allebei goede programma's" sluit dan niet bepaald aan bij wat je er omheen beweert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Bij die hoge zuurheidsgraad van haar kun je beter niet in de buurt komen nee...quote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Eeh, nee, niet daarom.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:27 schreef Sanne het volgende:
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?
Nee. jij wel zekerquote:NNee sorry V. je spoort echt niet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom worden Tom Egbers en Wilfred Genee zo vaak in beeld gebracht? Waarom zitten die sowieso daar?
Er zit een verschil tussen het woord terwijl en omdat he.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Eeh, nee, niet daarom.
[..]
Nee. jij wel zeker
V.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Prima!!
Alles beter dan die "geen stijl" onzin. Met dat Powned slaan ze al helemaal door.
Alles beter dan die "geen stijl" onzin. Met dat Powned slaan ze al helemaal door.
Creative, Advertising, Media and Communication Consultant Agency.
TheGrandWazoo
Zelfmoord is een optie! Bazbo
Daar geef ik je helemaal gelijk in.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Tuurlijk is t vermaak. Een programma vullen met andermans fragmenten. Waar t echter om gaat is de arrogantie van de PO verwoord door mevrouw Witzier.
De kijkers hadden geen stem in de einduitslag en dat klopt niet.
Hoianghuzhouhiuphoeginglau is goedemorgen, hoor ik Bassie en Adriaan al zingen; nou, ik versta d'r geen kút van!
(Superworm)
(Superworm)
Zo bijzonder was dat tv-moment met Paul de Leeuw nou ook weer niet. Het was even grappig maar vooralsnog zijn standaard lolbroekerij.
En het argument dat Peter R. de Vries al zo vaak heeft gewonnen, raakte kant noch wal.
En er zijn toch wel betere tv-momenten te verzinnen of was dit echt alles waar ze mee aan konden komen kakken?
En het argument dat Peter R. de Vries al zo vaak heeft gewonnen, raakte kant noch wal.
En er zijn toch wel betere tv-momenten te verzinnen of was dit echt alles waar ze mee aan konden komen kakken?
Voetjes van de vloer en schud die heupen los!
Ben ik met je eens. De kwaliteit van de genomineerde fragmenten was niet best.quote:Op zondag 11 januari 2009 18:51 schreef ruby het volgende:
Zo bijzonder was dat tv-moment met Paul de Leeuw nou ook weer niet. Het was even grappig maar vooralsnog zijn standaard lolbroekerij.
En het argument dat Peter R. de Vries al zo vaak heeft gewonnen, raakte kant noch wal.
En er zijn toch wel betere tv-momenten te verzinnen of was dit echt alles waar ze mee aan konden komen kakken?
Waar de nr. 2 + 3 nog spraakmakend waren was het fragment van de Leeuw dat totaal niet.
Blijkbaar moet alles wat de Leeuw maakt maar gelijk geprezen worden. Nietszeggend fragment wat bij de liefhebbers misschien nog een glimlach kan opwekken maar het is natuurlijk lachwekkend dat dit het tv-moment van het jaar is. Gewoon een 10 in een dozijn fragment, maar ja leg dat de Hilversumse elite maar is uit.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
