TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
De wedstrijd tegen Italiė kan ook ja.quote:Op zondag 11 januari 2009 16:45 schreef DrDentz het volgende:
Nou, de wedstrijd tegen Italie zal me vooral bijblijven. Iig meer dan de 'sportmomenten' die de VARA genomineerd had.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is een fout in het programma. Eerst het volk laten kiezen en dan winnaar van de top drie laten bepalen door een paar mensen.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:42 schreef Sanne het volgende:
Hoe haal je het in je je hoofd? Wie denk la Witzier wel dat ze is? Ik dacht dat de kijker wekenlang was opgeroepen om vooral te laten weten welk fragment er moest winnen.
Maar van Witzier blijf je af
Die roelt oneindig 
quote:Bah . Bah. Bah.
Nekschot waardig.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?
Nee sorry V. je spoort echt niet.
Nee sorry V. je spoort echt niet.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Poeh, wat een kortzichtig stukje tekst... bol van de feitelijke onjuistheden en frustratie.quote:Op zondag 11 januari 2009 15:26 schreef Cairon het volgende:
[..]
Wil je beweren dat de publieke omroepen originele formats hebben? Hun parade-paardjes komen overgewaaid uit de VS. DWDD is gewoon een minder grappige variant op de vele Daily Shows uit Amerika. Documentaires waar zelfs Michael Moore zich nog voor schaamt wat betreft het werken naar een eerder vastgestelde conclusie toe. Of moeten we blij zijn met de rel-programmas van BNN die meer lijken op slecht geproduceerde commerciele ondernemingen en studenten-tv?
De publieke omroepen lopen achter de feiten aan omdat ze het vertikken te veranderen, ze klampen vast aan de verzuiling, zijn tot op de kern toe hypocriet (Jack Spijkerman om maar een voorbeeld te noemen) en leven in een ivoren toren vanwaar ze neerkijken op alles en iedereen dat het predicaat "commercieel" over zich heeft.
De commerciele zenders zijn verre van perfect, maar ze houden in ieder geval rekening met het publiek.
[..]
De publieke omroepen teren nu al bijna vijftien jaar op successen uit het verleden. De afgelopen tien jaar hebben ze weinig taboes doorbroken, en over plat gesproken, het meest platte programma in aanbod op dit moment valt onder de banier van de publieke omroep. Spuiten en Slikken. Of wil je ineens beweren dat BNN een integere zender is met hoogstaande doelen? Mocht je dat in je hoofd halen dan kan ik op voorhand al stellen dat je dat doet omdat je je in een hoek gedrukt voelt en je met man en macht meer waarde hecht aan iets van de publieke omroep omdat er het woordje "publieke" voor staat, niet omdat de programma's inhoudelijk ook echt goed zijn.
Hetzelfde geld voor zogenaamd denkwerk. De publieke omroepen zijn al jaren geneigd tot preken afsteken. Als ze zich echt intelectueel op zouden stellen en het publiek na wilde doen laten denken, dan zouden ze zaken produceren zonder zo krampachtig aan hun politieke voorkeur vast te klampen.
Verwacht nooit iets anders dan propaganda van de Vara als het gaat om het CDA en alles wat daar rechts van valt. Verwacht nooit iets anders van de VPRO dan propaganda als het sociale zaken betreft of Amerika. En om nou te zeggen dat ik zo geprikkeld word door de Tros, de grootste familie van Nederland, nee, niet bepaald.
Wat blijft er dan over... de EO? Nou moet ik zeggen dat er bij de EO zo nu en dan pareltjes van programma's zitten, maar om dat in het openbaar toe te geven is een schande, want dan valt half Nederland over je heen omdat de EO te kampen heeft met een imago-probleem. (blijft het wel een feit dat bijvoorbeeld een programma als "Je zal het maar hebben" van de BNN tien jaar geleden al door de EO werd gemaakt.)
[..]
Neeeeeeeuh je wil absoluut niet zeggen dat het een beter is dan het ander... je zegt alleen dat de publieke omroepen intellectueel zijn, dat ze vernieuwende programma's brengen, en dat ze vele malen meer integriteit bezitten dan de commerciele zenders. Hypocriet zijn siert je niet, en ja je bent hypocriet...
Aldus je stelling dat de commerciele zenders taboe-doorbrekende programma's van de publieke omroepen hebben overgenomen en platter hebben gemaakt. Aldus de bewering dat de publieke omroepen de kijkers aan het denken zet, terwijl de commercielen absoluut niet de kijker prikkelen tot nadenken.
Dus een opmerking als "ze maken allebei goede programma's" sluit dan niet bepaald aan bij wat je er omheen beweert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Bij die hoge zuurheidsgraad van haar kun je beter niet in de buurt komen nee...quote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Eeh, nee, niet daarom.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:27 schreef Sanne het volgende:
Die roelt oneindig terwijl ze de keuze van het volk naast zich neer legt? En nog een trap na geeft?
Nee. jij wel zekerquote:NNee sorry V. je spoort echt niet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom worden Tom Egbers en Wilfred Genee zo vaak in beeld gebracht? Waarom zitten die sowieso daar?
Er zit een verschil tussen het woord terwijl en omdat he.quote:Op zondag 11 januari 2009 17:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Eeh, nee, niet daarom.
[..]
Nee. jij wel zeker
V.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
