NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wetenschappelijk bewijs staat zelden onomstotelijk vast. 500 jaar gelden dachten ze dat de wereld plat was en de zon om de aarde draaiden als je anders beweerden was je een ketter.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het aantal onderzoeken is irrelevant. Het gaat om wetenschappelijk bewijs. En dat is er niet.
dat 90 % van de wetenschappers denk dat de dino's door een komeet uit zijn gestorven kan wel zo zijn maar tot dat je bij dat moment bent geweest kunnen ze ook allemaal zijn overleden aan de dinopest. Of predator wezentjes uit de ruimte die al die krengen hebben afgeknald om ons een kans te geven.
En iedereen kan wel een oud kadaver opnoemen die 90 is geworden ondank dat hij 2 pakjes per dag rookte dat maakt nog steeds niet dat roken onschadelijk is
nee er is onenigheid over de hoeveelheid en de duur van het meeroken. en dat wordt ook nog eens aangekaart door mensen waarvan je niet weet of ze door de tabaksindustrie gesponsord worden of een andere agenda hebben. Maar zolang een roker of een brandende sigaret deeltjes uitstoot die schadelijk zijn voor een roker kun je dus niet met zekerheid stellen dat het onschadelijk voor een omgeving is .
Lees "meeroken de leugens van de gezondheidraad" maar daarin wordt beweerd dat de gezondheidsraad cijfers aandikt. De auteur in kwestie schiet het onderzoek van de gezondheids raad volledig af. maar aan de andere kant hij komt alleen maar met veronderstellingen en zijn meningen.
En dan nog de tabaks industrie heeft sinds de jaren 50 niet anders gedaan als de gezondheids risico's wegmoffelen. Wat geeft een werknemer in de horeca de zekerheid dat dat nu niet het geval is en als werknemer over 30 jaar geen klachten heben de duur van de blootstelling.
Daar is zulke wetgeving voor.
Het gaat in de toekomst van het roken erom dat je gezondheidsschade voorkomt ook als de schadelijkheid nu omstreden is
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nee, het valt me op dat zodra mensen je in een hoek beginnen te drijven met argumenten, je als een wijf reageert.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Smileys zijn stoer
Niks mis mee toch?
Of wel soms?
Ben wel blij dat je me er op wijst dat ik gebruik maak van een feature van een forum.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
maar ik vind het niet gepast om op mijn leeftijd met iemand van 17 om te gaan ...... Ik ben zelf 37 had m'n eigen kind kunnen zijnquote:
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Nou als Luca Prins met haar 17 hele jaren zich aan mij aanbied voor een Breezer zeg ik geen neequote:Op donderdag 8 januari 2009 14:41 schreef RAVW het volgende:
[..]
helaas mag ik niet daar ben ik te oud voor .. niet voor de sex hoor maar wel voor de dames van 17
Maar ik denk zelf ook om weer even ontopic te gaan dat het hele roken gewoon verboden moet gaan worden.
Of niet te makkelijk verkrijgbaar meer.
En voor de mensen die denken dat ik tegen roken ben ... IK ROOK en dat zal ik ook blijven doen ..
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat jij geen benul hebt hoe voor jezelf op te komen, maakt je eigen wensen kenbaar maken en dus voor jezelf opkomen opeens geen argumentquote:Op donderdag 8 januari 2009 14:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb beiden reacties gelezen, maar kan nog steeds geen argument vinden. Probeer het nog eens!
Het is toch te zot voor woorden hoe anti-rokers zoals jij hun eigen falen proberen af te schuiven op een ander.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2009 15:26:09 ]
Nee hoor. Ik heb geen bewijs nodig om te roken. Er is wel bewijs nodig voor een wet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:02 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
De bewijslast ligt bij beide partijen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet waar. En er is gewoon consensus over wat voor uitkomsten als wetenschappelijk bewijs gelden en welke niet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:01 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wetenschappelijk bewijs staat zelden onomstotelijk vast. 500 jaar gelden dachten ze dat de wereld plat was
Klopt, alleen maakt het wel dat de van overheidszijde verplichte boodschap dat roken dodelijk is onwaar.quote:En iedereen kan wel een oud kadaver opnoemen die 90 is geworden ondank dat hij 2 pakjes per dag rookte dat maakt nog steeds niet dat roken onschadelijk is
Alsof de tabaksindustrie de enige belanghebbende is.quote:nee er is onenigheid over de hoeveelheid en de duur van het meeroken. en dat wordt ook nog eens aangekaart door mensen waarvan je niet weet of ze door de tabaksindustrie gesponsord worden of een andere agenda hebben.
De gezondheidsraad manipuleert en bedriegt en kent een belangenverstrengeling, wat zegt jou dat?quote:Lees "meeroken de leugens van de gezondheidraad" maar daarin wordt beweerd dat de gezondheidsraad cijfers aandikt. De auteur in kwestie schiet het onderzoek van de gezondheids raad volledig af. maar aan de andere kant hij komt alleen maar met veronderstellingen en zijn meningen.
DAt is al lang opgegeven. Iedereen weet dat roken ongezond is, alleen niet iedereen wil in het keurslijf van een gezond leven, tot grote teleurstelling van mensen die streven naar en belang hebben bij zoveel mogelijk hoogbejaarden in de samenleving. Daarvoor moest de meerookleugen uitkomst bieden.quote:En dan nog de tabaks industrie heeft sinds de jaren 50 niet anders gedaan als de gezondheids risico's wegmoffelen.
Als iemand bij de rechter komt met een claim wegens gezondheidsschade door meeroken dan komt de advocaat aan met de grootste, beste, meest zuiver en langdurige onderzoeken, en blijft er van de causaliteit helemaal niks over. Bij wetgeving geldt dat helaas niet.quote:Wat geeft een werknemer in de horeca de zekerheid dat dat nu niet het geval is en als werknemer over 30 jaar geen klachten heben de duur van de blootstelling.
Daar is zulke wetgeving voor.
De schadelijkheid is er wel of die is er niet. Ondanks verwoede pogingen blijkt die maar niet vastgesteld te kunnen worden. Dan is de stand der wetenschap dat die er niet is, en is er geen aanleiding om te veronderstellen dat de stand der wetenschap zal veranderen op dit punt.quote:Het gaat in de toekomst van het roken erom dat je gezondheidsschade voorkomt ook als de schadelijkheid nu omstreden is
Het is ook een non-issue, want de onschadelijkheid van meeroken wil niet zeggen dat iedereen maar in de rook moet zitten. Als mensen kiezen om in de rook te gaan zitten dan moeten ze de consequenties voor eigen rekening nemen: Stinkende kleren, prikkende ogen en gezelligheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er worden goeie goedkope sigaretten gesmokkeldquote:Op donderdag 8 januari 2009 14:37 schreef RAVW het volgende:
[..]
lol dan weet jij niet goed hoe ze nu al aan hun trekken komen als ze rook waar willen hebben ....
Kom vaak jonge lui tegen die gewoon zeggen dat ze even een naar een vrouwtje sigaretten gaan brengen of drank en dan gelijk even er op springen ...
tegenwoordig is SEX een ruilhandel geworden.
Zo als:
JIJ SEX - Ik DRANK
JIJ SEX - Ik Pakje Sigaretten
JIJ SEX - Ik een telefoon upgrade kaart
zo komen de jonge lui tegenwoordig aan hun spullen.,
DUs hoe duur ze het ook maken dan gaan ze wel andere dingen verzinnen om er aan te komen .
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach zelfs dat is niet echt van belang, een rookverbod in een gelegenheid die bezocht wordt door mensen die volgens de wet in staat worden geacht om voor zichzelf te kunnen beslissen maakt het gezondheid argument al overbodig.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik heb geen bewijs nodig om te roken. Er is wel bewijs nodig voor een wet.
Want waarom zou je opeens niet meer over je eigen gezondheid mogen beslissen?
Auto's verbieden!quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:01 schreef vipergts het volgende:
Het gaat in de toekomst van het roken erom dat je gezondheidsschade voorkomt ook als de schadelijkheid nu omstreden is
Zie sig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met name Viper GTS's, wat die wel niet uitstoten aan rotzooi. En daar kun je niet voor kiezen, dat krijg je opgedrongen wanneer je op straat loopt.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat we in een fascistische karikatuur van en democratie leven.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach zelfs dat is niet echt van belang, een rookverbod in een gelegenheid die bezocht wordt door mensen die volgens de wet in staat worden geacht om voor zichzelf te kunnen beslissen maakt het gezondheid argument al overbodig.
Want waarom zou je opeens niet meer over je eigen gezondheid mogen beslissen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn wensen zijn om een leuke gezellige tijd te hebben. Ik ben geen anti-roker, ik ben een niet-roker.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij geen benul hebt hoe voor jezelf op te komen, maakt je eigen wensen kenbaar maken en dus voor jezelf opkomen opeens geen argument
Het is toch te zot voor woorden hoe anti-rokers zoals jij hun eigen falen proberen af te schuiven op een ander.
Ik heb daarom geen enkel probleem om met rokende vrienden mee te gaan naar een rokerskroeg.
Maar zoals al zo vaak is gezegd, dit betekent niet dat er geen behoefte is aan rookvrije horeca.
Nee, ik als niet-roker maak er gewoon niet zo'n probleem van om met rokende vrienden op stap te gaan. En ik zal ze ook niet dwingen om te stoppen met roken. Dat doen vrienden niet!
Heeft 0,0 met "voor jezelf opkomen" te maken.
Zie je wel, je hoeft je niet voor te doen als voorstander van het verbod om het met argumenten onderuit te halen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:40 schreef Refragmental het volgende:
Mijn wensen zijn om een leuke gezellige tijd te hebben. Ik ben geen anti-roker, ik ben een niet-roker.
Ik heb daarom geen enkel probleem om met rokende vrienden mee te gaan naar een rokerskroeg.
Wat vrienden niet eens durven moet de overheid al helemaal niet willen.quote:Maar zoals al zo vaak is gezegd, dit betekent niet dat er geen behoefte is aan rookvrije horeca.
Nee, ik als niet-roker maak er gewoon niet zo'n probleem van om met rokende vrienden op stap te gaan. En ik zal ze ook niet dwingen om te stoppen met roken. Dat doen vrienden niet!
Het heeft alles met keuzevrijheid te maken. Jij wilt geen keuzes maken, je wilt gedwongen worden.quote:Heeft 0,0 met "voor jezelf opkomen" te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In de hele 'vriendendiscussie' van vandaag hebben 'de rokers' bij herhaling laten zien dat het verbod de enige manier is om te komen tot gemeenschappelijke horeca. De rokers hebben dus zelf hun argumentatie onderuit gehaald.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zie je wel, je hoeft je niet voor te doen als voorstander van het verbod om het met argumenten onderuit te halen.
Jij ziet daar durf in terwijl het gewoon fatsoen en omgangsvormen zijn.quote:Wat vrienden niet eens durven moet de overheid al helemaal niet willen.
Het heeft inderdaad alles met keuzevrijheid te maken, dat deel heb je goed begrepen.quote:Het heeft alles met keuzevrijheid te maken. Jij wilt geen keuzes maken, je wilt gedwongen worden.
Life is what you make it.
Ik heb geen klagende niet-rook vrienden die niets durven te zeggen dus op mij is het verbod niet van toepassing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet op de maximale snelheid wordt ook massaal overtreden! Omdat men het een genot vindt om hard te rijden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, je moet het omdraaien. De wet word massaal overtreden omdat het een slechte wet is.
Dat moet je niet op de openbare weg doen daar zijn circuits voor. En er zijn kroegen om in te roken. Jij wil hardrijders van het circuit jagen en ze op de openbare weg dwingen. Foei!quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:48 schreef Gia het volgende:
[..]
De wet op de maximale snelheid wordt ook massaal overtreden! Omdat men het een genot vindt om hard te rijden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie niet in waarom er een gemeenschappelijke horeca moet komen. Als ik met vrienden ben die niet tegen rook kunnen dan gaan we naar een rookvrije of rookluwe tent. Als ik met vrienden ben die zelf roken of niet om rook geven dan hebben we meer keuze. Het hele idee dat de sociale kneusjes die het moeilijk vinden om het gezellig te hebben zich moeten kunnen optrekken aan mensen die het voor zichzelf wel gezellig weten te maken deel ik niet. Laat staan dat de overheid daarvoor moet zorgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 16:29 schreef Schanulleke het volgende:
In de hele 'vriendendiscussie' van vandaag hebben 'de rokers' bij herhaling laten zien dat het verbod de enige manier is om te komen tot gemeenschappelijke horeca. De rokers hebben dus zelf hun argumentatie onderuit gehaald.
Kennelijk heeft die vriendgroep van dinges dat niet tegenover hem. Of hij maalt niet om rook en daar is er helemaal geen fatsoenskwestie aan de orde.quote:Jij ziet daar durf in terwijl het gewoon fatsoen en omgangsvormen zijn.
Ik juich de komst van rookvrije kroegen dan ook toe. Maar als ik in de kroeg whiskey met sigaren wil of bier met sigaretten dan zorg ik dat ik dat vind. En als ik het niet vinden kan regel ik een andere plek.quote:Het heeft inderdaad alles met keuzevrijheid te maken, dat deel heb je goed begrepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik blijf het een rare stelling vinden die hier geplaatst wordt, namelijk dat er geen rookvrije kroeg kan bestaan naast rokerskroegen.
Wat is dan het hele fundament van het rookverbod als dus kennelijk geen van de mensen die naar de kroeg gaan het verbod willen?
Wat is dan het hele fundament van het rookverbod als dus kennelijk geen van de mensen die naar de kroeg gaan het verbod willen?
Goh, nu sla je de spijker op zijn kop. Ja, schadelijke uitstoot van auto's moet wettelijk teruggedrongen worden. En schadelijke sigaretterook in de horeca ook.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met name Viper GTS's, wat die wel niet uitstoten aan rotzooi. En daar kun je niet voor kiezen, dat krijg je opgedrongen wanneer je op straat loopt.
Want, inderdaad, het wordt aan je opgedrongen als je op stap gaat.
Het word aan je opgedrongen als je buiten loopt. De kroeg ga je zelf binnen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, nu sla je de spijker op zijn kop. Ja, schadelijke uitstoot van auto's moet wettelijk teruggedrongen worden. En schadelijke sigaretterook in de horeca ook.
Want, inderdaad, het wordt aan je opgedrongen als je op stap gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo? Als jij op stap gaat duwen mensen jouw een rookhol binnen en laten je er niet meer uit?quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:03 schreef Gia het volgende:
En schadelijke sigaretterook in de horeca ook.
Want, inderdaad, het wordt aan je opgedrongen als je op stap gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Veel nietrokers gingen niet naar de kroeg vanwege de stank.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:00 schreef bloodymary het volgende:
Ik blijf het een rare stelling vinden die hier geplaatst wordt, namelijk dat er geen rookvrije kroeg kan bestaan naast rokerskroegen.
Wat is dan het hele fundament van het rookverbod als dus kennelijk geen van de mensen die naar de kroeg gaan het verbod willen?
Veel nietrokers gaan eigenlijk alleen maar 's zomers op stap, omdat je dan buiten kunt zitten.
Dat nietrokers niet op 1 juli ineens massaal naar de kroeg gingen, komt ten eerste omdat het toen dus nog zomer was en ze dus nog buiten konden zitten. In de zomer gaat niemand binnen zitten.
En toen het zo koud was dat je naar binnen moest, werd er al weer overal gerookt. Dus, gaan ze weer niet vanwege de stank.
Als iets veranderd heeft het effe tijd nodig voor iedereen om daar aan te wennen.
Als elke kroeg, maar dan dus ook echt elke kroeg, zich netjes aan het rookverbod gehouden had, dan waren zowel de rokers als inmiddels de nietrokers er allang aan gewend.
Dan hadden die kroegen enkele maanden een omzetdaling gehad, die dan weer goedgemaakt zou worden door een omzetstijging. Want de rokers waren vanzelf terug gekomen, die blijven echt niet thuis zittten, ook al zeggen ze van wel. En de nietrokers waren dan inmiddels ook weer met stappen begonnen.
Moet kunnen toch? Er geldt namelijk een rookverbod.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het word aan je opgedrongen als je buiten loopt. De kroeg ga je zelf binnen.
Nee, wat jij al zei over de stank van auto's, je hebt geen keus. Iedere kroeg is een rookhol.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als jij op stap gaat duwen mensen jouw een rookhol binnen en laten je er niet meer uit?
Waar heb je het over? Er zijn echt meer dan zat kroegen waar het rookverbod wordy gehandhaafd. Maar toevallig hebben alle kroegen in de directe omgeving van Gia besloten het verbod te negeren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, wat jij al zei over de stank van auto's, je hebt geen keus. Iedere kroeg is een rookhol.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Speak for yourself. Vervang niet-roker door Gia en houd verder je klep dicht. Ik ken geen niet-rokers die niet naar de kroeg gingen vanwege de stank en die alleen zomers op stap gingen omdat ze dan op het terras konden zitten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Veel nietrokers gingen niet naar de kroeg vanwege de stank.
Veel nietrokers gaan eigenlijk alleen maar 's zomers op stap, omdat je dan buiten kunt zitten.
Dat nietrokers niet op 1 juli ineens massaal naar de kroeg gingen, komt ten eerste omdat het toen dus nog zomer was en ze dus nog buiten konden zitten. In de zomer gaat niemand binnen zitten.
En toen het zo koud was dat je naar binnen moest, werd er al weer overal gerookt. Dus, gaan ze weer niet vanwege de stank.
Als iets veranderd heeft het effe tijd nodig voor iedereen om daar aan te wennen.
Als elke kroeg, maar dan dus ook echt elke kroeg, zich netjes aan het rookverbod gehouden had, dan waren zowel de rokers als inmiddels de nietrokers er allang aan gewend.
Dan hadden die kroegen enkele maanden een omzetdaling gehad, die dan weer goedgemaakt zou worden door een omzetstijging. Want de rokers waren vanzelf terug gekomen, die blijven echt niet thuis zittten, ook al zeggen ze van wel. En de nietrokers waren dan inmiddels ook weer met stappen begonnen.
Verder kun jij helemaal niet beoordelen of de rokers terug waren gekomen, zeker niet in de aantallen en tijden als vroeger, ik in ieder geval niet.
Ik zou toch zo graag weten waar al die rookkroegen zitten, ik word nog steeds overal naar buiten gestuurd......
Nog niet, maar als het verbod wordt opgeheven gaat dat dus wel gebeuren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Er zijn echt meer dan zat kroegen waar het rookverbod wordy gehandhaafd. Maar toevallig hebben alle kroegen in de directe omgeving van Gia besloten het verbod te negeren.
Kroegen die zich nu aan de wet houden, gaan in dat geval ook weer de asbakken op tafel zetten. Logisch, maar je hebt dan dus geen keuze.
Dan moet je de keuzevrijheid vergroten. Met een verbod beperk je de keuzevrijheid en krijg je weerstand. Overal word nu gerookt, het verbod is geen oplossing voor jouw probleem.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, wat jij al zei over de stank van auto's, je hebt geen keus. Iedere kroeg is een rookhol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh ja?quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Moet kunnen toch? Er geldt namelijk een rookverbod.
Niks van gemerkt 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Behalve dat het feitelijk onjuist is, wat aardig wat zegt over de kracht van je argumenten, beslis je zelf of je in een rookhol wilt zijn of niet, en wordt je dus niks opgedrongen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:10 schreef Gia het volgende:
Nee, wat jij al zei over de stank van auto's, je hebt geen keus. Iedere kroeg is een rookhol.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is echt totaal niet mijn probleem. Als jullie groep zo graag wil dat het rookverbod wordt gehandhaafd ga dan ook naar de kroeg! In plaats van zeiken op internet dat niemand zich aan de regel houdt.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Nog niet, maar als het verbod wordt opgeheven gaat dat dus wel gebeuren.
Kroegen die zich nu aan de wet houden, gaan in dat geval ook weer de asbakken op tafel zetten. Logisch, maar je hebt dan dus geen keuze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik mijn klep houd, ga ik dood, dus dat doe ik niet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:15 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Speak for yourself. Vervang niet-roker door Gia en houd verder je klep dicht. Ik ken geen niet-rokers die niet naar de kroeg gingen vanwege de stank en die alleen zomers op stap gingen omdat ze dan op het terras konden zitten.
Verder kun jij helemaal niet beoordelen of de rokers terug waren gekomen, zeker niet in de aantallen en tijden als vroeger, ik in ieder geval niet.
Er zijn een heleboel nietrokers die niet op stap kunnen vanwege de rook. Dat jij ze niet kent, wil niet zeggen dat ze er niet zijn of dat ik de enige ben.
Verder kun jij ook niet beoordelen dat de rokers niet waren terug gekomen, omdat het geen kans heeft gekregen om te kunnen slagen.
Ik ben enkele keren op stap geweest. Maar als je steeds weer toch in die rookholen terecht komt, gaat je zin vanzelf over.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is echt totaal niet mijn probleem. Als jullie groep zo graag wil dat het rookverbod wordt gehandhaafd ga dan ook naar de kroeg! In plaats van zeiken op internet dat niemand zich aan de regel houdt.
Dus, nee bedankt, ik blijf wel weer thuis. Op die ene dag in de week na. Hé!! Da's vandaag.
Ga je weer naar je veganistenclubhuis? Veel plezier.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben enkele keren op stap geweest. Maar als je steeds weer toch in die rookholen terecht komt, gaat je zin vanzelf over.
Dus, nee bedankt, ik blijf wel weer thuis. Op die ene dag in de week na. Hé!! Da's vandaag.
Rookverbod opheffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je klep houden betekent gewoon je mond houden (in deze context geen onzin praten), en daar is nog nooit iemand van dood gegaan. Overdrijven is jouw middle name, geloof ik.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik mijn klep houd, ga ik dood, dus dat doe ik niet.
Er zijn een heleboel nietrokers die niet op stap kunnen vanwege de rook. Dat jij ze niet kent, wil niet zeggen dat ze er niet zijn of dat ik de enige ben.
Verder kun jij ook niet beoordelen dat de rokers niet waren terug gekomen, omdat het geen kans heeft gekregen om te kunnen slagen.
Verder kan ik dat wel beoordelen ik ben namelijk zelf een roker, nog wel een gelegenheidsroker die alleen rookt met een drankje in de hand en verder ken ik veel rokers.
Dan weet ik het goed gemaakt, als je toch geen zin meer hebt dan kunnen we het rookverbod weer opheffen. Het is mislukt. Jammer, dan maar weer roken aan de bar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, ik las vaginistenclub!quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ga je weer naar je veganistenclubhuis? Veel plezier.
Zou me trouwens niets verbazen als ze ook last heeft van vaginisme.....
Vorige maand was het nog dat de mensen wegbleven omdat het zo duur was om op stap te gaan en lag het helemaal niet aan het rookvrij zijn van al die kroegen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:23 schreef Gia het volgende:
Ik ben enkele keren op stap geweest. Maar als je steeds weer toch in die rookholen terecht komt, gaat je zin vanzelf over.
Kortom, je lult maar wat en grijpt lukraak naar alles wat eventjes op een argument lijkt. Geef het toch op, op deze manier zet je alleen maar jezelf te kijk als een zeurend klein kind.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:30 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Haha, ik las vaginistenclub!
quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:30 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Haha, ik las vaginistenclub!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En het is weer stil aan het anti-rookfront. Victory!!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wou dat ik dat konquote:Op donderdag 8 januari 2009 17:29 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Je klep houden betekent gewoon je mond houden (in deze context geen onzin praten), en daar is nog nooit iemand van dood gegaan. Overdrijven is jouw middle name, geloof ik.
Verder kan ik dat wel beoordelen ik ben namelijk zelf een roker, nog wel een gelegenheidsroker die alleen rookt met een drankje in de hand en verder ken ik veel rokers.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik denk dat het anti-rookfront het wel een beetje gezien heeft na 31 topicsquote:Op donderdag 8 januari 2009 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
En het is weer stil aan het anti-rookfront. Victory!!
Weer een mooie illustratie dat rokers veel feller zijn over het onderwerp dan niet-rokers...
Ja, maar je wordt wel dubbel gestraft nu, een van de weinige plekken waar ik rook mag het niet meer...
Welnee, die zijn nu toch naar de vaginistenclub, da's elke donderdagavond!quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik denk dat het anti-rookfront het wel een beetje gezien heeft na 31 topics
Bloodymary, werkt dat trouwens, enkel roken met een drankje in de hand? Dat wil ik namelijk heel graag bereiken, gewoon enkel in het weekend een peukie Ik ben nu al een paar dagen gestopt maar heb er maar bar weinig schik van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik denk dat het anti-rookfront het wel een beetje gezien heeft na 31 topics
Steeds tegen dezelfde muur lullen verveelt ook zo snel.
