NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo, dit topic is steeds sneller vol!
Er is niks met roken op een benzinestation, als je maar niet vlakbij de pompen gaat staan. Als je bij het gebouwtje gaat staan, sta je er als snel 10 meter van af en is er niets aan de hand hoor. Zeikerd!
Er is niks met roken op een benzinestation, als je maar niet vlakbij de pompen gaat staan. Als je bij het gebouwtje gaat staan, sta je er als snel 10 meter van af en is er niets aan de hand hoor. Zeikerd!
Uit belgie vandaan:
quote:"Ik ga u een paar pletsen tegen uw kop geven"
Toen Open Vld-Kamerlid Geert Versnick en Story-hoofdredacteur Thomas Siffer enkele dagen geleden hetzelfde restaurant bezochten, ontaardde dat bijna in een lijfelijk gevecht over het rookverbod. "Ik zal u eens een paar pletsen tegen uw kop geven", zei Versnick volgens de Story-baas.
Thomas Siffer vertelt het verhaal vandaag in de Corelio-kranten. "Wij willen hier roken! Heeft iemand daar een probleem mee?", vroeg Kamerlid Geert Versnick (Open Vld) een paar dagen terug in het Gentse restaurant Steendam 66.
'Pletsen tegen uw kop'
Siffer, die op dat moment ook aanwezig was, antwoordde dat hij daar inderdaad een probleem mee had. De hoofdredacteur van Story vindt het niet kunnen dat een politicus het rookverbod met de voeten treedt. Maar het Kamerlid kon de kritiek niet appreciëren. "Allez, die sukkel beleeft ook een keer zijn moment van glorie. Jullie zijn toch al klaar met eten?", zou Versnick gerepliceerd hebben.
"Ik ben tégen die wet. Dus vind ik dat mijn vrienden mogen roken", ging hij verder. Bovendien zou Versnick ook met fysiek geweld gedreigd hebben. "Ik ga u een paar pletsen tegen uw kop geven als ge niet rap maakt dat ge hier weg zijt"
Privépersoon
Versnick zelf ontkent de feiten en noemt het verhaal van Siffer 'onjuist'. "Hij heeft de controverse voor een stuk zelf gezocht. Ik zat daar bovendien als privépersoon en niet in officiële functie. Er is uiteindelijk ook niet gerookt. End of story", reageert het Kamerlid.
"Het is simpel: het gezelschap van Versnick heeft wél gerookt. Punt aan de lijn. Daar zijn genoeg getuigen van. Dus hebben we nu ook te maken met een volksvertegenwoordiger die liegt. Maar misschien was hij gisteren niet in functie, en vindt hij dat hij dan mag liegen", repliceert Siffer aan de Corelio-kranten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:33 schreef MikeyMo het volgende:
Nou er is door de jaren heen natuurlijk een besef onder de bevolking dat "roken in de kroeg hoort" en vrijwel iedereen die nu uitgaat is gewend dat het er blauw staat. Pas vanaf nu kan er een omkentering plaatsvinden
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
6x 300,-... dat lijkt me sterkquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zal wel meevallen. Je kunt namelijk helemaal geen benzine ontsteken met een brandende sigaret. De temperatuur is niet hoog genoeg. Waarschijnlijk was haar trui statisch geladen. Sowieso lijkt het erop dat ze haar peuk in de asbak heeft liggen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, roken tats immers het denkvermogen aan:
Misschien tast ziekelijke bemoeizucht het observatievermogen aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
toch is het zo, heb ze gezien.quote:
Verbaasde mij ook, dacht namelijk dat de boete elke keer omhoog zou gaan maar dat is dus niet (standaard?) het geval.
Er is ook nog geen enkele keer betaald.
Zo weet je slecht nieuws leuk te verkopenquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Leuk stukje. Het geeft inderdaad een trend weer.
Heel lang wist de maatschappij het onderscheid tussen individualistische vrijheid en asociaal gedrag niet voldoende te maken. Dat lijkt nu rechtgetrokken te gaan worden.
Dat is wel de bedoeling, wellicht een hand over het hart actie van de controleurquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
toch is het zo, heb ze gezien.
Verbaasde mij ook, dacht namelijk dat de boete elke keer omhoog zou gaan maar dat is dus niet (standaard?) het geval.
Er is ook nog geen enkele keer betaald.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die kroeg uit Groningen staat toch aanstaande maandag voor de rechter voor een Economisch Delict? Of was dat een andere?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
Ik neem maar een voorbeeld. Je kan dit voor elke wet in Nederland stellen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
En we gaan weer rustig verder. Gia vergeleek als laatste schending van het rookverbod met te hard rijden....
[..]
[..]
Punt is dat je niet kunt zeggen dat een wet niet deugt of afgeschaft moet worden, alleen omdat mensen zich er niet aan houden. Waar ik dat dan mee vergelijk is verder onbelangrijk.
Er zijn ook wetten voor voedselveiligheid voor restaurants. En er zijn restaurants te over die zich daar niet aan houden. Waar het in de keuken gewoon een vieze zooi is. Dan zeg je toch ook: Bekeuren die zaken!! De wet is de wet!
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:53 schreef Schanulleke het volgende:
Ik had deze nog niet voorbij zien komen.
Wellicht is de rookvrije werkplek nog maar het begin?
[..]
Nieuwsberichtje
Bij arrestatie: "Pas op! Ik heb gerookt!"
Weer eens wat anders dan dreigen met een AIDS-naald.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sommige mensen dachten dat ze in Noord-Korea ver gingen, maar de anti-rokers willen vrijwillig hun sociale contacten bij wet regelen.quote:
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
Bijna alle vriendengroepen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cafe de Kachel, maar die heeft uitstel gevraagd. Begin februarie komt de zaak voor...quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die kroeg uit Groningen staat toch aanstaande maandag voor de rechter voor een Economisch Delict? Of was dat een andere?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sommige mensen dachten dat ze in Noord-Korea ver gingen, maar de anti-rokers willen vrijwillig hun sociale contacten bij wet regelen.
Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.
Als de meerderheid niet rookt kun je toch prima naar een niet rokerskroeg gaan. Dan is die keuze toch democratisch gemaakt. Daar heb je geen verbod voor nodig.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik wel ja. Dat is namelijk iets wederzijds. Als ik op stap ga met mensen die rookvrij of rookarm willen zitten dan zoeken we zo'n tent op. Mijn vrienden kunnen echter voor zichzelf opkomen en gaan niet achteraf lopen mokken of stiekempjes hopen dat de overheid corrigeert voor het feit dat hun vrienden geen rekening met hen houden.
[..]
Nee, jij kunt geen keuzes maken. Die onmogelijkheid zit in jouw hoofd, of waarschijnlijker, in jouw ruggengraat en jouw ballen.
[..]
Je hebt die keuze wel, je durft alleen niet te kiezen voor wat je wilt, dus moet domineetje staat je komen helpen. Ik ga niet de kroeg in om naar buiten te lopen, dat is mijn keuze. Als ik buiten in de frisse lucht wil zijn ga ik wel wandelen of sporten.
Mijn betoog gaat niet over het rookverbod, maar over het feit dat een rook kroeg en niet-rook kroeg nooit naast elkaar kunnen bestaan. Je weet wel, dat domme achterlijke argument dat steeds wordt aangehaald door de fanatieke junk rokers dat er dan maar niet-rook kroegen moeten worden opgezet.
Ik maak de keuze om met zijn alleen gezellig op stap te gaan. De rokende vrienden zetten we dan natuurlijk niet voor een blok door massaal te zeggen dat we naar een niet-rook kroeg willen. Nee, dat is niet fatsoenlijk.
Wanneer het vanuit de roker zelf komt, tja, dan gaan we wel naar de niet-rook kroeg. Het moet dus vanuit de roker komen, de wil om naar een niet-rook kroeg te gaan. Wij niet-rokers zijn namelijk fatsoenlijke mensen die onze vrienden ook als vrienden behandelen. Dat is wel zo fatsoenlijk.
Feit is dat je als niet-roker je nooit een keuze hebt gehad. Er zijn namelijk geen niet-rook kroegen, die bestaan simpelweg niet om bovenstaande reden.
Rokers hebben altijd keuzes gehad, altijd mogen doen wat ze willen, altijd buiten de wet gestaan.
Dat verandert nu, en nu blijken jullie opeens de grootste jankers te zijn die er bestaan.
De wet is geen argument in een discussie over de wet.quote:
[..]
Ik neem maar een voorbeeld. Je kan dit voor elke wet in Nederland stellen.
Nee, je moet het omdraaien. De wet word massaal overtreden omdat het een slechte wet is.quote:Punt is dat je niet kunt zeggen dat een wet niet deugt of afgeschaft moet worden, alleen omdat mensen zich er niet aan houden. Waar ik dat dan mee vergelijk is verder onbelangrijk.
Bedorven voedsel is geen genotsmiddel. Ik ga niet naar de kroeg voor bedorven voedsel, wel om te roken.quote:Er zijn ook wetten voor voedselveiligheid voor restaurants. En er zijn restaurants te over die zich daar niet aan houden. Waar het in de keuken gewoon een vieze zooi is. Dan zeg je toch ook: Bekeuren die zaken!! De wet is de wet!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratisch een paar vrienden buitensluiten?quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als de meerderheid niet rookt kun je toch prima naar een niet rokerskroeg gaan. Dan is die keuze toch democratisch gemaakt. Daar heb je geen verbod voor nodig.
Wat is dat voor onzin?
Zo ga je niet met vrienden om.
De roker in de groep moet ermee akkoord gaan voordat je zoiets doet.
En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat niet-rook kroegen gewoon niet bestaan.
Als je "vrienden" geen rekening met met willen houden zijn het dus geen vrienden. Als jij denkt hun gedrag te moeten regelen dmv de overheid ben jij geen vriend van hen.quote:
[..]
Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.
Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.
Dit soort "argumenten" zijn werkelijk het dieptepunt in deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
