NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En we gaan weer rustig verder. Gia vergeleek als laatste schending van het rookverbod met te hard rijden....
[ Bericht 86% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2009 11:58:53 (Laatste posts uit deel 30 toegevoegd) ]
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:07 schreef Gia het volgende:
Nee, hoor, de horecaregels gelden gewoon voor alle horeca-gelegenheden. Je kunt dus net als met een andere weg, ook niet kiezen voor een andere kroeg.
Als je graag de verkeersregels wilt overtreden omdat je 120 Km/U niet snel genoeg vindt, dan kun je er ook voor kiezen om dan maar in Duitsland te gaan wonen. Of, voor het geval je zo verslaafd bent aan hard rijden en de bekeuringen beu bent, kun je kiezen voor het openbaar vervoer. Je hoeft geen gebruik te maken van de weg, maar je moet je wel houden aan de wet. Anders kunnen er boetes volgen.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:42 schreef Boze_Appel het volgende:
Verkeersregels vergelijken met het gebruiken van een legaal product in een private aangelegenheid waar je vrijwillig komt. Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
[ Bericht 86% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2009 11:58:53 (Laatste posts uit deel 30 toegevoegd) ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had deze nog niet voorbij zien komen.
Wellicht is de rookvrije werkplek nog maar het begin?
Wellicht is de rookvrije werkplek nog maar het begin?
Nieuwsberichtjequote:AMSTERDAM - Ook de rooklucht die rokers met zich meedragen is giftig. De zogenaamde derdehands rook komt uit haren en kleding van rokers en zou over slaan op anderen, blijkt uit onderzoek.
De rooklucht blijft vaak nog uren in een ruimte hangen, concludeert het onderzoek van een Amerikaans kinderziekenhuis, waarvoor 1500 gezinnen ondervraagd werden. Dat meldt de Boston Globe.
"Als je rookt, komen er giftige stoffen in je haar en kleding terecht", zegt onderzoeker Jonathan Winickoff van het MassGeneral Hospital for Children (MGHfC) in Amerika.
"Wanneer je vervolgens contact hebt met je kinderen komen deze weer in aanraking met deze stoffen."
Volgens Winickoff lopen vooral kleine kinderen risico. "De gevaren van derde hands rook zijn reëel. Ons doel was het te onderzoeken of mensen die zich bewust zijn van deze schadelijke effecten minder roken binnen in huis."
Life is what you make it.
ach over een jaar of 40 is roken verboden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
Je kunt geen rook en niet-rook kroegen naast elkaar hebben.
Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
Daarom is het ook zo'n loos argument die alleen door een roker verzonnen kan worden.
Net zoals het feit dat men kromme vergelijkingen maar met auto's en uitlaatgassen.
Toont maar weer eens dat de roker totaal geen besef van realiteit heeft.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
Je kunt geen rook en niet-rook kroegen naast elkaar hebben.
Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
Daarom is het ook zo'n loos argument die alleen door een roker verzonnen kan worden.
Net zoals het feit dat men kromme vergelijkingen maar met auto's en uitlaatgassen.
Kan sneller...quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:54 schreef MikeyMo het volgende:
ach over een jaar of 40 is roken verboden
Pakje peuken 15 euro of meer laten kosten. Geen puber die er meer aan denkt om te beginnen
Dat is dus je eigen schuld of omdat je niet de ballen hebt om in een niet rook tent te gaan zittenquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
[..]
Toont maar weer eens dat de roker totaal geen besef van realiteit heeft.
Je kunt geen rook en niet-rook kroegen naast elkaar hebben.
Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
Daarom is het ook zo'n loos argument die alleen door een roker verzonnen kan worden.
Net zoals het feit dat men kromme vergelijkingen maar met auto's en uitlaatgassen.
of dat je de roker behandeld als een zwakzinnige.
Ik denk eigenlijk beide.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:58 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is dus je eigen schuld of omdat je niet de ballen hebt om in een niet rook tent te gaan zitten
of dat je de roker behandeld als een zwakzinnige.
Ik denk eigenlijk beide.
Ik kan wel in een niet-rook kroeg gaan zitten. Maar dan sluit ik mijn rokende vrienden buiten. Dat is niet zo netjes, niet wanneer er een rook kroeg alternatief is.
Of ben jij er zo eentje die graag zijn vrienden naait?
Aaaah Elf ik was nog op zoek naar een nieuwsverhaal voor de OP. Maar goed, dan post ik het maar hier. Hoewel het niet echt een nieuwsverhaal is. Wel iets om over na te denken.
quote:Meer regelgeving en boetes als oplossing voor asociaal gedrag?
Een boete van 250 euro voor een te luid mobieltje, 95 euro voor het gooien van een peuk op straat, 90 euro voor vloeken en 70 euro voor ‘irritant’ zijn. Slechts één van deze boetes zou je in Nederland kunnen krijgen, maar zouden die andere boetes bijdragen aan een oplossing voor asociaal gedrag?
Asociaal gedrag
In verschillende landen treedt de politie steeds sneller en vaker op tegen asociaal gedrag. Regelgeving ter plaatse is daarvoor aangepast. Deze trend lijkt nu ook in Nederland voet aan de grond te krijgen. Steden als Rotterdam en Amsterdam hebben het voornemen om mensen die peuken of kauwgom op straat gooien te beboeten met minimaal 90 euro. De politie ziet dit plan overigens niet zitten wegens het gebrek aan mankracht. In andere landen gaat men over het algemeen wat verder in de bestrijding van asociaal gedrag van burgers.
Lawaai (België)
In het Belgische Mechelen had een student een boete gekregen omdat zijn gsm te hard stond. De 18-jarige was muziek aan het beluisteren via zijn mobieltje, toen de politie hem beboette. Volgens de agenten kon het ‘lawaai’ de rust van de omstanders storen. Dit 'onburgerlijke gedrag' kwam hem op een boete van 250 euro te staan.
Vloeken (Engeland)
Wie in het Britse Preston op straat vloekt, kan een boete krijgen van minimaal 90 euro. De stad wil op die manier bereiken dat de bewoners meer respect voor elkaar krijgen. Overal in de stad zijn posters opgehangen die mensen wijzen op het vloekverbod. De gemeenteraad heeft ook ander asociaal gedrag, zoals overgeven en plassen op straat, strafbaar geteld.
Irritant gedrag (Verenigde Staten)
Het plaatsje Bighton City in de Amerikaanse staat Michigan lijkt in dit opzicht de kroon te spannen. Je riskeert daar een boete van omgerekend 70 euro als je het waagt om flauwe geintjes uit te halen in de publieke ruimte. In een Algemeen Plaatselijke Verordening staat dat iedereen die zich irritant voordoet, zowel met woorden als gebaren, kan worden bestraft.
Nederland
In Nederland probeert de overheid asociaal gedrag van burgers tegen te gaan door te wijzen op 'waarden en normen' en de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Daarnaast worden er boetes opgelegd als je het te bont maakt. Voeten op de bank in de metro of trein kost je al snel 55 euro en in theorie kun je in Barneveld en Ermelo een boete krijgen als je op straat vloekt (in de praktijk geldt een gedoogbeleid).
Op de weg deelt de politie steeds vaker boetes uit aan zogenaamde verkeershufters uit en overtreders van het rookverbod op stations komen er ook al een tijdje niet meer met een waarschuwing vanaf (minimaal 50 euro). In Utrecht en Zoetermeer, tot slot, riskeer tegenwoordig je niet alleen een boete van de politie maar ook van de gemeente (35 euro) als je fietst in een voetgangersgebied.
Overweging
De vraag die nog rest, is deze. Tegen de achtergrond van steeds meer verboden (rookverbod, paddoverbod en wellicht vuurwerkverbod of softdrugsverbod), kun je je afvragen of het strafbaar stellen en beboeten van ongewenst gedrag daadwerkelijk de juiste weg is. Betutteling van de burger door de overheid is al een grote ergernis en die zou dan alleen maar toenemen. Of kan de burger de eigen verantwoordelijkheid niet aan en moet de overheid asociaal gedrag toch strenger aanpakken zoals dat gebeurt in andere landen?
Publicatiedatum: 7 januari 2009
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij hobbelt achter je vrienden aan, omdat 'dat netjes is' en dan moet de overheid jou met een verbod komen steunen in je sociale leven? En dat is dan wel netjes?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:01 schreef Refragmental het volgende:
Ik kan wel in een niet-rook kroeg gaan zitten. Maar dan sluit ik mijn rokende vrienden buiten. Dat is niet zo netjes, niet wanneer er een rook kroeg alternatief is.
Als je geen klein kind bent en niet zwakzinnig dan moet je zelf keuzes maken en daarvoor staan. Je zult toch echt moeten leren om voor jezelf op te komen, dat kan de overheid niet voor je doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe hoger de prijs hoe meer illegale sigaretten en shag.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:58 schreef Refragmental het volgende:
Pakje peuken 15 euro of meer laten kosten. Geen puber die er meer aan denkt om te beginnen
Carpe Libertatem
Jij bent er ook al zo één?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij hobbelt achter je vrienden aan, omdat 'dat netjes is' en dan moet de overheid jou met een verbod komen steunen in je sociale leven? En dat is dan wel netjes?
Ik hobbel niet achter mijn vrienden aan, we gaan SAMEN op stap. Dat begrip snap je toch wel?
Of is het egoisme bij de roker echt zo gigantisch groot?
Feit is, wanneer roken toe is gestaan kun je als niet-roker GEEN keuzes maken. En dan ook echt geen enkele keuze.quote:Als je geen klein kind bent en niet zwakzinnig dan moet je zelf keuzes maken en daarvoor staan. Je zult toch echt moeten leren om voor jezelf op te komen, dat kan de overheid niet voor je doen.
Nu hebben de rokers wel keuze. Ze kunnen nog altijd gewoon roken. Sommige kroegen hebben rookhokken. Bij andere kun je makkelijk even naar buiten lopen. Jullie hebben de keuze dus wel nog gewoon, terwijl de niet-roker deze nooit heeft gehad.
Leuk stukje. Het geeft inderdaad een trend weer.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
Aaaah Elf ik was nog op zoek naar een nieuwsverhaal voor de OP. Maar goed, dan post ik het maar hier. Hoewel het niet echt een nieuwsverhaal is. Wel iets om over na te denken.
[..]
Heel lang wist de maatschappij het onderscheid tussen individualistische vrijheid en asociaal gedrag niet voldoende te maken. Dat lijkt nu rechtgetrokken te gaan worden.
Life is what you make it.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:53 schreef Schanulleke het volgende:
Ik had deze nog niet voorbij zien komen.
Wellicht is de rookvrije werkplek nog maar het begin?
[..]
Nieuwsberichtje
Zo, van alles dat ik recentelijk heb gelezen spant dit echt de kroon. Dit is werkelijk het meest hypochondere bericht dat ik sinds lange tijd heb gelezen. Ben er gewoon effe stil van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is natuurlijk grote kolder en dit is ook typisch een argument van wereldvreemde anti-rokers die überhaupt niet tot de doelgroep van de horeca behoort omdat die amper weg te krijgen is uit zijn Vinex wijk alleen voor de verplichte etentjes met familie bij 1 van de gastronomische hoogtepunten die er hier te vinden zijn langs alle snelwegen waarbij die gekke vogel met zijn grote schnitzels uiteraard favoriet is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
[..]
Toont maar weer eens dat de roker totaal geen besef van realiteit heeft.
Je kunt geen rook en niet-rook kroegen naast elkaar hebben.
[/quote]Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.[/quote]
En?
Dit argument is zoals al bekend mag zijn te triest voor woorden, als jij alleen in staat bent om jouw zin door te drijven via een instantie die geweld mag gebruiken om dit af te dwingen dan is het probleem niet die roker in jouw vriendenkring maar dan ben jij zelf het probleem.quote:Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
quote:Daarom is het ook zo'n loos argument die alleen door een roker verzonnen kan worden.
Net zoals het feit dat men kromme vergelijkingen maar met auto's en uitlaatgassen.
Dat jij niet in staat bent om voor je eigen mening en plezier op te komen, anders dan via een instantie die geweld mag gebruiken, betekend nog niet dat het een loos argument is. Waarom zijn rokers hiertoe volgens jou wel in staat en niet-rokers niet?
Overigens betekend het nog niet dat omdat het rookverbod blijkbaar democratisch besloten is dat het een democratisch besluit is, een democratie heeft namelijk ook niet het recht om over alles te beslissen zodra er een meerderheid voor zou zijn, een democratie hoort ook zijn grenzen te kennen en helaas zijn die al teveel opgeschoven.
Ik wel ja. Dat is namelijk iets wederzijds. Als ik op stap ga met mensen die rookvrij of rookarm willen zitten dan zoeken we zo'n tent op. Mijn vrienden kunnen echter voor zichzelf opkomen en gaan niet achteraf lopen mokken of stiekempjes hopen dat de overheid corrigeert voor het feit dat hun vrienden geen rekening met hen houden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:11 schreef Refragmental het volgende:
Jij bent er ook al zo één?
Ik hobbel niet achter mijn vrienden aan, we gaan SAMEN op stap. Dat begrip snap je toch wel?
Nee, jij kunt geen keuzes maken. Die onmogelijkheid zit in jouw hoofd, of waarschijnlijker, in jouw ruggengraat en jouw ballen.quote:Feit is, wanneer roken toe is gestaan kun je als niet-roker GEEN keuzes maken.
Je hebt die keuze wel, je durft alleen niet te kiezen voor wat je wilt, dus moet domineetje staat je komen helpen. Ik ga niet de kroeg in om naar buiten te lopen, dat is mijn keuze. Als ik buiten in de frisse lucht wil zijn ga ik wel wandelen of sporten.quote:En dan ook echt geen enkele keuze.
Nu hebben de rokers wel keuze. Ze kunnen nog altijd gewoon roken. Sommige kroegen hebben rookhokken. Bij andere kun je makkelijk even naar buiten lopen. Jullie hebben de keuze dus wel nog gewoon, terwijl de niet-roker deze nooit heeft gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idiote situatie ook wel, asbakken op een plek waar je niet mag roken.quote:ma 05 jan 2009, 16:5
ROTTERDAM - Benzinestations hebben te maken met een nieuw soort bezoeker: de rookklant. Sinds niet meer in cafés en restaurants mag worden gerookt, steken mensen steeds vaker een peuk op bij de pomp. Dat zegt Ewout Klok van de Belangenvereniging Tankstations (BETA) maandag.
De BETA signaleert dat mensen veel vaker stoppen bij tankstations sinds roken bijna nergens meer mag. Klok: „Onderweg naar een afspraak een rustmoment nemen, tanken en een sigaretje roken.”
„Dat mensen een rookplek zoeken, begrijpen we. Maar roken bij het tankstation is natuurlijk niet verstandig. Brandstof en vuur gaan niet samen.” Wanneer bezinestations een grote parkeerplaats hebben, levert het roken geen problemen op. „Maar laten we niet roken binnen een paar meter van de pomp”, stelt Klok. Overigens zijn er volgens hem geen wettelijke regels voor de afstand tussen de pomp en de asbak.
Bij kleine benzinestations stuit roken al gauw op praktische problemen. Toch wordt het bijna in de hand gewerkt omdat veel pompen een prullenbak hebben met ingebouwde asbak. „Het is een soort gewoonte dat die asbak er staat; vroeger stond die binnen”, aldus Klok. „Ze horen bij de standaarduitrusting van een pomp, vaak in de huiskleuren.” Volgens de brancheorganisatie zijn de maatschappijen wel bezig de bakken te vervangen.
Maar dan nog: roken op een benzinestation, hoe onnadenkend kan je zijn?
Life is what you make it.
Nou er is door de jaren heen natuurlijk een besef onder de bevolking dat "roken in de kroeg hoort" en vrijwel iedereen die nu uitgaat is gewend dat het er blauw staat. Pas vanaf nu kan er een omkentering plaatsvinden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tja, roken tats immers het denkvermogen aan:quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:24 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Idiote situatie ook wel, asbakken op een plek waar je niet mag roken.
Maar dan nog: roken op een benzinestation, hoe onnadenkend kan je zijn?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
eigenlijk is het te triest dat het zo moet... ik verbaas me er nog dagelijks over wat mensen allemaal gewoon ff op straat gooien enzoquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Leuk stukje. Het geeft inderdaad een trend weer.
Heel lang wist de maatschappij het onderscheid tussen individualistische vrijheid en asociaal gedrag niet voldoende te maken. Dat lijkt nu rechtgetrokken te gaan worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo, dit topic is steeds sneller vol!
Er is niks met roken op een benzinestation, als je maar niet vlakbij de pompen gaat staan. Als je bij het gebouwtje gaat staan, sta je er als snel 10 meter van af en is er niets aan de hand hoor. Zeikerd!
Er is niks met roken op een benzinestation, als je maar niet vlakbij de pompen gaat staan. Als je bij het gebouwtje gaat staan, sta je er als snel 10 meter van af en is er niets aan de hand hoor. Zeikerd!
Uit belgie vandaan:
quote:"Ik ga u een paar pletsen tegen uw kop geven"
Toen Open Vld-Kamerlid Geert Versnick en Story-hoofdredacteur Thomas Siffer enkele dagen geleden hetzelfde restaurant bezochten, ontaardde dat bijna in een lijfelijk gevecht over het rookverbod. "Ik zal u eens een paar pletsen tegen uw kop geven", zei Versnick volgens de Story-baas.
Thomas Siffer vertelt het verhaal vandaag in de Corelio-kranten. "Wij willen hier roken! Heeft iemand daar een probleem mee?", vroeg Kamerlid Geert Versnick (Open Vld) een paar dagen terug in het Gentse restaurant Steendam 66.
'Pletsen tegen uw kop'
Siffer, die op dat moment ook aanwezig was, antwoordde dat hij daar inderdaad een probleem mee had. De hoofdredacteur van Story vindt het niet kunnen dat een politicus het rookverbod met de voeten treedt. Maar het Kamerlid kon de kritiek niet appreciëren. "Allez, die sukkel beleeft ook een keer zijn moment van glorie. Jullie zijn toch al klaar met eten?", zou Versnick gerepliceerd hebben.
"Ik ben tégen die wet. Dus vind ik dat mijn vrienden mogen roken", ging hij verder. Bovendien zou Versnick ook met fysiek geweld gedreigd hebben. "Ik ga u een paar pletsen tegen uw kop geven als ge niet rap maakt dat ge hier weg zijt"
Privépersoon
Versnick zelf ontkent de feiten en noemt het verhaal van Siffer 'onjuist'. "Hij heeft de controverse voor een stuk zelf gezocht. Ik zat daar bovendien als privépersoon en niet in officiële functie. Er is uiteindelijk ook niet gerookt. End of story", reageert het Kamerlid.
"Het is simpel: het gezelschap van Versnick heeft wél gerookt. Punt aan de lijn. Daar zijn genoeg getuigen van. Dus hebben we nu ook te maken met een volksvertegenwoordiger die liegt. Maar misschien was hij gisteren niet in functie, en vindt hij dat hij dan mag liegen", repliceert Siffer aan de Corelio-kranten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:33 schreef MikeyMo het volgende:
Nou er is door de jaren heen natuurlijk een besef onder de bevolking dat "roken in de kroeg hoort" en vrijwel iedereen die nu uitgaat is gewend dat het er blauw staat. Pas vanaf nu kan er een omkentering plaatsvinden
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
6x 300,-... dat lijkt me sterkquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat zal wel meevallen. Je kunt namelijk helemaal geen benzine ontsteken met een brandende sigaret. De temperatuur is niet hoog genoeg. Waarschijnlijk was haar trui statisch geladen. Sowieso lijkt het erop dat ze haar peuk in de asbak heeft liggen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:34 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
tja, roken tats immers het denkvermogen aan:
Misschien tast ziekelijke bemoeizucht het observatievermogen aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
toch is het zo, heb ze gezien.quote:
Verbaasde mij ook, dacht namelijk dat de boete elke keer omhoog zou gaan maar dat is dus niet (standaard?) het geval.
Er is ook nog geen enkele keer betaald.
Zo weet je slecht nieuws leuk te verkopenquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Leuk stukje. Het geeft inderdaad een trend weer.
Heel lang wist de maatschappij het onderscheid tussen individualistische vrijheid en asociaal gedrag niet voldoende te maken. Dat lijkt nu rechtgetrokken te gaan worden.
Dat is wel de bedoeling, wellicht een hand over het hart actie van de controleurquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
toch is het zo, heb ze gezien.
Verbaasde mij ook, dacht namelijk dat de boete elke keer omhoog zou gaan maar dat is dus niet (standaard?) het geval.
Er is ook nog geen enkele keer betaald.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die kroeg uit Groningen staat toch aanstaande maandag voor de rechter voor een Economisch Delict? Of was dat een andere?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die kentering vind pas plaats als het publiek hier de aanzet toe geeft en niet als de overheid die kentering wil.
Je kunt nu niet spreken van een kentering aangezien er steeds meer kroegen voor kiezen om het rookverbod te negeren, in Groningen groeit het bijvoorbeeld nog steeds gestaag en dat zal ook wel blijven doorgaan totdat er geen vraag meer naar is (buiten dat is het boetebeleid ook niet zo afschrikwekkend zolang er alleen maar 300¤ boetes worden uitgedeeld zoals al 6x is gebeurd bij de 3 uiltjes die dat makkelijk weer terugverdiend door de extra omzet).
Ik neem maar een voorbeeld. Je kan dit voor elke wet in Nederland stellen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
En we gaan weer rustig verder. Gia vergeleek als laatste schending van het rookverbod met te hard rijden....
[..]
[..]
Punt is dat je niet kunt zeggen dat een wet niet deugt of afgeschaft moet worden, alleen omdat mensen zich er niet aan houden. Waar ik dat dan mee vergelijk is verder onbelangrijk.
Er zijn ook wetten voor voedselveiligheid voor restaurants. En er zijn restaurants te over die zich daar niet aan houden. Waar het in de keuken gewoon een vieze zooi is. Dan zeg je toch ook: Bekeuren die zaken!! De wet is de wet!
quote:
Ik had deze nog niet voorbij zien komen.
Wellicht is de rookvrije werkplek nog maar het begin?
[..]
Nieuwsberichtje
Bij arrestatie: "Pas op! Ik heb gerookt!"
Weer eens wat anders dan dreigen met een AIDS-naald.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sommige mensen dachten dat ze in Noord-Korea ver gingen, maar de anti-rokers willen vrijwillig hun sociale contacten bij wet regelen.quote:
Ik lees steeds vaker dit soort reacties:
Bijna alle vriendengroepen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cafe de Kachel, maar die heeft uitstel gevraagd. Begin februarie komt de zaak voor...quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die kroeg uit Groningen staat toch aanstaande maandag voor de rechter voor een Economisch Delict? Of was dat een andere?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sommige mensen dachten dat ze in Noord-Korea ver gingen, maar de anti-rokers willen vrijwillig hun sociale contacten bij wet regelen.
Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.
Als de meerderheid niet rookt kun je toch prima naar een niet rokerskroeg gaan. Dan is die keuze toch democratisch gemaakt. Daar heb je geen verbod voor nodig.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:55 schreef Refragmental het volgende:
Bijna alle vriendengroepen hebben we een roker of meerdere rokers in hun midden.
Je gaat als vriendengroep, ondanks dat het merendeel niet rookt, toch naar de rook kroeg.
Niet omdat de niet-rook kroeg niet gezellig is. Maar omdat je vriend(in) die rookt ook meebepaalt waar je op stap gaat, en die gaat uiteraard nooit voor een niet-rook kroeg kiezen.
Je gaat tenslotte met je vriendengroep naar een kroeg waar iedereen zich in kan vinden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik wel ja. Dat is namelijk iets wederzijds. Als ik op stap ga met mensen die rookvrij of rookarm willen zitten dan zoeken we zo'n tent op. Mijn vrienden kunnen echter voor zichzelf opkomen en gaan niet achteraf lopen mokken of stiekempjes hopen dat de overheid corrigeert voor het feit dat hun vrienden geen rekening met hen houden.
[..]
Nee, jij kunt geen keuzes maken. Die onmogelijkheid zit in jouw hoofd, of waarschijnlijker, in jouw ruggengraat en jouw ballen.
[..]
Je hebt die keuze wel, je durft alleen niet te kiezen voor wat je wilt, dus moet domineetje staat je komen helpen. Ik ga niet de kroeg in om naar buiten te lopen, dat is mijn keuze. Als ik buiten in de frisse lucht wil zijn ga ik wel wandelen of sporten.
Mijn betoog gaat niet over het rookverbod, maar over het feit dat een rook kroeg en niet-rook kroeg nooit naast elkaar kunnen bestaan. Je weet wel, dat domme achterlijke argument dat steeds wordt aangehaald door de fanatieke junk rokers dat er dan maar niet-rook kroegen moeten worden opgezet.
Ik maak de keuze om met zijn alleen gezellig op stap te gaan. De rokende vrienden zetten we dan natuurlijk niet voor een blok door massaal te zeggen dat we naar een niet-rook kroeg willen. Nee, dat is niet fatsoenlijk.
Wanneer het vanuit de roker zelf komt, tja, dan gaan we wel naar de niet-rook kroeg. Het moet dus vanuit de roker komen, de wil om naar een niet-rook kroeg te gaan. Wij niet-rokers zijn namelijk fatsoenlijke mensen die onze vrienden ook als vrienden behandelen. Dat is wel zo fatsoenlijk.
Feit is dat je als niet-roker je nooit een keuze hebt gehad. Er zijn namelijk geen niet-rook kroegen, die bestaan simpelweg niet om bovenstaande reden.
Rokers hebben altijd keuzes gehad, altijd mogen doen wat ze willen, altijd buiten de wet gestaan.
Dat verandert nu, en nu blijken jullie opeens de grootste jankers te zijn die er bestaan.
De wet is geen argument in een discussie over de wet.quote:
[..]
Ik neem maar een voorbeeld. Je kan dit voor elke wet in Nederland stellen.
Nee, je moet het omdraaien. De wet word massaal overtreden omdat het een slechte wet is.quote:Punt is dat je niet kunt zeggen dat een wet niet deugt of afgeschaft moet worden, alleen omdat mensen zich er niet aan houden. Waar ik dat dan mee vergelijk is verder onbelangrijk.
Bedorven voedsel is geen genotsmiddel. Ik ga niet naar de kroeg voor bedorven voedsel, wel om te roken.quote:Er zijn ook wetten voor voedselveiligheid voor restaurants. En er zijn restaurants te over die zich daar niet aan houden. Waar het in de keuken gewoon een vieze zooi is. Dan zeg je toch ook: Bekeuren die zaken!! De wet is de wet!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Democratisch een paar vrienden buitensluiten?quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als de meerderheid niet rookt kun je toch prima naar een niet rokerskroeg gaan. Dan is die keuze toch democratisch gemaakt. Daar heb je geen verbod voor nodig.
Wat is dat voor onzin?
Zo ga je niet met vrienden om.
De roker in de groep moet ermee akkoord gaan voordat je zoiets doet.
En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat niet-rook kroegen gewoon niet bestaan.
Als je "vrienden" geen rekening met met willen houden zijn het dus geen vrienden. Als jij denkt hun gedrag te moeten regelen dmv de overheid ben jij geen vriend van hen.quote:
[..]
Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.
Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.
Dit soort "argumenten" zijn werkelijk het dieptepunt in deze discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is de Kachel en volgens mij is die zitting uitgesteld tot februari.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Die kroeg uit Groningen staat toch aanstaande maandag voor de rechter voor een Economisch Delict? Of was dat een andere?
Precies.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach kom, het is natuurlijk gewoon een goed argument. Over het algemeen zijn rokers veel feller over het wél roken dan niet-rokers over het niet roken. Dus als je een groep van 10 mensen hebt waarvan er 6 een rookvrije kroeg opzich wel relaxed vinden en eentje per se wil roken, dan zal de hele groep naar een rokerig cafe gaan.
Bovenstaande betekent niet dat er dus geen vraag is naar rookvrije horeca.
Maar dit wil er niet bij de meeste rokers in.
Ja, anders bepaal ik zelf wel even wie m'n vrienden zijn, daar heb ik jou niet voor nodig hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je "vrienden" geen rekening met met willen houden zijn het dus geen vrienden. Als jij denkt hun gedrag te moeten regelen dmv de overheid ben jij geen vriend van hen.
Dit soort "argumenten" zijn werkelijk het dieptepunt in deze discussie.
En het geeft enkel aan, zoals Refragmental ook al zegt, dat het nergens op slaat om te zeggen dat er geen behoefte is aan rookvrije horeca, omdat de behoeftes van een rokende minderheid bij de meeste vriendengroepen voorop gezet wordt.
Again, dit gaat niet over het rookverbod. Dit gaat over het feit dat rook kroegen en niet-rook kroegen niet naast elkaar kunnen blijven bestaan!!!!quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je "vrienden" geen rekening met met willen houden zijn het dus geen vrienden. Als jij denkt hun gedrag te moeten regelen dmv de overheid ben jij geen vriend van hen.
Dit soort "argumenten" zijn werkelijk het dieptepunt in deze discussie.
En zoals gezegd, de roker is vaak feller over het wel roken dan de niet-roker over het niet-roken.
En het is een puur hypothetisch geval, niet-rook kroegen bestaan namelijk niet.
Om jouzelf maar even te quoten:quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je moet het omdraaien. De wet word massaal overtreden omdat het een slechte wet is.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dit soort "argumenten" zijn werkelijk het dieptepunt in deze discussie.
Dus omdat een wet massaal wordt overtreden is het een slechte wet?
Wat een slappe domme redenatie.
Als morgen iedereen gaat wildplassen... overal waar ze willen op elk tijdstip van de dag, dan is de wet tegen wildplassen dus een slechte wet?
PUHLEASE!
Gescheiden horeca is het enige alternatief voor het rookverbod. Het verbod werkt niet, dus wat wil je. Scheiden of gewoon overal roken?quote:
[..]
Again, dit gaat niet over het rookverbod. Dit gaat over het feit dat rook kroegen en niet-rook kroegen niet naast elkaar kunnen blijven bestaan!!!!
.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdraaien zeg ik toch!quote:
[..]
Dus omdat een wet massaal wordt overtreden is het een slechte wet?
Het word overtreden omdat het een slechte wet is. Tast niet-roken je hersens aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
scheiden... gaat de overheid dan aan 50% van de kroegen een vergunning verlenen ofzo?quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gescheiden horeca is het enige alternatief voor het rookverbod. Het verbod werkt niet, dus wat wil je. Scheiden of gewoon overal roken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is geheel de verantwoordelijkheid van de vriendengroep, geen argument voor een verbod. Ik ga toch ook geen Rocky 5 verbieden omdat ik met mijn vrienden mee moet naar een B-film? Ik ga niet, zoek betere vrienden waar ik wel lol mee kan hebben en die wel respect hebben voor mijn wensen.quote:
[..]
Ja, anders bepaal ik zelf wel even wie m'n vrienden zijn, daar heb ik jou niet voor nodig hoor
En het geeft enkel aan, zoals Refragmental ook al zegt, dat het nergens op slaat om te zeggen dat er geen behoefte is aan rookvrije horeca, omdat de behoeftes van een rokende minderheid bij de meeste vriendengroepen voorop gezet wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het vorige topic gesloten is maar even zo.
Ik heb hoe dan ook het recht om voor mezelf beslissingen te nemen. Als dat niet zo is leven we nu in een fascistische dictatuur.
RE:Dat recht heb je ook maar dat neemt niet weg dat een werknemer het recht heeft op een rookvrije werkplek. Wat jouw rechten om overal maar een peuk op te steken dus beperkt
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.
RE; Bedenk jij eens wat waar beide partijen blij mee zijn en wat uitvoerbaar is Voor de duidelijkheid het creeren van een rookvrije werkplek.
Voor het gemak zal ik een beetje helpen.
Geen personeel kan niet omdat de meeste kroegen personeel hebben
Het opgeven van het recht op een rookvrije werkplek mag je niet vragen als werkgever
kleine kroegen uitzonderen kan niet omdat daaarmee gefraudeerd gaat worden
Horeca uitzonderen kan niet vanwege de wet op gelijke behandeling.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers tegen jullie. Met zulke argumenten kan je alles verbieden. Daar moet je mij niet op aankijken maar jezelf en je eigen argumenten.
RE: Ten eerste ben ik geen anti roker. Ik ben alleen van mening dat de horeca dezelfde regels moet volgens als andere ondernemers wat roken op de werkplek betreft. Ten tweede vind ik dat je als betalende klant een fatsoenlijke rookruimte mag verwachten. Het is van de zotte dat je 2 euro voor een drankje betaalt en een ondernemer je dan ook nog lastig gaat vallen met zijn probleem.
Nee hoor, rokers vinden het prima om in de rook te zitten. Voor hun hoeft daar geen wet tegen. Het zijn anti-rokers die denken dat ze zelf niets hoeven te doen behalve anderen lastig vallen met wetgeving.
RE: Fout rokers leggen met hun gewoonte een niet rokende werknemer iets op wat ze niet willen. En waar mogelijk gezondheidsschade uit voortkomt. Het is dus aan de roker om de overlast weg te nemen. Jouw argument is hetzelfde als een verkrachter vrijspreken omdat het slachtoffer zo geil gekleed was
Ik ben zo iemand die een eigen werkplek regelt om samen met andere rokende collega's te kunnen roken zodat niet-rokers er geen last van hebben.
RE:Wat wederom alleen kan als er niet gecontroleerd en geen klachten ingediend worden. Er hoeft maar 1 ontevreden collega rond te lopen een klacht in te dienen en je baas is de pisang. Nu weet ik niet of je baas rookt maar als het erop aankomt wordt hij gestraft vanwege het gedrag van jouw en je collega's. En als je bij een landelijk bekend bedrijf werkt zoals bijvoorbeeld TPG willen ze die publiciteit helemaal niet
Ik heb hoe dan ook het recht om voor mezelf beslissingen te nemen. Als dat niet zo is leven we nu in een fascistische dictatuur.
RE:Dat recht heb je ook maar dat neemt niet weg dat een werknemer het recht heeft op een rookvrije werkplek. Wat jouw rechten om overal maar een peuk op te steken dus beperkt
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.
RE; Bedenk jij eens wat waar beide partijen blij mee zijn en wat uitvoerbaar is Voor de duidelijkheid het creeren van een rookvrije werkplek.
Voor het gemak zal ik een beetje helpen.
Geen personeel kan niet omdat de meeste kroegen personeel hebben
Het opgeven van het recht op een rookvrije werkplek mag je niet vragen als werkgever
kleine kroegen uitzonderen kan niet omdat daaarmee gefraudeerd gaat worden
Horeca uitzonderen kan niet vanwege de wet op gelijke behandeling.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers tegen jullie. Met zulke argumenten kan je alles verbieden. Daar moet je mij niet op aankijken maar jezelf en je eigen argumenten.
RE: Ten eerste ben ik geen anti roker. Ik ben alleen van mening dat de horeca dezelfde regels moet volgens als andere ondernemers wat roken op de werkplek betreft. Ten tweede vind ik dat je als betalende klant een fatsoenlijke rookruimte mag verwachten. Het is van de zotte dat je 2 euro voor een drankje betaalt en een ondernemer je dan ook nog lastig gaat vallen met zijn probleem.
Nee hoor, rokers vinden het prima om in de rook te zitten. Voor hun hoeft daar geen wet tegen. Het zijn anti-rokers die denken dat ze zelf niets hoeven te doen behalve anderen lastig vallen met wetgeving.
RE: Fout rokers leggen met hun gewoonte een niet rokende werknemer iets op wat ze niet willen. En waar mogelijk gezondheidsschade uit voortkomt. Het is dus aan de roker om de overlast weg te nemen. Jouw argument is hetzelfde als een verkrachter vrijspreken omdat het slachtoffer zo geil gekleed was
Ik ben zo iemand die een eigen werkplek regelt om samen met andere rokende collega's te kunnen roken zodat niet-rokers er geen last van hebben.
RE:Wat wederom alleen kan als er niet gecontroleerd en geen klachten ingediend worden. Er hoeft maar 1 ontevreden collega rond te lopen een klacht in te dienen en je baas is de pisang. Nu weet ik niet of je baas rookt maar als het erop aankomt wordt hij gestraft vanwege het gedrag van jouw en je collega's. En als je bij een landelijk bekend bedrijf werkt zoals bijvoorbeeld TPG willen ze die publiciteit helemaal niet
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
