Komt allemaal goed. Van jorienvdherik heb ik bijvoorbeeld weinig last, veel minder dan vroeger.quote:
Sjimz, ik vind je oprecht één van de betere mods, je bent redelijke en staat open voor (goede, degelijke en fijne) argumenten. Dat weet ik in je te waarderen. Ik kom hier al een jaar of 8, dus in die jaren heb ik een sterk gestel weten op te bouwen om het kaf van het koren te scheiden.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:37 schreef sjimz het volgende:
Ik kreeg juist het verwijt dat ik te weinig toe liet/ te streng was (althans dat gevoel had ik)
Psiesquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:38 schreef RayMania het volgende:
[..]
Hoezo? De laatste mod die uit een VBL-sollicitatieprocedure kwam was 2,5 jaar geleden.
De mods van de laatste jaren zijn allemaal benaderd.
In zulke situaties krijg je altijd achteraf het verwijt dat je eerder had moeten ingrijpen. En als je eerder had ingegrepen dan hadden dezelfde users moord en brand geschreeuwd over censuur. Met figuren als BSB, DAM en Jorien kan je het negen van de tien keer niet goed doen. Ze posten anders en 'anders' is voor veel mensen hetzelfde als 'irritant'. En daar moet je als mod niet op modden. Tenzij het de spuigaten uitloopt. En wanneer dat is, is voor iedere user op een ander moment, vandaar dat je het nooit echt goed kan doen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:37 schreef sjimz het volgende:
[..]
Op het begin hebben wat users geklaagd maar veel users, waaronder ik ook, deden gewoon mee of lieten hem met rust.
Dus er was wat mij betreft geen reden tot ingrijpen.
Ik kreeg juist het verwijt dat ik te weinig toe liet/ te streng was (althans dat gevoel had ik)
quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:41 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Wat Paaskonijn zegt klopt natuurlijk ook wel. Als niet iedereen erop in gaat met ''reacties, denk ik dat voor BSB de lol er ook wel snel af is. En dan heb je nog meer offtopic reacties.
Ik bedoel hier niet mee te zeggen dat het juist aan die users ligt, maar er wordt zo wel gezorgd voor nog meer offtopic en een BSB die denkt dat 'ie vooral zo moet blijven posten.
Ze leren het wel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:39 schreef RayMania het volgende:
[..]
Komt allemaal goed. Van jorienvdherik heb ik bijvoorbeeld weinig last, veel minder dan vroeger.
Post nu gewoon veel beter mee.
Uit het andere topic. Dit geeft een mooie weergave dat iedereen andere standaarden heeft. Daarom is de policy juist bepalend, en niet het appelleergedrag van diverse users (die van heinde en verre komen).quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:39 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Iedereen vind weer wat anders irritant namelijk. Ik erger me totaal niet aan het postgedrag van BSB, maar werd helemaal gek van elfzesendertig (ofzo) en Juicyhil.
Wat bedoel je dan precies? Dat we nu weer iemand moesten benaderen?quote:
Nou, het is niet zo zeer dat het anders is, het sláát gewoon nergens op bij BSB. Dat hamstring gedoe bijvoorbeeld... Dat gaat toch nergens over?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:42 schreef NJ het volgende:
[..]
In zulke situaties krijg je altijd achteraf het verwijt dat je eerder had moeten ingrijpen. En als je eerder had ingegrepen dan hadden dezelfde users moord en brand geschreeuwd over censuur. Met figuren als BSB, DAM en Jorien kan je het negen van de tien keer niet goed doen. Ze posten anders en 'anders' is voor veel mensen hetzelfde als 'irritant'. En daar moet je als mod niet op modden. Tenzij het de spuigaten uitloopt. En wanneer dat is, is voor iedere user op een ander moment, vandaar dat je het nooit echt goed kan doen..
Hoi.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:43 schreef RayMania het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan precies? Dat we nu weer iemand moesten benaderen?
En hoe zijn ze benaderd? Naar aanleiding van een vorige sollicitatie?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:43 schreef RayMania het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan precies? Dat we nu weer iemand moesten benaderen?
Het anders posten van DAM was gewoon beweren dat Argentinie ná het WK van 1990 nog een halve finale speelde op een WK. En daar ging dan weer een half topic discussie over (terwijl het gewoon een feit is dat het niet zo is).quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:42 schreef NJ het volgende:
[..]
In zulke situaties krijg je altijd achteraf het verwijt dat je eerder had moeten ingrijpen. En als je eerder had ingegrepen dan hadden dezelfde users moord en brand geschreeuwd over censuur. Met figuren als BSB, DAM en Jorien kan je het negen van de tien keer niet goed doen. Ze posten anders en 'anders' is voor veel mensen hetzelfde als 'irritant'. En daar moet je als mod niet op modden. Tenzij het de spuigaten uitloopt. En wanneer dat is, is voor iedere user op een ander moment, vandaar dat je het nooit echt goed kan doen..
Nee, gewoon gevoel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:45 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En hoe zijn ze benaderd? Naar aanleiding van een vorige sollicitatie?
En dan verwacht je dat serieuze kandidaten nog zullen solliciteren? Ik zou het niet doen iig...quote:
Ik vind dat juist van enorm belang, ik weet niet of jij zonder je hamstrings kunt voetballen?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:43 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nou, het is niet zo zeer dat het anders is, het sláát gewoon nergens op bij BSB. Dat hamstring gedoe bijvoorbeeld... Dat gaat toch nergens over?
Hij is subtiel, doet het niet in elke post en in (bijna) iedere post zit op z'n minst een stuk ontopic.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:43 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Nou, het is niet zo zeer dat het anders is, het sláát gewoon nergens op bij BSB. Dat hamstring gedoe bijvoorbeeld... Dat gaat toch nergens over?
Voel je je aan de kant geschoven? Je zei trouwens een aantal posts terug dat je niet veel meer reageert hier.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:46 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En dan verwacht je dat serieuze kandidaten nog zullen solliciteren? Ik zou het niet doen iig...
Jaja, maak er een mooi verhaal vanquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind dat juist van enorm belang, ik weet niet of jij zonder je hamstrings kunt voetballen?
Ik heb er een keer 6 weken uitgelegen vanwege insolide hamstrings, ik weet dus waar ik over heb. Destijds werd ik behandeld door de sportarts van Feyenoord: Dhr. van Linschoten. Maar dat was voor mijn lies:
HELP!!!!------- Lies/buikspierblessure--------HELP !!!!²
Oh, ik mag geen kritiek geven, want dan voel ik me aan de kant geschovenquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:48 schreef RayMania het volgende:
[..]
Voel je je aan de kant geschoven? Je zei trouwens een aantal posts terug dat je niet veel meer reageert hier.
We zoeken gewoon naar een in onze ogen goede kandidaat. En dan kijken we naar een aantal dingen, that's it.
Tof. En nu?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:45 schreef Breach het volgende:
[..]
Gelukkig zijn de meesten het hier mee eens.
Het is dan ook de bedoeling dat je die reacties weghaalt en net zo hard waarschuwt, lijkt me.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:41 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Wat Paaskonijn zegt klopt natuurlijk ook wel. Als niet iedereen erop in gaat met ''reacties, denk ik dat voor BSB de lol er ook wel snel af is. En dan heb je nog meer offtopic reacties.
Ik bedoel hier niet mee te zeggen dat het juist aan die users ligt, maar er wordt zo wel gezorgd voor nog meer offtopic en een BSB die denkt dat 'ie vooral zo moet blijven posten.
Hoe zou jij het dan doen? Want de huidige manier werkt - in mijn ogen - prima.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:49 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Oh, ik mag geen kritiek geven, want dan voel ik me aan de kant geschoven. Ik zeg toch, dat ik het bijvoorbeeld niet zou doen op deze manier?
En daar ligt het punt nu juist. Hij weet precies wat ie doet, maar is bloedirritant. Ook dat weet hij, en er wordt niets aan gedaan. Lomp toch?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:48 schreef Suijk het volgende:
[..]
Hij is subtiel, doet het niet in elke post en in (bijna) iedere post zit op z'n minst een stuk ontopic.
Stoor me er ook niet aan eigenlijk, weet alleen dat z'n posts door weinigen meer serieus worden genomen, terwijl hij soms nog wel eens een punt heeft. Dat lijkt me vooral voor hemzelf jammer.
Ik vraag er gewoon naar, omdat ik het mij afvraag. Die indruk krijg ik namelijk, dat je het jammer vindt dat er niemand is benaderd. En ik kan eigenlijk maar één ding verzinnen waarom je dat jammer vindt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:49 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Oh, ik mag geen kritiek geven, want dan voel ik me aan de kant geschoven. Ik zeg toch, dat ik het bijvoorbeeld niet zou doen op deze manier?
Daar gaat het dus om. Als er ergens een serieuze discussie aan de gang is die je doorleest of actief meevoert dan is het gewoon nutteloos en irritant dat je een post over nutella en hamstrings tegenkomt met die achterlijk smilies die niet van toepassing zijn.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:48 schreef Suijk het volgende:
[..]
Hij is subtiel, doet het niet in elke post en in (bijna) iedere post zit op z'n minst een stuk ontopic.
Stoor me er ook niet aan eigenlijk, weet alleen dat z'n posts door weinigen meer serieus worden genomen, terwijl hij soms nog wel eens een punt heeft. Dat lijkt me vooral voor hemzelf jammer.
Typisch antwoord, had weer niet anders verwacht. Wel okee trouwens dat jij hem blijkbaar ook een kneus vindt, gezien het gebruik van het woord persoonlijk...quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, het is zielig dat jij persoonlijk wordt.
Ik vind het jammer dat ik dit moet zeggen: De grote Da_Sandman heeft mij toch wel teleurgesteld. Je gaat toch niet voor de Lurling_award?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:51 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En daar ligt het punt nu juist. Hij weet precies wat ie doet, maar is bloedirritant. Ook dat weet hij, en er wordt niets aan gedaan. Lomp toch?
Nemen de mods het hopelijk mee naar achter.quote:
Ik begrijp die laatste zin niet goed?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:52 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik vraag er gewoon naar, omdat ik het mij afvraag. Die indruk krijg ik namelijk, dat je het jammer vindt dat er niemand is benaderd. En ik kan eigenlijk maar één ding verzinnen waarom je dat jammer vindt.
Ik vind het nog weinig, één sollicitant als mod in 2,5 jaar.
Je legt de woorden wel in mijn mond hoor!quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:52 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Typisch antwoord, had weer niet anders verwacht. Wel okee trouwens dat jij hem blijkbaar ook een kneus vindt, gezien het gebruik van het woord persoonlijk...
Omdat jij een stemming hebt gehouden en er kennelijk een paar users het met je eens zijn? Gelukkig is dat niet de manier waarop beleid gemaakt wordt hier.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:53 schreef Breach het volgende:
[..]
Nemen de mods het hopelijk mee naar achter.
Dat er maar één VBL-mod is gekomen uit een sollicitatieprocedure in de laatste 2,5 jaar VBL.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:55 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik begrijp die laatste zin niet goed?
Ach weet je, laat maar doen ook. Kneus weghalenquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:55 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je legt de woorden wel in mijn mond hoor!
Ik haal persoonlijke aanvallen altijd weg als ik het zie hoor.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:57 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ach weet je, laat maar doen ook. Kneus weghalen.
Ik dus ook, zoals je hebt kunnen lezen. Maar jij verbindt daar meteen een oordeel aan vast alsof ik me gepasseerd zou voelen...quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:56 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat er maar één VBL-mod is gekomen uit een sollicitatieprocedure in de laatste 2,5 jaar VBL.
Wat mag straks niet meer? Droeftoeter ook niet meer?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:57 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik haal persoonlijke aanvallen altijd weg als ik het zie hoor.
Gast, ik hoop dat je een passieve user bent in VBL en dat je die uitspraak baseert op je eigen waarnemingen. Want in elk topic vind je die domme posts. En ik houd geen stemming ik kaart het hier aan. En als ook de mods zeggen dat het gedraag irritant is dan zegt dat toch genoeg.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:55 schreef NJ het volgende:
[..]
Omdat jij een stemming hebt gehouden en er kennelijk een paar users het met je eens zijn? Gelukkig is dat niet de manier waarop beleid gemaakt wordt hier.
Dat merk je vanzelf welquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:58 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat mag straks niet meer? Droeftoeter ook niet meer?
Ik las in een ander topic dat je verveling aan dit onderwerp ten grondslag ligt. Moeten we een hobby voor je verzinnen? Ik mag je wel.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:58 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Wat mag straks niet meer? Droeftoeter ook niet meer?
Het is geen irritant gedrag, jij ziet het als irritant gedrag omdat je het niet kan negeren.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:59 schreef Breach het volgende:
[..]
Gast, ik hoop dat je een passieve user bent in VBL en dat je die uitspraak baseert op je eigen waarnemingen. Want in elk topic vind je die domme posts. En ik houd geen stemming ik kaart het hier aan. En als ook de mods zeggen dat het gedraag irritant is dan zegt dat toch genoeg.
En dan kun je hier wel als ex-FA (dat was je geloof ik) de mods in bescherming nemen door te gaan roepen dat het lastig is om te bepalen wanneer een user te ver gaat (of iets in die trend), maar het is gewoon bewust irritant gedrag en dat staat voor mij gelijk aan een troll.
Gatverdamme, je bent echt net een politieagentje met je dat merk je vanzelf welquote:Op donderdag 1 januari 2009 23:59 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat merk je vanzelf wel
Wat wil je hiermee bereiken vraag ik me af
Ik jou niet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik las in een ander topic dat je verveling aan dit onderwerp ten grondslag ligt. Moeten we een hobby voor je verzinnen? Ik mag je wel.²
Die indruk kan ik hebben ja, maar daarom vroeg ik het ook. Om het zeker te weten.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:57 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik dus ook, zoals je hebt kunnen lezen. Maar jij verbindt daar meteen een oordeel aan vast alsof ik me gepasseerd zou voelen...
Ik snap namelijk de discussie niet zo. Waarom zou je het er nu over hebben, nog vóórdat er een nieuwe mod is gekomen? Zijn er in het verleden slechte mods uit sollicitatieprocedures gekomen dan dat we vanaf nu altijd moeten benaderen?quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:48 schreef RayMania het volgende:
Voel je je aan de kant geschoven?
Ja jij wil de grenzen opzoeken, dan ga ik best wel met je mee hoorquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Gatverdamme, je bent echt net een politieagentje met je dat merk je vanzelf wel.
Het gaat er niet om wat ik er mee wil bereiken? Kritisch mogen zijn is geloof ik niet meer vanzelfsprekend hier...
Weet ik veel, het gesprek liep zo. Er is me in ieder geval weer van alles duidelijk geworden...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:02 schreef RayMania het volgende:
[..]
Die indruk kan ik hebben ja, maar daarom vroeg ik het ook. Om het zeker te weten.
[..]
Ik snap namelijk de discussie niet zo. Waarom zou je het er nu over hebben, nog vóórdat er een nieuwe mod is gekomen? Zijn er in het verleden slechte mods uit sollicitatieprocedures gekomen dan dat we vanaf nu altijd moeten benaderen?
Er zijn zat uitstekende kandidaten te vinden, alleen wij kijken naar bepaalde dingen. Hoe vaak iemand online is bijvoorbeeld, vooral in het weekend. Bezoekt hij/zij wedstrijden, etc.
Je kan niet wachten he... Knuppeltje al in de aanslag?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:02 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja jij wil de grenzen opzoeken, dan ga ik best wel met je mee hoor
Blijkbaar zijn de 2 langstzittende mods het wel met mij eens als ik hun reacties op de 1e pagina van dit topic las. En waarom mogen er dan geen plaatjes van allerlei open wonden en tubgirls bijvoorbeeld gepost worden? Dat kun je toch gewoon negeren.. En als je dat niet kunt heb je pech.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Het is geen irritant gedrag, jij ziet het als irritant gedrag omdat je het niet kan negeren.
Tevens heb je een a teveel getyped in gedrag.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:04 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Je kan niet wachten he... Knuppeltje al in de aanslag?
Er zijn er altijd wel minimaal 3 of 4 die het niet kunnen of willen negeren of het nog leuker vinden om er op in te gaan, net zoals die ander het leuk vind dat er gehapt wordt en daardoor alleen maar nog meer gaat schoppen. Dan kan je het beter voorkomen en weghalen, dan in elk aansprekend topic, een deel van de discussie te laten onderbreken door irritant, niet-relevante off topic gezeur van twee kanten, waar uiteindelijk ook weer meer mensen op gaan reageren.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Het is geen irritant gedrag, jij ziet het als irritant gedrag omdat je het niet kan negeren.
Tevens heb je een a teveel getyped in gedrag.
Nou dat laatste vind ik toch wel een groot verschil hoorquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:04 schreef Breach het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn de 2 langstzittende mods het wel met mij eens als ik hun reacties op de 1e pagina van dit topic las. En waarom mogen er dan geen plaatjes van allerlei open wonden en tubgirls bijvoorbeeld gepost worden? Dat kun je toch gewoon negeren.. En als je dat niet kunt heb je pech.
Ik heb al weer een aantal punten erbij geloof ikquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee hoor.
Maar ik geloof dat we iets te ver afdwalen van je punt.
Maar wat dan? Vraag ik me af. Want irritant gedrag is tot op zekere hoogte niet policyoverschrijdend.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:59 schreef Breach het volgende:
[..]
Gast, ik hoop dat je een passieve user bent in VBL en dat je die uitspraak baseert op je eigen waarnemingen. Want in elk topic vind je die domme posts. En ik houd geen stemming ik kaart het hier aan. En als ook de mods zeggen dat het gedraag irritant is dan zegt dat toch genoeg.
Ik zit hier niet om de mods in bescherming te nemen. Ik zit hier als user met een ietwat uniek perspectief.quote:En dan kun je hier wel als ex-FA (dat was je geloof ik) de mods in bescherming nemen door te gaan roepen dat het lastig is om te bepalen wanneer een user te ver gaat (of iets in die trend), maar het is gewoon bewust irritant gedrag en dat staat voor mij gelijk aan een troll.
Hopelijk heb ik je daarbij kunnen helpen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik heb al weer een aantal punten erbij geloof ik.
Ga je nou serieus schijt-etende vrouwen vergelijken met een onschuldige smiley met een zinnetje wat er niet toe doet? Zoja: royal sadness.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:04 schreef Breach het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn de 2 langstzittende mods het wel met mij eens als ik hun reacties op de 1e pagina van dit topic las. En waarom mogen er dan geen plaatjes van allerlei open wonden en tubgirls bijvoorbeeld gepost worden? Dat kun je toch gewoon negeren.. En als je dat niet kunt heb je pech.
Postgedrag dat niet in jouw straatje past is niet per definitie policyoverschrijdend. Die plaatjes wel.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:04 schreef Breach het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn de 2 langstzittende mods het wel met mij eens als ik hun reacties op de 1e pagina van dit topic las. En waarom mogen er dan geen plaatjes van allerlei open wonden en tubgirls bijvoorbeeld gepost worden? Dat kun je toch gewoon negeren.. En als je dat niet kunt heb je pech.
DIT DUS SJIM!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef BansheeBoy het volgende:
oké, ik heb nog geen kinderen, maar dat maakt niet zoveel uit, dat komt nog wel.²
Ja hij heeft het over volwassenheid en associeert daarmee het hebben van kinderen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:08 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
DIT DUS SJIM!
*aanwijspotlood zoekt...
Ik kan het meestal ook niet negeren omdat ik er vaak zat om moet lachen. Maar het is niet alleen de postwijze van BSB, het probleem is gewoon de mensen die erop in gaan.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Er zijn er altijd wel minimaal 3 of 4 die het niet kunnen of willen negeren of het nog leuker vinden om er op in te gaan, net zoals die ander het leuk vind dat er gehapt wordt en daardoor alleen maar nog meer gaat schoppen. Dan kan je het beter voorkomen en weghalen, dan in elk aansprekend topic, een deel van de discussie te laten onderbreken door irritant, niet-relevante off topic gezeur van twee kanten, waar uiteindelijk ook weer meer mensen op gaan reageren.
Ben je nog ergens goed in.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:06 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hopelijk heb ik je daarbij kunnen helpen.
Je houdt altijd gezeur. Als je het toestaat, als je het verwijderd, het zal nooit helemaal goed zijn. Dat is ook logisch, je hebt nu eenmaal te maken met verschillende users. En de posts van BSB zijn nu eenmaal wat discussiewaardiger dan van die smerige plaatjes die Breach aanhaalde. Zoiets kun je gewoon deleten, bij een manier van posten die niet iedereen aanstaat is dat gewoon lastiger.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Er zijn er altijd wel minimaal 3 of 4 die het niet kunnen of willen negeren of het nog leuker vinden om er op in te gaan, net zoals die ander het leuk vind dat er gehapt wordt en daardoor alleen maar nog meer gaat schoppen. Dan kan je het beter voorkomen en weghalen, dan in elk aansprekend topic, een deel van de discussie te laten onderbreken door irritant, niet-relevante off topic gezeur van twee kanten, waar uiteindelijk ook weer meer mensen op gaan reageren.
Huhquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:08 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
DIT DUS SJIM!
*aanwijspotlood zoekt...
De Duitsers waren ook geen lieverdjes in de oorlog...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:09 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ja hij heeft het over volwassenheid en associeert daarmee het hebben van kinderen.
Je laat je in ieder geval goed kennen!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:09 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
De Duitsers waren ook geen lieverdjes in de oorlog...
Jij haalt nu wat zaken door elkaar. Ik wil geen ban voor BSB ik kaart alleen aan dat zijn gedrag irritant is en dat ik liever zie dat hij normaal post.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef NJ het volgende:
[..]
Maar wat dan? Vraag ik me af. Want irritant gedrag is tot op zekere hoogte niet policyoverschrijdend.
[..]
Ik zit hier niet om de mods in bescherming te nemen. Ik zit hier als user met een ietwat uniek perspectief.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het inderdaad niet zo makkelijk is. Want jij ziet het als bewust irritant gedrag en iemand anders ziet het als de unieke poststijl van BSB die dit forum weer uniek houdt. Daarop modden is gewoon ontzettend moeilijk. Je hebt dit soort topics één keer in de zoveel tijd. Iemand post niet zoals de rest van het forum van hem of haar verlangt en op een gegeven moment komt dat tot uiting in een topic als dit waarin het halve forum met hooivorken en fakkels het hoofd (of in dit geval de postrechten) van die user eist.
In dit geval heeft dit topic / dit onderwerp zijn nut gehad. Een FA en een mod hebben er naar gekeken en ongetwijfeld in het centrale topic in FC er een discussie over gestart. Of één van DAM's oude topics in FC omhoog geschopt. Zolang BSB niet policyoverschrijdend post ga je geen ban voor hem krijgen. Hoe graag jij dat ook wil en hoeveel andere users dat met jou ook willen.
Ik geloof dat er iemand anders zich vanavond niet van zijn beste kant heeft laten zienquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:10 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je laat je in ieder geval goed kennen!
Omdat je niet de antwoorden krijgt die je gehoopt had te krijgen?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:10 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik geloof dat er iemand anders zich vanavond niet van zijn beste kant heeft laten zien.
Ik vind het oprecht een groter probleem hoe je hier een aantal mensen beledigd, dan mijn vermeende poststijl.quote:
Nogmaals, daarom kaart ik het HIER aan. Het FAQ en Feedback-topic. Ik reageer zelden op hem in serieuze topics dus volgens mij handel ik prima.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:07 schreef NJ het volgende:
[..]
Postgedrag dat niet in jouw straatje past is niet per definitie policyoverschrijdend. Die plaatjes wel.
Huh? Dat ontken ik dus ook niet, daarvoor zitten we toch op een forum? Ik ben voor dialogen. Het is leuk en positief als ik in discussie ga ik er ook response op krijg. Dat is niet meer dan normaal. Anders kan ik net zo goed tegen een pot nutella aanpraten.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:10 schreef Breach het volgende:
Verder toont je 2e alinea aan dat je niet weet waar je over praat. Iedereen (voor- en tegenstander van BSB) weet dat hij het doet om mensen te bewegen om te reageren.
Jij denkt echt voor mij na te kunnen denken he? Kap daar nou eens mee, met dat hooghartige gedrag van je. Je valt echt door de mand momenteel...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:11 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat je niet de antwoorden krijgt die je gehoopt had te krijgen?
Ow en volgens mij is hij al meerdere keren voor dit soort gedrag gebanned. Misschien dat een Mod of FA hier uitsluitsel over kan geven..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:05 schreef NJ het volgende:
[..]
Maar wat dan? Vraag ik me af. Want irritant gedrag is tot op zekere hoogte niet policyoverschrijdend.
En daar ga ik weer op in.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:12 schreef Breach het volgende:
[..]
Nogmaals, daarom kaart ik het HIER aan. Het FAQ en Feedback-topic.
Dat zouden meer mensen moeten doen.quote:Ik reageer zelden op hem in serieuze topics dus volgens mij handel ik prima.
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. De een kan zich beter beheersen dan de ander.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:18 schreef NJ het volgende:
[..]
En daar ga ik weer op in.
[..]
Dat zouden meer mensen moeten doen..
Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet wat je nou wil bereiken.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:17 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Jij denkt echt voor mij na te kunnen denken he? Kap daar nou eens mee, met dat hooghartige gedrag van je. Je valt echt door de mand momenteel...
Ik ben onlangs nog geband inderdaad. Ik was daar ook helemaal niet blij mee. Ik heb toen navraag gedaan wat de daadwerkelijke reden was. En dit was omdat ik een topickick had gedaan van een heel oud topic in NWS. Ik heb daarvoor mijn excuses aangeboden en nogmaals verteld dat ik heel betrokken ben en me ook als zodanig zal blijven profileren.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:17 schreef Breach het volgende:
[..]
Ow en volgens mij is hij al meerdere keren voor dit soort gedrag gebanned. Misschien dat een Mod of FA hier uitsluitsel over kan geven..
Dat bedoel ik dus. Ik wil helemaal niets bereiken, je hautaine gedrag valt me gewoon zo enorm van je tegen...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:19 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet wat je nou wil bereiken.
Je wil niet weten hoeveel ik me bemoeit heb met VBL achter de schermen, destijds.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:20 schreef golfer het volgende:
Goh, NJ in VBL-FB?
Een ex-FA die zich daar nooit een reet voor interesseerde en nu de huidige FA's en mods loopt te verdedigen hier?
Het moet niet gekker worden.
Sorry dan dat ik je tegen valquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:21 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus. Ik wil helemaal niets bereiken, je hautaine gedrag valt me gewoon zo enorm van je tegen...
Ja, okay, maar waarom zou je de gevolgen aanpakken in plaats van de oorzaak?quote:
Ik kan je met 99% vertellen dat de FA's hier op Fok je niet om zoiets zullen bannen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben onlangs nog geband inderdaad. Ik was daar ook helemaal niet blij mee. Ik heb toen navraag gedaan wat de daadwerkelijke reden was. En dit was omdat ik een topickick had gedaan van een heel oud topic in NWS. Ik heb daarvoor mijn excuses aangeboden en nogmaals verteld dat ik heel betrokken ben en me ook als zodanig zal blijven profileren.²
Maar ik zie Fok ook niet als mijn studie of werkquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:22 schreef EnGCatjuh het volgende:
Sjimz, je moet nog veel oefenen als sociaal hulpverlener...
Nou jaquote:
Oh, NJ was juist één van de FA's die zich het meest voor VBL interesseerde.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:20 schreef golfer het volgende:
Goh, NJ in VBL-FB?
Een ex-FA die zich daar nooit een reet voor interesseerde en nu de huidige FA's en mods loopt te verdedigen hier?
Het moet niet gekker worden.
Ja inderdaad, ik had daar destijds nog wat van meegekregen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:24 schreef RayMania het volgende:
[..]
Oh, NJ was juist één van de FA's die zich het meest voor VBL interesseerde.
Ik begrijp het al, je wilde alleen maar leven in FB!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:22 schreef Da_Sandman het volgende:
Eindelijk eens leven in FB, is SCH er niet eens.
Die vlam kwam van linksquote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:25 schreef SCH het volgende:
Ondertussen staat de stamkroeg in de brand, heren modjes
Hé SCH, enlighten us. Lees dit topic ééns goed door en laat ons je mening weten. We komen er niet echt uit. Da_Sandman is erg lastig te overtuigen, hij vindt argumenten niet genoeg, stemverheffingen: daar kom je verder mee.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:25 schreef SCH het volgende:
Ondertussen staat de stamkroeg in de brand, heren modjes
Ga je me nou lopen zoeken kleine? Wat wil jíj nou eigenlijk?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:26 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik begrijp het al, je wilde alleen maar leven in FB!
Je wilt niet weten hoeveel ik je verwenst heb achter de schermen, destijds.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:21 schreef NJ het volgende:
Je wil niet weten hoeveel ik me bemoeit heb met VBL achter de schermen, destijds.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:26 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hé SCH, enlighten us. Lees dit topic ééns goed door en laat ons je mening weten. We komen er niet echt uit. Da_Sandman is erg lastig te overtuigen, hij vindt argumenten niet genoeg, stemverheffingen: daar kom je verder mee.
Vriend van Van Gaal?²
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |