NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, sta ik hiervan te kijken? Toen ik een jaar geleden in Nederland op bezoek was, en door een winkelcentrum liep, toen verbaasde ik me er al over dat er zoveel mensen rookten, maar toen realiseerde ik me nog niet dat er nog geen rookverbod was. In de VS kun je in de meeste staten bijna nergens meer binnen roken en dat rookverbod wordt keurig nageleefd. Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.quote:’Rookverbod dreigt te mislukken’
DEN HAAG - Het rookverbod in de horeca dreigt te mislukken. Als minister Ab Klink van Volksgezondheid niet beter gaat handhaven, kan hij het rookverbod beter afschaffen. Dat heeft antirookorganisatie Clean Air Nederland (CAN) woensdag gezegd.
De afgelopen maand kwamen bij de organisatie bijna drieduizend klachten binnen van horecabezoekers die last hadden van rook en rokers. Volgens voorzitter Willem van den Oetelaar worden in steeds meer horecazaken de asbakken weer teruggezet. ,,We kennen zelfs restaurants waar na negen uur ’s avonds weer mag worden gerookt.’’
Hij vindt dat de controleurs van minister Klink snel ook rokers zelf moeten gaan beboeten als ze over de schreef gaan. Daarbij zou hij horeca-exploitanten die diverse malen zijn beboet voor schending van het verbod voor de rechter moeten slepen.
,,Wij zeggen tegen de minister: Het is vijf voor twaalf. Doe er iets aan,’’ aldus Van den Oetelaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
je kan altijd dromen 
maar je moet ook naar de bron kijken, die zouden nog roepen dat het 5 voor 12 was als er 1 klacht was, vooralsnog zie je het alleen maar minder dat kroegbazen het toestaan ipv meer
vergelijkingen met dicipline in Amerika ga ik maar niet op in ...
maar je moet ook naar de bron kijken, die zouden nog roepen dat het 5 voor 12 was als er 1 klacht was, vooralsnog zie je het alleen maar minder dat kroegbazen het toestaan ipv meer
vergelijkingen met dicipline in Amerika ga ik maar niet op in ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar geef ik je gelijk in, want het blijft appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 31 december 2008 19:55 schreef sp3c het volgende:
vergelijkingen met dicipline in Amerika ga ik maar niet op in ...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat moeten ze trouwens wel meteen op alle gebieden doen!quote:Op woensdag 31 december 2008 19:53 schreef Niek. het volgende:
De overheid is niet hard genoeg, ze moeten overtreders harder aanpakken, dan gaat het wel werken.
toch wel vreemd dat ik laatst een bericht voorbij zag komen waarin gemeld werd dat tegenwoordig ook niet rokers minder lang in de kroeg blijven hangen. Was het dan toch gezelliger in de kroeg toen er nog gewoon gerookt mocht worden of hoe zit dat nu eigenlijk? Zijn niet rokers soms minder sociaal geworden sinds er een rookverbod is?
"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Alle rokers hun Nederlandse paspoort afpakken en het land uit zetten! 
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dat is net zoiets als "wij van WC-eend adviseren WC-eend"...quote:...Dat heeft antirookorganisatie Clean Air Nederland (CAN) woensdag gezegd.
Ik vind dat CAN een stelletje zeikerds hoor, als er nog maar 1 roker over zou zijn zouden ze nog wat te mekkeren hebben... Laten ze maar wat gaan doen aan dieselrook van stadsbussen
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Misschien dat de kredietcrisis er op dit moment inhakt, omdat mensen denken dat ze minder te besteden hebben.quote:Op woensdag 31 december 2008 20:00 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
toch wel vreemd dat ik laatst een bericht voorbij zag komen waarin gemeld werd dat tegenwoordig ook niet rokers minder lang in de kroeg blijven hangen. Was het dan toch gezelliger in de kroeg toen er nog gewoon gerookt mocht worden of hoe zit dat nu eigenlijk? Zijn niet rokers soms minder sociaal geworden sinds er een rookverbod is?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op woensdag 31 december 2008 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.
Helaas heb je ook nog gelijk 
Aanpaken die lui,Mensen die zeuren dat het niet meer gezelig in de kroeg is omdat er niet meer gerookt mag worden 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Ik heb er nog geen last van gehad, kroegen waar ik kom zijn de uitbaters als de dood. Zowel voor geluidsoverlast als voor rook 
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Waar heb ik dit eerder gehoord?quote:,,Wij zeggen tegen de minister: Het is vijf voor twaalf. Doe er iets aan,’’
Bij dat probleem vind ik het trouwens een terechte constatering, dit is gewoon in een slachtofferrol kruipen.
Wat is jouw mening hierover?quote:Op woensdag 31 december 2008 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Tja, sta ik hiervan te kijken? Toen ik een jaar geleden in Nederland op bezoek was, en door een winkelcentrum liep, toen verbaasde ik me er al over dat er zoveel mensen rookten, maar toen realiseerde ik me nog niet dat er nog geen rookverbod was. In de VS kun je in de meeste staten bijna nergens meer binnen roken en dat rookverbod wordt keurig nageleefd. Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.
Want die kan ik niet in de opening terugvinden.
Ben je voor of tegen een rookverbod.
Ik ben tegen een rookverbod, alhoewel bedrijven (en daarmee dus ook cafe's) zelf moeten bepalen of zij roken in hun tent toestaan of niet.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ooooh, daarom is zo'n groot deel veel te dik... Discipline..quote:Op woensdag 31 december 2008 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje.
.
-
Inderdaad.quote:Op woensdag 31 december 2008 20:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ooooh, daarom is zo'n groot deel veel te dik... Discipline..
Ik denk dat dat volgzame vooral voortkomt uit slaafsheid.
Roken is voor mensen die later graag met longkanker in het ziekenhuis willen liggen.
Alleen snappen ze dat zelf nog niet.
Alleen snappen ze dat zelf nog niet.
Vind je dat nou vrijheid? Volgens mij delen we dezelfde waarden maar dat rookverbod beperkt de keuzevrijheid van sommige mensen drastisch.quote:Op woensdag 31 december 2008 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Tja, sta ik hiervan te kijken? Toen ik een jaar geleden in Nederland op bezoek was, en door een winkelcentrum liep, toen verbaasde ik me er al over dat er zoveel mensen rookten, maar toen realiseerde ik me nog niet dat er nog geen rookverbod was. In de VS kun je in de meeste staten bijna nergens meer binnen roken en dat rookverbod wordt keurig nageleefd. Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Vertel 's wat nieuws.quote:Op woensdag 31 december 2008 19:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Tja, sta ik hiervan te kijken? Toen ik een jaar geleden in Nederland op bezoek was, en door een winkelcentrum liep, toen verbaasde ik me er al over dat er zoveel mensen rookten, maar toen realiseerde ik me nog niet dat er nog geen rookverbod was. In de VS kun je in de meeste staten bijna nergens meer binnen roken en dat rookverbod wordt keurig nageleefd. Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.
Google is your friend, abuse your friends
Dat is zo'n Yi-Long opmerking.quote:Op woensdag 31 december 2008 20:07 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Alle rokers hun Nederlandse paspoort afpakken en het land uit zetten!
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Als halve libertarier heb ik het altijd vreemd gevonden dat een overheid een bar/restaurant, wat een prive bedrijf is, dit soort verboden op kan leggen. Dat is helemaal niet de taak van de overheid. Maar praktisch gezien is het wel verrekkes handig en gezonder als we met z'n allen het fatsoen opbrengen om andere mensen niet in de rook te laten zitten. We pikken het toch ook niet als iemand zich express een half jaar lang niet wast? Of als iemand besluit om een zaak onder te kotsen, dan vraag je die persoon toch ook om dat ergens anders te doen?quote:Op woensdag 31 december 2008 20:41 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wat is jouw mening hierover?
Want die kan ik niet in de opening terugvinden.
Ben je voor of tegen een rookverbod.
Ik ben tegen een rookverbod, alhoewel bedrijven (en daarmee dus ook cafe's) zelf moeten bepalen of zij roken in hun tent toestaan of niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het gaat om het naleven van een verbod. Er bestaat geen verbod op veel eten.quote:Op woensdag 31 december 2008 20:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ooooh, daarom is zo'n groot deel veel te dik... Discipline..
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Discipline is helaas alleen meer dan het naleven van een verbod.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat om het naleven van een verbod. Er bestaat geen verbod op veel eten.
Die gasten vreten zich dood, hoe kan je dat nou gedisciplineerd volk noemen?
-
Weet je wat, ik ga je 100% gelijk geven. Amerikanen zijn idd niet gedisciplineerd als het gaat om gemak en genot: eten, drinken, autorijden, stookkosten.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Discipline is helaas alleen meer dan het naleven van een verbod.
Die gasten vreten zich dood, hoe kan je dat nou gedisciplineerd volk noemen?
Maar het valt me iedere keer op hoe gedisciplineerd een Amerikaanse menigte is. De Indy-500 is het grootste 1-daagse sportevenement ter wereld (300.000 man) en het is ongelofelijk hoe gemoedelijk die mensenmassa is. Je kunt hier naar een sportevenement gaan, zonder dat je last hebt van hooligans. Als supporter van de Patriots zat ik in een vak tussen honderden Colts fans. Naast een andere Patriot fan. En dat kan!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
vuurwapens?quote:Op woensdag 31 december 2008 21:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het gaat om het naleven van een verbod. Er bestaat geen verbod op veel eten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze eten zich gedisciplineerd dood?quote:
[..]
Discipline is helaas alleen meer dan het naleven van een verbod.
Die gasten vreten zich dood, hoe kan je dat nou gedisciplineerd volk noemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor mij werkt het rookverbod prima. Op straat zie ik niet tot nauwelijks mensen roken en wanneer ik een vrouw met rillend met haar peukje zie wil ik zo niet zijn. Het is zo koud buiten en ik rook nauwelijks meer. (Terwijl hier in huis 15 januari pas de afgesproken stopdatum zou zijn.) Een paar minuten de behoefte doorstaan en het verlangen is over.
Stoppen gaat me lukken en het rookverbod maakt het alleen maar makkelijker.
Ik geloof wel dat het verbod succes zal hebben, het heeft alleen tijd nodig.
Stoppen gaat me lukken en het rookverbod maakt het alleen maar makkelijker.
Ik geloof wel dat het verbod succes zal hebben, het heeft alleen tijd nodig.
Er zitten niet voor niets 2 miljoen Amerikanen in een gevangenis. Ik heb het over mensen zoals jij en ik, Jan met de Pet dus. Die zijn gedisciplineerder dan de Nederlandse Jan met de Pet. Ja, die hebben legale vuurwapens en ja, daar gaan ze verantwoordelijk mee om.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Overigens vind ik het brave gedisciplineerde van de amerikanen geen positief punt gezien de oorlogsmisdadige geschiedenis van dat rovershol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik neem aan dat je doelt op het feit dat ze ons in 44/45 bevrijd hebben? Of doel je op het feit dat ze West-Europa vanaf ~45 tegen een Russische overheersing hebben beschermd? Of dat wij als Europa misschien nog steeds een oorlog in Joegoslavie hadden gehad, zonder Amerikaans ingrijpen, omdat onze eigen legers te zwak zijn?quote:Op woensdag 31 december 2008 23:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Overigens vind ik het brave gedisciplineerde van de amerikanen geen positief punt gezien de oorlogsmisdadige geschiedenis van dat rovershol.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
minister Ab Klink mag van mij ook opzouten!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Irak, Afghanistan, Vietnam, drugshandel, destabilisering van regeringen over de gehele wereld, geheime gevangenissen, martelen, ....quote:Op woensdag 31 december 2008 23:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je doelt op het feit dat ze ons in 44/45 bevrijd hebben? Of doel je op het feit dat ze West-Europa vanaf ~45 tegen een Russische overheersing hebben beschermd? Of dat wij als Europa misschien nog steeds een oorlog in Joegoslavie hadden gehad, zonder Amerikaans ingrijpen, omdat onze eigen legers te zwak zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, de cowboys hier werken niet altijd even subtiel en er gebeuren vaak dingen die niet door de beugel kunnen. Laatst nog een documentaire gezien over wat ze in Argentinie (onder een Democratische president nota bene) hebben uitgespookt, en daar word ik niet vrolijk van.quote:Op woensdag 31 december 2008 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Irak, Afghanistan, Vietnam, drugshandel, destabilisering van regeringen over de gehele wereld, geheime gevangenissen, martelen, ....
Maar je kunt zeggen van Amerikanen wat je wil, ze werken met het oog op de bal, en laten zich niet afleiden door details. Uiteindelijk krijgen ze bijna altijd hun zin, alhoewel daar jaren soms jaren over heen kunnen gaan, zoals bij het communisme. Als ze indertijd naar Patton hadden geluisterd, dan was het nooit zo ver gekomen en was er nooit een Vietnam geweest.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, want nu is het gezellig. De rokers staan buiten en de beloofde massa die naar de horeca zou komen is uitgebleven.quote:Op woensdag 31 december 2008 20:13 schreef Slappy het volgende:
[..]
....
Je verward gedisciplineerd met slaafs.quote:
Maar ja, Amerikanen zijn een gedisciplineerd volkje. Het Nederlands volk is een stuk minder gedisciplineerd.
Doodstraf! Dat zouden ze bij alles moeten doen. Geen gelul, geen eigen mening, geen eigen leven, gewoon afschieten!quote:Op woensdag 31 december 2008 22:23 schreef marcb1974 het volgende:
Tijd voor hardere handhaving dus.
Ach kom op zeg zeik lui hier dan rook je maar minder of thuis,doordat er niemand mag roken is het minder gezeligquote:Op donderdag 1 januari 2009 18:51 schreef uwbftp het volgende:
[..]
Ja, want nu is het gezellig. De rokers staan buiten en de beloofde massa die naar de horeca zou komen is uitgebleven.
....
Je kan ook voor een keer niet roken scheelt je ook geld 
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Dat doen ze dus ook. En de stroom niet-rokers om dat op te vangen is er niet, waardoor kroegen failliet dreigen te gaan, waardoor die gewoon roken gaan toestaan, waardoor ze meer omzet krijgen.quote:
[..]
Ach kom op zeg zeik lui hier dan rook je maar minder of thuis
Het is inderdaad helemaal niet de taak van de wetgevende macht om de Staat (wij, Staatsburgers, waaronder kroegeigenaren) dit soort verboden op te leggen. Het is een schande dat een aantal burgers echter menen te moeten bepalen wat kroegeigenaren in hun kroeg mogen doen. Als het nu om de gezondheid van de medewerkers ging, had ik me er in kunnen vinden, maar daar ging het verbod allang niet meer over.
Dus inderdaad, het is onontkoombaar dat of dit verbod een eenzame dood sterft, of de Staat.
Dus inderdaad, het is onontkoombaar dat of dit verbod een eenzame dood sterft, of de Staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kroegbazen moeten niet lopen zeiken maar zichzelf aanpassen, zorgen dat de kroeg wel aantrekkelijk word ondanks het rookverbod.
Er zijn zat landen waar ook een rookverbod is en waar gek genoeg nog steeds kroegen bestaan.
Er zijn zat landen waar ook een rookverbod is en waar gek genoeg nog steeds kroegen bestaan.
Daar gaan niet-rokers blijkbaar wél een biertje drinken in tegenstelling tot Nederlandse niet-rokers.quote:
Er zijn zat landen waar ook een rookverbod is en waar gek genoeg nog steeds kroegen bestaan.
Mwoah, in Nederland kan dat ook, kijk naar bv de TT (rond de 100.000 man). Dan zit ik in een vak met duizend Rossi fans en ik kan zonder problemen Biaggi aanmoedigen.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:53 schreef Lyrebird het volgende:
Maar het valt me iedere keer op hoe gedisciplineerd een Amerikaanse menigte is. De Indy-500 is het grootste 1-daagse sportevenement ter wereld (300.000 man) en het is ongelofelijk hoe gemoedelijk die mensenmassa is. Je kunt hier naar een sportevenement gaan, zonder dat je last hebt van hooligans. Als supporter van de Patriots zat ik in een vak tussen honderden Colts fans. Naast een andere Patriot fan. En dat kan!
Die wsl allemaal zo'n beetje niet tot het uitgaanspubliek horen, toen niet, nu niet en nooit niet.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daar gaan niet-rokers blijkbaar wél een biertje drinken in tegenstelling tot Nederlandse niet-rokers.
Op een dag heb je het, je wordt kroegbaas! Want jij schijnt precies te weten hoe je een kroeg aantrekkelijk maaktquote:Op donderdag 1 januari 2009 20:23 schreef Niek. het volgende:
Kroegbazen moeten niet lopen zeiken maar zichzelf aanpassen, zorgen dat de kroeg wel aantrekkelijk word ondanks het rookverbod.
Tot hier klonk het verstandig..quote:Op woensdag 31 december 2008 21:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als halve libertarier heb ik het altijd vreemd gevonden dat een overheid een bar/restaurant, wat een prive bedrijf is, dit soort verboden op kan leggen. Dat is helemaal niet de taak van de overheid.
En wie is er beter in staat ons 'fatsoenlijk handelen' op te leggen dan de overheid? In het geval van sociale zekerheid of milieu gaat het om 'eigen verantwoordelijkheid' en doet de overheid meer kwaad dan goed, maar als het om het beschermen van onze gezondheid en het aanleren van fatsoen gaat dan is de overheid natuurlijk helemaal geschikt voor deze taak?quote:Maar praktisch gezien is het wel verrekkes handig en gezonder als we met z'n allen het fatsoen opbrengen om andere mensen niet in de rook te laten zitten.
Pardon? Wil je ook nog de vrijheid om jezelf te wassen inperken? Natuurlijk pik ik zoiets wel en natuurlijk mag de overheid mij niet voorschrijven hoe vaak ik moet wassen.quote:We pikken het toch ook niet als iemand zich express een half jaar lang niet wast?
Als ik een zaak heb en ik sta het mensen toe in mijn zaak te kotsen, dan is dat mijn zaak. Als niet-rokers een café voor niet-rokers willen, kunnen ze die toch beginnen? Blijkbaar is er vraag genoeg naar.quote:Of als iemand besluit om een zaak onder te kotsen, dan vraag je die persoon toch ook om dat ergens anders te doen?
Serieus, hoe haal je het in je hoofd jezelf 'een halve libertariër' te noemen? Wat is de andere helft dan? Fascist?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
We? Wie is we? Wij die met zijn allen de internationale zingen?quote:Op woensdag 31 december 2008 21:30 schreef Lyrebird het volgende:
Als halve libertarier heb ik het altijd vreemd gevonden dat een overheid een bar/restaurant, wat een prive bedrijf is, dit soort verboden op kan leggen. Dat is helemaal niet de taak van de overheid. Maar praktisch gezien is het wel verrekkes handig en gezonder als we met z'n allen het fatsoen opbrengen om andere mensen niet in de rook te laten zitten. We pikken het toch ook niet als iemand zich express een half jaar lang niet wast? Of als iemand besluit om een zaak onder te kotsen, dan vraag je die persoon toch ook om dat ergens anders te doen?
Jij bent zo ontzettend niet een halve libertariër. Je bent een halve socialist, voor de andere helft een dominee, en alles bij mekaar gewoon een ordinaire egoist.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als de staat nou even zo vriendelijk is om voor ALLES in de horeca regels op te stellen (menu, kleur van het behang, op welke tijd welk nummer gedraaid moet worden) kan idd iedereen een tent beginnen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op een dag heb je het, je wordt kroegbaas! Want jij schijnt precies te weten hoe je een kroeg aantrekkelijk maakt
Als de staat dan ook nog even voorschrijft wanneer welke klanten er naartoe moeten zijn we rond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Papierversnipperaar op 01-01-2009 21:50:34 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zitten niet op dezelfde golflengte. Ik vind het helemaal geen goede zaak dat we dit soort zaken aan de overheid over laten, laten we het daar over eens zijn.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:33 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Tot hier klonk het verstandig..
[..]
Maar daarnaast is het van de gekke dat we - met de kennis die we over tabaksrook hebben (een hele andere categorie dan ik noem maar iets de kennis over man made global warming) - met zijn allen toestaan hoe een minderheid zijn wil aan een meerderheid opdringt.
Als het aan mij lag, dan zouden rokers gewoon een cafe of restaurant uit worden gekeken. Of mensen zouden uit zichzelf aan rokers vragen om hun hobby ergens anders voort te zetten. Op die manier zouden mensen ook weer wat zelfstandiger worden, en niet constant op de overheid proberen te leunen.
Maar ergens ben ik ook wel pragmatisch, en is bovenstaande alinea helaas een utopie. Probeer in Nederland maar eens aan iemand te vragen om de muziek zachter te zetten. De sociale vaardigheden van een gemiddelde Nederlander zijn niet om over naar huis te schrijven, en voor je het weet heb je een knal tegen je harses. Verder is het zo dat je jezelf in Nederland niet adequaat mag verdedigen, omdat de overheid een geweldsmonopolie heeft. Als de overheid met alle geweld een geweldsmonopolie wil hebben, dan lijkt het me praktisch dat ze er ook maar voor zorgt dat de monddood gemaakte burger op haar wenken bediend wordt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat noem ik op de man spelen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij bent zo ontzettend niet een halve libertariër. Je bent een halve socialist, voor de andere helft een dominee, en alles bij mekaar gewoon een ordinaire egoist.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je jezelf libertarier noemt ( en tegelijkertijd vanalles wilt verbieden) vraag je er ook wel om.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zegt het woord half je iets?quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je jezelf libertarier noemt ( en tegelijkertijd vanalles wilt verbieden) vraag je er ook wel om.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben geen kroegbaas, heb die problemen dus niet en ga ook niet nadenken over een mogelijke oplossing.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op een dag heb je het, je wordt kroegbaas! Want jij schijnt precies te weten hoe je een kroeg aantrekkelijk maakt
Het gaat meer om het feit dat mensen gaan klagen als iets ze tegen staat in plaats van aan een oplossing te werken. (en nee, roken wel toestaan is geen oplossing, ik bedoel een oplossing die gewoon legaal is en je kroeg weer populair maakt.)
Als alle manuren die zitten in dat klagen en zeiken over het verbod werden gestoken in het kijken naar nieuwe mogelijkheden voor kroegen dan zaten ze nu voller dan op dit moment het geval is.
Een halve libertarier zijn heeft natuurlijk niets met liberalisme te maken. Dat is als zeggen dat de auto voor de helft veilig is, of dat de pasta voor de helft gaar is. Het woord half zegt iets, namelijk: niets.quote:
"Is die auto al klaar?" "Ja, half!" "Is die pasta al gaar?" "Ja, half!"
En inderdaad, ik ben persoonlijk van mening dat zodra een overheid de Staat oplegt dat er een rookverbod moet zijn, dat de Staat een stukje sterft. Een rookverbod heeft daarnaast helemaal niets met liberalisme te maken. Het argument 'dat het eigenlijk wel fijn is' is natuurlijk totaal irrelevant.
Concluderend hoop ik van ganser harte dat het rookverbod faalt, en teruggedraaid wordt. Maar eigenlijk zit het al in het verbod op zich gebouwd dat iets zal falen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 01-01-2009 22:19:26 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind niet dat hier spraken is van opdringen. Zoals ik al zei, als er blijkbaar vraag is naar niet-rook-café's, dan kunnen die toch worden opgericht? Als het zo'n gat in de markt is, dan is het toch gewoon een kwestie van wachten tot men zoiets opricht?quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We zitten niet op dezelfde golflengte. Ik vind het helemaal geen goede zaak dat we dit soort zaken aan de overheid over laten, laten we het daar over eens zijn.
Maar daarnaast is het van de gekke dat we - met de kennis die we over tabaksrook hebben (een hele andere categorie dan ik noem maar iets de kennis over man made global warming) - met zijn allen toestaan hoe een minderheid zijn wil aan een meerderheid opdringt.
Zover ik kan zien, gaat het in het geval van het verbod juist om een minderheid die zijn wil aan een meerderheid oplegt. Veel niet-rokers vinden het niet zo'n probleem in de rook te zitten, veel mensen zijn part-time-rokers, er zijn gelegenheden met een niet-rook-gedeelte. Daarnaast zijn er ook veel mensen die net zoals jij hier geen rol voor de overheid zien.
Rokers voelen zich inderdaad paria's en het lijkt mij persoonlijk nogal overdreven hoe hard men over roken oordeelt, net als het harde oordelen over een jointje of een lijntje coke. Maargoed als mensen hard willen oordelen en zich lekker superieur willen voelen, dan moeten ze dat gewoon doen, als ze mij maar niet met een verbod gaan opzadelen.quote:Als het aan mij lag, dan zouden rokers gewoon een cafe of restaurant uit worden gekeken. Of mensen zouden uit zichzelf aan rokers vragen om hun hobby ergens anders voort te zetten. Op die manier zouden mensen ook weer wat zelfstandiger worden, en niet constant op de overheid proberen te leunen.
Dat is zo overdreven. Als je mensen op een beheerste, begripvolle manier iets uitlegt zijn ze best bereid concessies te doen of zich een beetje aan te passen. Ik erger me juist aan de mensen die meteen agressief en zonder tact beginnen te schreeuwen als ze zich blijkbaar ergens aan irriteren.quote:Maar ergens ben ik ook wel pragmatisch, en is bovenstaande alinea helaas een utopie. Probeer in Nederland maar eens aan iemand te vragen om de muziek zachter te zetten. De sociale vaardigheden van een gemiddelde Nederlander zijn niet om over naar huis te schrijven, en voor je het weet heb je een knal tegen je harses.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
En om deze onderneming extra uitdagend te maken zou eigenlijk ook drinken in kroegen moeten worden verboden. Ik bedoel, drinkende mensen stinken uit hun bek en zijn irritant en soms zelf agressief. Er is genoeg reden om drinken te verbieden en tsja, als een kroeg alleen succesvol kan zijn door alcohol te schenken, dan is het waarschijnlijk sowieso niet zo'n goede kroeg. Er zijn genoeg andere manieren te bedenken om een kroeg gezellig te maken!quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:08 schreef Niek. het volgende:
[..]
Ik ben geen kroegbaas, heb die problemen dus niet en ga ook niet nadenken over een mogelijke oplossing.
Het gaat meer om het feit dat mensen gaan klagen als iets ze tegen staat in plaats van aan een oplossing te werken. (en nee, roken wel toestaan is geen oplossing, ik bedoel een oplossing die gewoon legaal is en je kroeg weer populair maakt.)
Als alle manuren die zitten in dat klagen en zeiken over het verbod werden gestoken in het kijken naar nieuwe mogelijkheden voor kroegen dan zaten ze nu voller dan op dit moment het geval is.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Het geweldsmonopolie zou moeten dienen om de individuele vrijheid te beschermen, niet om burgers monddood te maken. Dat willen akelige conservatieven wellicht, een paternalistische overheid die ons volledige leven reguleert, zodat er nooit meer iets fout kan gaan.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:52 schreef Lyrebird het volgende:
Verder is het zo dat je jezelf in Nederland niet adequaat mag verdedigen, omdat de overheid een geweldsmonopolie heeft. Als de overheid met alle geweld een geweldsmonopolie wil hebben, dan lijkt het me praktisch dat ze er ook maar voor zorgt dat de monddood gemaakte burger op haar wenken bediend wordt.
De burger moet helemaal niet "op zijn wenken worden bediend", hij moet zelf een initiatief bedenken om niet-rokers te helpen en niet passief gaan mekkeren om een verbod. Nogmaals, niet-rook-café's oprichten lijkt me een veel mooier compromis, waar het de individuele vrijheid betreft. In dat geval zou de Horeca weer iets meer overheidsvrij kunnen functioneren.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Je zet even een redenering neer die volledig anti-libertarisch is. Die verdraagt zich op geen enkele manier met het libertarisme, dus waar jij dan die helft vandaan haalt? Als je gewoon een leuk woordje zoekt om aan te geven dat je knetterrechts bent, moet je een ander uitkiezen.quote:
En ik speel niet op de man, ik karakteriseer jouw stellingname.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toen ik nog in Nederland werkte, was er een regeling: Roken, daar komen we samen toch wel uit? Met begripvolle collega's die allemaal hoger opgeleid zijn, kom je er inderdaad samen uit. Op 30 man waren er in onze groep maar 3 rokers en die paste zich netjes aan. Gingen ze in een zuurkast staan roken. Maar in een magazijn, waar ik eens een vakantie gewerkt heb, zit je gewoon in de rook je lunch op te peuzelen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:14 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Ik vind niet dat hier spraken is van opdringen. Zoals ik al zei, als er blijkbaar vraag is naar niet-rook-café's, dan kunnen die toch worden opgericht? Als het zo'n gat in de markt is, dan is het toch gewoon een kwestie van wachten tot men zoiets opricht?
Zover ik kan zien, gaat het in het geval van het verbod juist om een minderheid die zijn wil aan een meerderheid oplegt. Veel niet-rokers vinden het niet zo'n probleem in de rook te zitten, veel mensen zijn part-time-rokers, er zijn gelegenheden met een niet-rook-gedeelte. Daarnaast zijn er ook veel mensen die net zoals jij hier geen rol voor de overheid zien.
Theoretisch gezien ben ik er helemaal voor dat we het aan de markt overlaten.
Praktisch gezien: we hebben hier in de VS nu al een behoorlijke tijd dat rookverbod, en ik ken niemand die terug wil naar de oude situatie. Veel rokers zijn gestopt met roken voor de niet-rokers is het een verademing om uit te gaan, zonder dat je hoestlongen krijgt. Dat ik daarmee mijn libertarisch gedachtegoed geweld aandoe, het zij zo. Pragmatisme gaat boven theorie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Economische gezien zie ik mezelf als een libertarier. Sociaal gezien is dat hele libertarisme natuurlijk een grote grap. Ik ben geen dogmaticus.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een halve libertarier zijn heeft natuurlijk niets met liberalisme te maken. Dat is als zeggen dat de auto voor de helft veilig is, of dat de pasta voor de helft gaar is. Het woord half zegt iets, namelijk: niets.
"Is die auto al klaar?" "Ja, half!" "Is die pasta al gaar?" "Ja, half!"
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoezo gedachtengoed? Je zegt dat je een halve libertarier bent, maar vervolgens ga je volledig langs de theorie heen. Het werkt op geen enkele manier door in je standpunt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:55 schreef Lyrebird het volgende:
Praktisch gezien: we hebben hier in de VS nu al een behoorlijke tijd dat rookverbod, en ik ken niemand die terug wil naar de oude situatie. Veel rokers zijn gestopt met roken voor de niet-rokers is het een verademing om uit te gaan, zonder dat je hoestlongen krijgt. Dat ik daarmee mijn libertarisch gedachtegoed geweld aandoe, het zij zo. Pragmatisme gaat boven theorie.
Dan ben je geen halve libertariër, dan ben je iemand die libertariër wel interessant vindt klinken, maar daar net zo veel mee heeft als Jan Marijnissen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar kennelijk heb je wel de potentie, want er schijnen manieren te zijn om een kroeg aantrekkelijker te maken ondanks een rookverbod. Vertel het ons. Menig kroegeigenaar zal heel blij zijn met je oplossingen!quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:08 schreef Niek. het volgende:
Ik ben geen kroegbaas, heb die problemen dus niet en ga ook niet nadenken over een mogelijke oplossing.
Zie het als de muziekindustrie, napster kwam en illegaal downloaden begon, het ging bergafwaarts met de hele muziekindustrie. Artiesten zoeken naar nieuwe manieren van geld binnen halen en Radiohead kwam met het idee om hun muziek aan te bieden en de klant de prijs te laten bepalen, ze hebben met die cd meer verdient dan met welk ander vorig album van hun.quote:Op donderdag 1 januari 2009 23:04 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Maar kennelijk heb je wel de potentie, want er schijnen manieren te zijn om een kroeg aantrekkelijker te maken ondanks een rookverbod. Vertel het ons. Menig kroegeigenaar zal heel blij zijn met je oplossingen!
Het is niet aan mij om voor een kroegbaas na te gaan denken, het is nutteloos omdat je, wil je tot een goed idee komen, er gewoon heel veel tijd in moet steken. Het gaat er om dat die andere manieren van je inkomsten behouden er wel zijn maar je moet ze vinden en ontwikkelen.
De muziekindustrie deed er vele jaren over en komt pas de laatste tijd tot inkeer en begrijpt dat het aanvechten van illegale downloads niet te doen is maar dat je alternatieven moet bieden en met creatieve ideeën moet komen. Ik hoop voor veel kroegeigenaren dat ze sneller tot inkeer komen want anders ben ik bang dat menig kroeg zn deuren zal moeten sluiten.
Het illegale in dit verhaal, downloaden (roken in de kroeg), is niet te stoppen. De muziekindustrie (de staat en de anti-rokers) bedenken vast wel een intelligente manier om daar mee om te gaan.quote:
[..]
Zie het als de muziekindustrie, napster kwam en illegaal downloaden begon, het ging bergafwaarts met de hele muziekindustrie. Artiesten zoeken naar nieuwe manieren van geld binnen halen en Radiohead kwam met het idee om hun muziek aan te bieden en de klant de prijs te laten bepalen, ze hebben met die cd meer verdient dan met welk ander vorig album van hun.
Het is niet aan mij om voor een kroegbaas na te gaan denken, het is nutteloos omdat je, wil je tot een goed idee komen, er gewoon heel veel tijd in moet steken. Het gaat er om dat die andere manieren van je inkomsten behouden er wel zijn maar je moet ze vinden en ontwikkelen.
De muziekindustrie deed er vele jaren over en komt pas de laatste tijd tot inkeer en begrijpt dat het aanvechten van illegale downloads niet te doen is maar dat je alternatieven moet bieden en met creatieve ideeën moet komen. Ik hoop voor veel kroegeigenaren dat ze sneller tot inkeer komen want anders ben ik bang dat menig kroeg zn deuren zal moeten sluiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je vergelijking met de muziekindustrie gaat mank omdat de platenmaatschappijen een monopoliepositie hadden. Het maakte niet uit waar je of welke je cd kocht, je betaalde er 44,95 gulden voor. Een fors bedrag wat men liever niet betaalde, maar de kwaliteit en de levensduur van een gekopieerd cassettebandje was toch een stuk minder. En andere keuzes waren er gewoon niet. Totdat de digitale revolutie zijn intrede deed in 1996, de mp3 en de CD-R kwamen toen goed op gang. En later volgde het internet. Toen de cd-verkopen terugliepen gingen ze uiteraard minder verdienen, maar de artiesten kwamen ook tot het inzicht dat hun platenmaatschappij de grote zakkenvullers waren, want ze verdienden maar een fractie van de cd-verkopen. Als gevolg hiervan gaan steeds meer artiesten hun cd in eigen beheer uitbrengen wat dankzij het internet makkelijker geworden is. Cd's zijn betaalbaarder geworden door de vrije marktwerking en daardoor weer aantrekkelijk. Het is daarom ook niet zo vreemd dat artiesten die hun platenmaatschappij uitgeschakeld hebben beter zijn gaan verdienen.
In geval van een kroeg is er geen monopolie. Iedereen kan een kroeg beginnen met eigen muziekkeuze, rookbeleid, deurbeleid en prijzen. Vandaar ook mijn opmerking om zelf een kroeg te beginnen. Als je het zo goed weet, doe het dan ook. Praten vanaf de zijlijn is makkelijk, maar ik daag jou uit om in de schoenen van een kroegbaas te staan. Wat er nu gaat gebeuren is dat heleboel kroegen dichtgaan en alleen de grotere kroegen het overleven. De roker organiseert wel een feestje thuis samen met z'n vrienden waarmee ze voorheen in de kroeg zaten. De groep die wegblijft uit de horeca vanwege de rook is te klein om het vertrek van de rokers op te vangen.
Ik had veel liever een algemene maatregel gezien die bepaalt wat de luchtkwaliteit in een werkomgeving moet zijn. Deze is universeel toepasbaar, dus ook voor de lasser die zonder giftige dampen in te ademen z'n werk moet kunnen doen, of voor de schilder die niet vergiftigd moet worden door oplosmiddelen. Op die manier wordt een kroeg gedwongen om iets aan de luchtcirculatie te doen zodat er achter de bar frisse lucht is, terwijl aan het schap gerookt wordt.
In geval van een kroeg is er geen monopolie. Iedereen kan een kroeg beginnen met eigen muziekkeuze, rookbeleid, deurbeleid en prijzen. Vandaar ook mijn opmerking om zelf een kroeg te beginnen. Als je het zo goed weet, doe het dan ook. Praten vanaf de zijlijn is makkelijk, maar ik daag jou uit om in de schoenen van een kroegbaas te staan. Wat er nu gaat gebeuren is dat heleboel kroegen dichtgaan en alleen de grotere kroegen het overleven. De roker organiseert wel een feestje thuis samen met z'n vrienden waarmee ze voorheen in de kroeg zaten. De groep die wegblijft uit de horeca vanwege de rook is te klein om het vertrek van de rokers op te vangen.
Ik had veel liever een algemene maatregel gezien die bepaalt wat de luchtkwaliteit in een werkomgeving moet zijn. Deze is universeel toepasbaar, dus ook voor de lasser die zonder giftige dampen in te ademen z'n werk moet kunnen doen, of voor de schilder die niet vergiftigd moet worden door oplosmiddelen. Op die manier wordt een kroeg gedwongen om iets aan de luchtcirculatie te doen zodat er achter de bar frisse lucht is, terwijl aan het schap gerookt wordt.
De muziekindustrie is niet de artiesten zelf, die merkten er geen reet van.quote:
[..]
Zie het als de muziekindustrie, napster kwam en illegaal downloaden begon, het ging bergafwaarts met de hele muziekindustrie. Artiesten zoeken naar nieuwe manieren van geld binnen halen en Radiohead kwam met het idee om hun muziek aan te bieden en de klant de prijs te laten bepalen, ze hebben met die cd meer verdient dan met welk ander vorig album van hun.
Alleen de winstmarges van de platenmaatschappijen gingen naar beneden, en terecht.
Op zich ben ik het wel eens met de strekking van de post maar er wordt uit het oog verloren dat het hier eigenlijk gaat om rookvrije werkplekken.quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We zitten niet op dezelfde golflengte. Ik vind het helemaal geen goede zaak dat we dit soort zaken aan de overheid over laten, laten we het daar over eens zijn.
Maar daarnaast is het van de gekke dat we - met de kennis die we over tabaksrook hebben (een hele andere categorie dan ik noem maar iets de kennis over man made global warming) - met zijn allen toestaan hoe een minderheid zijn wil aan een meerderheid opdringt.
Als het aan mij lag, dan zouden rokers gewoon een cafe of restaurant uit worden gekeken. Of mensen zouden uit zichzelf aan rokers vragen om hun hobby ergens anders voort te zetten. Op die manier zouden mensen ook weer wat zelfstandiger worden, en niet constant op de overheid proberen te leunen.
Maar ergens ben ik ook wel pragmatisch, en is bovenstaande alinea helaas een utopie. Probeer in Nederland maar eens aan iemand te vragen om de muziek zachter te zetten. De sociale vaardigheden van een gemiddelde Nederlander zijn niet om over naar huis te schrijven, en voor je het weet heb je een knal tegen je harses. Verder is het zo dat je jezelf in Nederland niet adequaat mag verdedigen, omdat de overheid een geweldsmonopolie heeft. Als de overheid met alle geweld een geweldsmonopolie wil hebben, dan lijkt het me praktisch dat ze er ook maar voor zorgt dat de monddood gemaakte burger op haar wenken bediend wordt.
Life is what you make it.
Wat ik niet begrijp is dat rokers als paria's worden gezien, laten we het over autorijders hebben, die houden helemaal geen rekening met de ander, die pompen waar ze maar willen hun schadelijke gassen naar buiten, wat mij betreft komt er een wet waarbij je niet meer in de publieke buitenlucht mag autorijden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
D'r zijn ook belangrijke verschillen. Auto's vervuilen buiten (en de vervuiling wordt al jaren aangepakt en teruggedrongen.) Auto's hebben daadwerkelijk nut. Automobilisten zijn ruim in de meerderheid.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:46 schreef raptorix het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat rokers als paria's worden gezien, laten we het over autorijders hebben, die houden helemaal geen rekening met de ander, die pompen waar ze maar willen hun schadelijke gassen naar buiten, wat mij betreft komt er een wet waarbij je niet meer in de publieke buitenlucht mag autorijden.
Life is what you make it.
Minderheden verbieden!quote:Op zondag 4 januari 2009 11:51 schreef Schanulleke het volgende:
Automobilisten zijn ruim in de meerderheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oja? En daar hebben mensen er dus geen last van? Daarnaast vervuilen ze ook binnen, heb je wel eens van fijnstof gehoord?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
D'r zijn ook belangrijke verschillen. Auto's vervuilen buiten (en de vervuiling wordt al jaren aangepakt en teruggedrongen.) Auto's hebben daadwerkelijk nut. Automobilisten zijn ruim in de meerderheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En nog erger, jij kan er voor kiezen om niet naar een rokerscafe te gaan, ik kan me moeilijk ontrekken aan de ziekelijke gewoontes van autorijders met hun verslaving aan benzine, waarom rijden ze eigenlijk niet elektrisch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat heb je gewonnen dan?quote:
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ach man, dat kan in Nederland ook. Er worden hier talloze (sport)evenementen georganiseerd waar mensen normaal met elkaar omgaan.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Weet je wat, ik ga je 100% gelijk geven. Amerikanen zijn idd niet gedisciplineerd als het gaat om gemak en genot: eten, drinken, autorijden, stookkosten.
Maar het valt me iedere keer op hoe gedisciplineerd een Amerikaanse menigte is. De Indy-500 is het grootste 1-daagse sportevenement ter wereld (300.000 man) en het is ongelofelijk hoe gemoedelijk die mensenmassa is. Je kunt hier naar een sportevenement gaan, zonder dat je last hebt van hooligans. Als supporter van de Patriots zat ik in een vak tussen honderden Colts fans. Naast een andere Patriot fan. En dat kan!
En in de VS zal het ook heus wel eens knokken zijn ergens.
En Amerikanen zijn idd gedisciplineerd. (Eerder verlamd door angst als je het mij vraagt, maar a la.) Net als de Duitsers (in bepaalde fases van de geschiedenis). De Fransen en Engelsen trouwens ook. (For King and Country
) Levensgevaarlijk zijn die volkeren. En dit is geen grap. Gebrek aan interne kritiek is het engste wat er is. Hier in Nederland denken mensen tenminste nog zelf na, en geloven ze niet alles wat er gezegd wordt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Welk nut hebben rokers?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oja? En daar hebben mensen er dus geen last van? Daarnaast vervuilen ze ook binnen, heb je wel eens van fijnstof gehoord?
Eehm, rokers zijn mensen. Net zoveel of weinig als iedere categorie mensen.quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry... laat ik het anders formuleren.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:12 schreef ErikT het volgende:
[..]
Eehm, rokers zijn mensen. Net zoveel of weinig als iedere categorie mensen.
Welk nut heeft roken?
Het is ontspannend. Het is een strak gedefinieerd pauze moment, zoals er weinig vergelijkbare zijn.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
(Ik ben overigens geen roker.* Ik denk dat ik gemiddeld 2 a 3 sigaretten per week rook ofzo. Dat is best ontspannend, echt waar. Maar het is idd ook weer vies, dan stinkt je hand enzo. Gedoe.)
*
In de gebruikelijke zin van het woord dus.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Voor de roker net zoveel als de auto mobiliteit voor de bestuurder. Want laten we eerlijk zijn.... meer als de helft van de auto kilometers kunnen op een minder vervuilende manier worden afgelegd.quote:
[..]
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
Je bent gewoon een roker net als de roker in de gebruikelijke zin van het woord wat dat ook isquote:Op zondag 4 januari 2009 13:23 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het is ontspannend. Het is een strak gedefinieerd pauze moment, zoals er weinig vergelijkbare zijn.
(Ik ben overigens geen roker.* Ik denk dat ik gemiddeld 2 a 3 sigaretten per week rook ofzo. Dat is best ontspannend, echt waar. Maar het is idd ook weer vies, dan stinkt je hand enzo. Gedoe.)
*
Roken is verslavend en daarom denk je dat het ontspannend is. (Het nicotine spook in je hersens is dan tenminste weer even stil)
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Precies.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:44 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Je bent gewoon een roker net als de roker in de gebruikelijke zin van het woord wat dat ook is
Roken is verslavend en daarom denk je dat het ontspannend is. (Het nicotine spook in je hersens is dan tenminste weer even stil)
Roken is niet ontspannend. Je wordt in ieder geval niet meer ontspannen dan een niet roker.
Wat er gebeurt is dat je tijdens een moment van niet-roken gespannen raakt, en weer op normaal niveau moet komen door te roken.
Wat rokers dus ontspannend vinden is voor de meeste normale mensen hun normale gemoedstoestand.
En dat rokers gezellig zijn is net zo'n groot fabeltje als dat dikke mensen gezellig zijn.
Wat is de relevantie van het nut of het effect van roken? Als iets niet zoveel nut heeft voor het individu, is een verbod meer gerechtvaardigd?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Yildiz het volgende:
Wat is de relevantie van het nut of het effect van roken? Als iets niet zoveel nut heeft voor het individu, is een verbod meer gerechtvaardigd?
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Oh, maar die vergelijking acht ik ook wel goed, het is alleen irrelevant om het nut ervan te gebruiken als reden om iets niet te verbieden. Ik noem maar even 'nuttig' asbest.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het relevant is of jij ergens het nut van inziet of niet?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
r
De hele horeca is niet nuttig. Mensen moeten werken, naar de kerk en vroeg naar bed om kindjes te maken. Dan gelul in de kroeg moet afgelopen zijn!quote:
[..]
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet te snel van stapel lopenquote:
Maar het gaat de goede kant uit ja
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"quote:Op zondag 4 januari 2009 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het relevant is of jij ergens het nut van inziet of niet?
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het belangrijk is dat jij ergens het nut van inziet?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij gooit zelf ook met die domme "verbied de auto dan ook maar" uitspraak?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het belangrijk is dat jij ergens het nut van inziet?
Want blijkbaar ben je totaal blind voor zoiets als "maatschappelijk nut"
Het is geen argument om iets te verbieden.quote:
[..]
Jij gooit zelf ook met die domme "verbied de auto dan ook maar" uitspraak?
Want blijkbaar ben je totaal blind voor zoiets als "maatschappelijk nut"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg toch ook nergens dat roken verboden moet worden omdat het geen maatschappelijk nut heeft?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is geen argument om iets te verbieden.
Je gaat een goede eind die kant op:quote:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat roken verboden moet worden omdat het geen maatschappelijk nut heeft?
quote:
[..]
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan lees je het verkeerdquote:Op zondag 4 januari 2009 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je gaat een goede eind die kant op:
[..]
