NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oja? En daar hebben mensen er dus geen last van? Daarnaast vervuilen ze ook binnen, heb je wel eens van fijnstof gehoord?quote:Op zondag 4 januari 2009 11:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
D'r zijn ook belangrijke verschillen. Auto's vervuilen buiten (en de vervuiling wordt al jaren aangepakt en teruggedrongen.) Auto's hebben daadwerkelijk nut. Automobilisten zijn ruim in de meerderheid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En nog erger, jij kan er voor kiezen om niet naar een rokerscafe te gaan, ik kan me moeilijk ontrekken aan de ziekelijke gewoontes van autorijders met hun verslaving aan benzine, waarom rijden ze eigenlijk niet elektrisch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat heb je gewonnen dan?quote:
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ach man, dat kan in Nederland ook. Er worden hier talloze (sport)evenementen georganiseerd waar mensen normaal met elkaar omgaan.quote:Op woensdag 31 december 2008 21:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Weet je wat, ik ga je 100% gelijk geven. Amerikanen zijn idd niet gedisciplineerd als het gaat om gemak en genot: eten, drinken, autorijden, stookkosten.
Maar het valt me iedere keer op hoe gedisciplineerd een Amerikaanse menigte is. De Indy-500 is het grootste 1-daagse sportevenement ter wereld (300.000 man) en het is ongelofelijk hoe gemoedelijk die mensenmassa is. Je kunt hier naar een sportevenement gaan, zonder dat je last hebt van hooligans. Als supporter van de Patriots zat ik in een vak tussen honderden Colts fans. Naast een andere Patriot fan. En dat kan!
En in de VS zal het ook heus wel eens knokken zijn ergens.
En Amerikanen zijn idd gedisciplineerd. (Eerder verlamd door angst als je het mij vraagt, maar a la.) Net als de Duitsers (in bepaalde fases van de geschiedenis). De Fransen en Engelsen trouwens ook. (For King and Country
) Levensgevaarlijk zijn die volkeren. En dit is geen grap. Gebrek aan interne kritiek is het engste wat er is. Hier in Nederland denken mensen tenminste nog zelf na, en geloven ze niet alles wat er gezegd wordt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Welk nut hebben rokers?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oja? En daar hebben mensen er dus geen last van? Daarnaast vervuilen ze ook binnen, heb je wel eens van fijnstof gehoord?
Eehm, rokers zijn mensen. Net zoveel of weinig als iedere categorie mensen.quote:
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry... laat ik het anders formuleren.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:12 schreef ErikT het volgende:
[..]
Eehm, rokers zijn mensen. Net zoveel of weinig als iedere categorie mensen.
Welk nut heeft roken?
Het is ontspannend. Het is een strak gedefinieerd pauze moment, zoals er weinig vergelijkbare zijn.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
(Ik ben overigens geen roker.* Ik denk dat ik gemiddeld 2 a 3 sigaretten per week rook ofzo. Dat is best ontspannend, echt waar. Maar het is idd ook weer vies, dan stinkt je hand enzo. Gedoe.)
*
In de gebruikelijke zin van het woord dus.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Voor de roker net zoveel als de auto mobiliteit voor de bestuurder. Want laten we eerlijk zijn.... meer als de helft van de auto kilometers kunnen op een minder vervuilende manier worden afgelegd.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
Je bent gewoon een roker net als de roker in de gebruikelijke zin van het woord wat dat ook isquote:Op zondag 4 januari 2009 13:23 schreef ErikT het volgende:
[..]
Het is ontspannend. Het is een strak gedefinieerd pauze moment, zoals er weinig vergelijkbare zijn.
(Ik ben overigens geen roker.* Ik denk dat ik gemiddeld 2 a 3 sigaretten per week rook ofzo. Dat is best ontspannend, echt waar. Maar het is idd ook weer vies, dan stinkt je hand enzo. Gedoe.)
*
Roken is verslavend en daarom denk je dat het ontspannend is. (Het nicotine spook in je hersens is dan tenminste weer even stil)
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Precies.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:44 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Je bent gewoon een roker net als de roker in de gebruikelijke zin van het woord wat dat ook is
Roken is verslavend en daarom denk je dat het ontspannend is. (Het nicotine spook in je hersens is dan tenminste weer even stil)
Roken is niet ontspannend. Je wordt in ieder geval niet meer ontspannen dan een niet roker.
Wat er gebeurt is dat je tijdens een moment van niet-roken gespannen raakt, en weer op normaal niveau moet komen door te roken.
Wat rokers dus ontspannend vinden is voor de meeste normale mensen hun normale gemoedstoestand.
En dat rokers gezellig zijn is net zo'n groot fabeltje als dat dikke mensen gezellig zijn.
Wat is de relevantie van het nut of het effect van roken? Als iets niet zoveel nut heeft voor het individu, is een verbod meer gerechtvaardigd?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:32 schreef Yildiz het volgende:
Wat is de relevantie van het nut of het effect van roken? Als iets niet zoveel nut heeft voor het individu, is een verbod meer gerechtvaardigd?
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Oh, maar die vergelijking acht ik ook wel goed, het is alleen irrelevant om het nut ervan te gebruiken als reden om iets niet te verbieden. Ik noem maar even 'nuttig' asbest.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het relevant is of jij ergens het nut van inziet of niet?quote:Op zondag 4 januari 2009 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Sorry... laat ik het anders formuleren.
Welk nut heeft roken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
r
De hele horeca is niet nuttig. Mensen moeten werken, naar de kerk en vroeg naar bed om kindjes te maken. Dan gelul in de kroeg moet afgelopen zijn!quote:
[..]
Iemand begon hier maar weer eens de auto erbij te betrekken.
Kwamen we op de verschillen, waaronder het nut van beiden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet te snel van stapel lopenquote:
Maar het gaat de goede kant uit ja
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"quote:Op zondag 4 januari 2009 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het relevant is of jij ergens het nut van inziet of niet?
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het belangrijk is dat jij ergens het nut van inziet?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij gooit zelf ook met die domme "verbied de auto dan ook maar" uitspraak?quote:Op zondag 4 januari 2009 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wie heeft jou ooit wijsgemaakt dat het belangrijk is dat jij ergens het nut van inziet?
Want blijkbaar ben je totaal blind voor zoiets als "maatschappelijk nut"
Het is geen argument om iets te verbieden.quote:
[..]
Jij gooit zelf ook met die domme "verbied de auto dan ook maar" uitspraak?
Want blijkbaar ben je totaal blind voor zoiets als "maatschappelijk nut"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg toch ook nergens dat roken verboden moet worden omdat het geen maatschappelijk nut heeft?quote:Op zondag 4 januari 2009 16:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is geen argument om iets te verbieden.
Je gaat een goede eind die kant op:quote:
[..]
Ik zeg toch ook nergens dat roken verboden moet worden omdat het geen maatschappelijk nut heeft?
quote:
[..]
Ik word altijd ontzettend moe van het vaste riedeltje... "nou, zullen we de auto dan ook maar verbieden??"
Er wordt dan totaal voorbijgegaan aan het maatschappelijk nut van de auto. Terwijl er bij de sigaret geen enkel maatschappelijk nut is!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
