NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Blijkbaar nietquote:Op woensdag 31 december 2008 08:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te snappen dat er iets fundamenteel mis is met het hiv/aids verhaal heb je baislogica van een 8-jarige meer dan voldoende aan.
Over alle grote dingen in de wereld bestaan er groeperingen die de schuld ergens anders leggen...
Hoezo is het onkennen van een virus dat een epidemische ziekte zou veroorzaken absurd. Het is absurd dat we uberhaupt geloven dat er z'n besmettelijke ziekte zou bestaan.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:48 schreef BigStock het volgende:
En ik dacht dat de Holocaust ontkennen absurd was..
What's next? De aarde ontkennen?
Er is meer dan genoeg bewijs. Het hele verhaal begint al bij plagiaat, fraude en niet-nabootsbare lab-experiment. Daarnaast is het zogenaamde virus na 30 jaar nooit geïsoleerd. Bloedcentrifuge moet dat in no-time kunnen uitsluiten maar laboratoriums blijven ijzig stil op dat punt. Het kan namelijk ook helemaal niet wat het is nog nimmer in een menselijk lichaam gespot.
Overigens is FDA er ook over uit het is geen epidemische ziekte (ook in Afrika en Azië) en ook geen dodelijke ziekte meer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
maar helaas is dit niet zo maar loze beweringen.quote:Op woensdag 31 december 2008 08:55 schreef Koekz het volgende:
[..]
Blijkbaar niet
Over alle grote dingen in de wereld bestaan er groeperingen die de schuld ergens anders leggen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Doe es lezen Lambiekje... Dat noemt men een artikel wat wel geloofwaardig is... zie ook de bronverwijzingen...quote:Op woensdag 31 december 2008 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoezo is het onkennen van een virus dat een epidemische ziekte zou veroorzaken absurd. Het is absurd dat we uberhaupt geloven dat er z'n besmettelijke ziekte zou bestaan.
Er is meer dan genoeg bewijs. Het hele verhaal begint al bij plagiaat, fraude en niet-nabootsbare lab-experiment. Daarnaast is het zogenaamde virus na 30 jaar nooit geïsoleerd. Bloedcentrifuge moet dat in no-time kunnen uitsluiten maar laboratoriums blijven ijzig stil op dat punt. Het kan namelijk ook helemaal niet wat het is nog nimmer in een menselijk lichaam gespot.
Dat zeggen ze allemaalquote:Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar helaas is dit niet zo maar loze beweringen.
Lees het artikel in mijn vorige post even 3 keer door...
Misschien ben ik er wat laat mee, maar ik ben werkelijk met stomheid geslagen door de beweringen van user Lambiekje. Dit is nog debieler dan holocaust-ontkenning.
Dit is nog debieler dan holocaust-ontkenning.
Hij was ook meteen degene aan wie ik moest denken. Zijn aftakeling heeft destijds zoveel indruk op me gemaakt... Ik word er gewoon woest om als één of ander idioot nu loopt te beweren dat René Klijn destijds is overleden aan slaapgebrek en wat andere futiele dingetjes.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Vertel dat maar een posthuum aan http://nl.wikipedia.org/wiki/Rene_Klijn
[ afbeelding ]
Helaas zijn er een hoop domme mensen op de wereldquote:Op woensdag 31 december 2008 09:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hij was ook meteen degene aan wie ik moest denken. Zijn aftakeling heeft destijds zoveel indruk op me gemaakt... Ik word er gewoon woest om als één of ander idioot nu loopt te beweren dat René Klijn destijds is overleden aan slaapgebrek en wat andere futiele dingetjes.
Zie ook (wat je al zei) de holocaust ontkenning, 9/11 aanvallen die door Amerika zelf zouden zijn gepleegd en natuurlijk Scientology
Lambiekje, wat denk je als je dit leest op die pagina?quote:Op woensdag 31 december 2008 09:01 schreef Koekz het volgende:
[..]
Doe es lezen Lambiekje... Dat noemt men een artikel wat wel geloofwaardig is... zie ook de bronverwijzingen...
En wat te denken van mevrouw Eleni Papadopulos-Eleopulos? Die heeft ooit als laborante gewerkt, maar wordt blijkbaar wel als expert-getuige gehoord in rechtszaken, waar ze doodleuk verkondigd dat AIDS niet overgedragen kan worden door heteroseksuele contacten..quote:1984: Casper Schmidt responds to Gallo's papers by writing "The Group-Fantasy Origins of AIDS", which is published by the Journal of Psychohistory.[13] He posits that AIDS is an example of "epidemic hysteria" in which groups of people are subconsciously acting out social conflicts, and compares it to documented cases of epidemic hysteria in the past which were mistakenly thought to be infectious. Schmidt himself died of AIDS in 1994
Dit iets waar die Mbeki zich ook schuldig aan maakt, wat voor 5000 wetenschappers, waaronder 7 met een nobelprijs op de schoorsteenmantel, reden was om de verklaring van Durban op te stellen. Mja, dan zou ik ook een vrouw die klinisch assistente is, en een bachelor in de nucleaire wetenschap is meteen geloven.. [ Bericht 14% gewijzigd door fruityloop op 31-12-2008 09:26:18 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vraag me af welk belang Lambiekje heeft bij het ontkennen van het bestaan van AIDS. 
Al is het natuurlijk een heerlijke gedachte dat jij één van de weinigen bent die De Echte Waarheid kent.
Al is het natuurlijk een heerlijke gedachte dat jij één van de weinigen bent die De Echte Waarheid kent.
Misschien denkt hij dat niet maar wil hij gewoon aandachtquote:Op woensdag 31 december 2008 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Ik vraag me af welk belang Lambiekje heeft bij het ontkennen van het bestaan van AIDS.
dat zijn gevallen waarbij mensen die dus gediagnostiseerd zijn met AIDS, medicatie zijn begonnen. Op onderzoek zijn uit gegaan en geconcludeerd hebben dat ze misleid zijn. Ze stoppen met medicatie. maar het is eigenlijk al te laat. De afgekeurde kankermedicijn AZT is gewoon een wegrottend process.quote:Op woensdag 31 december 2008 09:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lambiekje, wat denk je als je dit leest op die pagina?
[..]
En wat te denken van mevrouw Eleni Papadopulos-Eleopulos? Die heeft ooit als laborante gewerkt, maar wordt blijkbaar wel als expert-getuige gehoord in rechtszaken, waar ze doodleuk verkondigd dat AIDS niet overgedragen kan worden door heteroseksuele contacten..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee niet de enige. Let maar eens op op de Frontpage als er weer eens een aids bericht voorbij komt ...quote:Op woensdag 31 december 2008 09:22 schreef Isegrim het volgende:
Ik vraag me af welk belang Lambiekje heeft bij het ontkennen van het bestaan van AIDS.
of op andere fora.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?quote:Op woensdag 31 december 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat zijn gevallen waarbij mensen die dus gediagnostiseerd zijn met AIDS, medicatie zijn begonnen. Op onderzoek zijn uit gegaan en geconcludeerd hebben dat ze misleid zijn. Ze stoppen met medicatie. maar het is eigenlijk al te laat. De afgekeurde kankermedicijn AZT is gewoon een wegrottend process.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?
@Lambiekje...
Heb je dat artikel nou gelezen?
Dat eerste is geen antwoord op de vraag. Ben je bereid om bloed bij jezelf te injecteren, ja of nee?quote:Op woensdag 31 december 2008 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat hoeft niet dat hebben artsen al gedaan. Kijk naar de porno-industrie. condoomloos, creampies, multiple creampies, DP, double vagina. En wat is er qua besmetting een paar hardcore drugsgebruikers. Precies zo als het 30 jaar geleden ook was bij de homo-scene. Popper gebruikers. Dus nee HIV is geen besmettings gevaar.
[..]
ik heb destijds op de reguliere manier de waterpoken e.d. gehad.
[..]
Dat is volgens de orthodoxie heel goed mogelijk aangezien HIV volgende de zogenaamde wetenschap zich wel mindens 15 jaar kan verbergen. Dus als je volgens hun theorie er op los sexts heel goed mogelijk.
Maar helaas ik geloof er geen snars van.
De tweede: okee. Ik ken je medisch dossier niet, dus dat geloof ik op je woord.
De derde, volgens mij mis je blijkbaar kennis over dit principe, wat mijn vermoedens bevestigd over je kennis van hiv/aids in het algemeen. Behalve dus simpel hear see van de stormfronts onder de gezondheidsfora.
Welkom bij de V&D der webfora.
Er volgen hierboven al zoveel onverenigbare zaken met Lambiekjes wereldbeeld, dat elk gezond mens zich echt wel even achter zijn oren zou krabben. Lambiekje al helemaal. Immers is een enkele uitzondering op de gangbare theorien over aids ongeldig te verklaren. (in plaats van de theorie te verdiepen zoals bv bij het eerder genoemde aids-dementie) Of werkt dat slechts een kant op?
Welkom bij de V&D der webfora.
Een willekeurig voorbeeld:quote:Op woensdag 31 december 2008 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoezo is het onkennen van een virus dat een epidemische ziekte zou veroorzaken absurd. Het is absurd dat we uberhaupt geloven dat er z'n besmettelijke ziekte zou bestaan.
Er is meer dan genoeg bewijs. Het hele verhaal begint al bij plagiaat, fraude en niet-nabootsbare lab-experiment. Daarnaast is het zogenaamde virus na 30 jaar nooit geïsoleerd.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7975221
Oh ja joh? Waar heb je dat stukje wijsheid vandaan?quote:Bloedcentrifuge moet dat in no-time kunnen uitsluiten maar laboratoriums blijven ijzig stil op dat punt. Het kan namelijk ook helemaal niet wat het is nog nimmer in een menselijk lichaam gespot.
Het kan door behandeling een chronische ziekte worden, met nadruk op het 'door behandeling'.quote:Overigens is FDA er ook over uit het is geen epidemische ziekte (ook in Afrika en Azië) en ook geen dodelijke ziekte meer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
The interweb!quote:Op woensdag 31 december 2008 10:04 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh ja joh? Waar heb je dat stukje wijsheid vandaan?
Ook weer zo'n typisch fundamentalistisch trekje, die argumenten maar blijven herhalen en de vorige 12 keer dat is uitgelegd wat er niet klopte aan z'n beweringen zijn 'niet blijven hangen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je je had ingelezen had je deze domme opmerking niet gemaaktquote:Op woensdag 31 december 2008 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
The interweb!
Ook weer zo'n typisch fundamentalistisch trekje, die argumenten maar blijven herhalen en de vorige 12 keer dat is uitgelegd wat er niet klopte aan z'n beweringen zijn 'niet blijven hangen'.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik snap wel dat ik eigenlijk de verkeerde media lees, van die gekke propagandablaadjes als Science, Nature, etcetera en geen kwaliteitsmedia als Zapruder.nl.quote:Op woensdag 31 december 2008 11:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als je je had ingelezen had je deze domme opmerking niet gemaakt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En natuurlijk de ergste van allemaal: Scientific Americanquote:Op woensdag 31 december 2008 11:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap wel dat ik eigenlijk de verkeerde media lees, van die gekke propagandablaadjes als Science, Nature, etcetera en geen kwaliteitsmedia als Zapruder.nl.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij dit soort types is het bovendien ook nog eens zo dat het eigen wereldbeeld volstrekt niet consistent is. Of het nou gaat om het ontkennen van HIV / AIDS, de holocaust, evolutie of wat dan ook, de ontkenners komen met elk zogenaamd argument tegen het bestaan van betreffend fenomeen aan ook al zijn veel van die argumenten onderling niet te verenigen.quote:Op woensdag 31 december 2008 09:53 schreef gr8w8 het volgende:
Er volgen hierboven al zoveel onverenigbare zaken met Lambiekjes wereldbeeld, dat elk gezond mens zich echt wel even achter zijn oren zou krabben. Lambiekje al helemaal. Immers is een enkele uitzondering op de gangbare theorien over aids ongeldig te verklaren. (in plaats van de theorie te verdiepen zoals bv bij het eerder genoemde aids-dementie) Of werkt dat slechts een kant op?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vrijwel iedereen in de professionele porno-industrie is anders verplicht zich regelmatig te laten testen op allerhande SOA. Dus dat is geen wonder he?quote:Op woensdag 31 december 2008 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat hoeft niet dat hebben artsen al gedaan. Kijk naar de porno-industrie. condoomloos, creampies, multiple creampies, DP, double vagina. En wat is er qua besmetting een paar hardcore drugsgebruikers. Precies zo als het 30 jaar geleden ook was bij de homo-scene. Popper gebruikers. Dus nee HIV is geen besmettings gevaar.
"In the 1980s, an outbreak of HIV led to a number of deaths of erotic actors and actresses, including John Holmes, R.J. Reynolds, Wade Nichols, Marc Stevens, Chuck Vincent, Casey Donavan, Al Parker and Lisa De Leeuw. This led to the creation of the Adult Industry Medical Health Care Foundation, which helped set up a system in the U.S. adult film industry where erotic actors are tested for HIV every 30 days. All sexual contact is logged, and positive test results lead to all sexual contacts for the last three to six months being contacted and re-tested. The use of condoms became standard in films featuring homosexual anal sex." Bron
Maar, als je toch zo zeker bent dat het dan aangetoond is, wat let je? Laat je gewoon injecteren man! Het is toch maar een antilichaam!
Oh en ga nou niet selectief argumenten die niet in je straatje passen negeren, dat komt niet heel zelfverzekerd over.
[ Bericht 3% gewijzigd door Maverick_tfd op 31-12-2008 12:30:51 ]
Pfoei, dan ben ik 3x door het OOG VAN DE NAALD gekropen, net als alle andere moeders die ik ken. Nog nooit iemand positief.quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
8. Zwanger, verkouden, stresserig. Dan heb je nagenoeg 100% kans op HIV.
...
Dag theorie
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggenquote:Op woensdag 31 december 2008 13:28 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Pfoei, dan ben ik 3x door het OOG VAN DE NAALD gekropen, net als alle andere moeders die ik ken. Nog nooit iemand positief.
Dag theorie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee ik weet het. Ben trouwens ook een beetje verkouden, vraag me af of ik AIDS heb. Zou de GGD blij zijn als ik even opbelde dat ik mij ernstige zorgen maakte nav mijn loopneus?quote:Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
"feiten" bestaan immers alleen door meten. En meten is per definitie niet objectief. Meten creëert realiteit.quote:Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen
Welkom bij de V&D der webfora.
je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee ik weet het. Ben trouwens ook een beetje verkouden, vraag me af of ik AIDS heb. Zou de GGD blij zijn als ik even opbelde dat ik mij ernstige zorgen maakte nav mijn loopneus?
Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Dat ik zijn mening respecteer wil niet zeggen dat ik er de draak niet mee mag steken of mijn standpunt ertegen niet kenbaar mag maken.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.
Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Bovendien wordt het nou niet bepaald als een mening gebracht he?quote:Op woensdag 31 december 2008 14:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat ik zijn mening respecteer wil niet zeggen dat ik er de draak niet mee mag steken of mijn standpunt ertegen niet kenbaar mag maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Respect is de voedingsbodem voor complotten. Niks respect, bekijk elke uitspraak van iemand apart en trek alles in twijfel! Behalve wat je zeker weet omdat je het hebt gehoord van iemand die je vertrouwd natuurlijk.
Welkom bij de V&D der webfora.
Nee, Lambiekje herkauwt voor de zoveelste keer zijn standaard 'feitjes' die al vele malen ontkracht zijn in dit soort topics. Dat weerhoudt hem er echter niet van om ze vrolijjk te herhalen. Een van de stereotype kenmerken van fundamentalistjes of ze nou religieuze dogma's of samenzweringsdogma's aanhangen.quote:Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:
[..]
je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.
Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 31 december 2008 17:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, Lambiekje herkauwt voor de zoveelste keer zijn standaard 'feitjes' die al vele malen ontkracht zijn in dit soort topics. Dat weerhoudt hem er echter niet van om ze vrolijjk te herhalen. Een van de stereotype kenmerken van fundamentalistjes of ze nou religieuze dogma's of samenzweringsdogma's aanhangen.
Discussie klaar!
Slotje 
Mag ik niet bij fam. O&N vieren?quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Hij is nu wel opeens akelig stil inderdaad.
Happy New Year overigens iedereen!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En dat is dus funest voor het hele gebeuren. Door dit zo dodende opmerkingen maakt het dus mogelijk dat er een ziektes zijn die verkrijgbaar zijn op dokters recept. Deze discussie pas klaar als de algemene concensus polair gekanteld is.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken isquote:Op donderdag 1 januari 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat is dus funest voor het hele gebeuren. Door dit zo dodende opmerkingen maakt het dus mogelijk dat er een ziektes zijn die verkrijgbaar zijn op dokters recept. Deze discussie pas klaar als de algemene concensus polair gekanteld is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.
Het doel van een discussie is nooit om de concensus polair te kantelen. Dat past eerder bij preken of ouderwetse germaanse redevoering van vorige eeuw, je staat niet open voor andermans argumenten maar wijst ze per definitie af. En daarmee stel je jezelf buiten de discussie of debat. Open staan voor andermans samen met onderbouwing van eigen argumenten is toch echt vereist voor discussie, laat staan een weldenkend persoon te overtuigen.
Dat past eerder bij preken of ouderwetse germaanse redevoering van vorige eeuw, je staat niet open voor andermans argumenten maar wijst ze per definitie af. En daarmee stel je jezelf buiten de discussie of debat. Open staan voor andermans samen met onderbouwing van eigen argumenten is toch echt vereist voor discussie, laat staan een weldenkend persoon te overtuigen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vergeef het ons, voor het proberen..quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?
Welkom bij de V&D der webfora.
@ Lambiekje
Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.
Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?
Serieus, is hier ook een complottheorie over?
Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.
Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?
Serieus, is hier ook een complottheorie over?
Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:56 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken is
Snapez vous?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar speelde meer mee dan simpel een feitje. Dat betekende het loslaten vanquote:Op donderdag 1 januari 2009 20:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?
een wereldgroot paradigma wat zowel in de wetenschappelijke, politieke als religieuze wereld botste met de basale grondbeginselen. Sorry, maar dat is bij dit echt niet het geval.
Welkom bij de V&D der webfora.
Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie. Gallo was diegene die het wereldkundig heeft gemaakt in 84 na het frauderen van Montagniers werk. Montagnier heeft het laten escaleren en en de Franse staat heeft het afspraken moeten maken met de Amsterikaanse staat. Deze gang van zaken bij de ontdekking van het zogenaamde HIV diende voor het grote publiek dus onder tafel geschoven te worden. Als het z'n wereldschokkend feit is van een meest gruwelijke, epidemische en overdragelijke ziekte (uiteraard is daar geheel niets van waar dat heeft de statistiek wel overduidelijk laten zien). Waarom moet er gebekvecht worden en berust het op fraude? Maar is het niet uiterst curieus dat het dus nu 24 jaar later als nog toegewezen wordt aan Montagnier?! Wat zit daar achter dat deze commissie hun het geeft en niet zoals de orthodoxie zegt Gallo? Is hier mee een hak gezet naar Gallo en daarmee indirect aangeven van je bent een fraudeur, een charletan? Gallo is dus gewoon gepeopled.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:23 schreef HIGHT0WER het volgende:
@ Lambiekje
Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.
Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?
Serieus, is hier ook een complottheorie over?
Ik vind het dus best grappig om te zien. Persoonlijk denk ik dat er dus nu een statement is gemaakt dat er toch niet iets helemaal in de haak is met het gehele HIV verhaal. Gallo's bevindingen uit 1984 zijn nooit reproduceerbaar geweest. Er was uberhaupt geen publicatie geweest en toch is het wereldkundig gemaakt. En met dat punt is het eigenlijk al een verwerpelijk punt.
Er heeft dus iemand bij Nobel commissie gekeken naar het verleden van hoe HIV tot stand is gekomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie.
het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:49 schreef HIGHT0WER het volgende:
[..]
Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je gaat te rap met conclusies trekken. 'Kennelijk'? Wie vindt het jatwerk?quote:Op donderdag 1 januari 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.
Welkom bij de V&D der webfora.
Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...quote:Op woensdag 31 december 2008 09:29 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoho, even een stap terug, dat ging over het overdragen, niet de medicatie, dus hoe kwamen die heteroseksuelen dan toch besmet? En als dat via de medicatie zóu gaan, hoe komt het dan dat de meeste besmette mensen (de bevolking van derdewereldlanden) geen toegang hebben tot die medicatie, én geen homoseksuele contacten hebben?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:00 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zou je een hiv test doen als je baby het toch niet kan krijgen. Hoe kan een virus nu erfelijk zijn.
Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:23 schreef moussie het volgende:
zo'n baby raakt op dezelfde manier besmet als dat het ook verslaafd kan raken aan de stoffen die moeder gebruikt ..
As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!quote:Op donderdag 1 januari 2009 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft dat te maken met het wel of niet bestaan van HIV? Het is gewoon te isoleren... De genen zijn in kaart gebracht etc. Je kan met speciale microscopen plaatjes er van schieten. etc. etc.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.quote:Op donderdag 1 januari 2009 22:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lambiekje, een reactie op wat ik hierboven aan je schreef zou ik erg op prijs stellen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 00:01 schreef taken het volgende:
[..]
Iemand anders zei het ook al maar blijkbaar komt het niet over:
[..]
Met erfelijkheid heeft het inderdaad helemaal niets te maken. Misschien nog even een paar biologie lessen volgen Lambiekje?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.
En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch
Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...
Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss
Waar heb je deze onzin nou weer vandaan? Compleet belachelijk. Ga dit even vertellen bij besmet geraakte bloedontvangers, medici & verpleging, en dat zijn alleen nog maar bloed-bloed besmettingen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.
Allemaal drugskikkers zeker?
Welkom bij de V&D der webfora.
Hmz, 70.000 jaar? Hoe kom je aan zo'n relatief precies aantal? Wat is er toen gebeurd dan? Waarom zou er uberhaupt hoogontwikkeld leven zijn dan, laat staan het menselijk ras? Of vind je de evolutietheorie ook onzin? Wel de puntjes verbinden he, het een betekent het ander.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.
Welkom bij de V&D der webfora.
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:00 schreef Koekz het volgende:
[..]
kom eens hier, zal ik ff in je gezicht niesen... kijken of je rinus virus krijgt...
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.quote:En het volgende meen ik echt... heb er lang over gedacht of ik het moest/mocht posten maar toch
Ik hoop echt maar dan ook echt uit het diepste van mijn hart dat je HIV positief wordt en een half jaar later te horen krijgt dat je aids hebt...
Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.quote:Misschien dat je het dan snapt want mensen die zo ongelooflijk dom en koppig zijn als jij... tsss
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je zegt: Als EEN virus overdraagbaar zou zijn... Rinus virus is ook een virus en ga jezelf eens verdiepen in geneeskunde want rinus is geen griepvirus... Griep is Influenza...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
Ik heb me er in verdieptquote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Als je terug zou lezen zou je dat weten... Helaas is er met mensen als jij niet te discussiëren... net als dierenactivisten en extremisten...
Wat let je om dat nu niet al te doen? Wees dan ook echt helemaal oprecht en sta een patient bij en ga naar het gerecht. Het gaat immers breder dan alleen jouw eigen gemoedsrust toch? Oja, was je nu wel of niet bereid je met besmet bloed te injecteren. Daar heb je nog steeds geen eenduidig ja of nee op gegeven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
een griepvirus is geen hiv. Wat wel gewoon bestaat. Een kul opmerking dus.
[..]
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.
Napraten? Beweer je nu echt dat je zelf alles met witte jas aan in een lab onderzocht hebt, een paar jaar in Afrika, Brazilie eo & NYC hebt gezeten? Of is je onderzoek slechts via internet verlopen? Wees eens niet zo hypocriet. Hoe jij bronnen deponeert en argumenten onderbouwd, wees dan ook zo eerlijk dat een ander dat ook mag. Elke keer 'anderekijk' en je stopwoordje orthodox, maar niet ingaan oo alle argumenten, gooien met feitjes uit het niets en als ze onderuit gehaald worden, negeer je dat en herhaal je ze gewoon een paar postjes verder weer.quote:Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
[..]
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Tijd voor een eigen onderzoekje naar je metacommunicatie, voordat je weer inhoudelijk begint graag.
Welkom bij de V&D der webfora.
Jij bent hier diegene die leugens loopt te verkondigen! Jij zou iemand die HIV-positief is ervan proberen te weerhouden aidsremmers te nemen. Dat maakt jou de potentiele moordenaar!quote:Op vrijdag 2 januari 2009 09:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan lach ik de doctor vierkant uit dat ie niet zulke walgelijk leugens moet verkondigen. En klaag ik hem aan voor moord met voorbedachte rade. De klootzak, waar haalt z'n arts het gore lef vandaan.
Ik laad me niet leiden door wat andere verkondigen. Ik neem de onzin aan en match het met wat ik zelf heb onderzocht.
Het is zo overduidelijk dat niemand op een paar na zich verdiept hebben of uberhaupt open staan voor zaken dat het wel eens compleet anders kunnen zijn? Wat is er nu stommer? Napraten of zelf onderzoeken.
Zie bovenquote:[..]
ik en dom !? ... denk dat als je echt gaat verdiepen dat je terugkrabbeld. Wat dom is dat alles wat je aangeleerd is berust op napraterij en orthodoxie. Niets van de grotere issues heb je zelf onderzocht. Dus kom alsjeblieft niet me onzin gekwebbel aankomen. Men moest eens weten. Brrrrr.
Tip aan Lambiekje: ga geneeskunde studeren, rond dat af, bewijs dat HIV een fabeltje is, schok de wereld, wordt beroemd, etc. Laat zien dat je niet dom bent!
nee dat hebben de reptilians al bewezen, dus waarom feiten gaan onderzoeken...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 14:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Zie boven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh en bewijzen is natuurlijk heel wat anders dan wat zapruder (alias aluhoedjes?) linkjes als bronvermelding gebruiken.
Bron:quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!
http://www.stanford.edu/g(...)gongishmail/HIV.html
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat is het wel... Daar heb je pas nog een bron voor gekregen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
As dat zo is wassen wijsneus. Waarom is het nog NOOIT geïsoleerd ?!
Edit: onder tussen zelfs een hele berg meer
[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 02-01-2009 16:03:43 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
quote:Dave Hawkins’ First Law: All evidences for evolution are speculative. All speculations for creationism are evidential.
Dave Hawkins’ Second Law: One may escape intellectual responsibility on any issue merely by stating an intent to pursue it.
Dave Hawkins’ Third Law: If you have an objection to any point I’ve raised, I’ve already addressed it. No, I won’t tell you where.
Dave Hawkins’ Fourth Law: Unanswerable questions are invisible.
Dave Hawkins’ Fifth Law: The truth of all previously established facts and conclusions are subject to their being convenient to the argument I am presently making.
Dave Hawkins' Sixth Law: Any claim AFDave posts on a new discussion board invalidates the refutations of the same claim he has already seen and acknowledged on previous discussion boards.
Dave Hawkins' Seventh Law: No matter how transparently pathetic or retarded any of Dave's claims may be they can always be followed by something even more pathetic and retarded.
Dave Hawkins' Eighth Law: Any thread where I'm getting my ass handed to me on the original topic can be prolonged indefinitely by the introduction of tangential diversions or an abnormal focus on meaningless minutiae.
Dave Hawkins' Ninth Law: A 'troll' is anyone who makes persistent challenges to any of my claims.
Dave Hawkins' Law 9(a): A 'blatant troll with a history' is anyone who's been successful at it over the long term.
Dave Hawkins' Tenth Law: It's only a quote-mine if I don't use the exact words of the writer, not if I just read his mind and tell you what he really meant.
Dave Hawkins' Law 10(b): It is not a quote mine if I am merely quoting someone else's quote mine.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zijn er aardig wat jaquote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:00 schreef Monolith het volgende:
Zoek de overeenkomsten met Lambiekje.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maarre, voordat deze topic totaal dreigt te ontsporen: ik ben benieuwd naar het verdere verloop van het verhaal over "Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften" 
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:56 schreef SingleCoil het volgende:My god! Een AIDS-ontkenner! Dat ik dit nog mag meemaken! Het moet niet gekker worden!
Het is goed om kritisch te blijven, maar Lambiekje slaat een beetje door. Het probleem van mensen zoals hij is dan ook dat ze volgensmij op zoek gaan naar complotten en overal een complot in wíllen zien.
[ Bericht 9% gewijzigd door -Strawberry- op 02-01-2009 16:57:32 ]
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.
goh, dus al die afkickende baby's zaten zich al vol te spuiten toen ze nog in de buik zaten ..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.
en die afwijkingen door Rode Hond tijdens de zwangerschap, zeker ook een fabeltje ?
pleased to meet you
dat klopt dus niet helemaalquote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..
http://www.gezondvgz.nl/d_501quote:HIV wordt doorgegeven via geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, sperma, vaginale afscheiding of moedermelk, maar infectie vindt alleen plaats als het virus in de bloedbaan terechtkomt.
of te wel .. gewoon gewoon is al genoeg, een klein wondje op zijn lul is voldoende ..
en dat telt omgekeerd dus net zo, een klein wondje van de scheer-beurt en het sperma van een besmette kerel zijn voldoende
pleased to meet you
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:50 schreef Mwanatabu het volgende:
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.
Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken betekend gewoon glashard geen (geisoleerd) virus of niet ) of het is er wel maar dan wordt er dus op zeer misdadige wijze op totale willekeur maar in de rondte getest en mensen bestempeld met een ziekte. Het is dus volkomen op niets gebaseerd. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers (als ELIZA en WB) in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is (nog) niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden. Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie en het feit dat laboranten weigeren van een zogenaamd HIV-patient het bloed te centrifugeren.
HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En DAT is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waar de bijsluiters vermeldt dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.
Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma napraat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-01-2009 17:47:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Moet jij vooral zeggenquote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.
Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.
Ze weten prima waar ze naar zoeken. Wederom schiet je medische kennis weer ernstig te kort. Wat denk je nou zelf? Dat al die wetenschappers leugenaars zijn? En dat er geen enkele andere wetenschapper in dat veld hun er op heeft gewezen dat hun plaatjes niet kloppen?Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.quote:Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken bekend gewoon glashard
Er is geen virus (geisoleerd of niet ) of. het is er wel dan wordt er dus op zeer ernstige en kwalijke wijzen op totale willekeur maar getest. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden.
En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.quote:Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie.
Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.quote:HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En dat is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waarop de bijsluiters staat dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.
Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma na praat.
Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
Sommige plaatjes in die serie zijn zo te zien gemaakt met een SEM. Er zijn heel veel SEMs in de wereld. Iedereen die zo'n apparaat mag bedienen zou dus zelf die plaatjes van HIV kunnen schieten - of de aanwezigheid ervan kunnen aantonen.. Dat laatste gebeurt niet. Die mensen zijn allemaal beinvloed door de 'bigpharma'?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.
Het heelal kunnen we ook niet opmeten met een rolmaat, maar we weten wel vrij goed hoe groot het is.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
De 'argumenten' van Lambiekje doen heel sterk denken aan de argumenten van ID-ers tegenover de evolutietheorie. Strooi met wat vaktaal, trek wat feiten uit hun verband, bouw er een leuk theorietje omheen en klaar ben je. Helaas zijn er hele volksstammen die ervoor vallen, omdat ze zelf de kennis niet hebben om zin van onzin te onderscheiden.
Volgens mij is het ook gewoon niet haalbaar om bij elke (potentiele) besmette persoon HIV te isoleren om de besmetting te bevestigingen. Antistoffen ed aantonen wel. Bij andere infecties t/m kanker meet men vaak in eerste instantie ook niet die ziekteverwekkers zélf in het bloed, maar ook de reactie van je lichaam daarop. Ook allemaal onzin ziekten dus?
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet jij vooral zeggen
[..]
Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.
[..]
En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.
[..]
Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.
Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.
quote:Op woensdag 17 september 2008 06:01 schreef Iconoclaster het volgende:
Er is sinds mijn laatste (en eerste) post heel wat geschreven, en we zijn niets opgeschoten. Wat de inhoud betreft: Die bestaat vrijwel volledig uit persoonlijke aanvallen op Lambiekje, die juist de enige is die iets inhoudelijks te vertellen heeft, waarvoor ik hem bewonder. Aan de andere kant hebben we figuren zoals Monolith met zijn eeuwige gezanik over creationists (Hou toch eens op man! Het heeft met het onderwerp niets te maken). De mislukte pogingen om intellectueel over te komen, ten koste van 'de eenvoudige volksjongen uit het Zuiden' (naar ik aanneem) maken op mij nogal een zielige indruk. Maar... alles kan, zolang het maar de aandacht afleidt van het thema waar het eigenlijk over gaat, nietwaar?
Aangezien niemand op mijn post heeft gereageerd stel ik nogmaals duidelijk wat het centrale thema is:
1. Er is een artikel verschenen in NRC/Handelsblad, geschreven door iemand die als arts in Afrika heeft gewerkt, waarin uiteengezet wordt dat de AIDS statistieken op grove wijze opgeblazen zijn. De genoemde aantallen zijn gebaseerd op feiten en worden door UNAIDS niet ontkend. Het artikel bevat geen speculaties, maar als lezer krijg je wel de indruk dat dit slechts het tipjevan de ijsberg is.
2. Lambiekje rapporteert dit en suggereert dat er nog veel meer mis is met het HIV$AIDS verhaal. Hij wordt onmiddellijk door alle bekakte apen aangevallen. Het artikel gaat immers alleen maar over cijfertjes - Poeh! Wat is 7 miljoen? Aan het centrale dogma: "AIDS wordt veroorzaakt door HIV" mag niet getornd worden.
Het zijn echter wel die opgeblazen cijfertjes die vertaald worden in de redeloze bedragen die worden besteed aan AIDS-onderzoek, en die ten koste gaan van werkelijk belangrijke ziekten.
3. Lambiekje wordt gesommeerd om "zijn stelling" te onderbouwen. Welke stelling dan wel? De enige stelling die op tafel ligt is: "HIV veroorzaakt AIDS", en Lambiekje zegt: "Ik geloof er niks van". En met hem vele duizenden anderen, waaronder enige prominente wetenschappers. Er wordt hem gevraagd wie die ECHTE wetenschappers dan wel mogen zijn. Zeggen de namen Kary Mullis en Walter Gilbert jullie iets?
4. Nu is het mijn beurt om naar onderbouwing te vragen. Waar in de wetenschappelijke literatuur zijn de bewijzen te vinden voor de stelling "HIV veroorzaakt AIDS"? En erger nog: Waar is de isolatie van HIV beschreven? Isolatie van (retro)virussen is een standaard laboratorium techniek, niks mysterieus aan. Als dit nou 25 jaar lang nog niemand is gelukt, dan ga je je toch wel afvragen: "Bestaat dit virus eigenlijk wel?" Ik heb de vragen hier gesteld, en word doodgezwegen. Als een van de Nederlandse AIDS-goeroes (profiteurs) met deze vragen wordt geconfronteerd wordt hij boos en weigert te antwoorden, "omdat hij het te druk heeft met levens redden".
Maar jullie weten de antwoorden wel - toch?
quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:16 schreef Iconoclaster het volgende:
[..]
De "Ontdekking" van HIV wordt inderdaad toegeschreven aan Luc Montagnier. Hij heeft later in een interview toegegeven dat er in de relevante entrifugeband wel een paar partikeltjes te zien waren, maar dat die niet leken op een retrovirus. Hij zuiverde het preparaat niet, maar stuurde het op naar Robert Gallo, die al jaren vergeefs naar een leukemie-virus zocht. Gallo jatte het Franse preparaat, vond zo het "AIDS-virus" uit, en patenteerde een serologische test kit om infectie met het nieuwe virus aan te tonen. Na een bombastische aankondiging door de Amerikaanse federale overheid dat de (vermoedelijke) oorzaak van AIDS was gevonden, kwam Gallo zelf met een viertal publicaties in Science. Geen van deze publicaties toont aan dat hij ooit HIV heeft geisoleerd, en op verschilende punten waren deze publicaties frauduleus. De rest is geschiedenis (lang verhaal). Er kwam een gigantisch proces tussen de Fransen en de Amerikanen over de opbrengsten van het test kit patent. Gallo ontspong de dans en werd niet vervolgd, maar moest het NIH verlaten, waarna hij zijn eigen toko begon.
En nee, Science is geen blaadje van de farma-industrie. Het was vanouds een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift. Om er in te publiceren moest je werk niet alleen wetenschappelijke- maar ook nieuwswaarde hebben. En dat laatste heeft Science m.i. de das om gedaan. Door de blunders met de oorspronkelijke AIDS publiaties (die nog steeds niet zijn ingetrokken) heeft het blad veel respekt ingeboet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ah, dus dat is je 'grondige onderzoek'? Wat wil je bereiken met die quotes uit een ander topic, van een onbevestigde user, van een datum enkele maanden geleden? Moeten wij nu ook uit dat topic gaan quoten? De enige bevestiging die ik er door krijg, is dat je alleen maar herhaalt wat anderen zeggen en zelf op geen enkele wijze daar je eigen interpretatie aan geeft of zaken met elkaar verbindt.
Welkom bij de V&D der webfora.
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Niets tegen lambiekje, maar je moet er wel bij zeggen dat de meeste users heel goed bekend zijn met lambiek. En de meeste users zouden het liefste zien dat lambiekje de regulere gezondheidszorg in gaat, niet voor ons, maar voor lambiekje zelf. Ik twijfel er verder niet aan dat het een goede gast is met wie ik zomaar een biertje zou wegtikken of een potje risk zou spelen, maar kom nou... Lambiekje zijn postgeschiedenis spreekt boekdelen. Letterlijk.
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.quote:Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-01-2009 19:08:16 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar, als ik (over wat voor onderwerp dan ook) alle argumenten van mijn tegenstander zonder meer afdoe als onzin, complot, of ze gewoon negeer, en constant mijn eigen argumenten herhaal, dan kan ik toch elke discussie 'winnen' op jouw manier?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
Mensen met AIDS gaan toch ook niet dood aan AIDS maar aan, bijvoorbeeld, longonsteking? Maar dat wil niet zeggen dat het virus niet bestaat...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
pleased to meet you
Wil je die uitspraak alsjeblieft op een t-shirt laten drukken en gesigneerd naar mij opsturen? M'n soep zat haast op het beeldschermquote:
Sanity is (not) statistical
Of ze sliepen te weinig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?
Dit dus...quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
krijg je aids van te weinig slapen ?quote:
hoe dan ook, we weten nog steeds weinig van Aids, we kunnen het bestaan ervan alleen vaststellen door middel van anti-lichamen .. aka HIV .. en wat de trigger is waarom het na een X periode zorgt voor het ineenstorten van je immuunsysteem, geen idee ..
maar om nou te zeggen dat iets niet bestaat, alleen maar omdat de kennis nog onvolledig is en er nog fouten zitten in de theorie .. als we zo zouden redeneren hadden we nooit ook maar een ziekte en haar oorzaak ontdekt
pleased to meet you
Is dit een verkapt dreigement dat je bloed gaat vergieten tenzij we je 100% geloven? Lees ook even terug over dat platte aarde verhaal. Dat is/was totaal van een andere orde. Maar zo telezen hierboven is dat een van de DH-wetten waaraan je voldoet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
[..]
Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.
Welkom bij de V&D der webfora.
Op de site van de Nederlandse HIV vereniging kan je lezen dat 51% door heteroseksuele contacten AIDS krijgt, waar baseer jij die gegevens op?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In Europa he, wereldwijd zal de balans echt wel bij homo's liggen.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 20:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Op de site van de Nederlandse HIV vereniging kan je lezen dat 51% door heteroseksuele contacten AIDS krijgt, waar baseer jij die gegevens op?
