MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Mijn ouders beleefden de 50's en 60's als pubers en twintigers. En zoals bijna iedereen van die generatie vonden ze de muziek uit de sixties het beste wat er ooit gemaakt is.... tenminste dat dacht ik. Maar een paar dagen geleden gaf mijn moeder toe dat ze de muziek van de jaren '80 eigenlijk net zo groots vond. De tijd waarin zij de 40 al gepasseerd was.
Ik vond dit wel grappig, aangezien ik sinds een maandje of 4 weer voor het eerst (sinds een jaar of 10) weer de huidige muziek trends volg. En ook ik moet erkennen dat er nog steeds leuke muziek wordt gemaakt... nee, nog niet zo goed als in de jaren '80... maar ik ben ook nog maar een paar maanden onderweg, net als mijn moeder (en ik) zo ergens rond begin 1984.
Dus leeftijd en muziek, generatieconflict of niet? Ben je zelf 35+ en heb je de muziek van nu ontdekt, of hebben jouw ouders jouw muziek ook ontdekt.... of blijven ze (of jezelf) steken in de muziek van toen zij/ jij jong was/waren?
Ik vond dit wel grappig, aangezien ik sinds een maandje of 4 weer voor het eerst (sinds een jaar of 10) weer de huidige muziek trends volg. En ook ik moet erkennen dat er nog steeds leuke muziek wordt gemaakt... nee, nog niet zo goed als in de jaren '80... maar ik ben ook nog maar een paar maanden onderweg, net als mijn moeder (en ik) zo ergens rond begin 1984.
Dus leeftijd en muziek, generatieconflict of niet? Ben je zelf 35+ en heb je de muziek van nu ontdekt, of hebben jouw ouders jouw muziek ook ontdekt.... of blijven ze (of jezelf) steken in de muziek van toen zij/ jij jong was/waren?
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Ik ben van 1990 en ben helemaal gek van muziek tussen 1930 en 1990. 
Heb niet echt iets van in die en die tijd was het op z'n best. Meer dat het nu het meeste waardeloos is.
Heb niet echt iets van in die en die tijd was het op z'n best. Meer dat het nu het meeste waardeloos is.
0 topics op naam. 14.gif
Het is niet ineens zozeer dat ik de muziek van deze tijd niet leuk vind, maar ik ben er veel minder mee bezig dan vroeger. Nu heb ik 's ochtends een uurtje de radio aan en verder bijna de hele dag niet meer. Vroeger had ik altijd de radio aan, dag en nacht.
Wellicht als de kinderen wat groter zijn, ik weer meer betrokken raak bij de muziek, maar op het moment komt het er niet zo van en blijf je dus automatisch in het verleden steken qua muziekkeuze.
Wellicht als de kinderen wat groter zijn, ik weer meer betrokken raak bij de muziek, maar op het moment komt het er niet zo van en blijf je dus automatisch in het verleden steken qua muziekkeuze.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
ik was puber in de tijd van blondie en nina hagen enzo. heerlijk die 80 en 90 er jaren muziek.
en wat haat ik die vreselijke r&b muziek van tegenwoordig. wat een zeikdeuntjes.
zal ook ongetwijfeld een generatieconflikt zijn.
en wat haat ik die vreselijke r&b muziek van tegenwoordig. wat een zeikdeuntjes.
zal ook ongetwijfeld een generatieconflikt zijn.
Ik houd wel van UB40 op momenten, U2, coldplay, en ook vele oudere bands. Juist het nieuwere pop kan me op sommige momenten niet bekoren. 1989 trouwens.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Even een tvp, interessant topic!
Ik ga nu helaas mijn bed opzoeken morgen even wat posten!
Ik ga nu helaas mijn bed opzoeken morgen even wat posten!
Put On Your Red Shoes And Dance The Blues
Ik heb totaal niets met moderne muziek. The Beatles, Dylan, Lennon, Johnny Cash, de Stones, ABBA(ja, ook ABBA),... Dat is meer mijn smaak. Ben van '93 overigens, maar er is nog zoveel 'oude' muziek die ik wil leren kennen.
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Ik kom zelf uit '88 en luister eigenlijk alleen maar naar "oude" muziek, pre-60's tot late 80's.
Helaas (?) heb ik eigenlijk helemaal niets met de hedendaagse muziek, naast een paar uitzonderingen natuurlijk want niet alles is bagger. (het meeste trouwens wel)
Gelukkig hebben zo'n beetje al mijn vrienden een zelfde visie en zitten die ook nog vast in het verleden. (muziek-wise)
Helaas (?) heb ik eigenlijk helemaal niets met de hedendaagse muziek, naast een paar uitzonderingen natuurlijk want niet alles is bagger. (het meeste trouwens wel)
Gelukkig hebben zo'n beetje al mijn vrienden een zelfde visie en zitten die ook nog vast in het verleden. (muziek-wise
)
Dat is bij mij dus absoluut niet het geval, al m'n vrienden kennen enkel de hedendaagse muziek. Een enkeling luistert wel eens naar oude rap, maar daar heb ik dan weer niets mee.quote:Gelukkig hebben zo'n beetje al mijn vrienden een zelfde visie en zitten die ook nog vast in het verleden. (muziek-wise
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Dat lijkt me echt vervelend.quote:Op zondag 28 december 2008 23:46 schreef Arn0 het volgende:
[..]
Dat is bij mij dus absoluut niet het geval, al m'n vrienden kennen enkel de hedendaagse muziek. Een enkeling luistert wel eens naar oude rap, maar daar heb ik dan weer niets mee.
Sowieso is er dan toch geen bal aan voor jouw al je dan eens met ze mee gaat de stad in, naar zo'n random club/cafe waar ze alleen maar van die zooi draaien, bah. Doe mij maar een leuke cafe'tje waar ze leuke muziek draaien. (of een leuk d&b/dubstep/goa feest, daar hou ik dan weer wel van.)
Mja, als ik wegga is het meer voor de gezelligheid. Daarnaast organiseren we soms pokeravonden, en als dat hier plaatsvindt staat er natuurlijk (tot groot ongenoegen) van de rest mijn muziek op
By hook or by crook, I'll be last in this book.
Ik keek met mijn moeder TopPop en later zaten we altijd de eerste clipjes op MTV te kijken.
Zelf hou ik van muziek maar ook van voor die tijd zoals Janis Joplin en The Doors. Jaren zestig dus, maar zeker niet dankzij mijn moeder. Gewoon interesse, denk ik.
Ook in de huidige muziek weet ik er nog wat artiesten uit te pikken trouwens. Maar de muziek van de jaren 80 hang ik wel aan en pas later zag ik de crisis in die muziek. Als kind zie je dat niet op die manier en nu zie ik dat heel duidelijk.
Zelf hou ik van muziek maar ook van voor die tijd zoals Janis Joplin en The Doors. Jaren zestig dus, maar zeker niet dankzij mijn moeder. Gewoon interesse, denk ik.
Ook in de huidige muziek weet ik er nog wat artiesten uit te pikken trouwens. Maar de muziek van de jaren 80 hang ik wel aan en pas later zag ik de crisis in die muziek. Als kind zie je dat niet op die manier en nu zie ik dat heel duidelijk.
alsof het overgrote deel van de muziek die in de jaren '80 gemaakt werd niet net zo crap was 
Alleen als je achteraf terugkijkt naar een periode, zie je vooral het baanbrekende werk. Jongeren die in de jaren '00 zijn opgegroeid zullen over 20 jaar ook zeggen dat de muziek uit hun tijd 'beter' was.
Alleen als je achteraf terugkijkt naar een periode, zie je vooral het baanbrekende werk. Jongeren die in de jaren '00 zijn opgegroeid zullen over 20 jaar ook zeggen dat de muziek uit hun tijd 'beter' was.
Met het grootschalig gebruik van drumcomputers synths enzv, is een hoop rommel op de markt gekomen.
Immers iedereen doof, amuzikaal en talentloos of niet kan een hit maken ! mits je maar genoeg geld hebt voor een toffe videoclip en wat plugwerk bij mtv etc.
Valse zang kan rechtgetrokken worden in de studio of Hell neem gewoon studiomuziekanten die iets "moois" maken en zet er een lekkere boys/girlsband voor in de plaats in de videoclip en cash gaat in jou richting rollen!!!
Want het is de knalschijf van de week en dus moeten 13/14 jarigen die kopen anders horen ze er niet bij.
Want het is al 20 keer op mtv geweest weet je wel hoe vet het dan niet is......
Succes mensen met het vinden van echte muziek en vooral ook bands die uit muzikanten bestaan*
*Echt zeldzaam sinds de jaren 90 vorige eeuw.
Immers iedereen doof, amuzikaal en talentloos of niet kan een hit maken ! mits je maar genoeg geld hebt voor een toffe videoclip en wat plugwerk bij mtv etc.
Valse zang kan rechtgetrokken worden in de studio of Hell neem gewoon studiomuziekanten die iets "moois" maken en zet er een lekkere boys/girlsband voor in de plaats in de videoclip en cash gaat in jou richting rollen!!!
Want het is de knalschijf van de week en dus moeten 13/14 jarigen die kopen anders horen ze er niet bij.
Want het is al 20 keer op mtv geweest weet je wel hoe vet het dan niet is......
Succes mensen met het vinden van echte muziek en vooral ook bands die uit muzikanten bestaan*
*Echt zeldzaam sinds de jaren 90 vorige eeuw.
quote:Op maandag 29 december 2008 00:22 schreef allsystemshalt het volgende:
*Echt zeldzaam sinds de jaren 90 vorige eeuw.
dat is juist nog nooit zo makkelijk geweest met internet: youtube, myspace, alle forums etc.
@ Ranja,
Nee juist niet want het plebs kijkt nu eenmaal naar MTV TMF etc.
En daar zie je alleen producten waar een marketingburo achter zit zoals b.v. Sony EMI Geffen etc.
Nee juist niet want het plebs kijkt nu eenmaal naar MTV TMF etc.
En daar zie je alleen producten waar een marketingburo achter zit zoals b.v. Sony EMI Geffen etc.
Ik ben 46.
Hou nog steeds de actualiteit bij. Elke periode heeft zijn goede muziek.
Ik ben van de underground en vond de jaren 80 wat dat betreft het beste.
Het was net na de punk, en bands ontwikkelden zich in het alternatieve circuit.
Ik had destijds vaker een ah-ja gevoel van dit is uniek dan tegenwoordig.
Sonic Youth The Jesus and Mary Chain of The Pixies waren de eersten met een unieke sound bijvoorbeeld.
Maar je had ook Dinosaur junior waar je de valse kraaien van Neil Young in kon terugvinden.
Ik denk dat muzieksmaak of muziekbeleving niet leeftijdsgebonden is.
De Stones gaan naar de 70. En je kunt niet zeggen dat Keith Richard het rolmodel is voor de ideale opa.
Hou nog steeds de actualiteit bij. Elke periode heeft zijn goede muziek.
Ik ben van de underground en vond de jaren 80 wat dat betreft het beste.
Het was net na de punk, en bands ontwikkelden zich in het alternatieve circuit.
Ik had destijds vaker een ah-ja gevoel van dit is uniek dan tegenwoordig.
Sonic Youth The Jesus and Mary Chain of The Pixies waren de eersten met een unieke sound bijvoorbeeld.
Maar je had ook Dinosaur junior waar je de valse kraaien van Neil Young in kon terugvinden.
Ik denk dat muzieksmaak of muziekbeleving niet leeftijdsgebonden is.
De Stones gaan naar de 70. En je kunt niet zeggen dat Keith Richard het rolmodel is voor de ideale opa.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Maar 'het plebs' zoekt niet naar 'echte' muziek dus die boeit het ook niet...quote:Op maandag 29 december 2008 00:28 schreef allsystemshalt het volgende:
@ Ranja,
Nee juist niet want het plebs kijkt nu eenmaal naar MTV TMF etc.
En daar zie je alleen producten waar een marketingburo achter zit zoals b.v. Sony EMI Geffen etc.
Als Topic Starter wil ik iedereen bedanken voor de reacties. 
De reacties lopen op dit moment zover uiteen binnen het hele muzikale spectrum dat ik niet ieder individueel antwoord persoonlijk kan behandelen.
Maar als er een trend duidelijk is, is het het feit dat er momenteel geen trends zijn die op een meerderheid kunnen rekenen. Misschien is dit de tijd van muzikale bloedarmoede, of is dit de tijd dat nieuwe bands juist het experiment gaan opzoeken om zich te onderscheiden. Ik hoop op het laatste, want op dit moment zie ik vooral muziek voorbij komen die 10 jaar geleden al zou kan zijn gemaakt.
De reacties lopen op dit moment zover uiteen binnen het hele muzikale spectrum dat ik niet ieder individueel antwoord persoonlijk kan behandelen.
Maar als er een trend duidelijk is, is het het feit dat er momenteel geen trends zijn die op een meerderheid kunnen rekenen. Misschien is dit de tijd van muzikale bloedarmoede, of is dit de tijd dat nieuwe bands juist het experiment gaan opzoeken om zich te onderscheiden. Ik hoop op het laatste, want op dit moment zie ik vooral muziek voorbij komen die 10 jaar geleden al zou kan zijn gemaakt.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Je bent vooral (net als ik) geboeid door de New Wave.quote:Op maandag 29 december 2008 00:30 schreef tong80 het volgende:
Ik ben 46.
Hou nog steeds de actualiteit bij. Elke periode heeft zijn goede muziek.
Ik ben van de underground en vond de jaren 80 wat dat betreft het beste.
Het was net na de punk, en bands ontwikkelden zich in het alternatieve circuit.
Ik had destijds vaker een ah-ja gevoel van dit is uniek dan tegenwoordig.
Sonic Youth The Jesus and Mary Chain of The Pixies waren de eersten met een unieke sound bijvoorbeeld.
Maar je had ook Dinosaur junior waar je de valse kraaien van Neil Young in kon terugvinden.
Ik denk dat muzieksmaak of muziekbeleving niet leeftijdsgebonden is.
De Stones gaan naar de 70. En je kunt niet zeggen dat Keith Richard het rolmodel is voor de ideale opa.
Maar weet je zeker dat jouw smaak niet leeftijdsgebonden is? Dat je bepaalde muziek niet extra waardeerde omdat het meer intrigeerde, juist omdat je toen opgroeide?
Als jong volwassene heb je vaak een grotere emotionele click met de muziek uit die tijd, juist omdat dan alles nieuw is... je alles met elkaar relateert.
Liever goed bedacht dan slecht gejat.
Heb je helemaal gelijk in. Dat zal meespelen
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
The Pixies.quote:Op maandag 29 december 2008 00:30 schreef tong80 het volgende:
Ik ben 46.
Hou nog steeds de actualiteit bij. Elke periode heeft zijn goede muziek.
Ik ben van de underground en vond de jaren 80 wat dat betreft het beste.
Het was net na de punk, en bands ontwikkelden zich in het alternatieve circuit.
Ik had destijds vaker een ah-ja gevoel van dit is uniek dan tegenwoordig.
Sonic Youth The Jesus and Mary Chain of The Pixies waren de eersten met een unieke sound bijvoorbeeld.
Maar je had ook Dinosaur junior waar je de valse kraaien van Neil Young in kon terugvinden.
Ik denk dat muzieksmaak of muziekbeleving niet leeftijdsgebonden is.
De Stones gaan naar de 70. En je kunt niet zeggen dat Keith Richard het rolmodel is voor de ideale opa.
. Counting Crows deden voor Blof bij mij ook vrolijk mee. Toevallig tweede kerstdag een hoop gave muziek van vroeger gedraaid... met gemak van de jaren zestig tot nu.
Op deze post even op zoek gegaan op Youtube naar Betty Serveert....
Beetje jammer wat er te vinden is.
Maar muziek is natuurlijk niet leeftijdsgebonden. Wel interesse en maffe, meestal leuke vriendjes.
Zijn er ook nog mensen hier die op nog vrij jonge leeftijd ontdekken dat de muziek van hun ouders zo gek nog niet is, terwijl ze van origine een heel ánder muzikaal verleden hebben?
Ik ben slechts 27, heb een verleden vol dancemuziek in zowat alle soorten en maten (van begin jaren 90 tot nog vrij kort geleden) en daardoor ook een volle cd-kast met dat soort muziek, maar heb gemerkt dat ik het laatste jaar verdacht graag luister naar... Radio 2. Aangename popliedjes, rustig pratende dj's.
De twee laatste cd's die ik voor mezelf gekocht heb zijn beiden verzamelcd's met muziek uit de jaren 80. Eerder dit jaar kwamen er al cd's van Miles Davis en Herbie Hancock in huis, en een verzamelaar van een begin jaren 80-ska-bandje 'The Beat'.
Verder: Een half jaar terug werd BZN's 'The Singles Collection' aangeschaft voor m'n vader, die ook ikzelf te horen kreeg, en ik betrapte mezelf erop dat ik er op sommige momenten van zat te genieten.
Pas geleden speelde hetzelfde scenario zich af met een verzamelaar van André Hazes. In beide gevallen: Nooit gedacht dat ik er ook maar iets in zou kunnen horen. 
Vijf jaar terug postte ik fanatiek op Nederland's bekendste danceforum. Lange, soms behoorlijk verhitte discussies over oude en nieuwe favorieten (of juist niet), alle hippe stromingen van het moment, enzovoort. Favoriete track aller tijden, destijds: The Prodigy - Out of space. Bij het teruglezen van al die oude berichtjes (het zijn er nogal wat...) is de enige reactie 'ben ik dat?'
Gewoon een veranderde smaak of een vervroegde midlife-crisis? De waarheid zal ergens in het midden liggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2008 08:48:40 ]
Ik ben slechts 27, heb een verleden vol dancemuziek in zowat alle soorten en maten (van begin jaren 90 tot nog vrij kort geleden) en daardoor ook een volle cd-kast met dat soort muziek, maar heb gemerkt dat ik het laatste jaar verdacht graag luister naar... Radio 2. Aangename popliedjes, rustig pratende dj's.
De twee laatste cd's die ik voor mezelf gekocht heb zijn beiden verzamelcd's met muziek uit de jaren 80. Eerder dit jaar kwamen er al cd's van Miles Davis en Herbie Hancock in huis, en een verzamelaar van een begin jaren 80-ska-bandje 'The Beat'.
Verder: Een half jaar terug werd BZN's 'The Singles Collection' aangeschaft voor m'n vader, die ook ikzelf te horen kreeg, en ik betrapte mezelf erop dat ik er op sommige momenten van zat te genieten.
Pas geleden speelde hetzelfde scenario zich af met een verzamelaar van André Hazes. In beide gevallen: Nooit gedacht dat ik er ook maar iets in zou kunnen horen. Vijf jaar terug postte ik fanatiek op Nederland's bekendste danceforum. Lange, soms behoorlijk verhitte discussies over oude en nieuwe favorieten (of juist niet), alle hippe stromingen van het moment, enzovoort. Favoriete track aller tijden, destijds: The Prodigy - Out of space. Bij het teruglezen van al die oude berichtjes (het zijn er nogal wat...) is de enige reactie 'ben ik dat?'
Gewoon een veranderde smaak of een vervroegde midlife-crisis? De waarheid zal ergens in het midden liggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2008 08:48:40 ]
Ik ben vijftig en ben altijd verzot geweest op symphonic rock, Genesis, Marillion, Pink Floyd, die dingen. Dat gaat natuurlijk nooit meer over. Maar ik vind veel dingen die nu gemaakt worden ook leuk, denk aan Children of Bodom, Nightwish, Anathema, Procupine Tree. Of, iets heel anders, Spinvis. Het heeft niks met leeftijd te maken. Mijn is 27 en houdt ongeveer van dezelfde muziek als ik (en de rest kent ze (nog) niet )
is 27 en houdt ongeveer van dezelfde muziek als ik (en de rest kent ze (nog) niet )
Mu!
Wat mijn muzieksmaak betreft (rock, metal, alternative), kan ik wel zeggen dat ,t een breed skala aan leeftijden aantrekt.
Van de pubergoths die je tijdens bv Within Temptation concerten aantreft, tot een aantal metalliefhebbers uit m,n kennissenkring die al de 40 zijn gepasseerd en er nog steeds vrolijk op los headbangen.
Van de pubergoths die je tijdens bv Within Temptation concerten aantreft, tot een aantal metalliefhebbers uit m,n kennissenkring die al de 40 zijn gepasseerd en er nog steeds vrolijk op los headbangen.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
quote:Op maandag 29 december 2008 07:49 schreef SingleCoil het volgende:
Ik ben vijftig en ben altijd verzot geweest op symphonic rock, Genesis, Marillion, Pink Floyd, die dingen. Dat gaat natuurlijk nooit meer over. Maar ik vind veel dingen die nu gemaakt worden ook leuk, denk aan Children of Bodom, Nightwish, Anathema, Procupine Tree. Of, iets heel anders, Spinvis. Het heeft niks met leeftijd te maken. Mijn
Dat bedoel ik dus, trouwens mijn
luisterd grotendeels naar commerciele pop muziek enzo, maar begint door mij toch wel lichtelijk aangestoken te worden.Nightwish, Within Temptation, Metallica en Heidevolk gaan er bij haar nu ook wel in als zoete koek.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Muziek is en blijft een kwestie van smaak.
Ik vergelijk het altijd met eten.
Naarmate je er iets meer verstand van krijgt ga je naar een goed restaurant....de jeugd gaat naar de Mac of de BurgerKing...ik speel bas in een rock-coverbandje en moet derhalve beroepsmatig de top 40 in de gaten houden.
Er zitten echt nog wel pareltjes tussen de modder..je moet alleen even iets beter kijken want het commercieele fastfood heeft nu eenmaal een groter PR budget.
Ik vergelijk het altijd met eten.
Naarmate je er iets meer verstand van krijgt ga je naar een goed restaurant....de jeugd gaat naar de Mac of de BurgerKing...ik speel bas in een rock-coverbandje en moet derhalve beroepsmatig de top 40 in de gaten houden.
Er zitten echt nog wel pareltjes tussen de modder..je moet alleen even iets beter kijken want het commercieele fastfood heeft nu eenmaal een groter PR budget.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Ik ben van 1991 en de muziek van vroeger (o.a. Pink Floyd, Beatles, Johnny Cash en nog wel meer) kan ik wel waarderen.
Die rapbagger van nu vind ik afschuwelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Niconigger op 29-12-2008 19:03:43 ]
Die rapbagger van nu vind ik afschuwelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Niconigger op 29-12-2008 19:03:43 ]
Je hebt in alle tijden rotzooi gehad, maar ook juweeltjes. Er worden nu goede platen uitgebracht, evenals in de jaren 60. Het probleem is echter wat komt boven drijven.
Een band als Blur heeft in de jaren 90 nooit serieuze hits gescoord, toch wordt Song 2 nu, met terugwerkende kracht, genoemd wordt in de meeste ultieme jaren 90 platenlijstjes... Ter vergelijking de top 3 van dat jaar bestond uit I'll be missing you van Puff Daddy, When I die van No Mercy en Barbie girl van Aqua.
We zullen pas over een aantal jaar weten wat nu 'de' muziek van 2008 zal zijn.
The Beatles werden ook door derderangs bubblegumpop van de eerste plek gestoten, maar dat 'weten we nu niet meer'.
Daarnaast is het inderdaad zo dat bepaalde mensen niet verder komen dan die noveltyhitjes en daar blijft het dan bij. Die blijven hun hele leven in hun eigen jeugdsentiment hangen.
[ Bericht 11% gewijzigd door belsen op 29-12-2008 11:44:55 ]
Een band als Blur heeft in de jaren 90 nooit serieuze hits gescoord, toch wordt Song 2 nu, met terugwerkende kracht, genoemd wordt in de meeste ultieme jaren 90 platenlijstjes... Ter vergelijking de top 3 van dat jaar bestond uit I'll be missing you van Puff Daddy, When I die van No Mercy en Barbie girl van Aqua.
We zullen pas over een aantal jaar weten wat nu 'de' muziek van 2008 zal zijn.
The Beatles werden ook door derderangs bubblegumpop van de eerste plek gestoten, maar dat 'weten we nu niet meer'.
Daarnaast is het inderdaad zo dat bepaalde mensen niet verder komen dan die noveltyhitjes en daar blijft het dan bij. Die blijven hun hele leven in hun eigen jeugdsentiment hangen.
[ Bericht 11% gewijzigd door belsen op 29-12-2008 11:44:55 ]
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ik vind rap van de 80s en 90s net zo baggerquote:Op maandag 29 december 2008 11:28 schreef Niconigger het volgende:
Die rapbagger van nu vind ik afschuwelijk.
Al dat afgeven op muziek van nu is erg kort door de bocht. Sowieso is hiphop al vanaf de jaren 80 erbij gekomen en house en techno vanaf eind jaren 80. In die tijd hebben desbetreffende genres ook al heel wat opgebouwd, ook al wil dat er niet in bij de gemiddelde poster of bij de reguliere muziekzenders.
Ik heb van oudsher een voorliefde gehad voor elektronische muziek en ik volg de ontwikkelingen nog steeds. Er zijn wat golfbewegingen her en der qua welk subgenre mijn voorkeur heeft, maar zoveel is er niet veranderd. Merk wel op dat de hitparade en reguliere zenders voor mij vanaf begin 90'er jaren al volledig oninteressant waren.
Dat is het grote verschil met vroeger denk ik, omdat er toen minder kanalen waren waardoor je met muziek in aanraking kwam was er op de radio meer diversiteit op 1 en dezelfde zender en de hitparades. Tegenwoordig is alles gefragmenteerd en is de mainstream bijzonder oninteressant geworden. Je moet meer moeite doen om goede muziek te vinden en alleen liefhebbers doen dat. Mensen die muziek alleen als achtergrond of als mode accessoire zien die vinden alles goed en dat zie je en hoor je in de hitparade en op de gemiddelde zender.
Ik heb van oudsher een voorliefde gehad voor elektronische muziek en ik volg de ontwikkelingen nog steeds. Er zijn wat golfbewegingen her en der qua welk subgenre mijn voorkeur heeft, maar zoveel is er niet veranderd. Merk wel op dat de hitparade en reguliere zenders voor mij vanaf begin 90'er jaren al volledig oninteressant waren.
Dat is het grote verschil met vroeger denk ik, omdat er toen minder kanalen waren waardoor je met muziek in aanraking kwam was er op de radio meer diversiteit op 1 en dezelfde zender en de hitparades. Tegenwoordig is alles gefragmenteerd en is de mainstream bijzonder oninteressant geworden. Je moet meer moeite doen om goede muziek te vinden en alleen liefhebbers doen dat. Mensen die muziek alleen als achtergrond of als mode accessoire zien die vinden alles goed en dat zie je en hoor je in de hitparade en op de gemiddelde zender.
Ik ben van '91 en de muziek dat ik luister komt uit de periode van 1989 tot nu. De muziek die mijn ouders luisteren is niet slecht. Pink Floyd, Bowie, Prince, ZZ Top, Cash, Hendrix, etc. Maar het is niet iets dat uit mezelf snel zou gaan luisteren.
Ik vind het wel grappig dat veel van de bands/artiesten waar ik naar luister beïnvloedt zijn door de muziek van mijn ouders.
Ik vind het wel grappig dat veel van de bands/artiesten waar ik naar luister beïnvloedt zijn door de muziek van mijn ouders.
led nie op de spelvaudten!
True, rap vind ik sowieso bagger.quote:Op maandag 29 december 2008 11:42 schreef ranja het volgende:
[..]
Ik vind rap van de 80s en 90s net zo bagger
volg het nog steeds wel, maar zeker niet zo obessief als een jaar of tien geleden.
ben zelf groot geworden met indierock uit de jaren 90. Vanuit daar zo'n beetje alles geluisterd wat los en vast zat, van Captain Beefheart tot Autechre en alles wat er tussenin zit. Op dit moment luister ik weer veel twee/indie uit het eind van de jaren 80. En zo gaat dat met vlagen, dan weer een Jazz periode, dan weer een oude soul periode...etc.
Mijn ouders luisteren veel klassieke (barokke) muziek, door hen ben ik daar ook al vroeg naar gaan luisteren. Zij hebben nooit veel met popmuziek gehad...Ik haast niet geloven dat ze nog nooit iets van de VU hadden gehoord...Ik liet ze af en toe wel eens wat horen...de singer/song writers kwamen er dan wel goed vanaf....The Boatman's Call is nog steeds een favoriete plaat van mijn moeder.
ben zelf groot geworden met indierock uit de jaren 90. Vanuit daar zo'n beetje alles geluisterd wat los en vast zat, van Captain Beefheart tot Autechre en alles wat er tussenin zit. Op dit moment luister ik weer veel twee/indie uit het eind van de jaren 80. En zo gaat dat met vlagen, dan weer een Jazz periode, dan weer een oude soul periode...etc.
Mijn ouders luisteren veel klassieke (barokke) muziek, door hen ben ik daar ook al vroeg naar gaan luisteren. Zij hebben nooit veel met popmuziek gehad...Ik haast niet geloven dat ze nog nooit iets van de VU hadden gehoord...Ik liet ze af en toe wel eens wat horen...de singer/song writers kwamen er dan wel goed vanaf....The Boatman's Call is nog steeds een favoriete plaat van mijn moeder.
= there is a light that never goes out =
Om even ontopic te beginnen:
Een paar ooms vinden zelfs de muziek van nu beter, terwijl ze toch zijn opgegroeid met de jaren '70 progrock. Ik heb me daarentegen nooit geheel kunnen vinden in wat er de laatste jaren speelt. Mijn vader vindt het allemaal wel best. Mijn moeder luistert alles wat naar radio 2 neigt.
meer offtopic:
Ik vind dat nu de kwaliteit een beetje ondersneeuwt in het grote bos van de middelmaat. Alles en iedereen kan nu muziek uitbrengen. Ik probeer met alle macht om muziek van nu briljant te vinden maar echt heel erg lukken wil dat over het algemeen niet. Hoewel mijn beste plaat allertijden er dan wel weer een uit 2005 is.
De mentaliteit is nu ook een beetje zoek. Vroeger wilden bands gewoon "de allerbeste worden". Dat mag nu niet meer (althans, ik chargeer graag). Naast je schoenen lopen en bigger than life muziek maken zijn taboe. Muziek moet ingetogen zijn
. Muziek maken moet leuk zijn (mentaliteitsverschuiving: muziek was vooral iets om voor te leven). Als muzikanten momenteel drugs gebruiken worden ze om die reden al bijkans beroemd. In pak hem beet de jaren '70 was iedere zichzelf respecterende muzikant bij wijze van spreken een halve junk, zonder dat iemand er acht op sloeg. En laten we het dan nog niet eens hebben over de afleiding die elke muzikant te verduren krijgt vandaag de dag.
Nu scheer ik alles over éen kam, maar in de grote lijnen... elektronische muziek en jazz vind ik er dan nog wel heel goed bij staan. De rockmuziek daarentegen
.
Een paar ooms vinden zelfs de muziek van nu beter, terwijl ze toch zijn opgegroeid met de jaren '70 progrock. Ik heb me daarentegen nooit geheel kunnen vinden in wat er de laatste jaren speelt. Mijn vader vindt het allemaal wel best. Mijn moeder luistert alles wat naar radio 2 neigt.
meer offtopic:
Ik vind dat nu de kwaliteit een beetje ondersneeuwt in het grote bos van de middelmaat. Alles en iedereen kan nu muziek uitbrengen. Ik probeer met alle macht om muziek van nu briljant te vinden maar echt heel erg lukken wil dat over het algemeen niet. Hoewel mijn beste plaat allertijden er dan wel weer een uit 2005 is.
De mentaliteit is nu ook een beetje zoek. Vroeger wilden bands gewoon "de allerbeste worden". Dat mag nu niet meer (althans, ik chargeer graag). Naast je schoenen lopen en bigger than life muziek maken zijn taboe. Muziek moet ingetogen zijn
. Muziek maken moet leuk zijn (mentaliteitsverschuiving: muziek was vooral iets om voor te leven). Als muzikanten momenteel drugs gebruiken worden ze om die reden al bijkans beroemd. In pak hem beet de jaren '70 was iedere zichzelf respecterende muzikant bij wijze van spreken een halve junk, zonder dat iemand er acht op sloeg. En laten we het dan nog niet eens hebben over de afleiding die elke muzikant te verduren krijgt vandaag de dag. Nu scheer ik alles over éen kam, maar in de grote lijnen... elektronische muziek en jazz vind ik er dan nog wel heel goed bij staan. De rockmuziek daarentegen
.
Ben zelf van 85, een jaar of wat geleden ben ik ook ontzettend veel gaan luisteren naar bands uit de jaren 60 en 70. Het grappige is dat ik eigenlijk vanuit toen naar boven ben gaan werken en nu dus moderne en oude muziek luister. Ken je klassiekers zeg maar. Ik vind nieuwe muziek totaal niet slechter dan oude. Maar tegenwoordig moet je wel harder zoeken naar goede muziek omdat er gewoon meer gemaakt wordt. Ik vind dat er nu ongelooflijk veel zooi gemaakt wordt, vooral wat er op de radio gedraaid wordt.quote:Op zondag 28 december 2008 23:38 schreef Arn0 het volgende:
Ik heb totaal niets met moderne muziek. The Beatles, Dylan, Lennon, Johnny Cash, de Stones, ABBA(ja, ook ABBA),... Dat is meer mijn smaak. Ben van '93 overigens, maar er is nog zoveel 'oude' muziek die ik wil leren kennen.
Hier mijn muziekverzameling, oud en nieuw door elkaar
http://rateyourmusic.com/collection/Liefhebber/visual/
xxx
Kijk eens naar bands als Animal Collective:quote:Op maandag 29 december 2008 01:28 schreef Paginabeheerder het volgende:
Als Topic Starter wil ik iedereen bedanken voor de reacties.
De reacties lopen op dit moment zover uiteen binnen het hele muzikale spectrum dat ik niet ieder individueel antwoord persoonlijk kan behandelen.
Maar als er een trend duidelijk is, is het het feit dat er momenteel geen trends zijn die op een meerderheid kunnen rekenen. Misschien is dit de tijd van muzikale bloedarmoede, of is dit de tijd dat nieuwe bands juist het experiment gaan opzoeken om zich te onderscheiden. Ik hoop op het laatste, want op dit moment zie ik vooral muziek voorbij komen die 10 jaar geleden al zou kan zijn gemaakt.
M83:
Battles:
Nou ja van alles, al merk je wel dat tegenwoordig veel goede bands muziek maken gebaseerd op oude muziek (The National, Beirut, Deerhunter, Vampire weekend, Jens Lekman)
xxx
De trend is retro
Verder vind ik het een heerlijke tijd om muziek te ontdekken. Tuurlijk, je moet er wat moeite voor doen maar het gaat nu wel makkelijker dan in de 80s en 90s. In de 80s vond ik sowieso nog alles goed wat in de top 40 stond Nou ja, tot 1987 of zo. Daarna werd ik iets selectiever. Maar ik verlies 'pop' nooit uit het oog, ontdek ook in de top 40 soms nog wel leuke dingen. Niet zo vaak meer tegenwoordig.
Maar ik heb ook dit jaar weer geen enkele moeite een album top 40 te maken, en dat is alleen nog maar van de albums die ik ook gekocht heb.
Verder vind ik het een heerlijke tijd om muziek te ontdekken. Tuurlijk, je moet er wat moeite voor doen maar het gaat nu wel makkelijker dan in de 80s en 90s. In de 80s vond ik sowieso nog alles goed wat in de top 40 stond
Nou ja, tot 1987 of zo. Daarna werd ik iets selectiever. Maar ik verlies 'pop' nooit uit het oog, ontdek ook in de top 40 soms nog wel leuke dingen. Niet zo vaak meer tegenwoordig. Maar ik heb ook dit jaar weer geen enkele moeite een album top 40 te maken, en dat is alleen nog maar van de albums die ik ook gekocht heb.
Dat eerste zeker wel, dat tweede niet echt. Slechts een kwart eeuw oud ben ik dit topic een jonkie, maar ik heb eigenlijk nog nooit van muziek gehouden waar ik achteraf niets meer aan vond. Groot gebracht door m'n ouders met Beatles, Stones, Monkees en The Who is de generatiekloof met m´n ouders slechts iets van één kant. Ik heb altijd van dezelfde muziek als m´n ouders gehouden, maar op het moment dat ik m´n eerste cd kocht ( Use yr Illusion van Guns n Roses ) is er een kloofje ontstaan die alleen maar wijder is geworden. Ik hoef bij m´n ouders niet met postrock, drum ´n bass, jazz, hiphop, noise of freakfolk aan te komen.quote:Op maandag 29 december 2008 07:31 schreef female81 het volgende:
Zijn er ook nog mensen hier die op nog vrij jonge leeftijd ontdekken dat de muziek van hun ouders zo gek nog niet is, terwijl ze van origine een heel ánder muzikaal verleden hebben?
Ik vraag me af of dat iets typisch is van de ´informatiegeneratie´ is. Waar m´n ouders - en 80% van de mensen van hun leeftijd die ik ken - nog erg in het verleden leven, merk ik bij 'ons' een soort dynamiek die ik bij hen mis. Ik kan me niet voorstellen dat ik over 30 jaar niet nog steeds dagelijks op zoek ben naar goede muziek in plaats van vast te houden aan Nirvana, Blur, Pearl Jam en Oasis.
Uiteraard zijn er aan beide kanten van de 'generatiekloof' uitzonderingen die de regel bevestigen, toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er een wezenlijk verschil zit.
^^ wat hij zegtquote:
[..]
True, rap vind ik sowieso bagger.
. Al kon ik sóms Eminem nog wel verdragen. Maar die nederrap 
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Eminem goed vinden en de rest slechtquote:Op dinsdag 30 december 2008 00:03 schreef Renesite het volgende:
[..]
^^ wat hij zegt
oud? Edit: Sorry, even wat goede namen: Pharoahe Monch, J Dilla, Madlib, MF Doom, Outkast, DJ Spinna, The Roots, De La Soul, The High & Mighty, Talib Kweli, Mos Def, Souls of Mischief, Pete Rock,
Is Hip-Hop echt zo'n andere muziekstroming? Ik merk zo vaak dat mensen die van indie/pop/rock houden hiphop haten. Ik heb er geen probleem mee, al laat ik (bijna) alle top-40 hiphop links liggen.
Is er dan toch een generatiekloof?
xxx
De rest van de rap nog nooit gehoord. Nieuw?quote:
[..]
Eminem goed vinden en de rest slecht
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dit herken ik wel. Elektronische muziek heeft in de afgelopen 20,30 jaar inderdaad dingen opgebouwd en als je dat laat horen aan 'ouderen' dan kunnen zij er alleen kaas van maken door te verwijzen naar Pink Floyd of Kraftwerk, omdat die bands kennelijk referentiepunten bieden. Ik heb me er een beetje bij neergelegd dat elektronische muziek echt iets is van mijn generatie en dat eerdere generaties die aantrekkingskracht nooit zullen voelen.quote:Op maandag 29 december 2008 13:25 schreef drexciya het volgende:
Al dat afgeven op muziek van nu is erg kort door de bocht. Sowieso is hiphop al vanaf de jaren 80 erbij gekomen en house en techno vanaf eind jaren 80. In die tijd hebben desbetreffende genres ook al heel wat opgebouwd, ook al wil dat er niet in bij de gemiddelde poster of bij de reguliere muziekzenders.
Ik heb van oudsher een voorliefde gehad voor elektronische muziek en ik volg de ontwikkelingen nog steeds. Er zijn wat golfbewegingen her en der qua welk subgenre mijn voorkeur heeft, maar zoveel is er niet veranderd. Merk wel op dat de hitparade en reguliere zenders voor mij vanaf begin 90'er jaren al volledig oninteressant waren.
Dat is het grote verschil met vroeger denk ik, omdat er toen minder kanalen waren waardoor je met muziek in aanraking kwam was er op de radio meer diversiteit op 1 en dezelfde zender en de hitparades. Tegenwoordig is alles gefragmenteerd en is de mainstream bijzonder oninteressant geworden. Je moet meer moeite doen om goede muziek te vinden en alleen liefhebbers doen dat. Mensen die muziek alleen als achtergrond of als mode accessoire zien die vinden alles goed en dat zie je en hoor je in de hitparade en op de gemiddelde zender.
Ik hoop in ieder geval niet dat ik 'blijf hangen' in een bepaald tijdperk.
Dat valt mij ook op. Maar die mensen hebben oogkleppen op, simple as that.quote:Op dinsdag 30 december 2008 00:05 schreef SoSolid het volgende:
[..]
Eminem goed vinden en de rest slecht
Edit: Sorry, even wat goede namen: Pharoahe Monch, J Dilla, Madlib, MF Doom, Outkast, DJ Spinna, The Roots, De La Soul, The High & Mighty, Talib Kweli, Mos Def, Souls of Mischief, Pete Rock,
Is Hip-Hop echt zo'n andere muziekstroming? Ik merk zo vaak dat mensen die van indie/pop/rock houden hiphop haten. Ik heb er geen probleem mee, al laat ik (bijna) alle top-40 hiphop links liggen.
Is er dan toch een generatiekloof?
Wat er gebeurd is dat je in je jonge jaren 'muzikaal' gevormd wordt. Dan heb je tijd en zin om je erg in muziek (en aanverwanten) te verdiepen. Dan vormt je muzikale basis. Later neemt de interesse en sowieso de tijd om dat te doen af.
Je gaat dan muziek die je hoort afzetten tegen die basis. Vandaar dat de meeste 40+ers alles wat naar hun basis, de traditionele rockbasis, gemaakt wordt vandaag de dag nog steeds snappen. Geef ze de hipste engelse hype gitaarbandjes en ze kunnen het op z'n minst wel waarderen. Het is alleen misgegaan toen de computers en hun voorgangers in de jaren '80 opkwamen en er compleet nieuwe geluidsbasissen kwamen en daar ook compleet nieuwe genres uit voortkwamen (hiphop, dance/electronica). Dat paste domweg niet in de aangeleerde muzikale basis van de eerdere generaties. Wat als gevolg heeft dat het merendeel niets met daarop gebaseerde muziek kan. Wat best lullig is, want de popmuziek (ja, ook de 'rock') is er tegenwoordig flink op gebouwd. En dus vinden ze het kut en zullen ze nooit wat kunnen met wat er vandaag aan prachtige en minder prachtige muziek uitkomt. En daarom is de top 2000 ook zo'n fantasieloze kutlijst van verzuurde bejaarden en pre-bejaarden.
Tot zo ver de theorie over de generatiekloof in muziekland.
Je gaat dan muziek die je hoort afzetten tegen die basis. Vandaar dat de meeste 40+ers alles wat naar hun basis, de traditionele rockbasis, gemaakt wordt vandaag de dag nog steeds snappen. Geef ze de hipste engelse hype gitaarbandjes en ze kunnen het op z'n minst wel waarderen. Het is alleen misgegaan toen de computers en hun voorgangers in de jaren '80 opkwamen en er compleet nieuwe geluidsbasissen kwamen en daar ook compleet nieuwe genres uit voortkwamen (hiphop, dance/electronica). Dat paste domweg niet in de aangeleerde muzikale basis van de eerdere generaties. Wat als gevolg heeft dat het merendeel niets met daarop gebaseerde muziek kan. Wat best lullig is, want de popmuziek (ja, ook de 'rock') is er tegenwoordig flink op gebouwd. En dus vinden ze het kut en zullen ze nooit wat kunnen met wat er vandaag aan prachtige en minder prachtige muziek uitkomt. En daarom is de top 2000 ook zo'n fantasieloze kutlijst van verzuurde bejaarden en pre-bejaarden.
Tot zo ver de theorie over de generatiekloof in muziekland.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik luister liever naar 80's en 90's dan naar Rihanna of Cascada
Als ik lach met mijn lul, worden alle vrouwen gul.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Slepen ze me mee, hop naar de wc.
Spoelen maar, wat een mooi gebaar.
Je vergeet waarschijnlijk dat electronische popmuziek ook gewoon uit de 60s en 70s stamt? Wel eens gehoord van bands als Emerson, lake and palmer? Brian Eno? Kraftwerk? Het vervelende is alleen dat er een subcultuurtje mee aan de haal gegaan is die gewoon niet erg aantrekkelijk is.quote:Op dinsdag 30 december 2008 02:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat er gebeurd is dat je in je jonge jaren 'muzikaal' gevormd wordt. Dan heb je tijd en zin om je erg in muziek (en aanverwanten) te verdiepen. Dan vormt je muzikale basis. Later neemt de interesse en sowieso de tijd om dat te doen af.
Je gaat dan muziek die je hoort afzetten tegen die basis. Vandaar dat de meeste 40+ers alles wat naar hun basis, de traditionele rockbasis, gemaakt wordt vandaag de dag nog steeds snappen. Geef ze de hipste engelse hype gitaarbandjes en ze kunnen het op z'n minst wel waarderen. Het is alleen misgegaan toen de computers en hun voorgangers in de jaren '80 opkwamen en er compleet nieuwe geluidsbasissen kwamen en daar ook compleet nieuwe genres uit voortkwamen (hiphop, dance/electronica). Dat paste domweg niet in de aangeleerde muzikale basis van de eerdere generaties. Wat als gevolg heeft dat het merendeel niets met daarop gebaseerde muziek kan. Wat best lullig is, want de popmuziek (ja, ook de 'rock') is er tegenwoordig flink op gebouwd. En dus vinden ze het kut en zullen ze nooit wat kunnen met wat er vandaag aan prachtige en minder prachtige muziek uitkomt. En daarom is de top 2000 ook zo'n fantasieloze kutlijst van verzuurde bejaarden en pre-bejaarden.
Tot zo ver de theorie over de generatiekloof in muziekland.
Ik ben zelf nogal een freak op het gebied van electronische muziek, ik bouw ook zelf synths enzo, maar veel van de zgn. "electro" is vanuit dat oogpunt gewoon niet interessant. Wat er dan wel leuk aan is gaat idd aan mij voorbij. Maar dat geldt even zo goed voor andere muzieksoorten, bijv. de 60's en 70s soulmuziek, doet me ook niet veel.
Ik denk dat je analyse dus niet echt klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SingleCoil op 30-12-2008 08:04:37 ]
Mu!
Ook vroegah vond ik het meeste in de top40 maar lafjes en sommige dingen echt goed, wat dat betreft is er niet zoveel veranderd
Er wordt nogsteeds goede muziek gemaakt, alleen is mijn smaak blijkbaar iets anders dan gemiddeld.
Er wordt nogsteeds goede muziek gemaakt, alleen is mijn smaak blijkbaar iets anders dan gemiddeld.
Kan bijna alles wel waarderen, maar word soms een beetje moe van alle uitgedokterde marketingconcepten waar een mannetje of 3 de muziek voor een stuk of 20 'talenten' schrijft en opneemt, de megaslechte films waarin megaslechte apen als JaRule meespelen (maar die wel aardig bezocht worden), de bijna geloofwaardige duetten van mensen die elkaar nog nooit hebben gezien, etc, etc, etc.
Best hoor, maar iedere week zo'n next best thing gaat behoorlijk de keel uithangen, los van de muzikale versuffing.
Best hoor, maar iedere week zo'n next best thing gaat behoorlijk de keel uithangen, los van de muzikale versuffing.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nog nooit van Can, John Cale, ELP, Robert Jan Stips gehoordquote:Op dinsdag 30 december 2008 02:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat er gebeurd is dat je in je jonge jaren 'muzikaal' gevormd wordt. Dan heb je tijd en zin om je erg in muziek (en aanverwanten) te verdiepen. Dan vormt je muzikale basis. Later neemt de interesse en sowieso de tijd om dat te doen af.
Je gaat dan muziek die je hoort afzetten tegen die basis. Vandaar dat de meeste 40+ers alles wat naar hun basis, de traditionele rockbasis, gemaakt wordt vandaag de dag nog steeds snappen. Geef ze de hipste engelse hype gitaarbandjes en ze kunnen het op z'n minst wel waarderen. Het is alleen misgegaan toen de computers en hun voorgangers in de jaren '80 opkwamen en er compleet nieuwe geluidsbasissen kwamen en daar ook compleet nieuwe genres uit voortkwamen (hiphop, dance/electronica). Dat paste domweg niet in de aangeleerde muzikale basis van de eerdere generaties. Wat als gevolg heeft dat het merendeel niets met daarop gebaseerde muziek kan. Wat best lullig is, want de popmuziek (ja, ook de 'rock') is er tegenwoordig flink op gebouwd. En dus vinden ze het kut en zullen ze nooit wat kunnen met wat er vandaag aan prachtige en minder prachtige muziek uitkomt. En daarom is de top 2000 ook zo'n fantasieloze kutlijst van verzuurde bejaarden en pre-bejaarden.
Tot zo ver de theorie over de generatiekloof in muziekland.
?En ik blijf er bij. De muziek in de jaren '60 en '70 was "vernieuwender" in visie en kwaliteit dan nu (voor degenen die het daar niet mee eens zijn wil ik graag een geanimeerd pleidooi houden) . Het enige wat ik nu over het algemeen beter vind is de opnamekwaliteit.
Dan praat ik met name over de pop/rockmzuiek. NIet dat ik niks goed vind. Maar die bandjes, die niet eens een fatsoenlijk liedje kunnen schrijven. En dan te pas en te onpas allemaal geluidjes er doorheen mixen en dergelijke. Dan doel ik dus vooral op het alternatieve circuit. Dat is gewoon lachwekkend hoe ze het plakkaat 'verfijnd' proberen op te roepen. Soms vind ik nog wel eens wat. Maar de verschrikkelijke moeite die je dan moet doen om dat te vinden. Tussen de hippe imago-makende bands.
Elektronische muziek kent qua dat dan veel meer kwaliteit. Daar zijn ze tenminste bezig met muziek maken. En niet met het zo opzichtig mogelijk in een hokje gestopt te worden. Minimal techno trekt mij heel erg. Maar die electro-jazz vind ik daarentegen pertinent droevigheid troef.
Jaren 60 vernieuwend is niet zo gek, daarvoor was er nog niet zoveel. Jaren 70 vernieuwend, mwah, dat valt wel mee. Ok, er werden een paar subgenres geboren en een aantal daarvan werden groot (disco en punk) maar veel van de jaren 70 muziek is gewoon verder borduren op de jaren 60 stijlen, soms wat grootser, soms wat mengvormen. En in 1978 begon muzikaal gezien de jaren 80 al met de opkomst van new wave.
Jaren 90 vormen het hoogtepunt waarin zo'n beetje alles wat in de 30 jaar daarvoor is geleerd maximaal werd benut, zowel goed als slecht. In de jaren 00 vervolgens zie je dat de enige verandering eigenlijk is dat veel nieuwe bands teruggrijpen op het wat verdere verleden.
Wat betreft de vraag van TS over ouders, ik heb nooit het idee gehad dat m'n ouders muzieksmaak echt slecht was. Het is wel zo dat ik nu de muziek die zij meegenomen hebben uit hun jeugd (Everly Brothers, Fats Domino, Cliff Richard) beter vind dan wat toen recent was (Bzn, George Baker, Neil Diamond).
Jaren 90 vormen het hoogtepunt waarin zo'n beetje alles wat in de 30 jaar daarvoor is geleerd maximaal werd benut, zowel goed als slecht. In de jaren 00 vervolgens zie je dat de enige verandering eigenlijk is dat veel nieuwe bands teruggrijpen op het wat verdere verleden.
Wat betreft de vraag van TS over ouders, ik heb nooit het idee gehad dat m'n ouders muzieksmaak echt slecht was. Het is wel zo dat ik nu de muziek die zij meegenomen hebben uit hun jeugd (Everly Brothers, Fats Domino, Cliff Richard) beter vind dan wat toen recent was (Bzn, George Baker, Neil Diamond).
Aan de muziek ligt het niet hoor, er zijn tegenwoordig veel mixjes van alles, dus bij wijze van spreke zouden mensen juist meer genre's leuk moeten vinden.quote:Op dinsdag 30 december 2008 02:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat er gebeurd is dat je in je jonge jaren 'muzikaal' gevormd wordt. Dan heb je tijd en zin om je erg in muziek (en aanverwanten) te verdiepen. Dan vormt je muzikale basis. Later neemt de interesse en sowieso de tijd om dat te doen af.
Je gaat dan muziek die je hoort afzetten tegen die basis. Vandaar dat de meeste 40+ers alles wat naar hun basis, de traditionele rockbasis, gemaakt wordt vandaag de dag nog steeds snappen. Geef ze de hipste engelse hype gitaarbandjes en ze kunnen het op z'n minst wel waarderen. Het is alleen misgegaan toen de computers en hun voorgangers in de jaren '80 opkwamen en er compleet nieuwe geluidsbasissen kwamen en daar ook compleet nieuwe genres uit voortkwamen (hiphop, dance/electronica). Dat paste domweg niet in de aangeleerde muzikale basis van de eerdere generaties. Wat als gevolg heeft dat het merendeel niets met daarop gebaseerde muziek kan. Wat best lullig is, want de popmuziek (ja, ook de 'rock') is er tegenwoordig flink op gebouwd. En dus vinden ze het kut en zullen ze nooit wat kunnen met wat er vandaag aan prachtige en minder prachtige muziek uitkomt. En daarom is de top 2000 ook zo'n fantasieloze kutlijst van verzuurde bejaarden en pre-bejaarden.
Tot zo ver de theorie over de generatiekloof in muziekland.
Ik denk zelf dat het gewoon met de gedachtegang te maken heeft;, als jij al standaard denkt dat alles wat deze tijd kut brengt, tja dan ben ik niet echt verbaasd als je dan eindelijk iets luistert en het dan kut vind.
Zelf probeer ik altijd alles uit (zonder al te veel vooroordelen te hebben over een album/artiest), en geloof er heilig in dat er in elk genre iets is voor mij, want doorzetten dat loont gewoon.
Er is genoeg leuks te vinden, maar je moet er gewoon goed voor zoeken
Verder vind ik het raar dat je muzikale basis enkel in je jeugd gevormd wordt, alsof je na je 18de niet meer van smaak kan veranderen, dingen erbij kan 'leren''.;p
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Natuurlijk is er al in de jaren '60 en '70 geexperimenteerd. Alleen op beperkte schaal en nog volgens de patronen van de traditionele muziek. Pas in de jaren '80 is het gemeengoed geworden en ging men echt anders muziek opbouwen. Denk aan de knip-en-plak van de hiphop en het compleet nieuwe fenomeen 'house' waar het complete bestaande instrumentarium opzij werd gezet en andere patronen dominant werden in de opbouw van de muziek.quote:Op dinsdag 30 december 2008 07:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Je vergeet waarschijnlijk dat electronische popmuziek ook gewoon uit de 60s en 70s stamt? Wel eens gehoord van bands als Emerson, lake and palmer? Brian Eno? Kraftwerk? Het vervelende is alleen dat er een subcultuurtje mee aan de haal gegaan is die gewoon niet erg aantrekkelijk is.
Ik ben zelf nogal een freak op het gebied van electronische muziek, ik bouw ook zelf synths enzo, maar veel van de zgn. "electro" is vanuit dat oogpunt gewoon niet interessant. Wat er dan wel leuk aan is gaat idd aan mij voorbij. Maar dat geldt even zo goed voor andere muzieksoorten, bijv. de 60's en 70s soulmuziek, doet me ook niet veel.
Ik denk dat je analyse dus niet echt klopt.
Verder ben jij blijkbaar niet representatief voor het gemiddelde (of je denkt dat het zo is). Maar als het voor jou niet perse opgaat wil niet zeggen dat het voor de gewone Jan met de pet niet klopt. En het is niet mijn analyse maar een grootschalig wetenschappelijk onderzoek wat dit concludeert.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Geboren in 1983
Ik pin me niet echt vast op een bepaalde periode en is het grootste deel van de muziek die ik leuk vind wel na 1985 gemaakt. Al zijn er daarvoor ook wel dingen gemaakt die me kunnen behagen.
Ik heb wel nostalgische gevoelens bij veel muziek uit de 90's. Maar ook de goede muziek van dit decennium kan ik prima verteren. Die cynische zuurpruimen doen gewoon geen moeite om uit te vinden wat voor tof spul er nu wordt gemaat.
Ik pin me niet echt vast op een bepaalde periode en is het grootste deel van de muziek die ik leuk vind wel na 1985 gemaakt. Al zijn er daarvoor ook wel dingen gemaakt die me kunnen behagen.
Ik heb wel nostalgische gevoelens bij veel muziek uit de 90's. Maar ook de goede muziek van dit decennium kan ik prima verteren. Die cynische zuurpruimen doen gewoon geen moeite om uit te vinden wat voor tof spul er nu wordt gemaat.
De enige reden waarom je de jaren '60 en '70 experimenteel kunt noemen is omdat men toen nog bezig was met uitzoeken wat men met een electrische gitaar en een syntheziser aan geluid kon produceren. De rest is allemaal variatie op patronen van genres die al bestonden. Als je bijvoorbeeld de eerste metalband ooit bent, dan ben je best vernieuwend en experimenteel. Maar wij weten allebei dat metal niets meer is dan het zoeken naar bepaalde grenzen van rock 'n roll. In die zin is er weinig echt vernieuwd in die jaren, maar wel heel veel gezocht naar de grenzen van het aanwezige instrumentarium en de bestaande muziekpatronen. Noem mij maar een echt nieuw genre wat in die jaren geboren is. Dat is er niet, hooguit de voorlopers van de twee genres uit de jaren '80 die echt anders naar muziek en de manier van muziek maken zijn gaan kijken.quote:Op dinsdag 30 december 2008 09:31 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Nog nooit van Can, John Cale, ELP, Robert Jan Stips gehoord
En ik blijf er bij. De muziek in de jaren '60 en '70 was "vernieuwender" in visie en kwaliteit dan nu (voor degenen die het daar niet mee eens zijn wil ik graag een geanimeerd pleidooi houden) . Het enige wat ik nu over het algemeen beter vind is de opnamekwaliteit.
Dan praat ik met name over de pop/rockmzuiek. NIet dat ik niks goed vind. Maar die bandjes, die niet eens een fatsoenlijk liedje kunnen schrijven. En dan te pas en te onpas allemaal geluidjes er doorheen mixen en dergelijke. Dan doel ik dus vooral op het alternatieve circuit. Dat is gewoon lachwekkend hoe ze het plakkaat 'verfijnd' proberen op te roepen. Soms vind ik nog wel eens wat. Maar de verschrikkelijke moeite die je dan moet doen om dat te vinden. Tussen de hippe imago-makende bands.
Elektronische muziek kent qua dat dan veel meer kwaliteit. Daar zijn ze tenminste bezig met muziek maken. En niet met het zo opzichtig mogelijk in een hokje gestopt te worden. Minimal techno trekt mij heel erg. Maar die electro-jazz vind ik daarentegen pertinent droevigheid troef.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee, het is dus niet alleen een bepaalde gedachtegang. Het is dus echt zo dat de meeste die niet opgegroeit zijn na de jaren '80 niets met hiphop en electronische muziek kunnen. Kan je ze niet kwalijk nemen, dat is de natuur. Iemandvan daarna die het niet perse niet wil waarderen is een verzuurde conservatief, dat wel, die heeft geem excuus,quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:05 schreef Syb-rund. het volgende:
[..]
Aan de muziek ligt het niet hoor, er zijn tegenwoordig veel mixjes van alles, dus bij wijze van spreke zouden mensen juist meer genre's leuk moeten vinden.
Ik denk zelf dat het gewoon met de gedachtegang te maken heeft;, als jij al standaard denkt dat alles wat deze tijd kut brengt, tja dan ben ik niet echt verbaasd als je dan eindelijk iets luistert en het dan kut vind.
Zelf probeer ik altijd alles uit (zonder al te veel vooroordelen te hebben over een album/artiest), en geloof er heilig in dat er in elk genre iets is voor mij, want doorzetten dat loont gewoon.
Er is genoeg leuks te vinden, maar je moet er gewoon goed voor zoeken
Ik zeg niet je jeugd, maar je jonge jaren. De periode dat muziek nog echt invloed heeft omdat je er tijd en zin voor vrijmaakt. Voor sommigen houdt dat op rond hun 18e. De ander rekt het nog tot ergens in de twintig. Totdat ie 40 uur per week werkt en de rest van z'n tijd bezig is met luiers verschonen.quote:Verder vind ik het raar dat je muzikale basis enkel in je jeugd gevormd wordt, alsof je na je 18de niet meer van smaak kan veranderen, dingen erbij kan 'leren''.;p
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Kan ik me wel in vinden.quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, het is dus niet alleen een bepaalde gedachtegang. Het is dus echt zo dat de meeste die niet opgegroeit zijn na de jaren '80 niets met hiphop en electronische muziek kunnen. Kan je ze niet kwalijk nemen, dat is de natuur. Iemandvan daarna die het niet perse niet wil waarderen is een verzuurde conservatief, dat wel, die heeft geem excuus,
[..]
Ik zeg niet je jeugd, maar je jonge jaren. De periode dat muziek nog echt invloed heeft omdat je er tijd en zin voor vrijmaakt. Voor sommigen houdt dat op rond hun 18e. De ander rekt het nog tot ergens in de twintig. Totdat ie 40 uur per week werkt en de rest van z'n tijd bezig is met luiers verschonen.
Ik zal wel een uitzondering zijn. Ik ben 50 en verschoon geen luiers, ik ben wel een uur of 10, 15 per week actief met muziek bezig. En ik ontdek iedere dag nieuwe dingen, soms dingen die net gemaakt zijn, soms dingen die eeuwen oud zijn. Dat heeft niks met leeftijd of generatie te maken, maar meer met of je open staat voor vernieuwing. Ik ken mensen van 80 die iedere dag nieuwe dingen bedenken, en mensen van 18 die dat nooit zullen doen. De laatste zijn er waarschijnlijk meer van.
Trouwens, iemand moet toch ook die luiers verschonen?
Je stelling over het 'iets met electronische muziek kunnen' slaat echt nergens op, het hoogtepunt van de electronische muziek lag in de eerste helft van de 80er jaren en wie toen opgroeide (ik was toen een jaar of 25 en luisterde vrijwel fulltime naar de radio) weet dus waar z'n roots zitten. Daar is later echt niet veel bijgekomen, alles wat je de afgelopen 20 jaar op de radio hoort is al eerder bedacht, en er is ook gewoon niet veel aan toegevoegd (of je moet haren gaan kloven, maar geef toe: wat is nou het orgineelste geluid van de 90's? en kun je daarbij echt geen eerdere band bedenken die dat al eens gedaan had?)
Het is allemaal natuurlijk niet zo belangrijk, wat je je moet realiseren is dat kreten als 'generatiekloof' iets zijn van het midden van de vorige eeuw, in de 50's en 60's had je dat. Nu bestaat het hele idee in de westerse wereld niet meer (behalve als je het echt graag wilt natuurlijk).
Trouwens, iemand moet toch ook die luiers verschonen?
Je stelling over het 'iets met electronische muziek kunnen' slaat echt nergens op, het hoogtepunt van de electronische muziek lag in de eerste helft van de 80er jaren en wie toen opgroeide (ik was toen een jaar of 25 en luisterde vrijwel fulltime naar de radio) weet dus waar z'n roots zitten. Daar is later echt niet veel bijgekomen, alles wat je de afgelopen 20 jaar op de radio hoort is al eerder bedacht, en er is ook gewoon niet veel aan toegevoegd (of je moet haren gaan kloven, maar geef toe: wat is nou het orgineelste geluid van de 90's? en kun je daarbij echt geen eerdere band bedenken die dat al eens gedaan had?)
Het is allemaal natuurlijk niet zo belangrijk, wat je je moet realiseren is dat kreten als 'generatiekloof' iets zijn van het midden van de vorige eeuw, in de 50's en 60's had je dat. Nu bestaat het hele idee in de westerse wereld niet meer (behalve als je het echt graag wilt natuurlijk).
Mu!
Iedereen is wel en geen uitzondering. Maar ik ben beroepshalve veel bezig met 40ers, 50ers en 60ers en muziek. En de tendens is voor mij duidelijk waarneembaar. Voer ze elke willekeurige nieuwe band met drums, bas en gitaar en ze slikken het. Sterker nog: vaak kennen ze die bands eerder dan ik. Maar voer ze een toegankelijk dancealbum en zelf met goede zin kunnen ze daar niets mee. De meeste.quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:41 schreef SingleCoil het volgende:
Ik zal wel een uitzondering zijn. Ik ben 50 en verschoon geen luiers, ik ben wel een uur of 10, 15 per week actief met muziek bezig. En ik ontdek iedere dag nieuwe dingen, soms dingen die net gemaakt zijn, soms dingen die eeuwen oud zijn. Dat heeft niks met leeftijd of generatie te maken, maar meer met of je open staat voor vernieuwing. Ik ken mensen van 80 die iedere dag nieuwe dingen bedenken, en mensen van 18 die dat nooit zullen doen. De laatste zijn er waarschijnlijk meer van.
Tuurlijk, ik vind het ook niet meer dan normaal. Ik heb ook geen enkel probleem met mensen die blijven hangen in de muziek van 'hun generatie'. Wel heb ik iets tegen mensen die net doen of dingen die niet in hun straatje passen niet het label muziek mogen dragen en die vinden dat de luisteraars daarvan wel minstens half debiel moeten zijn. Maar dat zal je waarschijnlijk met me eens zijn.quote:Trouwens, iemand moet toch ook die luiers verschonen?
Het hoogte punt van electronische muziek lag niet in de jaren '80. Toen begonnen de invloeden binnen de andere genres binnen te stromen. Het moment dat je echt over een nieuw genre kan spreken is toch echt ergens eind jaren '80 geweest. (Hoewel er natuurlijk best al in de jaren '70 muziekstukken gemaakt zijn die compleet aan alle eisen van het genre voldoen).quote:Je stelling over het 'iets met electronische muziek kunnen' slaat echt nergens op, het hoogtepunt van de electronische muziek lag in de eerste helft van de 80er jaren en wie toen opgroeide (ik was toen een jaar of 25 en luisterde vrijwel fulltime naar de radio) weet dus waar z'n roots zitten. Daar is later echt niet veel bijgekomen, alles wat je de afgelopen 20 jaar op de radio hoort is al eerder bedacht, en er is ook gewoon niet veel aan toegevoegd (of je moet haren gaan kloven, maar geef toe: wat is nou het orgineelste geluid van de 90's? en kun je daarbij echt geen eerdere band bedenken die dat al eens gedaan had?)
Het is allemaal natuurlijk niet zo belangrijk, wat je je moet realiseren is dat kreten als 'generatiekloof' iets zijn van het midden van de vorige eeuw, in de 50's en 60's had je dat. Nu bestaat het hele idee in de westerse wereld niet meer (behalve als je het echt graag wilt natuurlijk).
De jaren '90 waren ook niet de jaren waarin nieuwe dingen onstonden. Maar vooral de jaren waarin hiphop en 'dance' hun weg aan het vinden waren. Op zichzelf en in combinatie met wat er al bestond.
En de traditionele generatiekloof is natuurlijk een ander verhaal. Maar er is dus echt duidelijk een aantoonbaar verschil op muziekgebied tussen de groep van (pak 'm beet) voor 1970 en daarna. Met de ouderen die de jongere niet begrijpen terwijl dat visa versa niet het geval is. Een halve generatiekloof dus eigenlijk.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar daar gaan we dus de kant van de discussie op die ik wilde vermijden door "vernieuwend" tussen aanhalingstekens te schrijven. Vernieuwing bestaat namelijk niet in de muziek. Wat ze in de jaren '60 en '70 deden had meer te maken met muzikale vrijheid, met overtuigingskracht, met inderdaad, het opzoeken van grenzen van de muziek. En dát is nou precies wat er nu aan schort in de pop/rock muziek in ieder geval. HEt is taboe geworden om grenzen op te zoeken. En als dat al gedaan wordt, dan mist vaak de overtuiging of de kunde om er iets relevants van te maken. De jaren ´60 en ´70 waren de jaren waarin muziek body had, waarin er gearticuleerd werd op de instrumenten, waarin de textuur van het geluid belangrijker was dan dat er een apart geluid gemaakt werd, waarin elk geluid een doel had, waarin begrepen werd dat ingewikkelde muziek gemaakt werd door simpele toonladders akkoordenschema's op een unieke wijze te spelen in plaats van moeilijke patronen te gebruiken. En de liedjes waren buitengwoon krachtig. Dat mis ik nu echt.quote:Op dinsdag 30 december 2008 10:14 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De enige reden waarom je de jaren '60 en '70 experimenteel kunt noemen is omdat men toen nog bezig was met uitzoeken wat men met een electrische gitaar en een syntheziser aan geluid kon produceren. De rest is allemaal variatie op patronen van genres die al bestonden. Als je bijvoorbeeld de eerste metalband ooit bent, dan ben je best vernieuwend en experimenteel. Maar wij weten allebei dat metal niets meer is dan het zoeken naar bepaalde grenzen van rock 'n roll. In die zin is er weinig echt vernieuwd in die jaren, maar wel heel veel gezocht naar de grenzen van het aanwezige instrumentarium en de bestaande muziekpatronen. Noem mij maar een echt nieuw genre wat in die jaren geboren is. Dat is er niet, hooguit de voorlopers van de twee genres uit de jaren '80 die echt anders naar muziek en de manier van muziek maken zijn gaan kijken.
En ik snap dan niet waarom bands van nu zeer sporadisch gebruik maken van de grenzen van die instrumenten die jij hier noemt. Als het al gebeurt dan is het op zeer onverschillige wijze. Die grenzen kunnen namelijke nog steeds opgezocht worden.
Plus:
Nieuwe genres genoeg in die tijd. Fusion. Electronica, noem maar op
Ik raad je aan om eens goed naar Can, naar John Cale mid '60s, naar de vroege Deep Purple, naar de late John Coltrane, naar Jeff Beck, naar de mid-70's Golden Earring, naar The Cream te luisteren. Genoeg vernieuwing te vinden. En dat heeft echt niks te maken met het uitzoeken van wat toen mogelijk was. Dat had gewoon te maken met de drang de allerbeste muziek van de wereld te maken en niks minder. En op de emotionele grens te leven.
Dát is uiteindelijk wat echt telt. De emotionele grens. En die is door de jaren niet verplaatst.
Het zou interessant zijn zo'n experiment dan ook eens met 20ers en 30ers te doen. Ik geef je op een briefje dat die ook niets met 'een toegankelijk dancealbum' kunnen. Kun je er trouwens eens een voorbeeld van geven, een youtubeje van wat jij 'toegankelijke dance' noemt?quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Iedereen is wel en geen uitzondering. Maar ik ben beroepshalve veel bezig met 40ers, 50ers en 60ers en muziek. En de tendens is voor mij duidelijk waarneembaar. Voer ze elke willekeurige nieuwe band met drums, bas en gitaar en ze slikken het. Sterker nog: vaak kennen ze die bands eerder dan ik. Maar voer ze een toegankelijk dancealbum en zelf met goede zin kunnen ze daar niets mee. De meeste.
Zeker. Muziek is wat de muzikant muziek noemt. Als jij het niet als muziek hoort, ook best hoor. Maar het blijft muziek.quote:Tuurlijk, ik vind het ook niet meer dan normaal. Ik heb ook geen enkel probleem met mensen die blijven hangen in de muziek van 'hun generatie'. Wel heb ik iets tegen mensen die net doen of dingen die niet in hun straatje passen niet het label muziek mogen dragen en die vinden dat de luisteraars daarvan wel minstens half debiel moeten zijn. Maar dat zal je waarschijnlijk met me eens zijn.
Ik denk dat je het te eenzijdig ziet, alsof er vanaf de 90's alleen maar dance en electro gemaakt is. Neem een willekeurige groep 50ers en laat ze een avondje naar Zappa luisteren, en kijk dan of ze daar wel allemaal van op de banken gaan...ik schat van niet. Toch kun je dan niks concluderen over 'die generatie'.quote:Het hoogte punt van electronische muziek lag niet in de jaren '80. Toen begonnen de invloeden binnen de andere genres binnen te stromen. Het moment dat je echt over een nieuw genre kan spreken is toch echt ergens eind jaren '80 geweest. (Hoewel er natuurlijk best al in de jaren '70 muziekstukken gemaakt zijn die compleet aan alle eisen van het genre voldoen).
De jaren '90 waren ook niet de jaren waarin nieuwe dingen onstonden. Maar vooral de jaren waarin hiphop en 'dance' hun weg aan het vinden waren. Op zichzelf en in combinatie met wat er al bestond.
En de traditionele generatiekloof is natuurlijk een ander verhaal. Maar er is dus echt duidelijk een aantoonbaar verschil op muziekgebied tussen de groep van (pak 'm beet) voor 1970 en daarna. Met de ouderen die de jongere niet begrijpen terwijl dat visa versa niet het geval is. Een halve generatiekloof dus eigenlijk.
Het is heel gemakkelijk op basis van beperkte waarnemingen en halfslachtige definities generaliserende uitspraken te doen. Meestal houden die bij nauwkeurig onderzoek niet lang stand.
Mu!
Je moet hier niet op een forum vernieuwing strak willen definieren. Maar toch kun je toch wel duidelijk stellen dat de jaren '60 '70 niet vernieuwd waren. Het is en blijft het verkennen van een basis gebaseerd op rock 'n roll en eerdere stromingen. Met af en toe een leuke nieuwe variatie of invalshoek. Maar de kern is nooit veranderd.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:11 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Maar daar gaan we dus de kant van de discussie op die ik wilde vermijden door "vernieuwend" tussen aanhalingstekens te schrijven. Vernieuwing bestaat namelijk niet in de muziek. Wat ze in de jaren '60 en '70 deden had meer te maken met muzikale vrijheid, met overtuigingskracht, met inderdaad, het opzoeken van grenzen van de muziek. En dát is nou precies wat er nu aan schort in de pop/rock muziek in ieder geval. HEt is taboe geworden om grenzen op te zoeken. En als dat al gedaan wordt, dan mist vaak de overtuiging of de kunde om er iets relevants van te maken. De jaren ´60 en ´70 waren de jaren waarin muziek body had, waarin er gearticuleerd werd op de instrumenten, waarin de textuur van het geluid belangrijker was dan dat er een apart geluid gemaakt werd, waarin elk geluid een doel had, waarin begrepen werd dat ingewikkelde muziek gemaakt werd door simpele toonladders akkoordenschema's op een unieke wijze te spelen in plaats van moeilijke patronen te gebruiken. En de liedjes waren buitengwoon krachtig. Dat mis ik nu echt.
En ik snap dan niet waarom bands van nu zeer sporadisch gebruik maken van de grenzen van die instrumenten die jij hier noemt. Als het al gebeurt dan is het op zeer onverschillige wijze. Die grenzen kunnen namelijke nog steeds opgezocht worden.
Plus:
Nieuwe genres genoeg in die tijd. Fusion. Electronica, noem maar op
Ik raad je aan om eens goed naar Can, naar John Cale mid '60s, naar de vroege Deep Purple, naar de late John Coltrane, naar Jeff Beck, naar de mid-70's Golden Earring, naar The Cream te luisteren. Genoeg vernieuwing te vinden. En dat heeft echt niks te maken met het uitzoeken van wat toen mogelijk was. Dat had gewoon te maken met de drang de allerbeste muziek van de wereld te maken en niks minder. En op de emotionele grens te leven.
Dát is uiteindelijk wat echt telt. De emotionele grens. En die is door de jaren niet verplaatst.
Bekijk het eens zo: alle muziek uit die jaren kun je noteren in onze traditionele westerse notenbalken en daarmee herproduceren. Doe dat maar eens met het sample knip-en-plak werk van een hiphopbeat en de flow van een rap. Dat kan niet. En doe dat zelfde eens met een gecompliceerde dancetrack, ook onmogelijk. (En dat geldt ook voor bijvoorbeeld Oosterse of traditioneel Westerse muzieknotatie.
In die zin is vernieuwend dus in zekere zin te definieren. Kun je muziek dusdanig noteren dat iemand uit 1935 het kan herproduceren? Ja, dat kan met wat er in de jaren '60 en '70 is gemaakt. Behalve dan waar het technische gedeelte er bij komt kijken. Vervang het orgeltje door een piano en vergeet de effecten op de electrische gitaar en je kunt het namaken. En dus is de vernieuwing miniem op een grote schaal gezien.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dan heb ik het voor het gemak maar over de grijsgedraaide Faithlessen, Underworlds en Prodigy's. Je weet wel, waar die langharige 20er en 30er tattoo-oefencanvassen van moeten kotsen. Maar voer ze 3 biertjes, zet Born Slippy op en ze gaan met hun hakken mee tikken.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:16 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Het zou interessant zijn zo'n experiment dan ook eens met 20ers en 30ers te doen. Ik geef je op een briefje dat die ook niets met 'een toegankelijk dancealbum' kunnen. Kun je er trouwens eens een voorbeeld van geven, een youtubeje van wat jij 'toegankelijke dance' noemt?
Natuurlijk kijk ik heel eenzijdig. Anders is deze discussie niet te voeren. Er zijn miljard uitzonderingen en mitsen en maar-en. Het gaat om de grote lijn. En die is wetenschappelijk aangetoond. Mensen die niet in hun 'ontvankelijke' jaren zijn blootgestelt aan bepaalde klanken en klankpatronen kunnen dat op latere leeftijd ook niet meer goed verwerken en analyseren. Waaruit dus volgt dat nieuwe klankpalletten als hiphop en dance voor hen over het algemeen niet te behapstukken zijn. Dit in tegenstelling tot mensen die er wel mee opgegroeit zijn. Hun hersenen zijn er wel op berekend dit soort geluiden te 'snappen'. Dit is dan ook voornamelijk een biologische of psychologische discussie en niet zo zeer een sociologische of, nog erger, een smaakdiscussie.quote:Ik denk dat je het te eenzijdig ziet, alsof er vanaf de 90's alleen maar dance en electro gemaakt is. Neem een willekeurige groep 50ers en laat ze een avondje naar Zappa luisteren, en kijk dan of ze daar wel allemaal van op de banken gaan...ik schat van niet. Toch kun je dan niks concluderen over 'die generatie'.
Het is heel gemakkelijk op basis van beperkte waarnemingen en halfslachtige definities generaliserende uitspraken te doen. Meestal houden die bij nauwkeurig onderzoek niet lang stand.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
die voorbeelden vind ik niet sterk gekozen. het is wel algemeen bekend dat dit soort bands meer aanhang heeft bij 'Lowlands mensen' dan bij 'Dance valley mensen' om maar even heel generaliserend te zijn.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dan heb ik het voor het gemak maar over de grijsgedraaide Faithlessen, Underworlds en Prodigy's. Je weet wel, waar die langharige 20er en 30er tattoo-oefencanvassen van moeten kotsen. Maar voer ze 3 biertjes, zet Born Slippy op en ze gaan met hun hakken mee tikken.
Prodigy als in Firestarter? Vinnik haske gaaf man! Als je dit wetenschappelijk wilt benaderen is je theorie dus daarmee naar de maan. Immers, uitzondering verwerpen de regel.
Maar je lijkt me geen wetenschapper, en dus zul je het daar wel niet mee eens zijn.
Maar je lijkt me geen wetenschapper, en dus zul je het daar wel niet mee eens zijn.
Mu!
Dat is toch ook gewoon zo? Ik vraag me alleen af of je wel geluisterd hebt naar de artiesten die ik zojuist opnoemde.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je moet hier niet op een forum vernieuwing strak willen definieren. Maar toch kun je toch wel duidelijk stellen dat de jaren '60 '70 niet vernieuwd waren. Het is en blijft het verkennen van een basis gebaseerd op rock 'n roll en eerdere stromingen. Met af en toe een leuke nieuwe variatie of invalshoek. Maar de kern is nooit veranderd.
Bekijk het eens zo: alle muziek uit die jaren kun je noteren in onze traditionele westerse notenbalken en daarmee herproduceren. Doe dat maar eens met het sample knip-en-plak werk van een hiphopbeat en de flow van een rap. Dat kan niet. En doe dat zelfde eens met een gecompliceerde dancetrack, ook onmogelijk. (En dat geldt ook voor bijvoorbeeld Oosterse of traditioneel Westerse muzieknotatie.
In die zin is vernieuwend dus in zekere zin te definieren. Kun je muziek dusdanig noteren dat iemand uit 1935 het kan herproduceren? Ja, dat kan met wat er in de jaren '60 en '70 is gemaakt. Behalve dan waar het technische gedeelte er bij komt kijken. Vervang het orgeltje door een piano en vergeet de effecten op de electrische gitaar en je kunt het namaken. En dus is de vernieuwing miniem op een grote schaal gezien.
De artiesten die ik noem die deden dingen (buiten de gebruikelijke rock & roll en jazz die ze speelden) die buiten schema's vielen.
Can, die alleen maar een toon omhoog laten pitchen en daar een nummer op baseren. Of gewoon een pure dancetrack produceerden...in 1970
John Cale die samples maakte van piano en viool en die achterstevoren draaide en dan aan elkaar plakte en daar geluidscollages van maakte(dus zo uniek zijn die hiphoppers niet).
John Coltrane die gewoon speelde wat in hem opkwam en zodoende tonen speelde die buiten schema's vielen.
Het oneindig laten doorsuizen van een bas-toon door Rinus Gerritsen in Eight Miles High.
Maak er 10 bier van en Tiesto voldoet ook.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:49 schreef ranja het volgende:
[..]
die voorbeelden vind ik niet sterk gekozen. het is wel algemeen bekend dat dit soort bands meer aanhang heeft bij 'Lowlands mensen' dan bij 'Dance valley mensen' om maar even heel generaliserend te zijn.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Daar heb je allemaal gelijk in. Maar het gaat niet om de uitzonderingen in de uithoeken van het muzieklandschap in dit verhaal. Dan kan je hiphop ook terughalen naar 1911 als je wil.quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Dat is toch ook gewoon zo? Ik vraag me alleen af of je wel geluisterd hebt naar de artiesten die ik zojuist opnoemde.
De artiesten die ik noem die deden dingen (buiten de gebruikelijke rock & roll en jazz die ze speelden) die buiten schema's vielen.
Can, die alleen maar een toon omhoog laten pitchen en daar een nummer op baseren. Of gewoon een pure dancetrack produceerden...in 1970
John Cale die samples maakte van piano en viool en die achterstevoren draaide en dan aan elkaar plakte en daar geluidscollages van maakte(dus zo uniek zijn die hiphoppers niet).
John Coltrane die gewoon speelde wat in hem opkwam en zodoende tonen speelde die buiten schema's vielen.
Het oneindig laten doorsuizen van een bas-toon door Rinus Gerritsen in Eight Miles High.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik ben wel benieuwd wat je ontoegankelijke dance noemt als Tiesto, Underworld en Prodigy voorbeelden zijn van toegankelijk...
Klopt. Neem een band als de Monkees, daar moeten dit soort artiesten een voorbeeld aan nemen.quote:Op maandag 29 december 2008 00:22 schreef allsystemshalt het volgende:
Valse zang kan rechtgetrokken worden in de studio of Hell neem gewoon studiomuziekanten die iets "moois" maken en zet er een lekkere boys/girlsband voor in de plaats in de videoclip en cash gaat in jou richting rollen!!!
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Laat ik beginnen dat ik dance de ergste kutbenaming voor een genre ooit vind. Maar ik zou m'n moeder niet opzadelen met Aphex Twin op een verjaardagsfeestje.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:09 schreef ranja het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat je ontoegankelijke dance noemt als Tiesto, Underworld en Prodigy voorbeelden zijn van toegankelijk...
Maar toegankelijk is dit verhaal is datgene wat een normaal persoon op dagelijkse basis voor z'n oren krijgt. Wat dus ongeveer neer zal komen op dance die je kan scharen onder het label 'pop'. (En dan mag ieder voor zich bepalen wat dat wel en niet is).
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nou ja ok, dan is jouw punt duidelijk.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Daar heb je allemaal gelijk in. Maar het gaat niet om de uitzonderingen in de uithoeken van het muzieklandschap in dit verhaal. Dan kan je hiphop ook terughalen naar 1911 als je wil.
Hoewel voor mij juist de uitzonderingen (én de ultieme cliché's) er voor hebben gezorgd dat ik de jaren '60 en '70 verschikkelijk ben gaan waarderen.
Voor mij blijft Led Zeppelin ook het beste voorbeeld van hoe je met plenty jatwerk júist verschrikkelijk goede muziek kan maken. Omdat dat voor hun geen taboe was. De clue is dat ze er wel 4 muzikaal zeer uitgesproken persoonlijkheden hadden die snapten dat goed articuleren met de instrumenten, klankkleur en textuur ook van groot belang waren.
Electronicaquote:Op dinsdag 30 december 2008 12:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Laat ik beginnen dat ik dance de ergste kutbenaming voor een genre ooit vind. Maar ik zou m'n moeder niet opzadelen met Aphex Twin op een verjaardagsfeestje.
Maar toegankelijk is dit verhaal is datgene wat een normaal persoon op dagelijkse basis voor z'n oren krijgt. Wat dus ongeveer neer zal komen op dance die je kan scharen onder het label 'pop'. (En dan mag ieder voor zich bepalen wat dat wel en niet is).
Geef je The Prodigy niet teveel credits hier? Ik ben wel fan van electronica, maar The Prodigy stelt in mijn ogen niets voor ten opzichte van onder andere Aphex Twin en Autechre. Commercieel gezien is dat anders, maar qua muziek is het een ander verhaal.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:15 schreef SingleCoil het volgende:
Ik zeg Brian Eno (1975):
Wat is hier wezenlijk anders aan dan Prodigy?
Maar Sack_Blabbath, vertel jij mij dan eens hoe het komt dat er met die opgezochte grenzen in die jaren heden ten dage in de popmuziek niks meer gedaan wordt. Terwijl da vroeger wel gedaan werd. Daar moet dan toch wel wat meer achter zitten. Ik zeg je dat die mensen donders goed wisten wat ze deden.
Ik bedoel. Ik luister nu ook veel jazz. In de hedendaagse jazz worden die dingen juist wél regelmatig toegepast. En goed ook. Waarom niet in de gitaarmuziek, progrock en dergelijke.
Ik vermoed dat dit komt door de uiterst belabberde muzikale basis van de hedendaagse popartiesten.
Ik bedoel. Ik luister nu ook veel jazz. In de hedendaagse jazz worden die dingen juist wél regelmatig toegepast. En goed ook. Waarom niet in de gitaarmuziek, progrock en dergelijke.
Ik vermoed dat dit komt door de uiterst belabberde muzikale basis van de hedendaagse popartiesten.
In de dance/electronica-hoek wordt nog volop geexperimenteerd. En nee, dat vind je niet in de top 40, maar daar vind je zelden welk soort van experiment dan ooit. Hiphop is creatief nagenoeg dood momenteel, maar komt er vast wel weer bovenop, net als rock, jazz enzo dat steeds doen.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:29 schreef wallofdolls het volgende:
Maar Sack_Blabbath, vertel jij mij dan eens hoe het komt dat er met die opgezochte grenzen in die jaren heden ten dage in de popmuziek niks meer gedaan wordt. Terwijl da vroeger wel gedaan werd. Daar moet dan toch wel wat meer achter zitten. Ik zeg je dat die mensen donders goed wisten wat ze deden.
Ik bedoel. Ik luister nu ook veel jazz. In de hedendaagse jazz worden die dingen juist wél regelmatig toegepast. En goed ook. Waarom niet in de gitaarmuziek, progrock en dergelijke.
Ik vermoed dat dit komt door de uiterst belabberde muzikale basis van de hedendaagse popartiesten.
Daarnaast is er ongelovelijk veel experiment met juist crossover van allerlei genres. Loop op Lowlands eens een willekeurige kleine tent binnen.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik bedoel. Als mensen dat nu niet meer kunnen reproduceren. Dan klopt er toch iets niet aan je redenatie van dat ze de mogelijkheden van hun instrumenten aan het verkennen waren.
Hiphop doodquote:Op dinsdag 30 december 2008 12:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
In de dance/electronica-hoek wordt nog volop geexperimenteerd. En nee, dat vind je niet in de top 40, maar daar vind je zelden welk soort van experiment dan ooit. Hiphop is creatief nagenoeg dood momenteel, maar komt er vast wel weer bovenop, net als rock, jazz enzo dat steeds doen.
Daarnaast is er ongelovelijk veel experiment met juist crossover van allerlei genres. Loop op Lowlands eens een willekeurige kleine tent binnen.....
.
Qua muziek is de Prodigy 1 van de eerste geweest die het fenomeen "rauw energie' in electronische muziek heeft weten te vangen in een vorm die voor grote groepen mensen toegankelijk is. Alleen daarvoor verdienen ze alle credits van de wereld.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Geef je The Prodigy niet teveel credits hier? Ik ben wel fan van electronica, maar The Prodigy stelt in mijn ogen niets voor ten opzichte van onder andere Aphex Twin en Autechre. Commercieel gezien is dat anders, maar qua muziek is het een ander verhaal.
Of het technisch en muzikaal nou hoogstandjes zijn maakt daarbij natuurlijk geen reet uit.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik vind experimenteren een beetje een vies woord. Net alsof mensen niet weten wat ze aan het doen zijn.
Creatief dood, niet commercieel. Heb jij de laatste jaren iets echt nieuws gehoord?quote:
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Mengen van genres is júist wat ze in de jaren '60 en '70 ook deden. Dat wordt nu zo doorgedreven dat het er meer om draait dát er gemengd wordt dan dat het voor daadwerkelijke kwaliteit leidt.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Daarnaast is er ongelovelijk veel experiment met juist crossover van allerlei genres. Loop op Lowlands eens een willekeurige kleine tent binnen.....
toch klopt dat vaak wel. ik experimenteer veel met geluid en muziek en soms weet ik idd niet precies wat ik aan het doen ben, in de zin van: geen idee of het mooi wordt. Dat lijkt me wel 'experimenteren'.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:41 schreef wallofdolls het volgende:
Ik vind experimenteren een beetje een vies woord. Net alsof mensen niet weten wat ze aan het doen zijn.
Aan 'vernieuwend' heb ik trouwens geen behoefte, mijn muziek heeft geen ander doel dan mooi zijn.
Mu!
Ik wil even stellen dat ik het eens ben met Sack_Blabbath en dat de tegenwerpingen die hij krijgt echt zó zwak zijn. Kennelijk is het voor sommige mensen heel moeilijk om in een analyse het niveau van individuele bands te ontstijgen. Ik denk dat het niet gaat om het benoemen van curiosa uit de jaren 60 en 70 en op basis daarvan concluderen 'dat alles al gedaan is'. Tuurlijk, knippen/plakken en elektronica bestaat al veel langer dan de jaren 80 (theremin anyone?), het gaat er juist om -hoe- deze methodes worden gecombineerd worden. Ook de jaren 60 en 70 waren ook hercombinaties, die uitvergroot zijn vanwege de sociale onrusten van dat tijdperk. De veronderstelling van mensen die de jaren 60 en 70 als uitgangspunt nemen is een zogenaamde idee over de 'meta'muziek op basis waarvan wordt gesteld dat deze 'meta'muziek in de jaren 60 en 70 is ontstaan en dat de rest een uitvloeisel hiervan is. Dat is gewoon keihard hineininterpreteren! Sterker nog, zonder de ontwikkelingen in de jaren 80/90 was het helemaal niet mogelijk voor SingleCoils en de wallofdolls van deze wereld om een discussie over dit onderwerp te voeren. Het zijn juist de jaren 80/90 die hen een kader hebben gegeven waardoor zij anders naar de jaren 60/70 kunnen kijken en hun sentimenten over die tijd kunnen voeden. En wat mij betreft is dat overtuigend genoeg om te stellen, dat de jaren 80 en 90 gezorgd hebben voor nieuwe patronen en opvattingen over muziek(begrip).
Soms wel, soms niet. Net als in de jaren '60 en '70. Alleen zijn we daar de stromen bagger van al weer vergeten.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:44 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Mengen van genres is júist wat ze in de jaren '60 en '70 ook deden. Dat wordt nu zo doorgedreven dat het er meer om draait dát er gemengd wordt dan dat het voor daadwerkelijke kwaliteit leidt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Jup. De Jeugd. Opgezwolle. Kubus & BangBangquote:Op dinsdag 30 december 2008 12:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Creatief dood, niet commercieel. Heb jij de laatste jaren iets echt nieuws gehoord?
Maar tegen de tijd dat je het publiekelijk maakt is het toch niet meer experimenteel?quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:46 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
toch klopt dat vaak wel. ik experimenteer veel met geluid en muziek en soms weet ik idd niet precies wat ik aan het doen ben, in de zin van: geen idee of het mooi wordt. Dat lijkt me wel 'experimenteren'.
Aan 'vernieuwend' heb ik trouwens geen behoefte, mijn muziek heeft geen ander doel dan mooi zijn.
Nou, poe poe, wie had dat 5 jaar geleden kunnen bedenken. Kwalitatief gezien oke. Niet altijd voor de handliggend inderdaad. Maar vernieuwend en gewaagd? Komop. Alsof nederlandstalige raps en dancebeats onder rap niet al eerder bestonden.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:49 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Jup. De Jeugd. Opgezwolle. Kubus & BangBang
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Zo... met jou valt te praten..quote:Op zondag 28 december 2008 23:02 schreef Broekpaling het volgende:
Ik ben van 1990 en ben helemaal gek van muziek tussen 1930 en 1990.
Heb niet echt iets van in die en die tijd was het op z'n best. Meer dat het nu het meeste waardeloos is.
Wat vind je van Led Zeppelin/The Police/Louis armstrong?.
Oh ja, in de jaren '80 en '90 ging men opeens heel andere muziek makenquote:Op dinsdag 30 december 2008 12:52 schreef zodiakk het volgende:
Ik wil even stellen dat ik het eens ben met Sack_Blabbath en dat de tegenwerpingen die hij krijgt echt zó zwak zijn. Kennelijk is het voor sommige mensen heel moeilijk om in een analyse het niveau van individuele bands te ontstijgen. Ik denk dat het niet gaat om het benoemen van curiosa uit de jaren 60 en 70 en op basis daarvan concluderen 'dat alles al gedaan is'. Tuurlijk, knippen/plakken en elektronica bestaat al veel langer dan de jaren 80 (theremin anyone?), het gaat er juist om -hoe- deze methodes gecombineerd worden. Ook de jaren 60 en 70 waren hercombinaties die uitvergroot zijn vanwege samenhang met de sociale onrusten van dat tijdperk. De veronderstelling van mensen die de jaren 60 en 70 als uitgangspunt nemen is een zogenaamd idee over de metamuziek op basis waarvan wordt gesteld dat deze in de jaren 60 en 70 is ontstaan en dat de rest enkel een uitvloeisel hiervan is. Dat is gewoon keihard hineininterpreteren! Sterker nog, zonder de ontwikkelingen in de jaren 80/90 was het helemaal niet mogelijk voor de SingleCoils en de wallofdolls van deze wereld om een discussie over dit onderwerp te voeren. Het zijn juist de jaren 80/90 die hen een kader hebben gegeven waardoor zij anders naar de jaren 60/70 kunnen kijken en hun sentimenten over die tijd kunnen voeden. En wat mij betreft is dit overtuigend genoeg om te stellen, dat de jaren 80 en 90 gezorgd hebben voor nieuwe patronen en opvattingen over muziek(begrip).
Dát is wat er in de jaren '70 óok al en masse werd gedaan. De jaren '80 in het algemeen waren een voortvloeisel van wat er in de jaren '70 in de glamrock al werd gedaan.
Jij interpreteert mijn teksten klaarblijkelijk ook verkeerd want ik vind het juist hélemaal niet erg dat alles al gedaan is. Ik vind alleen dat muziek karakter moet hebben, maar dat begon in de jaren '90 een beetje af te nemen
hmmm...ligt aan je definitie. Is iets 'experimenteel' omdat het op een experimentele wijze tot stand is gekomen, of een experiment als basis of grondslag had? In dat geval is het wel soms wat experimenteel.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:52 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Maar tegen de tijd dat je het publiekelijk maakt is het toch niet meer experimenteel?
Als je praat over 'iets wat nog nooit eerder gedaan is', dan is dat meestal niet zo. Hooguit een unieke, positief uitvallende vergissing. Per ongeluk een track wat verschiven en hey, wat een gaaf rithme ontstaat er ineens!
Maar nogmaals: ik heb zelf het gevoel dat het hele begrip 'nieuw' een veel te zware lading heeft gekregen. Mijn persoonlijke visie daarin is dat het 'anders zijn' in onze maatschappij een zware nadruk heeft gekregen, en het met name jongeren zijn die in hun zoektocht naar identiteit nog wel eens graag anders willen zijn. En dus moet het nieuw zijn. Want anders kun je je er niet mee onderscheiden, toch? Tel daarbij op de relatief hoge modewaarde van jong zijn en de hele wereld moet ineens vernieuwen.
Terwijl 'mooi' helemaal niks met 'nieuw' te maken heeft. En voor mij moet muziek mooi zijn. Of het nou Prodigy, Eminem, Deep Purple, Frank Sinatra of Bach is: mooi, dat is belangrijk. De rest niet. Nieuw, dat is misschien wel belangrijk, als modeuiting, cultuursymbool, weet ik het. Maar estethisch gezien oninteressant.
Mu!
Oh ja, even vergeten dat de Beatles al rapten over geknipte samples en dat Mozart al raves hield in leegstaande stoomfabrieken met muziek gebasseerd op vervormde electronische beats. Stom van me.quote:Op dinsdag 30 december 2008 12:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Oh ja, in de jaren '80 en '90 ging men opeens heel andere muziek maken
[ Bericht 0% gewijzigd door Sack_Blabbath op 30-12-2008 13:16:31 ]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Jij lijkt te denken dat het allemaal maar om de gebruikte techniek gaat. Dat heeft er toch niks mee te maken?quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Oh ja, even vergeten dat de Beatles als rapten over geknipte samples en dat Mozart als raves hield in leegstaande stoomfabrieken met muziek gebasseerd op vervormde electronische beats. Stom van me.
Mu!
Wel als die techniek zorgt voor klanken en ritmes die voorheen niet bestonden die door een grote groep mensen gewaardeert worden. Dat lijkt me de essentie van waar we het de hele tijd over hebben.quote:Op dinsdag 30 december 2008 13:09 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Jij lijkt te denken dat het allemaal maar om de gebruikte techniek gaat. Dat heeft er toch niks mee te maken?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik denk dat de discussie een beetje op twee benen loopt te hinken doordat aan de ene kant 'vernieuwend' als hét element naar voren wordt gehaald voor een genre/stijl en aan de andere kant 'toegankelijk voor een groot publiek'.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
|
|
