OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Na sluiting van vorige topic, hierbij een nieuwe incl linkje
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik zou niet vrijwillig het leger in gaan, buiten oorlogen om.
Ook als onze regering een oorlog zou beginnen of eraan meedoen (Irak) zonder dat dat perse nodig is zou ik het niet doen.
Echter, wordt aan Nederland de oorlog verklaard, dan wil ik graag deel uitmaken aan het verdedigen van Nederland. Maar dan verwacht ik wel dat ik in een vliegtuig terecht kom, aangezien ik daar al voor opgeleid ben, kannonnenvoer lijkt me een weer wat mindere positie.
Ook als onze regering een oorlog zou beginnen of eraan meedoen (Irak) zonder dat dat perse nodig is zou ik het niet doen.
Echter, wordt aan Nederland de oorlog verklaard, dan wil ik graag deel uitmaken aan het verdedigen van Nederland. Maar dan verwacht ik wel dat ik in een vliegtuig terecht kom, aangezien ik daar al voor opgeleid ben, kannonnenvoer lijkt me een weer wat mindere positie.
Tis ammoal wah. En di, da dn dieje en da is, godverdomme!
Dienstplicht...in Europa ingevoerd door Napoleon, en in Nederland door Willem I.
Dit om zoveel mogelijk kanonnenvlees onder de wapenen te roepen.
Tevens tvp...
Dit om zoveel mogelijk kanonnenvlees onder de wapenen te roepen.
Tevens tvp...
Make my day!
Nee, ik ga ervan uit dat als de dienstplicht weer word ingevoerd daar een goede reden voor is.
Ik moet niks van oorlog hebben maar het heeft geen zin om net te doen of het niet bestaat.......
Ik moet niks van oorlog hebben maar het heeft geen zin om net te doen of het niet bestaat.......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik zou niet in een gewapende positie willen zitten, logistiek of geneeskundig, genie, beleid, whatever.. wel.
dag
Ook in het geval dat...quote:Op maandag 22 september 2008 00:16 schreef Yi-Long het volgende:
Je bent echt een mongool als je het leger in gaat.
quote:Op maandag 22 september 2008 07:33 schreef Domai het volgende:
wordt aan Nederland de oorlog verklaard, dan wil ik graag deel uitmaken aan het verdedigen van Nederland.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarom niet?quote:Op maandag 22 september 2008 11:21 schreef petre86 het volgende:
Ik zou niet in een gewapende positie willen zitten, logistiek of geneeskundig, genie, beleid, whatever.. wel.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Natuurlijk bestaat het. Waarom!? Omdat er teveel idioten zijn die het leger in gaan. Oorlog heeft weinig met ideologie etc te maken. Het gaat om GELD en MACHT. Oorlog is een business, waar bepaalde bedrijven schandalig rijk van worden. Tja... dat is leuk voor hen, maar daar ga ik me verder niet voor opofferen.quote:Op maandag 22 september 2008 11:20 schreef deedeetee het volgende:
Nee, ik ga ervan uit dat als de dienstplicht weer word ingevoerd daar een goede reden voor is.
Ik moet niks van oorlog hebben maar het heeft geen zin om net te doen of het niet bestaat.......
...en mocht de dienstplicht weer ingevoerd worden, dan emigreer ik tegen de tijd dat mijn kids die leeftijd bereiken dat ze zouden moeten 'dienen'.
Nederland kan me verder gestolen worden. Als de oorlog aan NL wordt verklaart dan probeer ik zo snel mogelijk mijn gezin het land uit te krijgen naar een veiligere plek. Mocht dat niet mogelijk zijn, dan blijf ik, met een geweer in mijn hand, gewoon thuis binnen zitten en schiet ik alles en iedereen af die door de voordeur probeert te komen.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Yi-Long op 22-09-2008 12:27:05 ]
In vele opzichten laat jij al door anderen vertellen wat je moet doen. Je haalt inentingen voor vakantie, gaat naar de openbare school en gaat met je kind naar het consultatiebureau. De staat bepaalt al voor een groot deel wat jij wel en niet mag doen. In die zin is het ook goed dat wij tegen dienstplicht zijn als het bestaan van ons land niet bedreigd wordt.quote:Op maandag 22 september 2008 00:16 schreef Yi-Long het volgende:
Natuurlijk zou ik dienstplicht weigeren. Ik laat me niet door anderen vertellen wat ik moet doen. Kom nou.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Principes. Ben niet voor agressors. Vredesmissies, verdediging van grondgebied mij best, maar dat ondersteun ik dan wel waar mijn kunde het best tot zijn recht komt.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter op 22-09-2008 12:16:56 ]
dag
Laten wij die redenering dan even toepassen op vijfenzestig jaar geleden. Wat had jij als Nederlander ervan gevonden als de Amerikanen en Britten hetzelfde hadden gezegd? Nederland kan ons wel gestolen worden, zouden ze dan hebben gedacht. Zou dit niet enorm egocentrisch zijn, zonder oog voor het welzijn van andere mensen die door kwade machten overwonnen zijn?quote:Op maandag 22 september 2008 12:03 schreef Yi-Long het volgende:
Nederland kan me verder gescholen worden. Als de oorlog aan NL wordt verklaart dan probeer ik zo snel mogelijk mijn gezin het land uit te krijgen naar een veiligere plek.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het mooie is dat die mongolen dan ook jouw huis zullen verdedigen.quote:Op maandag 22 september 2008 12:03 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nederland kan me verder gescholen worden. Als de oorlog aan NL wordt verklaart dan probeer ik zo snel mogelijk mijn gezin het land uit te krijgen naar een veiligere plek. Mocht dat niet mogelijk zijn, dan blijf ik, met een geweer in mijn hand, gewoon thuis binnen zitten en schiet ik alles en iedereen af die door de voordeur probeert te komen.
Maar goed persoonlijk vind ik jouw ideologie nogal parasitair, egocentrisch en behoorlijk schreeuwerig. Niet bepaald bewonderingswaardig in ieder geval.
Dan mochten we nu lekker hard over de snelweg racen, betaalden we minder belasting, en waren de boodschappen goedkoper!quote:
[..]
Laten wij die redenering dan even toepassen op vijfenzestig jaar geleden. Wat had jij als Nederlander ervan gevonden als de Amerikanen en Britten hetzelfde hadden gezegd? Nederland kan ons wel gestolen worden, zouden ze dan hebben gedacht. Zou dit niet enorm egocentrisch zijn, zonder oog voor het welzijn van andere mensen die door kwade machten overwonnen zijn?
Even serieus, maar de Amerikanen en Britten deden voornamelijk mee uit eigenbelang. NL bevrijden was een aardige bijkomstigheid.
Volgens mij is de wereld intussen zo ontzettend geglobaliseerd dat je een land dat een ander land aanvalt eigenlijk ook prima kunt 'aanvallen' op andere manieren. Dan kun je denken aan gewoon een wereldwijde boycot van handel met dat land, waardoor ze vrij snel terug moeten komen op hun beslissing om economisch overeind te blijven... of je kunt gewoon via hackers de boel daar plat gooien.
Dan kom jij natuurlijk met het argument: "burgeroorlog!?", en dan kom ik met het argument:" waar halen die figuren wapens en kogels etc vandaan!? Pak DAT dan eens aan. Zorg dat er geen wapens en munitie meer binnenkomt bij zulke groepen. Maar goed, de foute regimes in de wereld verdienen nu eenmaal zeer veel geld met die handel, dus dat kun je toch niet tegenhouden.
Either way, ik leen me niet voor het leger.
quote:Op maandag 22 september 2008 12:21 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Inderdaad. Als een hersenloze idioot je laten uitzenden naar de andere kant van de wereld omdat een paar gappies in Den Haag dat zinvol vinden, waarna je de problemen daar alleen maar verergert voor de burgers daar, dat is natuurlijk uitermate bewonderingswaardig.
...en als ik er nou vertrouwen in had dat het echt een 'opbouwmissie' was, waarbij je de situatie daar daadwerkelijk beter maakt... OK... dan is er iets voor te zeggen. Maar dat is meestal gewoon niet het geval.
Ik denk niet dat het veel zin heeft om een discussie aan te gaan over het nut of het resultaat van de missies die Nederland nu in het buitenland uitvoert. Ten eerste omdat jij en ik echt niet een goed beeld kunnen vormen van wat er nu echt allemaal aan de hand is. Ik vind het dus ook zeker niet terecht dat je mensen sowieso al be- of veroordeelt. Bovendien denk ik toch dat er altijd wel een of ander argument tegenin te brengen is. Of dat nu terecht is of niet. Waar het voor mij op neer komt is dat jij op het moment dat je gevraagd wordt wat te doen keihard niet thuis geeft. Dat bedoel ik met bewonderingswaardig. Je kan jezelf dan afvragen wat dat over je karakter zegt.
Allereerst is de dienstplicht nooit afgeschaft. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Militaire_dienst)
Ik zou zonder enige twijfel weer militair worden.
Ik ben beroeps geweest en als mijn knie het niet begeven had, zou ik het nog zijn geweest.
Het is m.i. jammer dat mensen vaak de grootste mond hebben over hoe alles zou moeten zijn, maar er zelf niet voor open staan om het zelf eens te doen.
Ik denk dat de mensen in de huidige politieke partijen op 1 hand te tellen zijn, die hun dienstplicht hebben vervuld, als militair.
Daarnaast leer je als militair zelfstandig beslissingen te nemen. Het is niet zo net als bij de Amerikanen, die alle bevelen moeten opvolgen die worden gegeven, maar er wordt van je verwacht om de juiste handelingen uit te voeren, indien je een bevel krijgt die in strijd zou zijn met je eventuele missie.
En je hebt de mogelijkheid om allerlei studies te volgen.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat dienstplichtige militairen alleen op vrijwillige basis naar een buitenlandse missie mogen gaan.
Dus die eventuele angst is volledig ongegrond en veelal gebaseerd op bangmakerij van mensen die zelf te bang zijn om de dienstplicht te vervullen en er dus ook nog geen minuut in zijn geweest.
Er werd vroeger gezegd dat de militaire dienst een vent van je maakt. Zo wil ik het zelf niet stellen, maar je wordt er wel een heel stuk zelfstandiger door en je kan enorm veel lol hebben met de gasten waar je mee dient. Vooral tijdens het stappen. Je komt dan gewoon rubbers te kort.
Een dienstplichtige zou ik nooit aanraden om zich aan te melden voor een missie in het buitenland, aangezien dat geen pretje is. Maar gewoon in Nederland of in Duitsland op een basis zitten, daar is niets mis mee.
Maar ik heb destijds jongens en meiden meegemaakt die overal en altijd commentaar hadden op alles wat ze zagen en totaal gen respect hadden voor anderen.
Of het door de militaire dienst kwam wil ik niet zeggen, maar ze gingen weer weg als keurig nette mensen, die respect , begrip en verdraagzaamheid naar anderen konden tonen.
Zo mogen ze van mij gelijk weer gaan beginnen met het oproepen van de dienstplichtigen in Nederland, maar volgens mij was dat al duidelijk. Voor jongens EN voor meisjes.
Ik zou zonder enige twijfel weer militair worden.
Ik ben beroeps geweest en als mijn knie het niet begeven had, zou ik het nog zijn geweest.
Het is m.i. jammer dat mensen vaak de grootste mond hebben over hoe alles zou moeten zijn, maar er zelf niet voor open staan om het zelf eens te doen.
Ik denk dat de mensen in de huidige politieke partijen op 1 hand te tellen zijn, die hun dienstplicht hebben vervuld, als militair.
Daarnaast leer je als militair zelfstandig beslissingen te nemen. Het is niet zo net als bij de Amerikanen, die alle bevelen moeten opvolgen die worden gegeven, maar er wordt van je verwacht om de juiste handelingen uit te voeren, indien je een bevel krijgt die in strijd zou zijn met je eventuele missie.
En je hebt de mogelijkheid om allerlei studies te volgen.
Daarnaast is het ook nog eens zo dat dienstplichtige militairen alleen op vrijwillige basis naar een buitenlandse missie mogen gaan.
Dus die eventuele angst is volledig ongegrond en veelal gebaseerd op bangmakerij van mensen die zelf te bang zijn om de dienstplicht te vervullen en er dus ook nog geen minuut in zijn geweest.
Er werd vroeger gezegd dat de militaire dienst een vent van je maakt. Zo wil ik het zelf niet stellen, maar je wordt er wel een heel stuk zelfstandiger door en je kan enorm veel lol hebben met de gasten waar je mee dient. Vooral tijdens het stappen. Je komt dan gewoon rubbers te kort.
Een dienstplichtige zou ik nooit aanraden om zich aan te melden voor een missie in het buitenland, aangezien dat geen pretje is. Maar gewoon in Nederland of in Duitsland op een basis zitten, daar is niets mis mee.
Maar ik heb destijds jongens en meiden meegemaakt die overal en altijd commentaar hadden op alles wat ze zagen en totaal gen respect hadden voor anderen.
Of het door de militaire dienst kwam wil ik niet zeggen, maar ze gingen weer weg als keurig nette mensen, die respect , begrip en verdraagzaamheid naar anderen konden tonen.
Zo mogen ze van mij gelijk weer gaan beginnen met het oproepen van de dienstplichtigen in Nederland, maar volgens mij was dat al duidelijk. Voor jongens EN voor meisjes.
Ik kan geen reële reden zien waarom de dienstplicht weer nodig zou zijn. Voor een oorlog aan de andere kant van de wereld zullen ze ons niet nodig hebben en mochten wij ooit aangevallen worden dan is de oorlog voorbij voordat we op de basis staan 
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Ach, als er mensen zijn die hun leven willen geven voor het "vaderland" dan moeten ze dat lekker doen. Ik hou ze niet tegen. Ik hoop ook dat deze mensen mij niets op willen leggen.
Zelf geloof ik niet dat ik mijn leven zou willen opofferen voor een zelf-gecreeerde natie-staat.
Was NL bijv. van Belgie geweest, had ik het ook best gevonden. Tis maar net met welke paplepel je opgegroeid bent.
Het concept Nederlands is bedacht door mensen, en daar zou ik zeker niet voor willen sterven.
Zelf geloof ik niet dat ik mijn leven zou willen opofferen voor een zelf-gecreeerde natie-staat.
Was NL bijv. van Belgie geweest, had ik het ook best gevonden. Tis maar net met welke paplepel je opgegroeid bent.
Het concept Nederlands is bedacht door mensen, en daar zou ik zeker niet voor willen sterven.
Make my day!
Eensquote:Op maandag 22 september 2008 00:16 schreef Yi-Long het volgende:
Natuurlijk zou ik dienstplicht weigeren. Ik laat me niet door anderen vertellen wat ik moet doen. Kom nou. Als 'onze leiders' willen dat bepaalde mensen afgeknald moeten worden, dan nemen ze zelf maar een geweer in hun hand.
Je bent echt een mongool als je het leger in gaat.
Ik heb geen behoefte om mensen neer te schieten
Op dinsdag 2 september 2008 22:59 schreef Danny het volgende:
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
En wat als we aangevallen zouden worden (zoals eerder gezegd) overigens, 2e wereldoorlog waren we zo overlopen, maar enkel omdat ze vonden dat we ons moesten overgeven na het bombardement op Rotterdam. Anders hadden we het nog wel veel langer vol weten te houden (ja echt waar).quote:Op maandag 22 september 2008 12:44 schreef Jikpunth het volgende:
Ik kan geen reële reden zien waarom de dienstplicht weer nodig zou zijn. Voor een oorlog aan de andere kant van de wereld zullen ze ons niet nodig hebben en mochten wij ooit aangevallen worden dan is de oorlog voorbij voordat we op de basis staan
Overigens een dpl opleiden duurt 6 maand. Valt mee, je hebt wel voorbereidingstijd, daar zijn de inlichtingendiensten voor.
Overigens waarom er geen DPL is voor dames, het duurt ongeveer 2 keer zo lang, en is 3 keer zo duur om een vrouw voor een gevechtsfuntie op te leiden. Lullig eh? Overigens is 't niet het naampje van 't landje waar je voor vecht maar de waarden en normen. En laten we 't weer ff naar WO2 vechten, die waarden en normen die we toen spontaan opgedrongen kregen, mnee... dat heeft niets met die paplepel te maken. Maar dat zijn situaties die de meeste mensen hier niet kennen, zullen kennen en zich ook niet in kunnen inleven.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Klinkt behoorlijk naïefquote:Op maandag 22 september 2008 13:34 schreef agter het volgende:
Ach, als er mensen zijn die hun leven willen geven voor het "vaderland" dan moeten ze dat lekker doen. Ik hou ze niet tegen. Ik hoop ook dat deze mensen mij niets op willen leggen.
Zelf geloof ik niet dat ik mijn leven zou willen opofferen voor een zelf-gecreeerde natie-staat.
Was NL bijv. van Belgie geweest, had ik het ook best gevonden. Tis maar net met welke paplepel je opgegroeid bent.
Het concept Nederlands is bedacht door mensen, en daar zou ik zeker niet voor willen sterven.
Wat denk je dat er gebeurt als een oorlog uitbreekt en een vijandig land de boel hier over neemt ? Dat die mensen je niks * op gaan leggen * dat ze je lekker je eigen gang laten gaan
Kijk eens rond naar wat er gebeurt in de landen waar een oorlog heerst......
Moord/plundering/verkrachting en een strenge contrôle op het gedrag van het overwonnen volk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tja, ik ben echter niet zo naief om te denken dat wij een ander land tegen zouden houden...dat lukt de vorige keer ook niet echt goed, toch?quote:Op maandag 22 september 2008 14:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Klinkt behoorlijk naïef
Wat denk je dat er gebeurt als een oorlog uitbreekt en een vijandig land de boel hier over neemt ? Dat die mensen je niks * op gaan leggen * dat ze je lekker je eigen gang laten gaan
Kijk eens rond naar wat er gebeurt in de landen waar een oorlog heerst......
Moord/plundering/verkrachting en een strenge contrôle op het gedrag van het overwonnen volk.
Make my day!
Nee dat klopt en dat hebben we geweten ook. Dus jij hebt geen problemen met een herhaling ? Ook niet als je dan beland in een situatie waar geweld een normale manier van heersen en corrigeren is ?quote:Op maandag 22 september 2008 14:23 schreef agter het volgende:
[..]
Tja, ik ben echter niet zo naief om te denken dat wij een ander land tegen zouden houden...dat lukt de vorige keer ook niet echt goed, toch?
Mijn ouders hebben de oorlogsjaren in voormalig Ned.Indië uitgezeten. Geloof me dan ga je anders denken over het verdedigen van je land tegen invallende barbaren.
Ik heb 't niet over ingelijfd worden door België, maar over een vijandig land dat geweld niet schuwt maar het de gewoonste zaak van de wereld vind. Dat neerkijkt op een stelletje sukkeltjes dat zonder slag of stoot zich laat overnemen en overheersen, en die sukkels dan ook met de grootste minachting behandeld.
Als het ooit zover komt gaan we nog lachen met die figuren die niet aan dienstplicht moeten denken want ze willen zich door niemand iets laten zeggen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
DDT, het WAAROM ze ons zo simpel binnen konden vallen let niemand op. Het was een diplomatiek besluit, geen besluit van defensie. Die hadden het nog wat langer volgehouden.quote:Op maandag 22 september 2008 15:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Nee dat klopt en dat hebben we geweten ook. Dus jij hebt geen problemen met een herhaling ? Ook niet als je dan beland in een situatie waar geweld een normale manier van heersen en corrigeren is ?
Mijn ouders hebben de oorlogsjaren in voormalig Ned.Indië uitgezeten. Geloof me dan ga je anders denken over het verdedigen van je land tegen invallende barbaren.
Ik heb 't niet over ingelijfd worden door België, maar over een vijandig land dat geweld niet schuwt maar het de gewoonste zaak van de wereld vind. Dat neerkijkt op een stelletje sukkeltjes dat zonder slag of stoot zich laat overnemen en overheersen, en die sukkels dan ook met de grootste minachting behandeld.
Als het ooit zover komt gaan we nog lachen met die figuren die niet aan dienstplicht moeten denken want ze willen zich door niemand iets laten zeggen
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Dat denk ik ook maar in die tijd had men ook al niet zo'n zin in oorlogsgeweld enzoquote:Op maandag 22 september 2008 15:19 schreef Esses het volgende:
[..]
DDT, het WAAROM ze ons zo simpel binnen konden vallen let niemand op. Het was een diplomatiek besluit, geen besluit van defensie. Die hadden het nog wat langer volgehouden.
Mijn vader had een rijmpje over wat er in Indië gebeurde :
Nederland zei : rood-wit-blauw wij komen gauw !
en Japan zei : wit- met -een -rode-bal wij zijn er al ! Zoals oorlog tegenwoordig gevoerd word word is het niet echt iets voor een land als Nederland om goed van zich af te bijten. Te klein, niet agressief genoeg en veel te vredelievend.....
Maar daarom hoeven we toch geen kortzichtige,futloze, lafbekken te zijn
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
In 't geval van een "verwachte" aanval, lees: 9 maand, is er zat tijd voor Nederland om zich voor te bereiden, lees: DPL invoegen, opleiden en neerplempen. Werkelijk tijd zat. En wij kunnen dan gerust een land als Duitsland weer op afstand houden.quote:Op maandag 22 september 2008 15:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat denk ik ook maar in die tijd had men ook al niet zo'n zin in oorlogsgeweld enzo
Mijn vader had een rijmpje over wat er in Indië gebeurde :
Nederland zei : rood-wit-blauw wij komen gauw !
Zoals oorlog tegenwoordig gevoerd word word is het niet echt iets voor een land als Nederland om goed van zich af te bijten. Te klein, niet agressief genoeg en veel te vredelievend.....
Maar daarom hoeven we toch geen kortzichtige,futloze, lafbekken te zijn
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
... en dan houden we een land als Duitsland voor een paar maanden op afstand, en vallen er zeer veel doden onder de soldaten, en worden er bommen gegooid op de steden, etc etc... en dan wat!?quote:
[..]
In 't geval van een "verwachte" aanval, lees: 9 maand, is er zat tijd voor Nederland om zich voor te bereiden, lees: DPL invoegen, opleiden en neerplempen. Werkelijk tijd zat. En wij kunnen dan gerust een land als Duitsland weer op afstand houden.
Dan kun je ze net zo goed binnen laten lopen, accepteren dat je met strijd minder opschiet dan met 'overgave', en dan hopen dat de nieuwe leiders het beter met dit land voorhebben dan de idioten in Den Haag.
ja ik zou zeker weigeren.....
alleen hoefde dat niet
want ik heb mezelf laten afkeuren
waarom?
Je denkt dat je alles hebt, je bent tevreden,
je bent zeker nooit in een droom uitgegleden.
De dienstplicht roept je en wat is de reden?
Je moet gaan vechten voor de vrede.
Dit is grote onzin en onterecht,
maar jij hebt niks te zeggen over goed en slecht.
Je vaderland beveelt en die zegt vecht,
ja, slavernij bestaat nog echt.
Alles wat je wordt geleerd draait om geweld,
hoe je medemens te doden wordt jou verteld.
Je eigen mening wordt uit je hoofd gepeld,
je wordt gewoon een pion op een slagveld.
Het leger lost problemen op door te moorden,
als er zogenaamd niet meer gepraat kan worden.
Je denkt tot moorden ben ik niet in staat,
maar je mist verantwoordelijkheid voor je daad.
Want je volgt blindelings bevelen op,
anders kost het misschien wel je eigen kop.
Je meerdere die beslist voor jou,
alleen omdat hij meer strepen heeft op zijn mouw.
Wapenfabrikanten produceren maar raak,
mensenlevens tellen niet, winst is de hoofdzaak.
Stel je voor dat alle legers vergaan,
dan zou er nooit meer oorlog en honger bestaan.
Want zelfs al maakt het leger niemand dood,
sterven daardoor nog mensen van de hongernood.
De bommen worden duurder en krachtiger,
maar maniakken vinden het juist prachtiger.
Je vecht in een oorlog tegen andere landen,
maar nooit voor jezelf, alleen voor een andere.
In een oorlog maakt het niets uit wie je bent,
je schiet op mensen die je nooit heb gekend.
Je noemt ze je vijand en alleen omdat
zij hun uniform in een ander (land hebben) gehad.
Het is je reinste vorm van discriminatie,
racisme, facisme, je lijkt wel een nazi.
Met ruzie tussen leiders heb je niets te maken,
dus vecht niet om dingen die jou niet raken.
Misschien zal dan ooit de dag nog komen,
dat alle mensen die van vrede dromen,
massaal weigeren om geweld te gebruiken,
en deze wereld zal niet meer naar rottend bloed ruiken.
alleen hoefde dat niet
want ik heb mezelf laten afkeuren
waarom?
Je denkt dat je alles hebt, je bent tevreden,
je bent zeker nooit in een droom uitgegleden.
De dienstplicht roept je en wat is de reden?
Je moet gaan vechten voor de vrede.
Dit is grote onzin en onterecht,
maar jij hebt niks te zeggen over goed en slecht.
Je vaderland beveelt en die zegt vecht,
ja, slavernij bestaat nog echt.
Alles wat je wordt geleerd draait om geweld,
hoe je medemens te doden wordt jou verteld.
Je eigen mening wordt uit je hoofd gepeld,
je wordt gewoon een pion op een slagveld.
Het leger lost problemen op door te moorden,
als er zogenaamd niet meer gepraat kan worden.
Je denkt tot moorden ben ik niet in staat,
maar je mist verantwoordelijkheid voor je daad.
Want je volgt blindelings bevelen op,
anders kost het misschien wel je eigen kop.
Je meerdere die beslist voor jou,
alleen omdat hij meer strepen heeft op zijn mouw.
Wapenfabrikanten produceren maar raak,
mensenlevens tellen niet, winst is de hoofdzaak.
Stel je voor dat alle legers vergaan,
dan zou er nooit meer oorlog en honger bestaan.
Want zelfs al maakt het leger niemand dood,
sterven daardoor nog mensen van de hongernood.
De bommen worden duurder en krachtiger,
maar maniakken vinden het juist prachtiger.
Je vecht in een oorlog tegen andere landen,
maar nooit voor jezelf, alleen voor een andere.
In een oorlog maakt het niets uit wie je bent,
je schiet op mensen die je nooit heb gekend.
Je noemt ze je vijand en alleen omdat
zij hun uniform in een ander (land hebben) gehad.
Het is je reinste vorm van discriminatie,
racisme, facisme, je lijkt wel een nazi.
Met ruzie tussen leiders heb je niets te maken,
dus vecht niet om dingen die jou niet raken.
Misschien zal dan ooit de dag nog komen,
dat alle mensen die van vrede dromen,
massaal weigeren om geweld te gebruiken,
en deze wereld zal niet meer naar rottend bloed ruiken.
Om nog een keer terug te blikken, dat was niet zo. We hadden langer af kunnen wachten en de plannen kunnen vertragen waardoor andere landen de kans krijgen om zich te versterken om deze agressor af te kunnen weren. Maar dat is allemaal "geschiedenis".quote:Op maandag 22 september 2008 19:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... en dan houden we een land als Duitsland voor een paar maanden op afstand, en vallen er zeer veel doden onder de soldaten, en worden er bommen gegooid op de steden, etc etc... en dan wat!?
Dan kun je ze net zo goed binnen laten lopen, accepteren dat je met strijd minder opschiet dan met 'overgave', en dan hopen dat de nieuwe leiders het beter met dit land voorhebben dan de idioten in Den Haag.
En dat hopen... wat zouden ze beter moeten doen? Je doet echt net alsof je het hier slecht hebt en alles bagger is :-/, we zullen het maar niet gaan hebben over levenservaring dan... Ja je kan 90 zijn zonder levenservaring...
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Duitsland en België die gaan hier echt niet binnenvallen hoor.
Waarom zouden ze ? Die hebben geen behoefte aan het uitoefenen van macht in Nederland en hebben ook geen religie die ze ons willen opdringen......
Die hebben echt wel genoeg aan hun eigen problemen
Waarom zouden ze ? Die hebben geen behoefte aan het uitoefenen van macht in Nederland en hebben ook geen religie die ze ons willen opdringen......
Die hebben echt wel genoeg aan hun eigen problemen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Boehoe, links-pacifistisch gehuil. Gaat voorbij aan het feit dat als wij in de Koude Oorlog geen grote, sterke legers hadden gehad in West-Europa, we totaal geen kans maakten tegen de Russen. Maar ja, we hadden natuurlijk ook al onze geweertjes kunnen breken in de hoop dat de Russen dan hetzelfde zouden doenquote:Op maandag 22 september 2008 19:17 schreef bierzuipert het volgende:
Je denkt dat je alles hebt, je bent tevreden,
je bent zeker nooit in een droom uitgegleden.
De dienstplicht roept je en wat is de reden?
Je moet gaan vechten voor de vrede.
Dit is grote onzin en onterecht,
maar jij hebt niks te zeggen over goed en slecht.
Je vaderland beveelt en die zegt vecht,
ja, slavernij bestaat nog echt.
etc. etc.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Eens. Als wij dat leger niet hadden, was Rotterdam ook niet gebombardeerd. Had veel doden gescheeld.quote:Op maandag 22 september 2008 19:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... en dan houden we een land als Duitsland voor een paar maanden op afstand, en vallen er zeer veel doden onder de soldaten, en worden er bommen gegooid op de steden, etc etc... en dan wat!?
Dan kun je ze net zo goed binnen laten lopen, accepteren dat je met strijd minder opschiet dan met 'overgave', en dan hopen dat de nieuwe leiders het beter met dit land voorhebben dan de idioten in Den Haag.
Dat leger was toch zinloos, want het had NOOIT kunnen winnen van de Duitsers.
Vond het eigenlijk meer een symbolische daad, dat het leger van ons het land ging verdedigen tegen de Duitsers...was al een verloren zaak voordat het begon.
Make my day!
Tja, als ik mij niet verweerd had, had die crimineel mij niet verkracht. Daarom is het maar beter om iemand gewoon zijn gang te laten gaan als hij je bespringt.quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:58 schreef agter het volgende:
Eens. Als wij dat leger niet hadden, was Rotterdam ook niet gebombardeerd. Had veel doden gescheeld.
Dat leger was toch zinloos, want het had NOOIT kunnen winnen van de Duitsers.
Vond het eigenlijk meer een symbolische daad, dat het leger van ons het land ging verdedigen tegen de Duitsers...was al een verloren zaak voordat het begon.
Onzinnige redenering, natuurlijk. Was west-Europa niet zo naïef geweest, dan had zij wel degelijk kans gemaakt tegen Duitsland. Immers, zelfs met een ouderwetse kleine krijgsmacht als de onze wisten wij de Duitsers enkele gevoelige slagen te geven in de meidagen van 1940. Zo hebben wij zoveel vrachtvliegtuigen neergeschoten dat de Duitsers er voor de rest van de oorlog een tekort aan hadden.
Oorlog is vreselijk. Echter, wie vrede wil, moet zich voorbereiden op oorlog. Het is immers zwemmen of verzuipen. Wie niet zwemmen wil, moet als consequentie accepteren dat hij verzuipt. Zo is het precies eender met oorlog.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik heb er geen moeite mee dat anderen zichzelf zo graag als verdedigers van het vaderland op willen werpen...Ga lekker je gang. Van mij hoeft het niet, en mag iedereen het zelf bepalen of ie zich daarvoor laat lenen.
Make my day!
Ok dat mag jij vinden omdat wij simpelweg op dit moment in een land leven waar jij de vrijheid hebt om dat te zeggen. Maar zodra de verplichting er is, ben je dus niet meer vrij om dat zo maar te vinden, dan zal je toch echt aan de bak moeten.quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:20 schreef agter het volgende:
Ik heb er geen moeite mee dat anderen zichzelf zo graag als verdedigers van het vaderland op willen werpen...Ga lekker je gang. Van mij hoeft het niet, en mag iedereen het zelf bepalen of ie zich daarvoor laat lenen.
Precies. Op dit moment zou ik iedere vorm van dienstplicht weigeren.quote:Op dinsdag 23 september 2008 13:47 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Ok dat mag jij vinden omdat wij simpelweg op dit moment in een land leven waar jij de vrijheid hebt om dat te zeggen. Maar zodra de verplichting er is, ben je dus niet meer vrij om dat zo maar te vinden, dan zal je toch echt aan de bak moeten.
Mocht het om welke reden dan ook opeens ingevoerd worden, dan bepaal ik zelf wel welke consequenties ik daaruit trek.
Kan heel goed zijn dat ik wel degelijk ondersteuning aan de medemens zou verlenen door in een ziekenhuis oid te gaan werken. Ik zou dat uit respect voor mensen doen, en evengoed de vijand medice zorg verlenen, een mens is een mens.
Maar als de staat bepaalt dat ik wapens zou moeten dragen en eventueel mensen zou moeten vermoorden zou ik dat ten alle tijden weigeren.
In uiterste consequentie zou ik naar het buitenland gaan, om rustig mijn leven voort te zetten.
Make my day!
Je vergelijking gaat alleen niet op.quote:
[..]
Tja, als ik mij niet verweerd had, had die crimineel mij niet verkracht. Daarom is het maar beter om iemand gewoon zijn gang te laten gaan als hij je bespringt.
Onzinnige redenering, natuurlijk. Was west-Europa niet zo naïef geweest, dan had zij wel degelijk kans gemaakt tegen Duitsland. Immers, zelfs met een ouderwetse kleine krijgsmacht als de onze wisten wij de Duitsers enkele gevoelige slagen te geven in de meidagen van 1940. Zo hebben wij zoveel vrachtvliegtuigen neergeschoten dat de Duitsers er voor de rest van de oorlog een tekort aan hadden.
Oorlog is vreselijk. Echter, wie vrede wil, moet zich voorbereiden op oorlog. Het is immers zwemmen of verzuipen. Wie niet zwemmen wil, moet als consequentie accepteren dat hij verzuipt. Zo is het precies eender met oorlog.
Je moet het vergelijken met een gast van 200 KG die een meid van 50 kg wilt verkrachten. Die meid gaat dan dus sowieso verkracht worden (ervan uitgaande dat ze geen EXTRA wapens heeft), maar als ze dan ook nog gaat tegenspurtelen dan krijgt ze ook nog een paar beuken tegen haar kop aan, en loopt ze het risico om achteraf nog een mes in haar lijf te krijgen.
Kijk, als je kansen hebt om te winnen, dan zul je dat altijd moeten doen. Maar als wij aangevallen en bezet worden door Rusland of Amerika, dan blijf ik rustig binnen zitten, zet een DVD-tje op, en wacht het rustig af wat de nieuwe politieke leiders allemaal van plan zijn met dit stukje land. Kom nou. Ik ga me leven niet geven voor een zinloze strijd.
Punt is ook dat als je die beslissing (wel of niet aanvallen / verdedigen) over laat aan een stelletje generaals, dat je dus ook je leven in handen van die mensen legt. En eigenlijk vind ik het nogal dom om dat te doen.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Kijk, als je kansen hebt om te winnen, dan zul je dat altijd moeten doen. Maar als wij aangevallen en bezet worden door Rusland of Amerika, dan blijf ik rustig binnen zitten, zet een DVD-tje op, en wacht het rustig af wat de nieuwe politieke leiders allemaal van plan zijn met dit stukje land. Kom nou. Ik ga me leven niet geven voor een zinloze strijd.
Make my day!
Stel dat je in zee drijft. Je zegt: 'Ik vind mijn eigen leven het niet om voor te zwemmen'. Dan is de uiteindelijke consequentie dat je verdrinkt. Zo is het ook met de landsverdediging. Wie niet bereid is voor zijn land te vechten (wat gezien de harde realiteit onontkoombaar is), zal moeten accepteren dat zijn land vernietigd zal worden.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:38 schreef Yi-Long het volgende:
Maar ik heb geen enkele behoefte om te vechten voor 'het land'. Ik heb ook niets met dit land, krijg geen tranen in mijn ogen van het volkslied, ik heb niets met de NL vlag, en de koningin mogen ze ook deporteren wat mij betreft.
Een nationalist kan ik mijzelf niet noemen, maar ik ben van mening dat als men wil dat ons land behouden blijft, daarvoor gevochten moet worden. Wil je dan niet, dan is je land je blijkbaar niets waard en is het beter als je afvraagt waarom je niet nu meteen vertrekt. Zie het als met een vriendengroep: wil je die behouden, dan zul je er actief in moeten zijn.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Onzin. Als ik in het water lig, dan zwem ik. Maar als ik weiger om mijn land te verdedigen betekent dat niet dat ik dood ga, of iets opgeef. Den Haag is al druk bezig dit land te verneuken. Met een nieuw bewind zouden we waarschijnlijk beter af zijn, dus dan voel ik helemaal niet de behoefte om me in te spannen om te vechten tegen een overmacht.quote:
[..]
Stel dat je in zee drijft. Je zegt: 'Ik vind mijn eigen leven het niet om voor te zwemmen'. Dan is de uiteindelijke consequentie dat je verdrinkt. Zo is het ook met de landsverdediging. Wie niet bereid is voor zijn land te vechten (wat gezien de harde realiteit onontkoombaar is), zal moeten accepteren dat zijn land vernietigd zal worden.
Een nationalist kan ik mijzelf niet noemen, maar ik ben van mening dat als men wil dat ons land behouden blijft, daarvoor gevochten moet worden. Wil je dan niet, dan is je land je blijkbaar niets waard en is het beter als je afvraagt waarom je niet nu meteen vertrekt. Zie het als met een vriendengroep: wil je die behouden, dan zul je er actief in moeten zijn.
Pff waarom probeer je het nog Yi-Long? Je bent met de grond gelijk gemaakt door Scaurus. Ik zou me hier nooit meer durven vertonen na zo een lyrische post.
Jij moest eens weten wat er met je gebeurt als je je diensplicht zou weigeren in een ander land, verwend mannetje.
Jij moest eens weten wat er met je gebeurt als je je diensplicht zou weigeren in een ander land, verwend mannetje.
Indien jouw instelling breedgedragen wordt, dan betekent dat dat er geen functionerende krijgsmacht meer is. Vroeg of laat zal ons land dan onder de voet gelopen worden. De zestig jaar vrede die nu in Europa heersen is immers een kort intermezzo in de bloedige geschiedenis van Europa: er is alle reden te denken dat met de overbevolking en klimaatverandering conflicten ontstaan, ook in Europa.quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:35 schreef Yi-Long het volgende:
Maar als ik weiger om mijn land te verdedigen betekent dat niet dat ik dood ga, of iets opgeef.
Maar goed, je kan ook stellen dat jouw mentaliteit alleen voor jouzelf is en dat een groot deel van de bevolking moet blijven geloven in het ideaal van een strijdbaar Nederland. In dat geval ben je een freerider die meelift op de inspanning van anderen zonder zelf iets bij te dragen.
Wij mogen God op onze knieën danken voor het bestuur en de politiek die wij hebben. Wij leven in welvaart, kennen weinig armoede en nog minder geweld. Wij zijn de eerste generatie die zonder honger en ontbering opgroeit. Dat is een groot goed, maar wel een goed dat actief behouden moet worden. Immers, chaos en geweld liggen altijd op de loer. Ze moeten altijd op afstand gehouden worden. De krijgsmacht speelt daar een belangrijke rol in. Zij bewaken onze welvaart, onze vrijheid. People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.quote:Den Haag is al druk bezig dit land te verneuken. Met een nieuw bewind zouden we waarschijnlijk beter af zijn, dus dan voel ik helemaal niet de behoefte om me in te spannen om te vechten tegen een overmacht.
Ik speel niet graag op de man, maar krijg het gevoel dat de onverschilligheid tegenover de krijgsmacht voortkomt uit een grote verwendheid en onwetendheid. Maar weinig jongeren weten dat de vrijheid en welvaart waarin zij nu leven bevochten zijn door rough men. Vrijheid heeft een prijs. Die prijs moeten wij bereid zijn te betalen. Willen wij dat niet of draaien wij onverschillig het hoofd weg, dan zullen wij onze vrijheid verliezen en veroordeelt worden tot een leven dat brutish, nasty and short is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Godver, Scaurus. 
Nederlanders zijn tegenwoordig zo snel met de conclusie "Den Haag verneukt Nederland". Ze moesten eens weten. Ondankbare honden!
Nederlanders zijn tegenwoordig zo snel met de conclusie "Den Haag verneukt Nederland". Ze moesten eens weten. Ondankbare honden!
Nee hoor...je kunt er ook voor zorgen dat er genoeg anderen zijn die bereid zijn hun land te verdedigen...kwestie van indoctrinatie is dat...quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Stel dat je in zee drijft. Je zegt: 'Ik vind mijn eigen leven het niet om voor te zwemmen'. Dan is de uiteindelijke consequentie dat je verdrinkt. Zo is het ook met de landsverdediging. Wie niet bereid is voor zijn land te vechten (wat gezien de harde realiteit onontkoombaar is), zal moeten accepteren dat zijn land vernietigd zal worden.
Een nationalist kan ik mijzelf niet noemen, maar ik ben van mening dat als men wil dat ons land behouden blijft, daarvoor gevochten moet worden. Wil je dan niet, dan is je land je blijkbaar niets waard en is het beter als je afvraagt waarom je niet nu meteen vertrekt. Zie het als met een vriendengroep: wil je die behouden, dan zul je er actief in moeten zijn.
En zo te lezen zijn er hier genoeg bij DEF.
Edit: Nu ik er over na denk, het is meestal ook het arme gedeelte van de bevolking die de oorlogen moeten uitvechten. Hoe zou dat komen? Je hoort nooit dat ministers als eerste hun zonen sturen...
[ Bericht 7% gewijzigd door agter op 23-09-2008 16:41:54 ]
Make my day!
quote:AMSTERDAM - Minister Eimert van Middelkoop (Defensie) was "heel blij" dat hij in de jaren zeventig "op een wettige wijze" de toen nog bestaande militaire dienstplicht niet hoefde te vervullen.
Dat zegt hij in een artikel in Vrij Nederland dat woensdag verschijnt.
De bewindspersoon kreeg van 1973 tot 1979 uitstel wegens 'persoonlijke onmisbaarheid' voor de GPV-fractie in de Tweede Kamer, waar hij medewerker van was. Van Middelkoop geeft aan moeite met gezag te hebben.
"Tijdens die twee dagen militaire keuring voelde ik: Dit is helemaal niets voor mij. Hier ga ik doodongelukkig van worden. Het is een vorm van eigenzinnigheid."
....
http://www.nu.nl/news/175(...)n_dienst_hoefde.html
Een hele gezonde instelling, lijkt me~!quote:Van Middelkoop zegt dat hij moeite heeft met gezag. 'Het woord gezag zit niet echt in mijn vocabulaire.'
http://www.vn.nl/Verhalen(...)DienstBenGeweest.htm
Make my day!
Alleen het arme gedeelte, zak toch in de schijt. Zie even hoeveel HBO´ers er rondlopen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Dat is zeker wel het geval geweest met de dienstplicht.quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:24 schreef Esses het volgende:
Alleen het arme gedeelte, zak toch in de schijt. Zie even hoeveel HBO´ers er rondlopen.
Mensen die een wat lagere opleiding hadden MOESTEN al op jonge leeftijd. Mensen die studeerden kregen uitstel/afstel, of wisten heel goed hoe ze er onder uit kwamen. Denk maar aan onze minister.
Dat is volgens mij ook wel algemeen bekend.
Laag opgeleidde jongens kwamen op hun 16-de in dienst.
En de praktijk was dan ook, dat meestal jongens die wat ouder waren omdat ze uitstel hadden gekregen vanwege studie, en jongens uit de "betere" familie's de strijd aangingen en niet hoefden.
Dit was wel de realiteit toen we dienstplicht hadden...
[ Bericht 2% gewijzigd door agter op 23-09-2008 21:42:39 ]
Make my day!
Durf je dat ook tegen militairen te zeggen die in de Tweede Wereldoorlog voor onze vrijheid gevochten hebben? Dat ze een gevalletje indoctrinatie zijn, dom vee dat de wapens opneemt omdat ze gehersenspoeld zijn? Ik vind het walgelijk hoe jij over militairen spreekt. Je spreekt hier over mensen die vaak een gezin hebben en in verre oorden hun leven op het spel zetten zodat wij hier in Nederland in vrede en veiligheid kunnen leven.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:30 schreef agter het volgende:
Nee hoor...je kunt er ook voor zorgen dat er genoeg anderen zijn die bereid zijn hun land te verdedigen...kwestie van indoctrinatie is dat...
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja. Ik denk dat zowel aan Duitse als aan geallieerde zijde er sprake was van eenzijdige berichtgeving en indoctrinatie. Dat lijkt me nogal logisch in oorlogstijd. Daar is niets disrespectvols aan naar die mensen, maar gewoon de werkelijkheid. En ja, veel van die mensen zijn helaas kanonnenvoer gebleken.quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Durf je dat ook tegen militairen te zeggen die in de Tweede Wereldoorlog voor onze vrijheid gevochten hebben? Dat ze een gevalletje indoctrinatie zijn, dom vee dat de wapens opneemt omdat ze gehersenspoeld zijn? Ik vind het walgelijk hoe jij over militairen spreekt. Je spreekt hier over mensen die vaak een gezin hebben en in verre oorden hun leven op het spel zetten zodat wij hier in Nederland in vrede en veiligheid kunnen leven.
Dat is ook de reden dat ik vierkant tegen de dientsplicht ben.
En ik zal je vertellen, als vrouw...wij vrouwen zijn al eeuwen gewend dat mannen vechten. Vrouwen worden niet opgeroepen voor dienstplicht, ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden).
Dat is dus al meten met 2 maten vanuit onze overheid.
Als er mannen zijn die daar ook geen zin in hebben, be my guest.
Het systeem is er wel op gericht dat mannen het maar moeten verdedigen als het zo ver komt...wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren dat er anderen gezonden worden in plaats van wijzelf. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Dus helaas voor je.
Make my day!
Dat is logisch. Het vrouwelijk geslacht is niet voor niets het zwakkere geslacht. Fysiek kunnen vrouwen nu eenmaal minder aan, wat gevaarlijk en belemmerend kan zijn in een omgeving waar men vaak tot het uiterste gaat.quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:55 schreef agter het volgende:
En ik zal je vertellen, als vrouw...wij vrouwen zijn al eeuwen gewend dat mannen vechten. Vrouwen worden niet opgeroepen voor dienstplicht, ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden).
Dat is dus al meten met 2 maten vanuit onze overheid.
Wat een onzin, zeg. Vrouwen leunen helemaal niet achterover in oorlogstijd. Vrouwen voeden de kinderen alleen op, werken in de oorlogsfabriek, nemen functies op zich die in vredestijd alleen aan mannen besteed zijn. (Beide wereldoorlogen hebben dan ook een significante bijdrage geleverd aan de vrouwenemancipatie.) Dat vrouwen in een luxepositie verkeren, is een rare fantasie. Tijdens oorlogen werken vrouwen keihard, na de oorlog mogen ze opnieuw leren samenleven met het andere mens dat hun man op het slagveld is geworden.quote:Het systeem is er wel op gericht dat mannen het maar moeten verdedigen als het zo ver komt...wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Dus helaas voor je.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik schrijf ook dat vrouwen geen officiele bijdrage hoeven te leveren...quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is logisch. Het vrouwelijk geslacht is niet voor niets het zwakkere geslacht. Fysiek kunnen vrouwen nu eenmaal minder aan, wat gevaarlijk en belemmerend kan zijn in een omgeving waar men vaak tot het uiterste gaat.
[..]
Wat een onzin, zeg. Vrouwen leunen helemaal niet achterover in oorlogstijd. Vrouwen voeden de kinderen alleen op, werken in de oorlogsfabriek, nemen functies op zich die in vredestijd alleen aan mannen besteed zijn. (Beide wereldoorlogen hebben dan ook een significante bijdrage geleverd aan de vrouwenemancipatie.) Dat vrouwen in een luxepositie verkeren, is een rare fantasie. Tijdens oorlogen werken vrouwen keihard, na de oorlog mogen ze opnieuw leren samenleven met het andere mens dat hun man op het slagveld is geworden.
Das dan toch raar?quote:"ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden)."
En dat 2e stukje had ik al geedit omdat de zin niet klopte..."wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren dat er anderen gezonden worden in plaats van wijzelf".
Make my day!
Want?quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:04 schreef emokid het volgende:
Oow ik zie nu pas dat ze een vrouw is. Einde discussie.
De stelling kan toch even goed op gaan voor vrouwen...dienstplicht?
Kennelijk is dat een hele vreemde gedachte hier...
Make my day!
Misschien is het niet mogelijk om de 'magie' van oorlog ten diepste te ervaren. Uit eigen ervaring merk ik dat jongetjes al vanaf dat ze kunnen lopen met speelgoed geweertjes rondlopen en soldaatje spelen. Meisjes begrijpen dat niet echt (net zoals jongens niet begrijpen wat er leuk is aan poppen). Ik denk dat dit biologisch is. De man voert dikwijls strijd tegen andere stammen en jaagt op wild, terwijl de vrouw dichtbij de verblijfplaats blijft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hoewel ik je bio-sociale verklaring discutabel vind, respecteer ik je mening hierin.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Scaurus het volgende:
Misschien is het niet mogelijk om de 'magie' van oorlog ten diepste te ervaren. Uit eigen ervaring merk ik dat jongetjes al vanaf dat ze kunnen lopen met speelgoed geweertjes rondlopen en soldaatje spelen. Meisjes begrijpen dat niet echt (net zoals jongens niet begrijpen wat er leuk is aan poppen). Ik denk dat dit biologisch is. De man voert dikwijls strijd tegen andere stammen en jaagt op wild, terwijl de vrouw dichtbij de verblijfplaats blijft.
Waarom discutabel? http://www.airsoftcustome(...)ebgallery/index.html
Dit is mijn hobby en doe ik bijna ieder weekend.
Dus er zullen vrouwen zijn die WEL oorlogje spelen. Net als er mannen zullen zijn die niet zo veel met strijd hebben. Ze zijn daarom niet minder man, toch?
Je kunt daarom ook niet alle mannen en alle vrouwen in 2 groepen verdelen en langs die lijn roepen dat mannen die geen dienst willen nemen laf zijn, of erger?
Verschil in mensen is er gewoon...
[ Bericht 11% gewijzigd door agter op 23-09-2008 22:38:50 ]
Make my day!
Agter, ik heb al eerder verklaard waarom het korps mariniers nog steeds vrouwen weigert, en een eerste vrouwelijke commando na jaren nog steeds moet komen. Vrouwen zijn langzamer te trainen, ja in 6 maand red je het niet, en al snel 3 keer zo duur. De vrouwen die het wel halen zijn te verwaarlozen en de moeite gewoonweg niet waard. Sorry dat je het hoort, maar het is nu eenmaal zo. Ook de ondersteunende functies zijn militair en worden zo opgeleid, en als jij maar 6 maand hebt om voor te bereiden (worst case scenario) dan heb ik graag dat alleen de best train-baren (lees: mannen) hier heen moeten komen. Dat een vrouw dan in een ondersteunende fabriek of whatever gaat werken moet de vrouw weten maar dit heeft dan weer helemaal niets met defensie te maken. Niets, noppes nada. Daarom is dit ook geen dienstplicht, immers dienstplicht gaat om dienen in de krijgsmacht.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:22 schreef agter het volgende:
[..]
Hoewel ik je bio-sociale verklaring discutabel vind, respecteer ik je mening hierin.
Waarom discutabel? http://www.airsoftcustome(...)ebgallery/index.html
Dit is mijn hobby en doe ik bijna ieder weekend.
Dus er zullen vrouwen zijn die WEL oorlogje spelen. Net als er mannen zullen zijn die niet zo veel met strijd hebben. Ze zijn daarom niet minder man, toch?
Je kunt daarom ook niet alle mannen en alle vrouwen in 2 groepen verdelen en langs die lijn roepen dat mannen die geen dienst willen nemen laf zijn, of erger?
Verschil in mensen is er gewoon...
Samenvatting:
Vrouw -> Duur, riskante investering, traag
Man -> Goedkoop, niet riskant, snel
Voila ;-) Hoop dat hij nu dan blijft hangen.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik heb het niet over gevechtsfuncties en al helemaal niet over mariniers of zo. De meeste dienstplichtigen komen daar echt niet terecht hoor, bij de marinier.quote:Op woensdag 24 september 2008 01:15 schreef Esses het volgende:
[..]
Agter, ik heb al eerder verklaard waarom het korps mariniers nog steeds vrouwen weigert, en een eerste vrouwelijke commando na jaren nog steeds moet komen. Vrouwen zijn langzamer te trainen, ja in 6 maand red je het niet, en al snel 3 keer zo duur. De vrouwen die het wel halen zijn te verwaarlozen en de moeite gewoonweg niet waard. Sorry dat je het hoort, maar het is nu eenmaal zo. Ook de ondersteunende functies zijn militair en worden zo opgeleid, en als jij maar 6 maand hebt om voor te bereiden (worst case scenario) dan heb ik graag dat alleen de best train-baren (lees: mannen) hier heen moeten komen. Dat een vrouw dan in een ondersteunende fabriek of whatever gaat werken moet de vrouw weten maar dit heeft dan weer helemaal niets met defensie te maken. Niets, noppes nada. Daarom is dit ook geen dienstplicht, immers dienstplicht gaat om dienen in de krijgsmacht.
Samenvatting:
Vrouw -> Duur, riskante investering, traag
Man -> Goedkoop, niet riskant, snel
Voila ;-) Hoop dat hij nu dan blijft hangen.
Defensie is stukken groter dan dat...er zijn ontelbare ondersteunende functies die ook vervult moeten worden.
Nee, wat jij aanhaalt, dat kan geen argument zijn om dienstplicht alleen voor mannen te hebben....
Dienstplicht is gewoon een verouderd instituut en een ouderwets idee.
Make my day!
Hulde voor Scaurus. Mag ook wel even gezegd worden. De enige die het begrepen heeft in dit topic en het nog mooi kan verwoorden ook.
Zou ik vrijwillig bij het leger gaan? Nee.
Valt een ander land Nederland binnen en word ik opgeroepen? Ik zal me meteen melden
Zou ik vrijwillig bij het leger gaan? Nee.
Valt een ander land Nederland binnen en word ik opgeroepen? Ik zal me meteen melden
Ja ik weet echt wel dat defensie groter is mevrouw, echt waar. In tijden dat ons land ingevallen gaat worden heeft IEDEREEN een gevechtsfunctie. Het gaat dan niet om marinier niet marinier, iedereen is dan KL Soldaat die DPL opkomt. IEDEREEN. Schieten, dat moet je kunnen, lopen, rennen en je uitrusting slepen. En dat lukt je niet in 6 maand om een vrouw op te trainen.quote:Op woensdag 24 september 2008 01:35 schreef agter het volgende:
[..]
Ik heb het niet over gevechtsfuncties en al helemaal niet over mariniers of zo. De meeste dienstplichtigen komen daar echt niet terecht hoor, bij de marinier.
Defensie is stukken groter dan dat...er zijn ontelbare ondersteunende functies die ook vervult moeten worden.
Nee, wat jij aanhaalt, dat kan geen argument zijn om dienstplicht alleen voor mannen te hebben....
Dienstplicht is gewoon een verouderd instituut en een ouderwets idee.
En het kan geen argument zijn? Waarom niet, omdat het niet je feministische denkbeeld past? Jammer dame, welkom terug in de echte wereld.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
quote:Op woensdag 24 september 2008 16:48 schreef Esses het volgende:
[..]
Ja ik weet echt wel dat defensie groter is mevrouw, echt waar. In tijden dat ons land ingevallen gaat worden heeft IEDEREEN een gevechtsfunctie. Het gaat dan niet om marinier niet marinier, iedereen is dan KL Soldaat die DPL opkomt. IEDEREEN. Schieten, dat moet je kunnen, lopen, rennen en je uitrusting slepen. En dat lukt je niet in 6 maand om een vrouw op te trainen.
En het kan geen argument zijn? Waarom niet, omdat het niet je feministische denkbeeld past? Jammer dame, welkom terug in de echte wereld.
Vandaar dat ik ook zeg: Ga jij maar lekker vechten als het zo ver komt..ik wacht thuis wel af!
Make my day!
En dan denken dat jouw gezinnetje warm en veilig blijft als heel het land in brand staatquote:Op woensdag 24 september 2008 17:00 schreef Yi-Long het volgende:
Dat zijn de enige die ik moet beschermen indien nodig. De rest van het land kan me gestolen worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar hebben we jullie toch voor?quote:Op woensdag 24 september 2008 17:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
En dan denken dat jouw gezinnetje warm en veilig blijft als heel het land in brand staat
Neerlands hoop in bange dagen...
Make my day!
In dat geval ben je een laffe freerider. Zelf geen poot uitsteken, maar wel meeprofiteren van iemand anders zijn bloed en zweet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je denkt dat Nederland een rol van betekenis heeft als een externe partij het op ons gemunt heeft? Niet dat ik geen vertrouwen heb ik ons defensieapparaat, maar denk je echt dat we onszelf kunnen verdedigen tegen een groter land? We zijn een redelijk ontwikkeld land, wat betekend dat er weinig werkloosheid is, en het bedrijfsleven meer kansen bied om jezelf te ontwikkelen. Een baan bij het leger is hierdoor minder aantrekkelijk. Hierdoor (ook met dienstplicht) zullen we in mijn ogen weinig weerstand kunnen bieden tegen een agressor. Meespelen in het buitenland is natuurlijk een ander verhaal, maar daar wil je mensen hebben met een hart voor de zaak, en geen mensen die verplicht worden door de staat. Dienstplicht betekend een moraaldrop in het leger want je wordt immers verplicht om mee te doen.quote:Op dinsdag 23 september 2008 16:00 schreef Scaurus het volgende:
Indien jouw instelling breedgedragen wordt, dan betekent dat dat er geen functionerende krijgsmacht meer is. Vroeg of laat zal ons land dan onder de voet gelopen worden. De zestig jaar vrede die nu in Europa heersen is immers een kort intermezzo in de bloedige geschiedenis van Europa: er is alle reden te denken dat met de overbevolking en klimaatverandering conflicten ontstaan, ook in Europa.
Iedereen die in Nederland werkt draagt belasting af, waarmee de regering leuke dingetjes doet ten gunste van Nederland. Als je werkt ben je dus geen freerider. Dat veel mensen vrijheid iets vanzelfsprekends vinden is een ander verhaal. Een dienstplicht zal daar weinig aan af doen. Ik ken er maar een paar die de dienstplicht hebben doorlopen, maar ze vonden het allemaal maar verloren tijd.quote:Maar goed, je kan ook stellen dat jouw mentaliteit alleen voor jouzelf is en dat een groot deel van de bevolking moet blijven geloven in het ideaal van een strijdbaar Nederland. In dat geval ben je een freerider die meelift op de inspanning van anderen zonder zelf iets bij te dragen.
Je gelooft niet in God, dus waarom zou je hem danken. De welvaart wordt niet bewaakt door het leger, en vrijheid evenmin. Ik denk dat als de wereld meer welvarender is, er ook minder defensie is. Met welvaart hou je immers een bevolking blij. Met een leger niet. Blije bevolking wil zeggen dat ze minder zin hebben in oorlog. Met een groot verschil van welvaart zullen er wel mensen zijn die er zin in hebben. Die mensen kun je onderdrukken door een leger, maar je kunt het verschil van welvaart ook aanpakken. Het idee bevechten in plaats van de persoon.quote:Wij mogen God op onze knieën danken voor het bestuur en de politiek die wij hebben. Wij leven in welvaart, kennen weinig armoede en nog minder geweld. Wij zijn de eerste generatie die zonder honger en ontbering opgroeit. Dat is een groot goed, maar wel een goed dat actief behouden moet worden. Immers, chaos en geweld liggen altijd op de loer. Ze moeten altijd op afstand gehouden worden. De krijgsmacht speelt daar een belangrijke rol in. Zij bewaken onze welvaart, onze vrijheid. People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.
Vrijheid is een groot woord, met verschillende betekenissen, en ik kan me niet bedenken waar het leger inpast. De vrijheden die ik kan bedenken: Politieke vrijheid, Religieuze vrijheid, Individuele vrijheid, Artistieke vrijheid.. Valt het onder politieke vrijheid? Kan het leger ons dan beschermen tegen de verschillende vrijheidsbeperkende maatregelen die de politiek uitspuwt? Alle anti-privacyregels, de belastingen, en nu ook de polygamie! Ik ben er van overtuigd dat onze politieke vrijheden meer beperkt worden door de regering, dan door de agressie van andere landen.
Het verheffen van het leger boven het bedrijfsleven komt ook niet intelligent over. Met de globalisering zijn de meeste landen redelijk beïnvloedbaar zonder geweld. Waar vechten we tegenwoordig tegen? Terroristische groeperingen waarvan de meeste mensen heilig geloven dat ze in de hemel komen als ze zichzelf opblazen. Daar helpt een leger niet tegen. Ideas are bulletproof.quote:Ik speel niet graag op de man, maar krijg het gevoel dat de onverschilligheid tegenover de krijgsmacht voortkomt uit een grote verwendheid en onwetendheid. Maar weinig jongeren weten dat de vrijheid en welvaart waarin zij nu leven bevochten zijn door rough men. Vrijheid heeft een prijs. Die prijs moeten wij bereid zijn te betalen. Willen wij dat niet of draaien wij onverschillig het hoofd weg, dan zullen wij onze vrijheid verliezen en veroordeelt worden tot een leven dat brutish, nasty and short is.
Waar vechten we in de toekomst tegen? Rusland of Amerika? Gaan we dat winnen, met dienstplicht?
Ik respecteer de soldaten, en ik denk ook dat ze goed werk kunnen leveren, maar dat zou tijdelijk moeten zijn.
PS indirect vergelijk je D'66 of groen links met de rough men (whatever that is). Ze vechten op politiek vlak immers ook voor meer politieke vrijheid. Ik vermoed dat je dit wel wil weerleggen?
Als idioten zoals jij niet zo hard zouden terugvechten, dan is er voor de tegenstander geen noodzaak om de boel hier te bombarderen en in de fik te steken. Of wel soms!? Zou nogal dom zijn om het land wat je wilt veroveren eerst helemaal kapot te maken.quote:
In dat geval ben je een laffe freerider. Zelf geen poot uitsteken, maar wel meeprofiteren van iemand anders zijn bloed en zweet.
Ik zie trouwens ook niet in waarom ik LAF zou zijn, aangezien ik gewoon bij mijn gezin blijf die ook bescherming nodig zullen hebben. Heel vreemd, JIJ zit dan wellicht in een TANK met tientallen zwaargewapende collega's in camouflagekleren, en ik zit gewoon in mijn eentje bij de vrouw en kids... en dan ben IK laf (!)
Freerider!? In deze maatschappij betaal je je hele leven al scheel. Een ander/nieuw regime zou hoogstwaarschijnlijk een verbetering zijn. Als de binnenvallende macht gewoon lagere belastingen, hardere aanpak van misdaad en fraude, een beter zorgstelsel en onderwijs, etc etc kan bieden, dan zijn ze zeer welkom.
Als 'idioten' zoals hij niet zo hard zouden terugvechten, zal die tegenstander meteen zonder enige weerstand hun wil aan iedereen op kunnen leggen. Zoals een mooie gele ster op je borst, om maar wat te noemen.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Als idioten zoals jij niet zo hard zouden terugvechten, dan is er voor de tegenstander geen noodzaak om de boel hier te bombarderen en in de fik te steken. Of wel soms!? Zou nogal dom zijn om het land wat je wilt veroveren eerst helemaal kapot te maken.
Ik zie trouwens ook niet in waarom ik LAF zou zijn, aangezien ik gewoon bij mijn gezin blijf die ook bescherming nodig zullen hebben. Heel vreemd, JIJ zit dan wellicht in een TANK met tientallen zwaargewapende collega's in camouflagekleren, en ik zit gewoon in mijn eentje bij de vrouw en kids... en dan ben IK laf (!)
Freerider!? In deze maatschappij betaal je je hele leven al scheel. Een ander/nieuw regime zou hoogstwaarschijnlijk een verbetering zijn. Als de binnenvallende macht gewoon lagere belastingen, hardere aanpak van misdaad en fraude, een beter zorgstelsel en onderwijs, etc etc kan bieden, dan zijn ze zeer welkom.
Echt, wat een misselijk ventje ben jij. Je bent inderdaad LAF. Laf omdat je niet zou helpen om een land waar jij ALLES aan te danken hebt te verdedigen. Laf omdat je niet zou helpen om ook ANDERMANS vrouw en kinderen te verdedigen, ipv alleen je eigen gezinnetje.
De vraag in dit topic was: zou je dienstplicht weigeren?
En zodra iemand schrijft "Ja dat zou ik weigeren omdat...", wordt hij hier voor een misselijk en laf ventje uitgemaakt.
Ik vind dit niet getuigen van enig respect voor iemand met een andere mening.
Heb de indruk dat de mensen die zo agressief reageren zelf bij defensie zitten. En dat sterkt mijn mening alleen maar dat defensie een vergaarbak van de maatschappij is.
Geen wonder dat ze zo moeilijk aan personeel kunnen komen. Wie wil er nou tussen dit soort mensen werken?
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 24-09-2008 19:34:33 ]
En zodra iemand schrijft "Ja dat zou ik weigeren omdat...", wordt hij hier voor een misselijk en laf ventje uitgemaakt.
Ik vind dit niet getuigen van enig respect voor iemand met een andere mening.
Heb de indruk dat de mensen die zo agressief reageren zelf bij defensie zitten. En dat sterkt mijn mening alleen maar dat defensie een vergaarbak van de maatschappij is.
Geen wonder dat ze zo moeilijk aan personeel kunnen komen. Wie wil er nou tussen dit soort mensen werken?
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 24-09-2008 19:34:33 ]
Make my day!
Als iemand een topic opent met de titel 'wat vind je van het ophangen van kinderen?' en iemand antwoordt 'nou, dat lijkt me best een leuk idee, want...', is het dan ook niet toegestaan om hem daarop aan te vallen? Alsof iemand die zijn mening geeft in een topic niet van lafheid beschuldigd mag worden als zijn mening daar duidelijk op wijst. Alsjeblieft zeg...
(overigens mag ik dit niet op slot gooien aangezien ik hier geen mod van ben)
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Valt me op dat er hier echt weinig ruimte is voor een negatief beeld over defensie en dienstplicht. Je móet het allemaal goed vinden en je móet 100% achter dienstplicht staan, anders ben je een laffe profiteur, slotje dan maar?
quote:Op woensdag 24 september 2008 19:50 schreef LSS het volgende:
[..]
Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.
Ik heb ik mijn leven al vaak genoeg bewezen dat ik niet LAF ben.quote:
[..]
Als 'idioten' zoals hij niet zo hard zouden terugvechten, zal die tegenstander meteen zonder enige weerstand hun wil aan iedereen op kunnen leggen. Zoals een mooie gele ster op je borst, om maar wat te noemen.
Echt, wat een misselijk ventje ben jij. Je bent inderdaad LAF. Laf omdat je niet zou helpen om een land waar jij ALLES aan te danken hebt te verdedigen. Laf omdat je niet zou helpen om ook ANDERMANS vrouw en kinderen te verdedigen, ipv alleen je eigen gezinnetje.
Dat ik dit land niet waard vind om een zinloze strijd voor te vechten, laat staan een zinloze dood voor te sterven, heeft dus geen fuck te maken met 'lafheid'.
Je BENT ook een mongool als je anderen laat beslissen over wat je wel en niet mag/moet doen, in ruil voor een loontje.quote:
[..]
Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.
Liefje, bedenk je nu eens wat je alweer zegt. Als jij het juist kan onderbouwen in plaats van met onzin dat een invallende macht het alleen maar beter kan doen. Maar nee dat kan jij niet, want jij bent zo wereldvreemd als het maar kan. Sorry. Ook dat wij enkel slecht zouden doen door te verdedigen, nee sorry. Werkelijk wereldvreemd.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:29 schreef agter het volgende:
De vraag in dit topic was: zou je dienstplicht weigeren?
En zodra iemand schrijft "Ja dat zou ik weigeren omdat...", wordt hij hier voor een misselijk en laf ventje uitgemaakt.
Ik vind dit niet getuigen van enig respect voor iemand met een andere mening.
Heb de indruk dat de mensen die zo agressief reageren zelf bij defensie zitten. En dat sterkt mijn mening alleen maar dat defensie een vergaarbak van de maatschappij is.
Geen wonder dat ze zo moeilijk aan personeel kunnen komen. Wie wil er nou tussen dit soort mensen werken?
"dit soort mensen" is loyaler, en collegialer dan de meeste malloten in een kantoorfunctie. Je weet wel, van die mensen die je "helpen" en dan met jouw promotie er vandoor gaan. Die zweren CDA of who knows te stemmen maar dan op de grootste discriminerende gek te stemmen in deze wereld?
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Tha_Erik, gaypride weet je nog. Ja dat was ik. Degene die jij als een homohater bestempelde. Nee, je bent weer selectief aan 't lezen, er is al vaak zat gezegd dat je er niet 100% achter hoeft te staan. En een negatief beeld? 't is maar jammer dat ik deze niet over homo's heb, anders mocht jij mij weer lekker afvallen hequote:Op woensdag 24 september 2008 19:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Valt me op dat er hier echt weinig ruimte is voor een negatief beeld over defensie en dienstplicht. Je móet het allemaal goed vinden en je móet 100% achter dienstplicht staan, anders ben je een laffe profiteur
Sorry. Dat jij de les durft te lezen.9-5 ben jij "eigendom" van je baas. Mongool.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:09 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je BENT ook een mongool als je anderen laat beslissen over wat je wel en niet mag/moet doen, in ruil voor een loontje.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik zou pertinent weigeren, gelukkig hoefde ik dat niet omdat het net was afgeschaft maar anders had ik wel wat geveinst, ten eerste zou ik mijn opleiding er nooit voor hebben willen onderbreken, zuipen kan ik ook met echte vrienden en met een beroepsleger kunnen we het meeste toch wel aan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Of de bezetter ziet je toegevoegde waarde die je als individueel hebt dankzij je opleiding/ervaring en geeft je werk in een fabriek of kantoor - zoals je dat nu ook al deedquote:Op dinsdag 23 september 2008 15:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Stel dat je in zee drijft. Je zegt: 'Ik vind mijn eigen leven het niet om voor te zwemmen'. Dan is de uiteindelijke consequentie dat je verdrinkt. Zo is het ook met de landsverdediging. Wie niet bereid is voor zijn land te vechten (wat gezien de harde realiteit onontkoombaar is), zal moeten accepteren dat zijn land vernietigd zal worden.
Waarom moet je per-se weg als iets je niets waard is? Ik leef hier m'n leven en ben van toegevoegde waarde voor de maatschappij d.m.v. m'n werk, belasting, bestedingen en wie weet omdat ik goed scoor in waterpolo, punt. Ik geef aan de maatschappij en de maatschappij geeft aan mij. Echter kan ik ook zonder deze maatschappij (en dus in een andere wonen of het door een andere laten overnemen/vervangen): ik leef samen met de Maatschappij, als zijnde in een wederzijds contract, niet voor de Maatschappij, als zijnde ter beschikking gesteld.quote:Wil je dan niet, dan is je land je blijkbaar niets waard en is het beter als je afvraagt waarom je niet nu meteen vertrekt. Zie het als met een vriendengroep: wil je die behouden, dan zul je er actief in moeten zijn.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Sowieso ben ik er op tegen dat er zomaar slotjes worden gegooid op topics waar gewoon nog lekker gediscusseerd wordt.
Iedereen die WEL voor zo'n soort baas werkt, in zo'n soort baan, en dat pikt.... die is ook een mongool.
...en ik zou dus ook niet gaan werken voor een idioot die misbruik zou maken van dat machtsverschil door mij achterlijke nutteloze kutklusjes te laten doen, en me te commanderen alsof ik een hond ben.quote:
9-5 ben jij "eigendom" van je baas. Mongool.
Iedereen die WEL voor zo'n soort baas werkt, in zo'n soort baan, en dat pikt.... die is ook een mongool.
Yi-Long. Ik word spontaan agressief als ik die fucking onzin van je lees. En jij bent 30? Houd toch eens op man, lees je posts eens terug.
Ga toch naar China als je Nederland toch zo verneukt vindt.
Ga toch naar China als je Nederland toch zo verneukt vindt.
als iedereen weggaat die hier voor laf wordt uitgemaakt wie betaalt dan het salaris van de militairen?quote:Op donderdag 25 september 2008 00:33 schreef emokid het volgende:
Ga toch naar China als je Nederland toch zo verneukt vindt.
Wat een chauvinistisch geneuzel hier zeg.
De wereld is groter dan NL hoor, het is 2008, globalisering, Europa. Ik beschouw mezelf als een wereldburger en we vallen toch al onder de Europese wetgeving en zijn economisch en anderszins volledig afhankelijk. Het zal mij worst wezen of ik op papier Duits, Nederrlands of Amerikaans ben zolang ik maar in een democratie leef. En het lijkt me een volstrekte illusie om Nederland te beschouwen als een autonoom, gezellig landje dat verdedigd moet of kan worden.
En dat is een politieke mening en dat heeft niets maar dan ook niets te maken met persoonlijke moed of gebrek daaraan. Het gaat er om waarvoor je je moed wil inzetten.
Ik vond de discussie leuker toen ik er nog aan meedeed. Laat ik wel dit stellen:
Als links er niet zou zijn geweest, zou er geen balans meer zijn. Wanneer dit in een maatschappij het geval is, gebeuren er meestal rare dingen. Dus ik zou de 'domme hippies' toch gewoon met respect behandelen. Zij zijn vaak degenen die de maatschappij scherp houden.
En aan de andere kant zijn de 'rechtser' ingestelden ook nodig voor de praktische kant van de samenleving. Zonder hen zou het land waarschijnlijk weer erg rommelig en wellicht ook armer zijn.
Gewoon iedereen laten zoals ie is, een echt links iemand wordt toch niet rechts en andersom ook niet. Dit zit in je achtergrond en in je genen. Voor sommigen is het leger een doel, voor anderen een schrikbeeld. Mocht een inval ooit voorkomen, dan zal het zo gaan zoals het zal gaan. Uiteindelijk zal toch iedereen voor zichzelf moeten kiezen.
Als links er niet zou zijn geweest, zou er geen balans meer zijn. Wanneer dit in een maatschappij het geval is, gebeuren er meestal rare dingen. Dus ik zou de 'domme hippies' toch gewoon met respect behandelen. Zij zijn vaak degenen die de maatschappij scherp houden.
En aan de andere kant zijn de 'rechtser' ingestelden ook nodig voor de praktische kant van de samenleving. Zonder hen zou het land waarschijnlijk weer erg rommelig en wellicht ook armer zijn.
Gewoon iedereen laten zoals ie is, een echt links iemand wordt toch niet rechts en andersom ook niet. Dit zit in je achtergrond en in je genen. Voor sommigen is het leger een doel, voor anderen een schrikbeeld. Mocht een inval ooit voorkomen, dan zal het zo gaan zoals het zal gaan. Uiteindelijk zal toch iedereen voor zichzelf moeten kiezen.
`Topic redelijk opgeschoond, hou het netjes mensen.
agter mag wegblijven (als je vindt dat er een slotje opmoet hoef je ook er niet meer in te reageren) geldt ook voor andere slotjes roepers.
Yi-Long kan zich ook maar ff rustig houden.
Zelfde gaat op voor emokid
agter mag wegblijven (als je vindt dat er een slotje opmoet hoef je ook er niet meer in te reageren) geldt ook voor andere slotjes roepers.
Yi-Long kan zich ook maar ff rustig houden.
Zelfde gaat op voor emokid
In het bedrijfsleven heb je een stuk meer vrijheid dan in het leger. We mogen ons eigen uiterlijk bepalen, hoeven niet op appel, en hoeven de baas ook niet te groeten als we dat niet willen. Het is makkelijker om naar een andere baan te gaan, en soms kun je zelfs kiezen op welke tijden je kunt werken. En omdat je kunt kiezen waar je werkt, vooral met een laag aantal werklozen en een hoop vacatures, kun je makkelijk gedag zeggen tegen bazen die je behandelen als hun eigendom.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:43 schreef Esses het volgende:
9-5 ben jij "eigendom" van je baas.
Het beeld wat de burger heeft van de hiërarchie in het leger is redelijk lomp. De top bepaald wat de laagste rang moet doen, en de laagste rang moet goed in het gareel gehouden worden, want anders gaan ze los. Omdat ze zoveel discipline nodig hebben zullen ze wel asociaal zijn. Gooi er wat negatief nieuws bij van soldaten die burgers aftuigen en het beeld is compleet. De flitsende reclamespotjes zijn wel leuk en aardig, maar daar verandert het beeld niet door.
Dank voor het opschonen, Bob-b. Als we het zo kunnen houden hoeft er wat mij betreft geen slotje op.
Werd alleen een beetje moe van dat gescheld op elkaar in een serieus onderwerp.
Voor de duidelijkheid zal ik de OP uit deel 1 nog eens posten:
[ Bericht 76% gewijzigd door agter op 25-09-2008 10:15:05 ]
Werd alleen een beetje moe van dat gescheld op elkaar in een serieus onderwerp.
Voor de duidelijkheid zal ik de OP uit deel 1 nog eens posten:
quote:De dienstplicht is dan wel afgeschaft maar zover ik weet heeft de overheid nog altijd de 'optie' om bijvoorbeeld mijzelf toch op te roepen in bepaalde gevallen.
Ik zelf ben fel tegen het idee dat een overheid zou bepalen of ik voor een land moet gaan vechten enkel omdat ik er toevallig geboren ben. Ik zie mezelf wel in staat dat als mij verplicht wordt om in dienst te gaan ik nog liever een eigen strijd met de overheid aanga dan met de vijand van dat moment.
Er ligt echter wel een verschil tussen welke situatie het betreft, of we bv aangevallen worden of zelf een oorlog zijn begonnen.
Maar iig no way dat ik strijd voor iets waar ik niet achter sta.
Hoe zouden jullie handelen? Hoever zouden jullie gaan om onder de verplichting proberen uit te komen? Gevangenisstraf van enkele maanden te doen, maar levenslang ook? Wat als de doodstraf weer ingesteld wordt voor de 'verraders'?
Of zou je ten alle tijden Nederland verdedigen, hoe de oorlog ook tot stand is gekomen?
[ Bericht 76% gewijzigd door agter op 25-09-2008 10:15:05 ]
Make my day!
In 't bedrijfsleven je eigen uiterlijk bepalen? Serveerster met een gothic uiterlijk? Eeeh, ga zo maar door? Bij defensie mag je ook je eigen uiterlijk bepalen, vereiste? VERZORGT! niet meer.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:10 schreef zuchtje het volgende:
[..]
In het bedrijfsleven heb je een stuk meer vrijheid dan in het leger. We mogen ons eigen uiterlijk bepalen, hoeven niet op appel, en hoeven de baas ook niet te groeten als we dat niet willen. Het is makkelijker om naar een andere baan te gaan, en soms kun je zelfs kiezen op welke tijden je kunt werken. En omdat je kunt kiezen waar je werkt, vooral met een laag aantal werklozen en een hoop vacatures, kun je makkelijk gedag zeggen tegen bazen die je behandelen als hun eigendom.
Het beeld wat de burger heeft van de hiërarchie in het leger is redelijk lomp. De top bepaald wat de laagste rang moet doen, en de laagste rang moet goed in het gareel gehouden worden, want anders gaan ze los. Omdat ze zoveel discipline nodig hebben zullen ze wel asociaal zijn. Gooi er wat negatief nieuws bij van soldaten die burgers aftuigen en het beeld is compleet. De flitsende reclamespotjes zijn wel leuk en aardig, maar daar verandert het beeld niet door.
Nee jij hoeft niet op appel te staan. Jij hebt een manager die iedere ochtend langs alle bureautjes loopt om ff te checken of je er wel bent. Wat is het verschil? Het groeten is een kwestie van beleefdheid, en nee dat doe je ook niet alsie toevallig ff langs loopt. Als jij je baas niet groet, ben je op z'n minst onbeleefd.
Andere baan? Easy, maar net zo als bij alle andere werkgevers die je opleiding betaald hebben heb je gewoon een verplicht deel. Dat is bij elke werkgever die je opleiding betaald, is 't dan zo vreemd dat dat bij defensie ook zo is?
Nutteloze kutklusjes kan ik mij echt niet herinneren dat ik die gedaan heb... Commanderen alsof ik een hond ben? Net zo min eigenlijk...quote:Op donderdag 25 september 2008 00:30 schreef Yi-Long het volgende:
Sowieso ben ik er op tegen dat er zomaar slotjes worden gegooid op topics waar gewoon nog lekker gediscusseerd wordt.
[..]
...en ik zou dus ook niet gaan werken voor een idioot die misbruik zou maken van dat machtsverschil door mij achterlijke nutteloze kutklusjes te laten doen, en me te commanderen alsof ik een hond ben.
Iedereen die WEL voor zo'n soort baas werkt, in zo'n soort baan, en dat pikt.... die is ook een mongool.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik zou er zeker alles aan doen dit te weigeren. De reden?
1. Rond die leeftijd zat ik midden in mn opleiding. Ik ga niet mn toekomst vergooien om even een poosje in de zandbak van de nationale socialewerkplaats te mogen meespelen
2. Principieel tegen het leger in zn huidige vorm (te duur en te groot) en tegen een gigakrijgsmacht uberhaupt. Verdediging oke, maar we hoeven geen leger grootgenoeg om heel europa in te nemen.
3. Ik zie de toegevoegde waarde niet voor mijzelf
4. Zonde van mn tijd
1. Rond die leeftijd zat ik midden in mn opleiding. Ik ga niet mn toekomst vergooien om even een poosje in de zandbak van de nationale socialewerkplaats te mogen meespelen
2. Principieel tegen het leger in zn huidige vorm (te duur en te groot) en tegen een gigakrijgsmacht uberhaupt. Verdediging oke, maar we hoeven geen leger grootgenoeg om heel europa in te nemen.
3. Ik zie de toegevoegde waarde niet voor mijzelf
4. Zonde van mn tijd
La derecha oprime, la izquierda libera
Wij een leger groot genoeg om Europa in te nemen? Laat me niet lachen
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Dat moet je ook niet willen nee, dus waarom een gigaleger?quote:Op donderdag 25 september 2008 14:17 schreef Esses het volgende:
Wij een leger groot genoeg om Europa in te nemen? Laat me niet lachen
Zorg ervoor dat er ergens een bunker is met wapens genoeg zodat áls de duitsers weer eens op de stoep staan, we terug kunnen schieten. Maar daar hoef je echt niet eerst een half jaar voor door de modder te rollen hoor.
La derecha oprime, la izquierda libera
@ Yi-Long:
Je loopt te mekkeren dat Den Haag er niks van bakt, en dat maw Bush het beter kan, terwijl hij nog oorlogs zuchtiger is dan Den Haag?
Jij bent zeker zon figuur die op de verkiezingsdag lekker thuis op de bank blijft met je vrouw en kindertjes, en te lui is om even naar het stemlokaal even vederop te lopen...Om vervolgens weer te gaan klagen dat Den Haag het niet kan...Terwijl meneer zich niet heeft laten horen.
Oke genoeg op de man gespeelt.
Ik lees dat 'defensie de galbak van de maatschapij is', misschien eens leuk om te weten dat er nergens in het bedrijfs leven zoveel verbroedering en vriendschappen voor het leven ontstaan in...Jawel Defensie. Dat zal je niet tegen komen op het werk bij Truus uit Delft, of bij sjaak uit Deventer.
Die jongens die geven enorm veel op om 'hun land' te dienen, om te vechten waar wij voor staan.
Ik zeg altijd maar zo.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en wegzappen.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en geld overmaken en vervolgens weer vergeten.
Of je kan armoede en oorlog op tv zien, en besluiten die mensen fysiek te gaan helpen en zonodig bevrijden.
Daarbij zou Diensplicht een perfecte maartregel zijn om van alle tuig dat hier op straat leeft af te komen, stuur ze maar dienstplicht in, laat ze maar eens normen en waarden krijgen. (welke 2 members die hier in dit topic reageren ook wel kunnen gebruiken)
We moeten trots zijn op het leger dat we hebben op onze jongens EN meiden die hun luilekker leventje opgeven, om die lafaards die thuis achter de tv hangen te beschermen. En daarbij praat ik niet over alle Nederlanders die nie tin dienst willen, maar over een bepaald persoon dat alleen met zijn gezinntje wil overleven, helaas is hij het groote voorbeeld van de huidige maatschapij: "ieder voorzich". Van mij part mag meneer dan ook lekker naar de Sahara om daar in een kleihutje zijn idiaale leefs omgeving te creeren.
En of ik het zou weigeren, ab-so-luut niet.
Ik ben momenteel bezig met de solicitatie, en ik heb er alles voor over om erin te komen.
Je loopt te mekkeren dat Den Haag er niks van bakt, en dat maw Bush het beter kan, terwijl hij nog oorlogs zuchtiger is dan Den Haag?
Jij bent zeker zon figuur die op de verkiezingsdag lekker thuis op de bank blijft met je vrouw en kindertjes, en te lui is om even naar het stemlokaal even vederop te lopen...Om vervolgens weer te gaan klagen dat Den Haag het niet kan...Terwijl meneer zich niet heeft laten horen.
Oke genoeg op de man gespeelt.
Ik lees dat 'defensie de galbak van de maatschapij is', misschien eens leuk om te weten dat er nergens in het bedrijfs leven zoveel verbroedering en vriendschappen voor het leven ontstaan in...Jawel Defensie. Dat zal je niet tegen komen op het werk bij Truus uit Delft, of bij sjaak uit Deventer.
Die jongens die geven enorm veel op om 'hun land' te dienen, om te vechten waar wij voor staan.
Ik zeg altijd maar zo.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en wegzappen.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en geld overmaken en vervolgens weer vergeten.
Of je kan armoede en oorlog op tv zien, en besluiten die mensen fysiek te gaan helpen en zonodig bevrijden.
Daarbij zou Diensplicht een perfecte maartregel zijn om van alle tuig dat hier op straat leeft af te komen, stuur ze maar dienstplicht in, laat ze maar eens normen en waarden krijgen. (welke 2 members die hier in dit topic reageren ook wel kunnen gebruiken)
We moeten trots zijn op het leger dat we hebben op onze jongens EN meiden die hun luilekker leventje opgeven, om die lafaards die thuis achter de tv hangen te beschermen. En daarbij praat ik niet over alle Nederlanders die nie tin dienst willen, maar over een bepaald persoon dat alleen met zijn gezinntje wil overleven, helaas is hij het groote voorbeeld van de huidige maatschapij: "ieder voorzich". Van mij part mag meneer dan ook lekker naar de Sahara om daar in een kleihutje zijn idiaale leefs omgeving te creeren.
En of ik het zou weigeren, ab-so-luut niet.
Ik ben momenteel bezig met de solicitatie, en ik heb er alles voor over om erin te komen.
Den Haag BAKT er ook niets van. Heeft ook weinig meer met een democratie te maken, maar is een schijndemocratie geworden, mede door de leugens, de blunders, de bureaucratie, en de versnippering van politieke partijen.quote:
@ Yi-Long:
Je loopt te mekkeren dat Den Haag er niks van bakt, en dat maw Bush het beter kan, terwijl hij nog oorlogs zuchtiger is dan Den Haag?
Jij bent zeker zon figuur die op de verkiezingsdag lekker thuis op de bank blijft met je vrouw en kindertjes, en te lui is om even naar het stemlokaal even vederop te lopen...Om vervolgens weer te gaan klagen dat Den Haag het niet kan...Terwijl meneer zich niet heeft laten horen.
Ik heb de afgelopen jaren telkens gestemd, Groen-Links bij gebrek aan beter, en dat schiet dus ook niet echt op.... maar goed, we blijven het proberen.
Dat Bush een idioot is, dan zeg ik al vanaf het allereerste begin, dus vanaf 1999. Dat was voor veel mensen al glashelder destijds, maar soms duurt het een tijdje voordat je gelijk krijgt.
Mocht Amerika hier de boel overnemen, en dat acht ik niet echt realistisch, dan 1: heb je sowieso geen kans bij een verzet. Dan kun je het maar beter accepteren en hopen dat je zo snel mogelijk als 51ste staat wordt benoemd van Amerika, en dus je belastingen sterk omlaag gaan, en 2: zoveel slechter dan de NL regering zullen ze het niet doen. De problemen in Amerika komen namelijk voornamelijk voor door slechte investeringen, leningen en hypotheken, door en voor mensen die dat eigenlijk niet konden veroorloven. Mensen komen daar nu op straat te staan omdat ze een belachelijk dure hypotheek hebben afgesloten en die nu niet meer kunnen afbetalen. IK leen geen geld. Als andere mensen dat wel doen, is vervelend voor hun, maar daar lig ik niet wakker van.
Sterker nog, zo'n crisis hier gecombineerd met een nieuw bewind, zou zomaar eens zeer positief kunnen uitwerken voor de huizenprijzen, en wellicht tot gevolg hebben dat men nu eindelijk er eens werk van maakt om voldoende betaalbare woonruimte en huurwoningen etc neer te zetten!
zoek dekking
Yi-Long, onderbouw je argumenten eens. Leg eens uit waarom. Waarom bakt Den Haag er niks van? Waarom ben je zo een ondankbare schoft?
Yi-Long, onderbouw je argumenten eens. Leg eens uit waarom. Waarom bakt Den Haag er niks van? Waarom ben je zo een ondankbare schoft?
we hebben het grote geluk dat als het echt mis gaat dat heel de landmacht onder duits/nederlands bewind wordt geplaatst (HRFHQ 1GE/NL).
En jij kan als je zo'n wapen in je handen krijgt gelijk er mee overweg en alles ermee doen wat nodig is? Rightquote:Op donderdag 25 september 2008 14:20 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dat moet je ook niet willen nee, dus waarom een gigaleger?
Zorg ervoor dat er ergens een bunker is met wapens genoeg zodat áls de duitsers weer eens op de stoep staan, we terug kunnen schieten. Maar daar hoef je echt niet eerst een half jaar voor door de modder te rollen hoor.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
BobB niet helemaal waar, het gaat daar maar om een kleins tukje, net als eurogenfor etc. etc.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Ik heb het al honderden keren onderbouwd, in talloze threads en topics en FP nieuwsberichten. Ga maar zoeken.quote:
zoek dekking
Yi-Long, onderbouw je argumenten eens. Leg eens uit waarom. Waarom bakt Den Haag er niks van? Waarom ben je zo een ondankbare schoft?
Yups, ik heb ook al 100 keer wat gezegd, ga maar zoeken... slotje dan maar? Immers als je zoekt vind je iemands mening vast wel... Wat een antwoord...quote:Op donderdag 25 september 2008 16:35 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik heb het al honderden keren onderbouwd, in talloze threads en topics en FP nieuwsberichten. Ga maar zoeken.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Wat je geluk noemt. Als dat de vorige keer ook zo geweest was waren we al helemaal snel klaar geweestquote:Op donderdag 25 september 2008 16:14 schreef Bob-B het volgende:
we hebben het grote geluk dat als het echt mis gaat dat heel de landmacht onder duits/nederlands bewind wordt geplaatst (HRFHQ 1GE/NL).
Ik geef zo'n antwoord voornamelijk omdat:quote:
[..]
Yups, ik heb ook al 100 keer wat gezegd, ga maar zoeken... slotje dan maar? Immers als je zoekt vind je iemands mening vast wel... Wat een antwoord...
A; Emokid zoals altijd gewoon loopt te trollen.
B: Een antwoord op zo'n vraag nogal ontzettend offtopic zou gaan, of niet soms!? Het is overduidelijk dat de overheid al vele jarenlang loopt te kutten op zo'n beetje ieder gebied, dus onderwijs, veiligheid, zorg, infrastructuur en woningen, etc etc. Wanneer je een beetje het nieuws bijhoudt dan weet je al wat de problemen zijn en hoe lang die aan de gang zijn.
Ook daar zijn al talloze topics etc over, dus ik stel voor dat je daar een topic over opent in "Nederlanders in het Buitenland" en het ze daar gaat vragen waarom hun nieuwe bestemming zoveel beter is dan Nederland, aangezien we hier anders nogal offtopic gaan.quote:
Noem eens wat landen die het beter doen?
Heel kort even je vraag beantwoorden: Ik vind Hong Kong (niet een land maar een voormalige stadstaat die nu redelijk autonoom kan functioneren) ideaal: Veel minder belasting, maar toch is het OV FANTASTISCH, het is zeer veilig op straat, het is SCHOON en parken zijn echt PARKEN, de prijzen zijn overal laag, onderwijs en zorg zijn dik in orde, etc etc etc.
In principe zou je NL op zo'n zelfde manier kunnen laten functioneren, maar dan zou er heel wat moeten veranderen hier in NL.
Dit topic gaat ook nergens meer over, drie delen is ook te mooi om waar te zijn over een onderwerp als deze. Het is nu wel duidelijk wat de vaste posters ervan vinden. Jammer dat ze niet het respect kunnen opbrengen voor mensen die andere keuzes maken en vastgerot zijn in hun denkpatroon, wie de schoen past trekt hem aan.
