Zou jij dienstplicht weigeren #3

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 21:24 schreef Esses het volgende:
Alleen het arme gedeelte, zak toch in de schijt. Zie even hoeveel HBO´ers er rondlopen.

Dat is zeker wel het geval geweest met de dienstplicht.
Mensen die een wat lagere opleiding hadden MOESTEN al op jonge leeftijd. Mensen die studeerden kregen uitstel/afstel, of wisten heel goed hoe ze er onder uit kwamen. Denk maar aan onze minister.

Dat is volgens mij ook wel algemeen bekend.

Laag opgeleidde jongens kwamen op hun 16-de in dienst.
En de praktijk was dan ook, dat meestal jongens die wat ouder waren omdat ze uitstel hadden gekregen vanwege studie, en jongens uit de "betere" familie's de strijd aangingen en niet hoefden.

Dit was wel de realiteit toen we dienstplicht hadden...

[ Bericht 2% gewijzigd door agter op 23-09-2008 21:42:39 ]

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 16:30 schreef agter het volgende:
Nee hoor...je kunt er ook voor zorgen dat er genoeg anderen zijn die bereid zijn hun land te verdedigen...kwestie van indoctrinatie is dat...

Durf je dat ook tegen militairen te zeggen die in de Tweede Wereldoorlog voor onze vrijheid gevochten hebben? Dat ze een gevalletje indoctrinatie zijn, dom vee dat de wapens opneemt omdat ze gehersenspoeld zijn? Ik vind het walgelijk hoe jij over militairen spreekt. Je spreekt hier over mensen die vaak een gezin hebben en in verre oorden hun leven op het spel zetten zodat wij hier in Nederland in vrede en veiligheid kunnen leven.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 21:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Durf je dat ook tegen militairen te zeggen die in de Tweede Wereldoorlog voor onze vrijheid gevochten hebben? Dat ze een gevalletje indoctrinatie zijn, dom vee dat de wapens opneemt omdat ze gehersenspoeld zijn? Ik vind het walgelijk hoe jij over militairen spreekt. Je spreekt hier over mensen die vaak een gezin hebben en in verre oorden hun leven op het spel zetten zodat wij hier in Nederland in vrede en veiligheid kunnen leven.

Ja. Ik denk dat zowel aan Duitse als aan geallieerde zijde er sprake was van eenzijdige berichtgeving en indoctrinatie. Dat lijkt me nogal logisch in oorlogstijd. Daar is niets disrespectvols aan naar die mensen, maar gewoon de werkelijkheid. En ja, veel van die mensen zijn helaas kanonnenvoer gebleken.

Dat is ook de reden dat ik vierkant tegen de dientsplicht ben.

En ik zal je vertellen, als vrouw...wij vrouwen zijn al eeuwen gewend dat mannen vechten. Vrouwen worden niet opgeroepen voor dienstplicht, ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden).
Dat is dus al meten met 2 maten vanuit onze overheid.
Als er mannen zijn die daar ook geen zin in hebben, be my guest.

Het systeem is er wel op gericht dat mannen het maar moeten verdedigen als het zo ver komt...wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren dat er anderen gezonden worden in plaats van wijzelf. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Dus helaas voor je.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 21:55 schreef agter het volgende:
En ik zal je vertellen, als vrouw...wij vrouwen zijn al eeuwen gewend dat mannen vechten. Vrouwen worden niet opgeroepen voor dienstplicht, ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden).
Dat is dus al meten met 2 maten vanuit onze overheid.

Dat is logisch. Het vrouwelijk geslacht is niet voor niets het zwakkere geslacht. Fysiek kunnen vrouwen nu eenmaal minder aan, wat gevaarlijk en belemmerend kan zijn in een omgeving waar men vaak tot het uiterste gaat.

quote:

Het systeem is er wel op gericht dat mannen het maar moeten verdedigen als het zo ver komt...wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Dus helaas voor je.

Wat een onzin, zeg. Vrouwen leunen helemaal niet achterover in oorlogstijd. Vrouwen voeden de kinderen alleen op, werken in de oorlogsfabriek, nemen functies op zich die in vredestijd alleen aan mannen besteed zijn. (Beide wereldoorlogen hebben dan ook een significante bijdrage geleverd aan de vrouwenemancipatie.) Dat vrouwen in een luxepositie verkeren, is een rare fantasie. Tijdens oorlogen werken vrouwen keihard, na de oorlog mogen ze opnieuw leren samenleven met het andere mens dat hun man op het slagveld is geworden.

Oow ik zie nu pas dat ze een vrouw is. Einde discussie.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is logisch. Het vrouwelijk geslacht is niet voor niets het zwakkere geslacht. Fysiek kunnen vrouwen nu eenmaal minder aan, wat gevaarlijk en belemmerend kan zijn in een omgeving waar men vaak tot het uiterste gaat.
[..]

Wat een onzin, zeg. Vrouwen leunen helemaal niet achterover in oorlogstijd. Vrouwen voeden de kinderen alleen op, werken in de oorlogsfabriek, nemen functies op zich die in vredestijd alleen aan mannen besteed zijn. (Beide wereldoorlogen hebben dan ook een significante bijdrage geleverd aan de vrouwenemancipatie.) Dat vrouwen in een luxepositie verkeren, is een rare fantasie. Tijdens oorlogen werken vrouwen keihard, na de oorlog mogen ze opnieuw leren samenleven met het andere mens dat hun man op het slagveld is geworden.

Ik schrijf ook dat vrouwen geen officiele bijdrage hoeven te leveren...

quote:

"ze hoeven officieel geen bijdrage te leveren (terwijl ze evengoed voor ondersteunende functies ingezet zouden kunnen worden)."

Das dan toch raar?

En dat 2e stukje had ik al geedit omdat de zin niet klopte..."wij vrouwen kunnen achterover leunen en ons die luxe permiteren dat er anderen gezonden worden in plaats van wijzelf".

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 22:04 schreef emokid het volgende:
Oow ik zie nu pas dat ze een vrouw is. Einde discussie.

Want?
De stelling kan toch even goed op gaan voor vrouwen...dienstplicht?

Kennelijk is dat een hele vreemde gedachte hier...

Misschien is het niet mogelijk om de 'magie' van oorlog ten diepste te ervaren. Uit eigen ervaring merk ik dat jongetjes al vanaf dat ze kunnen lopen met speelgoed geweertjes rondlopen en soldaatje spelen. Meisjes begrijpen dat niet echt (net zoals jongens niet begrijpen wat er leuk is aan poppen). Ik denk dat dit biologisch is. De man voert dikwijls strijd tegen andere stammen en jaagt op wild, terwijl de vrouw dichtbij de verblijfplaats blijft.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Scaurus het volgende:
Misschien is het niet mogelijk om de 'magie' van oorlog ten diepste te ervaren. Uit eigen ervaring merk ik dat jongetjes al vanaf dat ze kunnen lopen met speelgoed geweertjes rondlopen en soldaatje spelen. Meisjes begrijpen dat niet echt (net zoals jongens niet begrijpen wat er leuk is aan poppen). Ik denk dat dit biologisch is. De man voert dikwijls strijd tegen andere stammen en jaagt op wild, terwijl de vrouw dichtbij de verblijfplaats blijft.

Hoewel ik je bio-sociale verklaring discutabel vind, respecteer ik je mening hierin.
Waarom discutabel? http://www.airsoftcustome(...)ebgallery/index.html
Dit is mijn hobby en doe ik bijna ieder weekend.

Dus er zullen vrouwen zijn die WEL oorlogje spelen. Net als er mannen zullen zijn die niet zo veel met strijd hebben. Ze zijn daarom niet minder man, toch?
Je kunt daarom ook niet alle mannen en alle vrouwen in 2 groepen verdelen en langs die lijn roepen dat mannen die geen dienst willen nemen laf zijn, of erger?
Verschil in mensen is er gewoon...

[ Bericht 11% gewijzigd door agter op 23-09-2008 22:38:50 ]

quote:

Op woensdag 24 september 2008 01:15 schreef Esses het volgende:

[..]

Agter, ik heb al eerder verklaard waarom het korps mariniers nog steeds vrouwen weigert, en een eerste vrouwelijke commando na jaren nog steeds moet komen. Vrouwen zijn langzamer te trainen, ja in 6 maand red je het niet, en al snel 3 keer zo duur. De vrouwen die het wel halen zijn te verwaarlozen en de moeite gewoonweg niet waard. Sorry dat je het hoort, maar het is nu eenmaal zo. Ook de ondersteunende functies zijn militair en worden zo opgeleid, en als jij maar 6 maand hebt om voor te bereiden (worst case scenario) dan heb ik graag dat alleen de best train-baren (lees: mannen) hier heen moeten komen. Dat een vrouw dan in een ondersteunende fabriek of whatever gaat werken moet de vrouw weten maar dit heeft dan weer helemaal niets met defensie te maken. Niets, noppes nada. Daarom is dit ook geen dienstplicht, immers dienstplicht gaat om dienen in de krijgsmacht.

Samenvatting:
Vrouw -> Duur, riskante investering, traag
Man -> Goedkoop, niet riskant, snel

Voila ;-) Hoop dat hij nu dan blijft hangen.

Ik heb het niet over gevechtsfuncties en al helemaal niet over mariniers of zo. De meeste dienstplichtigen komen daar echt niet terecht hoor, bij de marinier.
Defensie is stukken groter dan dat...er zijn ontelbare ondersteunende functies die ook vervult moeten worden.

Nee, wat jij aanhaalt, dat kan geen argument zijn om dienstplicht alleen voor mannen te hebben....
Dienstplicht is gewoon een verouderd instituut en een ouderwets idee.

Hulde voor Scaurus. Mag ook wel even gezegd worden. De enige die het begrepen heeft in dit topic en het nog mooi kan verwoorden ook.

Zou ik vrijwillig bij het leger gaan? Nee.
Valt een ander land Nederland binnen en word ik opgeroepen? Ik zal me meteen melden

quote:

Op woensdag 24 september 2008 16:48 schreef Esses het volgende:

[..]

Ja ik weet echt wel dat defensie groter is mevrouw, echt waar. In tijden dat ons land ingevallen gaat worden heeft IEDEREEN een gevechtsfunctie. Het gaat dan niet om marinier niet marinier, iedereen is dan KL Soldaat die DPL opkomt. IEDEREEN. Schieten, dat moet je kunnen, lopen, rennen en je uitrusting slepen. En dat lukt je niet in 6 maand om een vrouw op te trainen.

En het kan geen argument zijn? Waarom niet, omdat het niet je feministische denkbeeld past? Jammer dame, welkom terug in de echte wereld.

Vandaar dat ik ook zeg: Ga jij maar lekker vechten als het zo ver komt..ik wacht thuis wel af!

quote:

Op woensdag 24 september 2008 17:00 schreef Yi-Long het volgende:
Dat zijn de enige die ik moet beschermen indien nodig. De rest van het land kan me gestolen worden.

En dan denken dat jouw gezinnetje warm en veilig blijft als heel het land in brand staat

quote:

Op woensdag 24 september 2008 17:06 schreef Scaurus het volgende:

[..]

En dan denken dat jouw gezinnetje warm en veilig blijft als heel het land in brand staat

Daar hebben we jullie toch voor?
Neerlands hoop in bange dagen...

In dat geval ben je een laffe freerider. Zelf geen poot uitsteken, maar wel meeprofiteren van iemand anders zijn bloed en zweet.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 16:00 schreef Scaurus het volgende:
Indien jouw instelling breedgedragen wordt, dan betekent dat dat er geen functionerende krijgsmacht meer is. Vroeg of laat zal ons land dan onder de voet gelopen worden. De zestig jaar vrede die nu in Europa heersen is immers een kort intermezzo in de bloedige geschiedenis van Europa: er is alle reden te denken dat met de overbevolking en klimaatverandering conflicten ontstaan, ook in Europa.

Je denkt dat Nederland een rol van betekenis heeft als een externe partij het op ons gemunt heeft? Niet dat ik geen vertrouwen heb ik ons defensieapparaat, maar denk je echt dat we onszelf kunnen verdedigen tegen een groter land? We zijn een redelijk ontwikkeld land, wat betekend dat er weinig werkloosheid is, en het bedrijfsleven meer kansen bied om jezelf te ontwikkelen. Een baan bij het leger is hierdoor minder aantrekkelijk. Hierdoor (ook met dienstplicht) zullen we in mijn ogen weinig weerstand kunnen bieden tegen een agressor. Meespelen in het buitenland is natuurlijk een ander verhaal, maar daar wil je mensen hebben met een hart voor de zaak, en geen mensen die verplicht worden door de staat. Dienstplicht betekend een moraaldrop in het leger want je wordt immers verplicht om mee te doen.

quote:

Maar goed, je kan ook stellen dat jouw mentaliteit alleen voor jouzelf is en dat een groot deel van de bevolking moet blijven geloven in het ideaal van een strijdbaar Nederland. In dat geval ben je een freerider die meelift op de inspanning van anderen zonder zelf iets bij te dragen.

Iedereen die in Nederland werkt draagt belasting af, waarmee de regering leuke dingetjes doet ten gunste van Nederland. Als je werkt ben je dus geen freerider. Dat veel mensen vrijheid iets vanzelfsprekends vinden is een ander verhaal. Een dienstplicht zal daar weinig aan af doen. Ik ken er maar een paar die de dienstplicht hebben doorlopen, maar ze vonden het allemaal maar verloren tijd.

quote:

Wij mogen God op onze knieën danken voor het bestuur en de politiek die wij hebben. Wij leven in welvaart, kennen weinig armoede en nog minder geweld. Wij zijn de eerste generatie die zonder honger en ontbering opgroeit. Dat is een groot goed, maar wel een goed dat actief behouden moet worden. Immers, chaos en geweld liggen altijd op de loer. Ze moeten altijd op afstand gehouden worden. De krijgsmacht speelt daar een belangrijke rol in. Zij bewaken onze welvaart, onze vrijheid. People sleep peaceably in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf.

Je gelooft niet in God, dus waarom zou je hem danken. De welvaart wordt niet bewaakt door het leger, en vrijheid evenmin. Ik denk dat als de wereld meer welvarender is, er ook minder defensie is. Met welvaart hou je immers een bevolking blij. Met een leger niet. Blije bevolking wil zeggen dat ze minder zin hebben in oorlog. Met een groot verschil van welvaart zullen er wel mensen zijn die er zin in hebben. Die mensen kun je onderdrukken door een leger, maar je kunt het verschil van welvaart ook aanpakken. Het idee bevechten in plaats van de persoon.

Vrijheid is een groot woord, met verschillende betekenissen, en ik kan me niet bedenken waar het leger inpast. De vrijheden die ik kan bedenken: Politieke vrijheid, Religieuze vrijheid, Individuele vrijheid, Artistieke vrijheid.. Valt het onder politieke vrijheid? Kan het leger ons dan beschermen tegen de verschillende vrijheidsbeperkende maatregelen die de politiek uitspuwt? Alle anti-privacyregels, de belastingen, en nu ook de polygamie! Ik ben er van overtuigd dat onze politieke vrijheden meer beperkt worden door de regering, dan door de agressie van andere landen.

quote:

Ik speel niet graag op de man, maar krijg het gevoel dat de onverschilligheid tegenover de krijgsmacht voortkomt uit een grote verwendheid en onwetendheid. Maar weinig jongeren weten dat de vrijheid en welvaart waarin zij nu leven bevochten zijn door rough men. Vrijheid heeft een prijs. Die prijs moeten wij bereid zijn te betalen. Willen wij dat niet of draaien wij onverschillig het hoofd weg, dan zullen wij onze vrijheid verliezen en veroordeelt worden tot een leven dat brutish, nasty and short is.

Het verheffen van het leger boven het bedrijfsleven komt ook niet intelligent over. Met de globalisering zijn de meeste landen redelijk beïnvloedbaar zonder geweld. Waar vechten we tegenwoordig tegen? Terroristische groeperingen waarvan de meeste mensen heilig geloven dat ze in de hemel komen als ze zichzelf opblazen. Daar helpt een leger niet tegen. Ideas are bulletproof.
Waar vechten we in de toekomst tegen? Rusland of Amerika? Gaan we dat winnen, met dienstplicht?

Ik respecteer de soldaten, en ik denk ook dat ze goed werk kunnen leveren, maar dat zou tijdelijk moeten zijn.

PS indirect vergelijk je D'66 of groen links met de rough men (whatever that is). Ze vechten op politiek vlak immers ook voor meer politieke vrijheid. Ik vermoed dat je dit wel wil weerleggen?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 17:08 schreef Scaurus het volgende:
In dat geval ben je een laffe freerider. Zelf geen poot uitsteken, maar wel meeprofiteren van iemand anders zijn bloed en zweet.

Als idioten zoals jij niet zo hard zouden terugvechten, dan is er voor de tegenstander geen noodzaak om de boel hier te bombarderen en in de fik te steken. Of wel soms!? Zou nogal dom zijn om het land wat je wilt veroveren eerst helemaal kapot te maken.

Ik zie trouwens ook niet in waarom ik LAF zou zijn, aangezien ik gewoon bij mijn gezin blijf die ook bescherming nodig zullen hebben. Heel vreemd, JIJ zit dan wellicht in een TANK met tientallen zwaargewapende collega's in camouflagekleren, en ik zit gewoon in mijn eentje bij de vrouw en kids... en dan ben IK laf (!)

Freerider!? In deze maatschappij betaal je je hele leven al scheel. Een ander/nieuw regime zou hoogstwaarschijnlijk een verbetering zijn. Als de binnenvallende macht gewoon lagere belastingen, hardere aanpak van misdaad en fraude, een beter zorgstelsel en onderwijs, etc etc kan bieden, dan zijn ze zeer welkom.

Yi-Long. Stop. Doe dit jezelf niet aan.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 17:30 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als idioten zoals jij niet zo hard zouden terugvechten, dan is er voor de tegenstander geen noodzaak om de boel hier te bombarderen en in de fik te steken. Of wel soms!? Zou nogal dom zijn om het land wat je wilt veroveren eerst helemaal kapot te maken.

Ik zie trouwens ook niet in waarom ik LAF zou zijn, aangezien ik gewoon bij mijn gezin blijf die ook bescherming nodig zullen hebben. Heel vreemd, JIJ zit dan wellicht in een TANK met tientallen zwaargewapende collega's in camouflagekleren, en ik zit gewoon in mijn eentje bij de vrouw en kids... en dan ben IK laf (!)

Freerider!? In deze maatschappij betaal je je hele leven al scheel. Een ander/nieuw regime zou hoogstwaarschijnlijk een verbetering zijn. Als de binnenvallende macht gewoon lagere belastingen, hardere aanpak van misdaad en fraude, een beter zorgstelsel en onderwijs, etc etc kan bieden, dan zijn ze zeer welkom.

Als 'idioten' zoals hij niet zo hard zouden terugvechten, zal die tegenstander meteen zonder enige weerstand hun wil aan iedereen op kunnen leggen. Zoals een mooie gele ster op je borst, om maar wat te noemen.

Echt, wat een misselijk ventje ben jij. Je bent inderdaad LAF. Laf omdat je niet zou helpen om een land waar jij ALLES aan te danken hebt te verdedigen. Laf omdat je niet zou helpen om ook ANDERMANS vrouw en kinderen te verdedigen, ipv alleen je eigen gezinnetje.

De vraag in dit topic was: zou je dienstplicht weigeren?
En zodra iemand schrijft "Ja dat zou ik weigeren omdat...", wordt hij hier voor een misselijk en laf ventje uitgemaakt.
Ik vind dit niet getuigen van enig respect voor iemand met een andere mening.
Heb de indruk dat de mensen die zo agressief reageren zelf bij defensie zitten. En dat sterkt mijn mening alleen maar dat defensie een vergaarbak van de maatschappij is.

Geen wonder dat ze zo moeilijk aan personeel kunnen komen. Wie wil er nou tussen dit soort mensen werken?

[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 24-09-2008 19:34:33 ]

Als iemand een topic opent met de titel 'wat vind je van het ophangen van kinderen?' en iemand antwoordt 'nou, dat lijkt me best een leuk idee, want...', is het dan ook niet toegestaan om hem daarop aan te vallen? Alsof iemand die zijn mening geeft in een topic niet van lafheid beschuldigd mag worden als zijn mening daar duidelijk op wijst. Alsjeblieft zeg...

(overigens mag ik dit niet op slot gooien aangezien ik hier geen mod van ben)

Gozer, dit is defensie. Ook al sta ja hier niet achter. Het is defensie.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 19:32 schreef Tha_Erik het volgende:
Valt me op dat er hier echt weinig ruimte is voor een negatief beeld over defensie en dienstplicht. Je móet het allemaal goed vinden en je móet 100% achter dienstplicht staan, anders ben je een laffe profiteur , slotje dan maar?

Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 19:50 schreef LSS het volgende:

[..]

Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 19:03 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Als 'idioten' zoals hij niet zo hard zouden terugvechten, zal die tegenstander meteen zonder enige weerstand hun wil aan iedereen op kunnen leggen. Zoals een mooie gele ster op je borst, om maar wat te noemen.

Echt, wat een misselijk ventje ben jij. Je bent inderdaad LAF. Laf omdat je niet zou helpen om een land waar jij ALLES aan te danken hebt te verdedigen. Laf omdat je niet zou helpen om ook ANDERMANS vrouw en kinderen te verdedigen, ipv alleen je eigen gezinnetje.

Ik heb ik mijn leven al vaak genoeg bewezen dat ik niet LAF ben.

Dat ik dit land niet waard vind om een zinloze strijd voor te vechten, laat staan een zinloze dood voor te sterven, heeft dus geen fuck te maken met 'lafheid'.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 19:50 schreef LSS het volgende:

[..]

Er wordt hier niet afgegeven op "laffe profiteurs" en wordt hier afgegeven op mensen die buitengewoon disrespectvol zijn t.o.v. militairen. Mensen die beweren dat je "echt een mongool bent als je het leger ingaat" verdienen het om figuurlijk in de stront getrapt te worden door diezelfde militairen.

Je BENT ook een mongool als je anderen laat beslissen over wat je wel en niet mag/moet doen, in ruil voor een loontje.

omg

Ik zou pertinent weigeren, gelukkig hoefde ik dat niet omdat het net was afgeschaft maar anders had ik wel wat geveinst, ten eerste zou ik mijn opleiding er nooit voor hebben willen onderbreken, zuipen kan ik ook met echte vrienden en met een beroepsleger kunnen we het meeste toch wel aan.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 15:16 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Stel dat je in zee drijft. Je zegt: 'Ik vind mijn eigen leven het niet om voor te zwemmen'. Dan is de uiteindelijke consequentie dat je verdrinkt. Zo is het ook met de landsverdediging. Wie niet bereid is voor zijn land te vechten (wat gezien de harde realiteit onontkoombaar is), zal moeten accepteren dat zijn land vernietigd zal worden.

Of de bezetter ziet je toegevoegde waarde die je als individueel hebt dankzij je opleiding/ervaring en geeft je werk in een fabriek of kantoor - zoals je dat nu ook al deed

quote:

Wil je dan niet, dan is je land je blijkbaar niets waard en is het beter als je afvraagt waarom je niet nu meteen vertrekt. Zie het als met een vriendengroep: wil je die behouden, dan zul je er actief in moeten zijn.

Waarom moet je per-se weg als iets je niets waard is? Ik leef hier m'n leven en ben van toegevoegde waarde voor de maatschappij d.m.v. m'n werk, belasting, bestedingen en wie weet omdat ik goed scoor in waterpolo, punt. Ik geef aan de maatschappij en de maatschappij geeft aan mij. Echter kan ik ook zonder deze maatschappij (en dus in een andere wonen of het door een andere laten overnemen/vervangen): ik leef samen met de Maatschappij, als zijnde in een wederzijds contract, niet voor de Maatschappij, als zijnde ter beschikking gesteld.

Sowieso ben ik er op tegen dat er zomaar slotjes worden gegooid op topics waar gewoon nog lekker gediscusseerd wordt.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 20:43 schreef Esses het volgende:

9-5 ben jij "eigendom" van je baas. Mongool.

...en ik zou dus ook niet gaan werken voor een idioot die misbruik zou maken van dat machtsverschil door mij achterlijke nutteloze kutklusjes te laten doen, en me te commanderen alsof ik een hond ben.

Iedereen die WEL voor zo'n soort baas werkt, in zo'n soort baan, en dat pikt.... die is ook een mongool.

Yi-Long. Ik word spontaan agressief als ik die fucking onzin van je lees. En jij bent 30? Houd toch eens op man, lees je posts eens terug.

Ga toch naar China als je Nederland toch zo verneukt vindt.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 00:33 schreef emokid het volgende:


Ga toch naar China als je Nederland toch zo verneukt vindt.

als iedereen weggaat die hier voor laf wordt uitgemaakt wie betaalt dan het salaris van de militairen?

Wat een chauvinistisch geneuzel hier zeg.

De wereld is groter dan NL hoor, het is 2008, globalisering, Europa. Ik beschouw mezelf als een wereldburger en we vallen toch al onder de Europese wetgeving en zijn economisch en anderszins volledig afhankelijk. Het zal mij worst wezen of ik op papier Duits, Nederrlands of Amerikaans ben zolang ik maar in een democratie leef. En het lijkt me een volstrekte illusie om Nederland te beschouwen als een autonoom, gezellig landje dat verdedigd moet of kan worden.

En dat is een politieke mening en dat heeft niets maar dan ook niets te maken met persoonlijke moed of gebrek daaraan. Het gaat er om waarvoor je je moed wil inzetten.

Ik vond de discussie leuker toen ik er nog aan meedeed. Laat ik wel dit stellen:

Als links er niet zou zijn geweest, zou er geen balans meer zijn. Wanneer dit in een maatschappij het geval is, gebeuren er meestal rare dingen. Dus ik zou de 'domme hippies' toch gewoon met respect behandelen. Zij zijn vaak degenen die de maatschappij scherp houden.

En aan de andere kant zijn de 'rechtser' ingestelden ook nodig voor de praktische kant van de samenleving. Zonder hen zou het land waarschijnlijk weer erg rommelig en wellicht ook armer zijn.

Gewoon iedereen laten zoals ie is, een echt links iemand wordt toch niet rechts en andersom ook niet. Dit zit in je achtergrond en in je genen. Voor sommigen is het leger een doel, voor anderen een schrikbeeld. Mocht een inval ooit voorkomen, dan zal het zo gaan zoals het zal gaan. Uiteindelijk zal toch iedereen voor zichzelf moeten kiezen.

`Topic redelijk opgeschoond, hou het netjes mensen.
agter mag wegblijven (als je vindt dat er een slotje opmoet hoef je ook er niet meer in te reageren) geldt ook voor andere slotjes roepers.
Yi-Long kan zich ook maar ff rustig houden.
Zelfde gaat op voor emokid

quote:

Op woensdag 24 september 2008 20:43 schreef Esses het volgende:
9-5 ben jij "eigendom" van je baas.

In het bedrijfsleven heb je een stuk meer vrijheid dan in het leger. We mogen ons eigen uiterlijk bepalen, hoeven niet op appel, en hoeven de baas ook niet te groeten als we dat niet willen. Het is makkelijker om naar een andere baan te gaan, en soms kun je zelfs kiezen op welke tijden je kunt werken. En omdat je kunt kiezen waar je werkt, vooral met een laag aantal werklozen en een hoop vacatures, kun je makkelijk gedag zeggen tegen bazen die je behandelen als hun eigendom.

Het beeld wat de burger heeft van de hiërarchie in het leger is redelijk lomp. De top bepaald wat de laagste rang moet doen, en de laagste rang moet goed in het gareel gehouden worden, want anders gaan ze los. Omdat ze zoveel discipline nodig hebben zullen ze wel asociaal zijn. Gooi er wat negatief nieuws bij van soldaten die burgers aftuigen en het beeld is compleet. De flitsende reclamespotjes zijn wel leuk en aardig, maar daar verandert het beeld niet door.

Dank voor het opschonen, Bob-b. Als we het zo kunnen houden hoeft er wat mij betreft geen slotje op.
Werd alleen een beetje moe van dat gescheld op elkaar in een serieus onderwerp.

Voor de duidelijkheid zal ik de OP uit deel 1 nog eens posten:

quote:

De dienstplicht is dan wel afgeschaft maar zover ik weet heeft de overheid nog altijd de 'optie' om bijvoorbeeld mijzelf toch op te roepen in bepaalde gevallen.

Ik zelf ben fel tegen het idee dat een overheid zou bepalen of ik voor een land moet gaan vechten enkel omdat ik er toevallig geboren ben. Ik zie mezelf wel in staat dat als mij verplicht wordt om in dienst te gaan ik nog liever een eigen strijd met de overheid aanga dan met de vijand van dat moment.

Er ligt echter wel een verschil tussen welke situatie het betreft, of we bv aangevallen worden of zelf een oorlog zijn begonnen.

Maar iig no way dat ik strijd voor iets waar ik niet achter sta.

Hoe zouden jullie handelen? Hoever zouden jullie gaan om onder de verplichting proberen uit te komen? Gevangenisstraf van enkele maanden te doen, maar levenslang ook? Wat als de doodstraf weer ingesteld wordt voor de 'verraders'?

Of zou je ten alle tijden Nederland verdedigen, hoe de oorlog ook tot stand is gekomen?

[ Bericht 76% gewijzigd door agter op 25-09-2008 10:15:05 ]

Ik zou er zeker alles aan doen dit te weigeren. De reden?

1. Rond die leeftijd zat ik midden in mn opleiding. Ik ga niet mn toekomst vergooien om even een poosje in de zandbak van de nationale socialewerkplaats te mogen meespelen
2. Principieel tegen het leger in zn huidige vorm (te duur en te groot) en tegen een gigakrijgsmacht uberhaupt. Verdediging oke, maar we hoeven geen leger grootgenoeg om heel europa in te nemen.
3. Ik zie de toegevoegde waarde niet voor mijzelf
4. Zonde van mn tijd

quote:

Op donderdag 25 september 2008 14:17 schreef Esses het volgende:
Wij een leger groot genoeg om Europa in te nemen? Laat me niet lachen

Dat moet je ook niet willen nee, dus waarom een gigaleger?

Zorg ervoor dat er ergens een bunker is met wapens genoeg zodat áls de duitsers weer eens op de stoep staan, we terug kunnen schieten. Maar daar hoef je echt niet eerst een half jaar voor door de modder te rollen hoor.

@ Yi-Long:
Je loopt te mekkeren dat Den Haag er niks van bakt, en dat maw Bush het beter kan, terwijl hij nog oorlogs zuchtiger is dan Den Haag?
Jij bent zeker zon figuur die op de verkiezingsdag lekker thuis op de bank blijft met je vrouw en kindertjes, en te lui is om even naar het stemlokaal even vederop te lopen...Om vervolgens weer te gaan klagen dat Den Haag het niet kan...Terwijl meneer zich niet heeft laten horen.

Oke genoeg op de man gespeelt.

Ik lees dat 'defensie de galbak van de maatschapij is', misschien eens leuk om te weten dat er nergens in het bedrijfs leven zoveel verbroedering en vriendschappen voor het leven ontstaan in...Jawel Defensie. Dat zal je niet tegen komen op het werk bij Truus uit Delft, of bij sjaak uit Deventer.

Die jongens die geven enorm veel op om 'hun land' te dienen, om te vechten waar wij voor staan.
Ik zeg altijd maar zo.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en wegzappen.
Je kan armoede en oorlog op tv zien en geld overmaken en vervolgens weer vergeten.
Of je kan armoede en oorlog op tv zien, en besluiten die mensen fysiek te gaan helpen en zonodig bevrijden.

Daarbij zou Diensplicht een perfecte maartregel zijn om van alle tuig dat hier op straat leeft af te komen, stuur ze maar dienstplicht in, laat ze maar eens normen en waarden krijgen. (welke 2 members die hier in dit topic reageren ook wel kunnen gebruiken)

We moeten trots zijn op het leger dat we hebben op onze jongens EN meiden die hun luilekker leventje opgeven, om die lafaards die thuis achter de tv hangen te beschermen. En daarbij praat ik niet over alle Nederlanders die nie tin dienst willen, maar over een bepaald persoon dat alleen met zijn gezinntje wil overleven, helaas is hij het groote voorbeeld van de huidige maatschapij: "ieder voorzich". Van mij part mag meneer dan ook lekker naar de Sahara om daar in een kleihutje zijn idiaale leefs omgeving te creeren.

En of ik het zou weigeren, ab-so-luut niet.
Ik ben momenteel bezig met de solicitatie, en ik heb er alles voor over om erin te komen.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 14:59 schreef wanno het volgende:
@ Yi-Long:
Je loopt te mekkeren dat Den Haag er niks van bakt, en dat maw Bush het beter kan, terwijl hij nog oorlogs zuchtiger is dan Den Haag?
Jij bent zeker zon figuur die op de verkiezingsdag lekker thuis op de bank blijft met je vrouw en kindertjes, en te lui is om even naar het stemlokaal even vederop te lopen...Om vervolgens weer te gaan klagen dat Den Haag het niet kan...Terwijl meneer zich niet heeft laten horen.

Den Haag BAKT er ook niets van. Heeft ook weinig meer met een democratie te maken, maar is een schijndemocratie geworden, mede door de leugens, de blunders, de bureaucratie, en de versnippering van politieke partijen.

Ik heb de afgelopen jaren telkens gestemd, Groen-Links bij gebrek aan beter, en dat schiet dus ook niet echt op.... maar goed, we blijven het proberen.

Dat Bush een idioot is, dan zeg ik al vanaf het allereerste begin, dus vanaf 1999. Dat was voor veel mensen al glashelder destijds, maar soms duurt het een tijdje voordat je gelijk krijgt.

Mocht Amerika hier de boel overnemen, en dat acht ik niet echt realistisch, dan 1: heb je sowieso geen kans bij een verzet. Dan kun je het maar beter accepteren en hopen dat je zo snel mogelijk als 51ste staat wordt benoemd van Amerika, en dus je belastingen sterk omlaag gaan, en 2: zoveel slechter dan de NL regering zullen ze het niet doen. De problemen in Amerika komen namelijk voornamelijk voor door slechte investeringen, leningen en hypotheken, door en voor mensen die dat eigenlijk niet konden veroorloven. Mensen komen daar nu op straat te staan omdat ze een belachelijk dure hypotheek hebben afgesloten en die nu niet meer kunnen afbetalen. IK leen geen geld. Als andere mensen dat wel doen, is vervelend voor hun, maar daar lig ik niet wakker van.

Sterker nog, zo'n crisis hier gecombineerd met een nieuw bewind, zou zomaar eens zeer positief kunnen uitwerken voor de huizenprijzen, en wellicht tot gevolg hebben dat men nu eindelijk er eens werk van maakt om voldoende betaalbare woonruimte en huurwoningen etc neer te zetten!

_{zoek dekking}
Yi-Long, onderbouw je argumenten eens. Leg eens uit waarom. Waarom bakt Den Haag er niks van? Waarom ben je zo een ondankbare schoft?

Gaan jullie weer?