Uhuquote:Op maandag 22 september 2008 22:03 schreef TubewayDigital het volgende:
hoorde net op BNR dat de (ex)top van Lehmann lekker gecasht heeft vlak voordat het over de kop ging.
Tja, laat ze het lekker terugvorderen ofzo...quote:Op maandag 22 september 2008 22:03 schreef TubewayDigital het volgende:
hoorde net op BNR dat de (ex)top van Lehmann lekker gecasht heeft vlak voordat het over de kop ging.
Komt het niet op precies hetzelfde neer? De huiseigenaren mogen in beide gevallen in hun huis blijven wonen (en leren dus niets van hun miskoop), terwijl de banken hun verlies afwentelen op de Staat, wat ook in beide gevallen gebeurd zou zijn.quote:Op maandag 22 september 2008 22:45 schreef Caesu het volgende:
in plaats van die bailout op Wall Street hadden ze van dat geld de huiseigenaren moeten helpen.
Eigenlijk wel ziek ja, maar officieel noemen ze dit een lening. Ik denk echter niet dat er ooit veel van terugbetaald zal worden...quote:Op maandag 22 september 2008 22:45 schreef Caesu het volgende:
de Amerikanen zijn terecht behoorlijk pissed nu.
bijvoorbeeld Bush veto-de een gezondheidzorg plan voor kinderen van 35 miljard.
hij wou maar tot maximaal 5 miljard gaan.
en nu krijgt Wall Street 700 tot 1000 miljard kado omdat ze hun zaakjes niet op orde hadden.
vantevoren krijgt Paulson amnestie en het congress geen oversight.
in plaats van die bailout op Wall Street hadden ze van dat geld de huiseigenaren moeten helpen.
Olie ook..quote:Op dinsdag 23 september 2008 07:27 schreef appelsientje het volgende:
Euro is ook weer aan het stijgen... ben benieuwd naar de AEX....
Nicholas Taleb, The Black Swanquote:“Globalization creates interlocking fragility while reducing volatility and giving the appearance of stability. In other words, it creates devastating Black Swans. We’ve never lived before under the threat of a global collapse. Financial Institutions have been merging into a smaller number of very large banks. Almost all banks are interrelated. So the financial ecology is swelling into gigantic, incestuous, bureaucratic banks - when one fails, they all fall. The increased concentration among banks seems to have the effect of making financial crisis less likely, but when they happen they are more global in scale and hit us very hard…True, we now have fewer failures, but when they occur ….I shiver at the thought.”
Die is 'toast' zullen we maar denken.quote:NEW YORK -
Moody's Investors Service on Monday downgraded the financial strength rating of Washington Mutual Inc.'s main bank subsidiary to "E," its lowest rating, saying the thrift's capital is insufficient to absorb its mortgage losses
Dat is een aardig boek trouwens. Aanrader.quote:Op dinsdag 23 september 2008 08:09 schreef simmu het volgende:
een woord van wijsheid in de ochtend:
[..]
Nicholas Taleb, The Black Swan
Equote:Op dinsdag 23 september 2008 08:19 schreef Drugshond het volgende:
Washington Mutual heeft gisteren een zwaar dagje gehad.
-21,6 % eraf tijdens de beursdag.
en nog eens -6,3 % in the after hours.
[..]
Die is 'toast' zullen we maar denken.
Hier is het al in de middag, dus bier is geoorloofd nuquote:Op dinsdag 23 september 2008 08:11 schreef Drugshond het volgende:
Ziezo klaar met werken... en ik zit al aan het bier.
Voor mijn gevoel is het nu 23:00, en dan mag het.
Dat is wel een beetje het gevoel dat ik ook krijg:quote:Op maandag 22 september 2008 22:55 schreef Caesu het volgende:
en nu leert Wall Street niets.
het enige wat ze leren was dat als ze er een zooitje van maken dat ze er zo'n extra speciale grote zooi van moeten maken met zoveel gevolgen wereldwijd dat de staat ze wel moet helpen.
dat heb ik er van begrepen iig
Die eilanders ookquote:Op dinsdag 23 september 2008 10:25 schreef SeLang het volgende:
Het is hier een uur vroeger dan in Nederland, dus bier is geoorloofd nu
idd bailout is goed maar tegelijkertijd de hele hap aan bonussen terug vorderenquote:Op maandag 22 september 2008 22:33 schreef Lyrebird het volgende:
Opsluiten die hap. Het zijn gewoon een stel criminelen. En wij staan er met z'n allen bij en kijken er naar.
Heerlijk met een biertje een (mogelijke sluip) crash proberen te analyseren.quote:Op dinsdag 23 september 2008 10:25 schreef SeLang het volgende:
Het is hier een uur vroeger dan in Nederland, dus bier is geoorloofd nu
Het kan ook anders.quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd bailout is goed maar tegelijkertijd de hele hap aan bonussen terug vorderen
las het net jaquote:Op dinsdag 23 september 2008 11:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het kan ook anders.
Ontslagen werknemers lynchen topman in India
Dat is ook een oplossing, en de mooiste quote:quote:Op dinsdag 23 september 2008 11:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het kan ook anders.
Ontslagen werknemers lynchen topman in India
quote:Incredible India
Guinnessquote:Op dinsdag 23 september 2008 11:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heerlijk met een biertje een (mogelijke sluip) crash proberen te analyseren.
Vandaag is het Palm (best owke overigens).
Inderdaad Fortis en APG zullen zware verliezen lijden, Fortis met name door de zwaar tegen vallende opbrengst van de gedwongen verkoop van onderdelen en weglopende AMRO klanten.quote:Op dinsdag 23 september 2008 12:10 schreef Drugshond het volgende:
Mwah.... we hebben hier Fortis met 3 deadlines om e.e.a. te herstructureren.
Fortis zie ik toch wel als een test-boei om te kijken in hoeverre de kredietcrisis het Europese vasteland heeft bereikt.
Het verhaal gaat veel verder overigens... ik lees me suf. Als H Paulson groen licht krijgt voor zijn T-dump-fonds gaan er een boel assests (L3) verschuiven naar een soort van best-US-buck oplossing. Afhankelijk van de bank of verzekeraar op wie het betrekking heeft kunnen we in Europa (vrijwel) fluiten naar onze geïnvesteerde centen. En dat zijn posten die gaan in de vele miljarden.
Belegging, pensioenfondsen zitten er redelijk tot heel diep in.
De enige escape is dat het een 'semi-zuivere' US-ondermening moet zijn om er nog geld uit te trekken. En dat ligt hier nogal een beetje precaire. Fortis heeft hier zeker een probleem !!
In bepaalde opzichten is het reddingsplan behoorlijk protectionistisch. En daar kunnen we veel last van krijgen. Ik vermoed zelfs dat we in Europa beter af zouden zijn zonder een reddingsplan.
Verwatering van de aandelen/posities dus. Als ik Kees een beetje kan volgen.quote:Afhankelijk van de bank of verzekeraar op wie het betrekking heeft kunnen we in Europa (vrijwel) fluiten naar onze geïnvesteerde centen
Dat ben ik met je eens. Het is trouwens sowieso een vorm van staatssteun.quote:Op dinsdag 23 september 2008 12:10 schreef Drugshond het volgende:
In bepaalde opzichten is het reddingsplan behoorlijk protectionistisch. En daar kunnen we veel last van krijgen. Ik vermoed zelfs dat we in Europa beter af zouden zijn zonder een reddingsplan.
Daarvoor hoef je geen globalist te zijn.... Zelfs binnen Europia zijn dergelijke krachten bezig.quote:Op dinsdag 23 september 2008 12:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het is trouwens sowieso een vorm van staatssteun.
Daarnaast verwacht ik de komende jaren sowieso meer protectionisme (ook los van deze crisis). De globalisatie is over zijn piek heen. Kijk naar Rusland, Venezuela, Bolivia etc die westerse bedrijven eruit werken en bezittingen (semi)nationaliseren. Kijk naar de censuur die de laatste jaren wereldwijd toeneemt. En kijk hoe landen hun belangen voor de toekomst aan het veiligstellen zijn (bijv China in Afrika, Rusland in Georgie, etc). En vergelijk eens hoe redelijk westerse landen zoals Egypte nu veel islamitischer zijn dan pakweg 10 jaar geleden. En dan wordt in de VS straks waarschijnlijk Obama gekozen die duidelijk protectionistische standpunten heeft (anti-NAFTA enzo). Ik zie een duidelijke trend van de-globalisatie die vanaf ca 2000 aan de gang is.
Altijd leerzaam om naar de geschiedenis te kijken.quote:U.S. May Find Painful Parallels in Nordic Bailout (Update1)
By Simon Kennedy
Sept. 23 (Bloomberg) -- If Henry Paulson and Ben S. Bernanke want to know what happens when central banks and governments bail out financial institutions, they should be ``learning Swedish.''
That's the suggestion of Charles Dumas, a director at Lombard Street Research in London. He says the effort by Finland, Sweden and Norway to save troubled banks in the early 1990s is the closest parallel to the market-rescue plan being engineered by the U.S. Treasury secretary and Federal Reserve chairman.
The Nordic effort -- similar in speed and scope to what the U.S. is planning now, though smaller in size -- did manage to end the financial crisis. At the same time, it didn't prevent a deeper recession and surging unemployment in all three countries.
``In the long term, there were benefits, but it took half a decade before they began to show in the economy,'' said Esko Ollila, a member of the Bank of Finland board from 1983 to 2000.
With the U.S. financial markets in tumult, Paulson is seeking to implement a $700 billion plan that will allow the U.S. to purchase illiquid assets such as mortgage-related securities from banks. Last week, the government and Fed pledged to insure money-market funds, seized control of New York-based insurer American International Group Inc. and intervened in the markets for commercial paper and short-term debt for Fannie Mae, Freddie Mac and other agencies.
Surging Economies
At the end of the 1980s, the economies of Sweden, Finland and Norway had surged after deregulation and low interest rates encouraged banks to lend more. Finnish house prices jumped 80 percent in real terms, and its stock market soared 164 percent in five years, according to JPMorgan Chase & Co.
The byproduct was a mounting debt burden. As policy makers sought to slow inflation and protect their fixed exchange rates, banks found their balance sheets decimated by nonperforming loans amounting to 10 percent of the region's gross domestic product.
The response to the subsequent financial crisis was one of ``rapidity and vigor,'' said then-Fed Chairman Alan Greenspan in a 1999 speech. Sweden guaranteed bank obligations against losses and established a $14 billion restructuring fund to provide failing banks with capital in return for equity. In addition to taking over Nordbanken AB, the government created a ``bad bank'' that bought troubled assets at a discount, while leaving financial institutions to manage their more-liquid holdings.
Merging Banks
Norway's government took similar steps by insuring savings and seizing control of the country's three biggest banks. Finland merged more than 40 banks, including Skopbank Ltd., into a government-run entity and moved nonperforming assets to management companies run by its central bank.
While the interventions ``were sweeping and ultimately a success,'' they didn't bring immediate relief to the three countries' economies, as banks cut back on lending and companies and consumers spent less, said Lauri Uotila, chief economist at Sampo Bank, a unit of Danske Bank A/S in Helsinki.
The Finnish and Swedish economies contracted in 1991, 1992 and 1993. Norges Bank calculates that during the early 1990s, output fell 12.3 percent in Finland, 5.8 percent in Sweden and 4.1 percent in Norway. Unemployment didn't peak in Finland until May 1994, when the rate reached 19.9 percent, having fallen as low as 2.1 percent in 1990. Sweden's jobless rate averaged 9.9 percent in 1997, up from 1.6 percent in 1990.
`Aggressive Measures'
``The aggressive measures implemented by the Scandinavian governments were not enough to prevent deep recessions,'' said Nicola Mai, an economist at JPMorgan in London.
Mai says the U.S. government and the Fed were quicker to ease fiscal policy and cut interest rates as the crisis took hold, something Norway, Finland and Sweden weren't able to do because they had to maintain currency pegs.
By acting quickly, the U.S. may still avoid repeating Japan's ``lost decade'' of deflation after policy makers in the world's second-largest economy dithered in addressing a banking crisis. The U.S. may even mimic Sweden whose government made money when it was able to sell the assets at a later date, said Jim O'Neill, chief economist at Goldman Sachs Group Inc.
When Japan's stock- and property-market bubbles burst in the early 1990s, lenders were left with trillions of yen in bad loans on their books. It wasn't until 1999 -- two years after the collapse of Yamaichi Securities Co. -- that policy makers found the political will to use taxpayers' money to begin bailing out the banking system.
Bad Debts
It took two more years for then-Prime Minister Junichiro Koizumi to demand that banks accelerate the disclosure of bad debts and their disposal of illiquid loans.
``In Japan, procrastination unnecessarily increased overall costs in terms of asset-price declines, damage to the fiscal position and lost economic growth,'' said Richard Jerram, chief economist at Macquarie Securities Ltd. in Tokyo. ``The U.S. seems to be responding with unusual speed and aggression.''
Still, David Rosenberg, North American economist at Merrill Lynch & Co. in New York, predicts that the U.S., like Scandinavia, probably won't see an immediate economic rebound. Stocks in Europe and Asia fell today on concern the U.S. plan won't prevent a global recession.
``Even with effective government solution, the process of extinguishing the bad debts via government intervention was painful,'' Rosenberg said. ``We're into a new chapter indeed, but it's very tough to say at this point that the book is finished.''
To contact the reporter on this story: Simon Kennedy in Paris at Skennedy4@bloomberg.net
Last Updated: September 23, 2008 06:26 EDT
Kunnen ze van de rente mooi dat ziektekosten-programma opzetten...tis nogal een percentage waartegen ze het geld uitlenen, iets van 11% per jaar of zo...Maar dat zullen ze wel niet doen, helaas voor de Amerikaans burgers.quote:Op maandag 22 september 2008 23:20 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ziek ja, maar officieel noemen ze dit een lening. Ik denk echter niet dat er ooit veel van terugbetaald zal worden...
http://www.rtl.nl/(/finan(...)nzinnig_immoreel.xmlquote:Plan Paulson is onzinnig, onuitvoerbaar en immoreel
Er zitten heel wat haken en ogen aan het plan van de Amerikaanse minister van financiën Paulson om de financiële sector te redden.
Gejuich
Het plan van minister Paulson om het ernstig verzwakte financiële systeem van een wisse ondergang te redden is weliswaar door beleggers met gejuich ontvangen, maar is anderszins een onzinnig, onuitvoerbaar en bovenal immoreel plan.
Opdraaien
Zijn plan komt uiteraard tegemoet aan de behoefte van de sector zelf. Die wil snel weer terug naar de goede oude tijd waarin vette bonussen werden verstrekt voor het risicoloos uitventen van complexe produkten waar anderen – collega’s en consumenten- voor moesten opdraaien.
Zelfverrijking
Eén ding maakt het plan van Paulson kristalhelder. De sector moet afgeschermd worden van al diegenen die op een fatsoenlijke manier door het leven willen gaan en zelfverrijking níet als ultiem doel hebben.
Graaien
Ooit werd de sector als professioneel gezien. Er werkten hoog opgeleide mensen aan mooie nieuwe produkten en diensten. Een prachtige mythe werd gecreërd en gekoesterd. Nu blijkt het gewoon een graaiende beroepsgroep te zijn die door het Plan Paulson ook nog eens versterkt wordt in het idee dat hebzucht de moeite van het realiseren waard is.
Prijs
Het plan is gelukkig niet xenophobisch, want het staat open voor buitenlandse banken en verzekeraars die uiteraard ook hun giftige produkten aan de Amerikaanse belastingbetaler zullen willen overdragen. Daarvoor wordt een nieuw type afvalverwerking opgericht. Die moet het afval wél scheiden, maar niemand weet tegen welke prijs.
Boemerang
De staatsschuld die dit met zich meebrengt zal fenomenaal zijn, maar mag – hergebruikt en herverpakt- weer worden doorverkocht. Vanzelfsprekend aan het buitenland. Dat krijgt het probleem met een boemerang terug.
Oprecht?
Dit hele gedoe komt neer op één enkele toezegging van een minister in de nadagen van zijn bestaan. Die heeft de markt opgelucht adem doen halen. Maar de vraag naar de oprechtheid van Paulson’s uitspraken wordt nauwelijks gesteld. Het plan zelf is er (nog) niet, dus aan de hand daarvan kan ook niet beoordeeld worden hoe serieus het de regering is.
Politieke stunt
Boze tongen beweren zelfs dat het nooit tot een inhoudelijk verdedigbare uitwerking en realisatie zal komen, nu er nog maar weinig tijd is tot de Amerikaanse verkiezingen. Nog bozere tongen beweren zelfs dat het hele plan een macho-politieke stunt van de regering Bush is om te voorkomen dat presidentskandidaat McCain het op voorhand moet afleggen tegen zijn rivaal Obama.
Weing verantwoordelijkheid
Het valt niet uit te sluiten. De huidige regering heeft eerder blijk gegeven weinig gevoel voor verantwoordelijkheid te hebben (Irak?). Was dat er wel geweest, dan had de financiële wereldcrisis zich nooit voorgedaan. In ieder geval niet in deze omvang.
René Tissen
Business Universiteit Nyenrode
De (amerikaanse) auto-industrie is de volgendequote:Op dinsdag 23 september 2008 12:24 schreef SeLang het volgende:
Mwah, misschien duurt de correctie dan korter dan gedacht en wordt de downtrend snel verder voortgezet. We zullen zien.
Maar.... dat de financials shit zijn dat weten we nu wel. Ik ben vooral benieuwd of we nu (eindelijk) vanuit de niet-financials massaal bijstellingen gaan zien van de outlook voor de komende jaren. Kredieten voor consumenten en bedrijven worden veel moeilijker te krijgen en het negatieve nieuws maakt mensen onzeker en men zal dan de hand op de knip houden. En dan heb ik het nog nieteens over massale onslagen in de financiele sector. Dit moet de 'echte' economie toch gaan merken zou je zeggen. Tot nu toe hebben we echter nog geen massale bijstellingen gezien. Als dat gebeurt dan zouden we de volgende (en laatste?) golf omlaag kunnen krijgen. Ik zit daar op te wachten en als de koersen dan laag genoeg zijn dan haal ik mijn kooplijstje weer uit de la.
Ik hoorde vanochtend in de auto dat ze inderdaad al leningen aangevraagd hadden. En direct erbij gezegd hebben "als zij dat krijgen, dan wij ook".quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De (amerikaanse) auto-industrie is de volgende
quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:35 schreef agter het volgende:
[..]
Ik hoorde vanochtend in de auto dat ze inderdaad al leningen aangevraagd hadden. En direct erbij gezegd hebben "als zij dat krijgen, dan wij ook".
De release staat geplanned voor 21 oktober volgens mij.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:23 schreef waht het volgende:
Heeft iemand al I.O.U.S.A. gezien?
Ik kan hem nog nergens vinden.
StefanP to the rescuequote:Op dinsdag 23 september 2008 14:37 schreef pberends het volgende:
[..].
Waarom maken ze niet gewoon betere auto's? In Amerika zitten altijd de knapste koppen zegt iedereen.
Omdat de US autoboeren meer banken dan autoboeren zijn. Overigens heeft Fitch de rating voor GM gisteren bijgesteld van B- naar CCC.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:37 schreef pberends het volgende:
[..].
Waarom maken ze niet gewoon betere auto's? In Amerika zitten altijd de knapste koppen zegt iedereen.
Waar blijven de autoboeren die het wel goed doen dan? Zijn er geen kleinere ondernemingen gestart die wel zuinige auto's produceren? Je zou toch verwachten dat ze met al die universiteiten allang het gouden ei van Columbus hebben uitgevonden op het gebied van zuinige auto's...quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Omdat de US autoboeren meer banken dan autoboeren zijn. Overigens heeft Fitch de rating voor GM gisteren bijgesteld van B- naar CCC.
Vergis je d'r niet in. Een auto op de markt zetten is een zeer kostbare aangelegenheid in een markt die ruimschoots verzadigd is. Je redement op je risicovolle investering is dus veel te laag. Daarom staat er geen neiuwe partij op om hi-tech auto's in elkaar te klussen.quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Waar blijven de autoboeren die het wel goed doen dan? Zijn er geen kleinere ondernemingen gestart die wel zuinige auto's produceren? Je zou toch verwachten dat ze met al die universiteiten allang het gouden ei van Columbus hebben uitgevonden op het gebied van zuinige auto's...
of de amerikaanse staalindustrie want die blijft ook alleen maar bestaan door subsidiesquote:Op dinsdag 23 september 2008 14:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De (amerikaanse) auto-industrie is de volgende
de europese takken van de amerikaanse auto-industrie doen het wel goed, het zou me niet verbazen wanneer die modellen de VS markt opgaanquote:Op dinsdag 23 september 2008 14:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Waar blijven de autoboeren die het wel goed doen dan? Zijn er geen kleinere ondernemingen gestart die wel zuinige auto's produceren? Je zou toch verwachten dat ze met al die universiteiten allang het gouden ei van Columbus hebben uitgevonden op het gebied van zuinige auto's...
http://www.teslamotors.com/quote:Op dinsdag 23 september 2008 14:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Waar blijven de autoboeren die het wel goed doen dan? Zijn er geen kleinere ondernemingen gestart die wel zuinige auto's produceren? Je zou toch verwachten dat ze met al die universiteiten allang het gouden ei van Columbus hebben uitgevonden op het gebied van zuinige auto's...
Welke takken doen het dan zo goed? Alleen Opel doet het redelijk, Volvo en Saab doen het helemaal niet zo geweldig. Misschien dat Kia die kant op gaat, maar dat is geen Europees merk. Verder hebben de Amerikanen volgens mij geen belangen in Europa.quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de europese takken van de amerikaanse auto-industrie doen het wel goed, het zou me niet verbazen wanneer die modellen de VS markt opgaan
De meest automerken zijn van GM, Saab had al tien jaar failliet geweest als GM niet zo geil was van veel grote automerken.quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Welke takken doen het dan zo goed? Alleen Opel doet het redelijk, Volvo en Saab doen het helemaal niet zo geweldig. Misschien dat Kia die kant op gaat, maar dat is geen Europees merk. Verder hebben de Amerikanen volgens mij geen belangen in Europa.
Dit is het lijstje van merken volgen meneer Wiki:quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:41 schreef henkway het volgende:
[..]
De meest automerken zijn van GM, Saab had al tien jaar failliet geweest als GM niet zo geil was van veel grote automerken.
Saab draait al tien jaar fors verlies, dat is echt niet goed
volvo en ford ook dacht ikquote:Op dinsdag 23 september 2008 15:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Welke takken doen het dan zo goed? Alleen Opel doet het redelijk, Volvo en Saab doen het helemaal niet zo geweldig. Misschien dat Kia die kant op gaat, maar dat is geen Europees merk. Verder hebben de Amerikanen volgens mij geen belangen in Europa.
VS en vrije marktquote:Op dinsdag 23 september 2008 15:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
of de amerikaanse staalindustrie want die blijft ook alleen maar bestaan door subsidies![]()
Wat daarna komt weet ik niet
In het technisch weekblad van enkele weken terug stond nog een interesant artikel over deze auto's.quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
http://www.teslamotors.com/
Zo'n Tesla zou ik wel willen hebben. 0-60mph in 3,9 sec.
Er is helaas wel een wachtlijst van > 2 jaar.
Het goede hieraan is dat 'electrische auto' nu niet meer wordt geassocieerd met autootjes voor bejaarden en invaliden maar met coole bolides waarmee je Ferraris en Lamborginis kunt pwnen.
Niet dat die Tesla al onze problemen gaat oplossen, maar nu alternatieve autos opeens cooler zijn dan SUV's is er ook meer incentive om er in te investeren.
Omlaag bedoel ik natuurlijkquote:Op dinsdag 23 september 2008 17:13 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Mooi zo dan kunnen we weer omhoog
In de VS omhoog en de rest van de wereld naar beneden.quote:Op dinsdag 23 september 2008 17:13 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Mooi zo dan kunnen we weer omhoog
Waarom zo weinig autoplants in het oosten van de VS?quote:Op dinsdag 23 september 2008 15:59 schreef en_door_slecht het volgende:
Overigens is hier:
[ afbeelding ]
goed te zien dat het probleem niet alleen zit in slechte auto's. Tel het aantal fabrieken eens van GM en van Toyota en vergelijk dan eens hun marktaandeel. Dan zien je dat Toyota veel meer auto's per plant produceert, dat lijkt bij te dragen aan efficienter werken.
En ik zie net ook de reden waarom Opel geen auto's verkoopt in de VS: dat doet Saturn. Saturn, Opel en Vauxhall maken dus allen (nagenoeg) dezelfde auto's.
Ze zitten in die regio omdat daar de ijzer en staal producenten zitten, en dat is omdat er daar ijzererts in de grond zit (zat).quote:Op dinsdag 23 september 2008 18:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zo weinig autoplants in het oosten van de VS?
quote:Op dinsdag 23 september 2008 18:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ze zitten in die regio omdat daar de ijzer en staal producenten zitten, en dat is omdat er daar ijzererts in de grond zit (zat).
westen bedoel jequote:Op dinsdag 23 september 2008 18:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zo weinig autoplants in het oosten van de VS?
whyyyyyyyquote:Op dinsdag 23 september 2008 18:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In de VS omhoog en de rest van de wereld naar beneden.
Amerikanen zijn altijd positief, en misschien denken ze, als de overheid ook alle creditcardpositiies overneemt van de particulieren, dan kunnen die ook weer verder.quote:
De belastingbetalers nemen de creditcardposities over van de ... belastingbetalers?quote:Op dinsdag 23 september 2008 19:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Amerikanen zijn altijd positief, en misschien denken ze, als de overheid ook alle creditcardpositiies overneemt van de particulieren, dan kunnen die ook weer verder.![]()
Oh ja...quote:
quote:POLL-CNBC
Who stands to gain the most from the proposed bailout plan? * 18774 responses65 % Wall Street 17 % Both 7,4 % Neither 5,6 % Don't know 4,7 % Main Street
Ja ik voel me ook altijd rijker met 100 euro op zak en een lege bankrekening dan andersomquote:Op dinsdag 23 september 2008 19:33 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
De belastingbetalers nemen de creditcardposities over van de ... belastingbetalers?
Henry Paulson is linkser dan Jan Marijnissen![]()
Dow tuimelt nu trouwens een beetje
quote:How the Democrats Created the Financial Crisis
Commentary by Kevin Hassett
Sept. 22 (Bloomberg) -- The financial crisis of the past year has provided a number of surprising twists and turns, and from Bear Stearns Cos. to American International Group Inc., ambiguity has been a big part of the story.
Why did Bear Stearns fail, and how does that relate to AIG? It all seems so complex.
But really, it isn't. Enough cards on this table have been turned over that the story is now clear. The economic history books will describe this episode in simple and understandable terms: Fannie Mae and Freddie Mac exploded, and many bystanders were injured in the blast, some fatally.
Fannie and Freddie did this by becoming a key enabler of the mortgage crisis. They fueled Wall Street's efforts to securitize subprime loans by becoming the primary customer of all AAA-rated subprime-mortgage pools. In addition, they held an enormous portfolio of mortgages themselves.
In the times that Fannie and Freddie couldn't make the market, they became the market. Over the years, it added up to an enormous obligation. As of last June, Fannie alone owned or guaranteed more than $388 billion in high-risk mortgage investments. Their large presence created an environment within which even mortgage-backed securities assembled by others could find a ready home.
The problem was that the trillions of dollars in play were only low-risk investments if real estate prices continued to rise. Once they began to fall, the entire house of cards came down with them.
Turning Point
Take away Fannie and Freddie, or regulate them more wisely, and it's hard to imagine how these highly liquid markets would ever have emerged. This whole mess would never have happened.
It is easy to identify the historical turning point that marked the beginning of the end.
Back in 2005, Fannie and Freddie were, after years of dominating Washington, on the ropes. They were enmeshed in accounting scandals that led to turnover at the top. At one telling moment in late 2004, captured in an article by my American Enterprise Institute colleague Peter Wallison, the Securities and Exchange Comiission's chief accountant told disgraced Fannie Mae chief Franklin Raines that Fannie's position on the relevant accounting issue was not even ``on the page'' of allowable interpretations.
Then legislative momentum emerged for an attempt to create a ``world-class regulator'' that would oversee the pair more like banks, imposing strict requirements on their ability to take excessive risks. Politicians who previously had associated themselves proudly with the two accounting miscreants were less eager to be associated with them. The time was ripe.
Greenspan's Warning
The clear gravity of the situation pushed the legislation forward. Some might say the current mess couldn't be foreseen, yet in 2005 Alan Greenspan told Congress how urgent it was for it to act in the clearest possible terms: If Fannie and Freddie ``continue to grow, continue to have the low capital that they have, continue to engage in the dynamic hedging of their portfolios, which they need to do for interest rate risk aversion, they potentially create ever-growing potential systemic risk down the road,'' he said. ``We are placing the total financial system of the future at a substantial risk.''
What happened next was extraordinary. For the first time in history, a serious Fannie and Freddie reform bill was passed by the Senate Banking Committee. The bill gave a regulator power to crack down, and would have required the companies to eliminate their investments in risky assets.
Different World
If that bill had become law, then the world today would be different. In 2005, 2006 and 2007, a blizzard of terrible mortgage paper fluttered out of the Fannie and Freddie clouds, burying many of our oldest and most venerable institutions. Without their checkbooks keeping the market liquid and buying up excess supply, the market would likely have not existed.
But the bill didn't become law, for a simple reason: Democrats opposed it on a party-line vote in the committee, signaling that this would be a partisan issue. Republicans, tied in knots by the tight Democratic opposition, couldn't even get the Senate to vote on the matter.
That such a reckless political stand could have been taken by the Democrats was obscene even then. Wallison wrote at the time: ``It is a classic case of socializing the risk while privatizing the profit. The Democrats and the few Republicans who oppose portfolio limitations could not possibly do so if their constituents understood what they were doing.''
Mounds of Materials
Now that the collapse has occurred, the roadblock built by Senate Democrats in 2005 is unforgivable. Many who opposed the bill doubtlessly did so for honorable reasons. Fannie and Freddie provided mounds of materials defending their practices. Perhaps some found their propaganda convincing.
But we now know that many of the senators who protected Fannie and Freddie, including Barack Obama, Hillary Clinton and Christopher Dodd, have received mind-boggling levels of financial support from them over the years.
Throughout his political career, Obama has gotten more than $125,000 in campaign contributions from employees and political action committees of Fannie Mae and Freddie Mac, second only to Dodd, the Senate Banking Committee chairman, who received more than $165,000.
Clinton, the 12th-ranked recipient of Fannie and Freddie PAC and employee contributions, has received more than $75,000 from the two enterprises and their employees. The private profit found its way back to the senators who killed the fix.
There has been a lot of talk about who is to blame for this crisis. A look back at the story of 2005 makes the answer pretty clear.
Oh, and there is one little footnote to the story that's worth keeping in mind while Democrats point fingers between now and Nov. 4: Senator John McCain was one of the three cosponsors of S.190, the bill that would have averted this mess.
(Kevin Hassett, director of economic-policy studies at the American Enterprise Institute, is a Bloomberg News columnist. He is an adviser to Republican Senator John McCain of Arizona in the 2008 presidential election. The opinions expressed are his own.)
To contact the writer of this column: Kevin Hassett at khassett@aei.org
Last Updated: September 22, 2008 00:04 EDT
quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:01 schreef SeLang het volgende:
Het blijkt allemaal de schuld te zijn van de linksen!
[..]
Wow, 0.125 miljoen dollar. En dat van de vele duizenden employees.quote:Throughout his political career, Obama has gotten more than $125,000 in campaign contributions from employees and political action committees of Fannie Mae and Freddie Mac
Ja, ik hoorde al dat men Clinton de schuld wilde geven en Kennedy en Roosevelt en een wetje uit 1585.quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:01 schreef SeLang het volgende:
Het blijkt allemaal de schuld te zijn van de linksen!
[..]
Veel centjes verloren met de kredietcrisis en gaat ze dus terug proberen verdienen.quote:Op woensdag 24 september 2008 00:22 schreef Bananenman het volgende:
Buffett gaat zich ermee bemoeien dus?
tjah, kinderspelquote:Op woensdag 24 september 2008 00:32 schreef ItaloDancer het volgende:
Maar ja waar hebben we het over, een paar losse miljardjesde afgelopen weken zijn we toch andere bedragen gewend.
Alleen het feit dat Freddie en Fannie alle rotte leningen opkopen, betekent toch niet dat de banken geen verantwoordelijkheid hebben? Het is verkeerd om op deze manier de risico's voor de banken af te dekken, maar de banken hebben er ook schaamteloos misbruik van gemaakt.quote:Op dinsdag 23 september 2008 21:01 schreef SeLang het volgende:
Het blijkt allemaal de schuld te zijn van de linksen!
[..]
Alleen met een goeie regeling.... en reken maar dat hij die heeft afgedwongen (low-risk... max rendement).quote:Op woensdag 24 september 2008 00:22 schreef Bananenman het volgende:
Buffett gaat zich ermee bemoeien dus?
quote:(Received by email from NigeriaWashington, DC)
From: Minister of the Treasury Paulson
Subject: REQUEST FOR URGENT CONFIDENTIAL BUSINESS RELATIONSHIP
Dear American:
I need to ask you to support an urgent secret business relationship with a transfer of funds of great magnitude.
I am Ministry of the Treasury of the Republic of America. My country has had crisis that has caused the need for large transfer of funds of 800 billion dollars US. If you would assist me in this transfer, it would be most profitable to you.
I am working with Mr. Phil Gram, lobbyist for UBS, who will be my replacement as Ministry of the Treasury in January. As a Senator, you may know him as the leader of the American banking deregulation movement in the 1990s. This transactin is 100% safe.
This is a matter of great urgency. We need a blank check. We need the funds as quickly as possible. We cannot directly transfer these funds in the names of our close friends because we are constantly under surveillance. My family lawyer advised me that I should look for a reliable and trustworthy person who will act as a next of kin so the funds can be transferred.
Please reply with all of your bank account, IRA and college fund account numbers and those of your children and grandchildren to wallstreetbailout@treasury.gov so that we may transfer your commission for this transaction. After I receive that information, I will respond with detailed information about safeguards that will be used to protect the funds.
Yours Faithfully
Minister of Treasury Paulson
quote:
Buffett heeft GS een poot uitgerukt!quote:Op woensdag 24 september 2008 12:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Alleen met een goeie regeling.... en reken maar dat hij die heeft afgedwongen (low-risk... max rendement).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |