KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Gaat dit over die aflevering waarbij Andre overreden wordt door 5 ferrari's?
En waarna hij in het rode kistje tussen de videobanden wordt gestopt dat vervolgens in beslag wordt genomen?
En waarna hij in het rode kistje tussen de videobanden wordt gestopt dat vervolgens in beslag wordt genomen?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Nee dit is de afleverig waarbij koos anaal gepenetreerd wordt door een maar lichtmetalen velgen.. Aflevering waar jij het over hebt komt aankomend weekend!quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:53 schreef MaLo het volgende:
Gaat dit over die aflevering waarbij Andre overreden wordt door 5 ferrari's?
En waarna hij in het rode kistje tussen de videobanden wordt gestopt dat vervolgens in beslag wordt genomen?
hey murkie, die aflevering had jij toch op videoband?
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Ja die wel weer.. Maar die heb ik in een rood kistje gedaan. Dat kistje was ik kwijt, en wat denk je.. Staat Andre er ineens op..quote:
hey murkie, die aflevering had jij toch op videoband?
Ow dan ben ik er niet. Kan iemand het voor me opnemen?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:55 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Nee dit is de afleverig waarbij koos anaal gepenetreerd wordt door een maar lichtmetalen velgen.. Aflevering waar jij het over hebt komt aankomend weekend!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
beter nog, murkie heeft het al op videoband! moet je hem maar even vragenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:26 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ow dan ben ik er niet. Kan iemand het voor me opnemen?
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Toch knap dat dit topic al 207 van dit soort reacties heeft he, terwijl het niet eens in ONZ staatquote:
Zoiets zou eigenlijk opgenomen moeten worden op wat banden (van ferrari's en in koffertjes bewaard moeten worden
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ook hulde aan de mods die dit topic met rust latenquote:
[..]
Toch knap dat dit topic al 207 van dit soort reacties heeft he, terwijl het niet eens in ONZ staat
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
sorry hoor maar volgens mij kunnen de meeste nu echt fluiten naar die aflevering met die 5 ferrari's, hij duikt nergens meer op en valt ook niet onder het garantiestelsel, ik vrees het ergste.....quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:22 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ook hulde aan de mods die dit topic met rust laten
Die lichtmetalen velgjes daarentegen..quote:
[..]
sorry hoor maar volgens mij kunnen de meeste nu echt fluiten naar die aflevering met die 5 ferrari's, hij duikt nergens meer op en valt ook niet onder het garantiestelsel, ik vrees het ergste.....
Helaas, beschadigd.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:09 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Die lichtmetalen velgjes daarentegen..
Uit n kistje geflikkerd
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ohwquote:
[..]
Helaas, beschadigd.
Uit n kistje geflikkerd
dat is jammer..Hadden ze de videobanden er maar omheen moeten laten zitten, dan hadden ze tegen een stootje gekund.
Nu kunnen ze wel fluiten naar de kijkertjes.. Maar of de kijkertjes daar op zitte te wachten bij een programma als Wegmisbruikerts..
Die Koos kan vast wél tegen een stootje. Die is erg lang.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:22 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Ohw
Hadden ze de videobanden er maar omheen moeten laten zitten, dan hadden ze tegen een stootje gekund.
Wist je trouwens dat die André zo klein is dat hij op een koffertje staat?
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Nee? Zijn daar pics van?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 15:55 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Die Koos kan vast wél tegen een stootje. Die is erg lang.
Wist je trouwens dat die André zo klein is dat hij op een koffertje staat?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Natuurlijk niet. Dat willen ze geheim houden.quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Het geheim zit hem in de kistjes formule, heb ik vernomen uit betrouwbare bronnen..quote:
Ze hebben gewoon evenveel kijkers als blik op de weg
Dan is het uitgelekt ofzo..quote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:01 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dat willen ze geheim houden.
Walter81, werk jij daar in de productie?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Om dat te overtreffen willen ze het programma ook 'Kist op de weg' gaan noemen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 16:07 schreef tralalala het volgende:
Ze hebben gewoon evenveel kijkers als blik op de weg
Nee, maar 't is MIJN koffertje.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:20 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dan is het uitgelekt ofzo..
Walter81, werk jij daar in de productie?
Ow nee... t waren MIJN ferrari's
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wees blij dat je je banden nog wel hebt!quote:
[..]
Nee, maar 't is MIJN koffertje.
Ow nee... t waren MIJN ferrari's
Dit hebben ze met mijn auto gedaan:
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Ik denk dat er ergens een rubber slangetje los zit.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:11 schreef -Muse- het volgende:
Die doetut niet meer!
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Maar zo past tie wel in dat koffertje 
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
ik zie et al, het zijn de bougies!quote:
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Ik dacht meer aan te lage banden spanning..quote:
[..]
ik zie et al, het zijn de bougies!
Of een lekkende koppakking?
lage bandenspanning is onzin, banden zien er nog super uit! beter kijken matje!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 11:48 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan te lage banden spanning..
Of een lekkende koppakking?
en lekke koppakking is voor n00bs
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Nou het leek erop alsof de achterband een beetje naar binnen wegzakte.. Dus dacht die had wel beetje opgepompt mogen worden.. Profiel is nog netjes trouwensquote:
[..]
lage bandenspanning is onzin, banden zien er nog super uit! beter kijken matje!
en lekke koppakking is voor n00bs
Ook mooie lichtmetalen velgjes.. Dat maskeert het losse slangetje en de kapotte bougies weer een beetje..
Wat beter grip zou moeten leveren.. De foto geeft mij echter wat twijfels bij deze verklaring..quote:
De positionering van de voorbumper geeft ook een hoop extra downforce!
Ook met bergen grip kan een idioot zo'n bak tegen de vangrail parkerenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:06 schreef MuRKie het volgende:
[..]
Wat beter grip zou moeten leveren.. De foto geeft mij echter wat twijfels bij deze verklaring..
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:27 schreef pavv het volgende:
[..]
Komt zo'n kofferbak aan de voorzijde toch weer van pas he!
Kutprogramma met die kankerkabouter en zijn kankergele duimpjes voor het beantwoorden van een goede vraag. 
huh?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:28 schreef Devlinsect het volgende:
Kutprogramma met die kankerkabouter en zijn kankergele duimpjes voor het beantwoorden van een goede vraag.
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Ben je niet in de war met blik op de weg?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:28 schreef Devlinsect het volgende:
Kutprogramma met die kankerkabouter en zijn kankergele duimpjes voor het beantwoorden van een goede vraag.
En ja, dat programma zuigt ook
Dat is inderdaad die André. Als je dan iets minder imbeciel overkomt dan de gemiddelde persoon waaraan ze vragen wat dat bord betekent, dan krijg je zo eenquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:42 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
Ben je niet in de war met blik op de weg?
En ja, dat programma zuigt ook
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
JA ik ben in de war met dat programmaquote:
[..]
Ben je niet in de war met blik op de weg?
En ja, dat programma zuigt ook
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 14:04 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
JA ik ben in de war met dat programma
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:49 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad die André. Als je dan iets minder imbeciel overkomt dan de gemiddelde persoon waaraan ze vragen wat dat bord betekent, dan krijg je zo een
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:27 schreef pavv het volgende:
[..]
Komt zo'n kofferbak aan de voorzijde toch weer van pas he!
Kwaliteitspost | Kwaliteitspost
Op maandag 8 december 2008 00:48 schreef Juup© het volgende:
Jij bent gewoon een hypocriete klootzak (althans dat vind ik).
Op maandag 8 december 2008 00:48 schreef Juup© het volgende:
Jij bent gewoon een hypocriete klootzak (althans dat vind ik).
We zijn weer bezig! Ik vond trouwens niks mis met die motorrijder in het begin. In principe was het toch gewoon filerijden?
Bluetooth aanzetten wuuuh, betalen bitch 
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
ach er reden niet veel mensen op die weg dus in principe was het niet zo ergquote:Op zondag 12 oktober 2008 21:15 schreef dmxniek het volgende:
kun je mij niet matsen het is maar 4 kilometer.. wat een mongool hij rijd 54 te hard..
Wat moet je als agent toch een ongelooflijk lulletje zijn als je die boete voor die telefoon in de hand uitdeelt. Ikvind dat ze goed werk doen als ze snelheidsduivels e.d. van de weg halen, maar dit sloeg werkelijk alles.
Die vrouw had volkomen gelijk. Je hebt nota bene een carkit in de auto en je zet je telefoon even op bluetooth, dat moet toch kunnen? Daar krijg je dan van zo'n nare vent een prent van 150 Euro voor. Je moet als agent toch ook snappen dat je een verhaal ophangt dat totaal niet te verkopen valt aan een burger? Als je een blikje zit te drinken, een peuk aansteekt of rookt of een boterham eet is er niks aan de hand, maar 3 seconden je telefoon op een andere optie zetten wordt beloond met een prent van 150 Euro. Werkelijk schandalig.
Ikvind dat ze goed werk doen als ze snelheidsduivels e.d. van de weg halen, maar dit sloeg werkelijk alles. Die vrouw had volkomen gelijk. Je hebt nota bene een carkit in de auto en je zet je telefoon even op bluetooth, dat moet toch kunnen? Daar krijg je dan van zo'n nare vent een prent van 150 Euro voor. Je moet als agent toch ook snappen dat je een verhaal ophangt dat totaal niet te verkopen valt aan een burger? Als je een blikje zit te drinken, een peuk aansteekt of rookt of een boterham eet is er niks aan de hand, maar 3 seconden je telefoon op een andere optie zetten wordt beloond met een prent van 150 Euro. Werkelijk schandalig.
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Ik ben het met je eens, maar hoeveel van dat soort dingen horen ze elke dag? Net als die vrouw die nu is "Ik ben wel vaker achterna gezeten door mensen die deden alsof ze van de politie waren"quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:21 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat moet je als agent toch een ongelooflijk lulletje zijn als je die boete voor die telefoon in de hand uitdeelt.
Die vrouw had volkomen gelijk. Je hebt nota bene een carkit in de auto en je zet je telefoon even op bluetooth, dat moet toch kunnen? Daar krijg je dan van zo'n nare vent een prent van 150 Euro voor. Je moet als agent toch ook snappen dat je een verhaal ophangt dat totaal niet te verkopen valt aan een burger? Als je een blikje zit te drinken, een peuk aansteekt of rookt of een boterham eet is er niks aan de hand, maar 3 seconden je telefoon op een andere optie zetten wordt beloond met een prent van 150 Euro. Werkelijk schandalig.
Like, wtf?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wat een labiel wijf was DAT zeg.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
haha, een AUW DIE hebben en nog zeiken hysterisch wijf super lachwekkend!
uw mag geen belgisch rijbewijs innemen! Oh nee moet je es op letten
uw mag geen belgisch rijbewijs innemen! Oh nee moet je es op letten
shit gemist, was dit die aflevering met die mevrouw in die tt met Pseudologia phantastica, die dacht dat ze door 5 ferrari´s werd achterna gezeten? heeft iemand nog op videoband opgenomen?
Die laatste was labiel, maar die vrouw met die telefoon had een heel plausibel verhaal. Ze zei dat ze qua gordel fout zat, maar niet zat te sms-en of iets dergelijks. Dan moet je als agent toch een heel naar persoon zijn en elk gevoel van redelijkheid ontberen om een dergelijke boete uit te delen. Die man ziet zelf toch ook echt wel in dat hij een onzinverhaal ophangt, maar is blij om weer een prent uit te schrijven.quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar hoeveel van dat soort dingen horen ze elke dag? Net als die vrouw die nu is "Ik ben wel vaker achterna gezeten door mensen die deden alsof ze van de politie waren"
Like, wtf?
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Volgens de letter van de wet staat zo'n agent natuurlijk wel in zijn gelijk.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:20 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Die laatste was labiel, maar die vrouw met die telefoon had een heel plausibel verhaal. Ze zei dat ze qua gordel fout zat, maar niet zat te sms-en of iets dergelijks. Dan moet je als agent toch een heel naar persoon zijn en elk gevoel van redelijkheid ontberen om een dergelijke boete uit te delen. Die man ziet zelf toch ook echt wel in dat hij een onzinverhaal ophangt, maar is blij om weer een prent uit te schrijven.
De wetgever spreekt inderdaad over het "in de hand hebben van een telefoon tijdens het rijden".
En dat deed ze.
Ze had ook voor het rijden haar bluetooth kunnen instellen natuurlijk
Mensen die dingen doen tijdens het rijden die ze ook daarvoor hadden kunnen doen, maar dat laten omdat ze sneller op de weg willen zitten
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Die boete was gewoon keihard terecht. Onder het rijden hoor je een telefoon gewoon niet in je handen te hebben, ongeacht wat je er mee doet of niet. Ze had hem in haar handen onder het rijden en dat is verboden, simpel zat. Dat dat mens er uberhaupt nog tegen in gaat is al niet te snappen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:20 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Die laatste was labiel, maar die vrouw met die telefoon had een heel plausibel verhaal. Ze zei dat ze qua gordel fout zat, maar niet zat te sms-en of iets dergelijks. Dan moet je als agent toch een heel naar persoon zijn en elk gevoel van redelijkheid ontberen om een dergelijke boete uit te delen. Die man ziet zelf toch ook echt wel in dat hij een onzinverhaal ophangt, maar is blij om weer een prent uit te schrijven.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat dus. Die handelingen kun je ook doen voor je de weg opgaat.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:37 schreef huhggh het volgende:
Mensen die dingen doen tijdens het rijden die ze ook daarvoor hadden kunnen doen, maar dat laten omdat ze sneller op de weg willen zitten
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
hmm, heb em gemist ook... was dit nou die aflevering met die 5 ferrari's die in beslag genomen werden?
kroegtijger: 'Vrouwen zijn in staat om van een mug een olifant te maken (moet je niet doen...die kunnen namelijk niet vliegen)'
Ben het wel eens. Als je je BT aan wilt zetten moet je ook even op het schermpje kijken om te zien wat je doet, dus ben je van de weg afgeleid. Zoiets had ze gewoon van te voren moeten doen, klaar uit. Sowieso moeten ze mensen aanpakken die met andere dingen bezig zijn dan met autorijden.quote:
[..]
Die boete was gewoon keihard terecht. Onder het rijden hoor je een telefoon gewoon niet in je handen te hebben, ongeacht wat je er mee doet of niet. Ze had hem in haar handen onder het rijden en dat is verboden, simpel zat. Dat dat mens er uberhaupt nog tegen in gaat is al niet te snappen.
Die laatste vrouw trouwens.
"U mag helemaal geen Belgisch rijbewijs innemen" Agent: "Nee, pas op! Dat gaat nu gebeuren"
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik vond dat meiske met dat bluetooth-verhaal toch een punt hebben hoor. Ik mag wel een broodje in mijn auto eten, tussen de nummers op m'n CD-speler switchen, met m'n Tomtom zitten klooien en een sigaretje opsteken (bij wijze van, ik rook zelf niet) maar een telefoon in je hand nemen? Schandalig! Of van die nerveuze autorijders, vaak vrouwen, die met 234234 andere dingen bezig zijn die NIETS met autorijden te maken hebben. Van die typetjes die niks in de gaten hebben omdat ze met het kapsel en het spiegeltje bezig zijn.
En voor al die schijnheiligen (*uche* karr-1 *uche*) hier die een telefoon in je hand hebben ook zo not-done vinden: Wil je mij wijsmaken dat wanneer jij 2 uren in de auto zit, jij die hele rit CONSTANT op de weg let?
Da's gewoon onmogelijk; al wanneer je met bijvoorbeeld je airco zit te kutten, ben je ook niet 100% met het autorijden bezig.
Mensen die zitten te bellen tijdens het autorijden, die mogen ze wat mij betreft keihard aanpakken. Maar dat je je telefoon bij wijze van nog niet eens zou mogen aanraken is belachelijk.
Of van die nerveuze autorijders, vaak vrouwen, die met 234234 andere dingen bezig zijn die NIETS met autorijden te maken hebben. Van die typetjes die niks in de gaten hebben omdat ze met het kapsel en het spiegeltje bezig zijn.En voor al die schijnheiligen (*uche* karr-1 *uche*) hier die een telefoon in je hand hebben ook zo not-done vinden: Wil je mij wijsmaken dat wanneer jij 2 uren in de auto zit, jij die hele rit CONSTANT op de weg let?
Da's gewoon onmogelijk; al wanneer je met bijvoorbeeld je airco zit te kutten, ben je ook niet 100% met het autorijden bezig.Mensen die zitten te bellen tijdens het autorijden, die mogen ze wat mij betreft keihard aanpakken. Maar dat je je telefoon bij wijze van nog niet eens zou mogen aanraken is belachelijk.
Als je door het eten van een broodje of het bedienen van je cd-speler/vaginatiesysteem afgeleid bent van het autorijden, kan je daar óók voor beboet worden (art.5). Dat mag dus óók niet.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:11 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vond dat meiske met dat bluetooth-verhaal toch een punt hebben hoor. Ik mag wel een broodje in mijn auto eten, tussen de nummers op m'n CD-speler switchen, met m'n Tomtom zitten klooien en een sigaretje opsteken (bij wijze van, ik rook zelf niet) maar een telefoon in je hand nemen? Schandalig!
En voor al die schijnheiligen (*uche* karr-1 *uche*) hier die een telefoon in je hand hebben ook zo not-done vinden: Wil je mij wijsmaken dat wanneer jij 2 uren in de auto zit, jij die hele rit CONSTANT op de weg let?
Mensen die zitten te bellen tijdens het autorijden, die mogen ze wat mij betreft keihard aanpakken. Maar dat je je telefoon bij wijze van nog niet eens zou mogen aanraken is belachelijk.
Om bij bellen geen discussie te krijgen of je er wel of niet door afgeleid bent hebben ze het bellen tijdens het rijden helemaal verboden. Maar omdat het weer niet te bewijzen is of iemand ook echt zit te bellen of wat dan ook, is in de wet gezegd dat je geen mobiele telefoon in de hand mag houden.
Ook handsfree bellen is gevaarlijk, maar zoals Koos iedere aflevering 3x vertelt is dat weer moeilijk te controleren of iemand ook echt gebeld heeft.
Waarom bellen wel specifiek in de wet en cdspeler/navigatie niet? Ik denk omdat er aantoonbaar meer slachtoffers vallen ten gevolge van mobiel bellen.
Die vrouw had 2 telefoons bij zich welke ze moest wisselen. Dat is geen probleem, en als je dat onderweg moet doen, zoek dan even een plaats waar je veilig kan stoppen maar doe het niet onder het rijden.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wettelijk gezien niet nee. Maar vreemd genoeg worden daar nooit mensen voor aangehouden. Althans, ik zie en hoor het echt nóóit.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:21 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Als je door het eten van een broodje of het bedienen van je cd-speler/vaginatiesysteem afgeleid bent van het autorijden, kan je daar óók voor beboet worden (art.5). Dat mag dus óók niet.
Kun je ook een heel andere discussie over beginnen. Als ik handsfree zit te bellen en m'n ogen en aandacht op de weg heb dan is daar niks gevaarlijk aan. Als jij een CD`tje verwisselt, je airco instelt of iets dergelijks ben je veel langer niet met het rijden bezig. Heb je ooit iemand aangehouden zien worden omdat die persoon zijn airco instelde, of een ander nummer koos op de CD-speler?quote:Om bij bellen geen discussie te krijgen of je er wel of niet door afgeleid bent hebben ze het bellen tijdens het rijden helemaal verboden. Maar omdat het weer niet te bewijzen is of iemand ook echt zit te bellen of wat dan ook, is in de wet gezegd dat je geen mobiele telefoon in de hand mag houden.
Veel ongelukken gebeuren omdat mensen gewoon niet op zitten te letten, en naar mijn ervaring gebeurt dat minder met mobiel bellen dan met andere dingen. Ik had vorige week nog bijna zo'n troela in een 206 in m'n kofferbak zitten omdat die doos met lippenstift bezig was achter 't stuur.
Natuurlijk kan je wel controleren of iemand aan het bellen was. Je kijkt in je telefoon bij oproepgeschiedenis. Of mag dat niet namens de privacywet.
Je kunt natuurlijk niet gaan verwachten dat elke agent dadelijk verstand heeft van elk type/model mobiele telefoon. Stel je eens voor dat ze zulke gecompliceerde en tijdrovende handelingen moeten verrichten elke keer dat ze iemand aanhouden.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:45 schreef OxygeneFRL het volgende:
Natuurlijk kan je wel controleren of iemand aan het bellen was. Je kijkt in je telefoon bij oproepgeschiedenis. Of mag dat niet namens de privacywet.
En precies dáárom is het in de hand houden verboden, en niet het bellen. Dat het alleen even de Bloetoeff er op zetten drie seconden kost en te vergelijken is met het inschakelen van de airco is dan jammer.
Maar een PDA in je hand houden mag dan weer wel. En Bluetooth op je PDA aanzetten mag ook.
Zelfs patience spelen op je PDA is in beginsel niet verboden
"Nee agent, ik was niet aan het bellen of SMS-en. Dit is helemaal geen telefoon en bovendien was ik aan het patiencen
"
Zelfs patience spelen op je PDA is in beginsel niet verboden
Mooi. Dan verwacht ik ook niet dat elke agent het verschil tussen een PDA en een smartphone weet.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:51 schreef Tuvai.net het volgende:
Je kunt natuurlijk niet gaan verwachten dat elke agent dadelijk verstand heeft van elk type/model mobiele telefoon.
"Nee agent, ik was niet aan het bellen of SMS-en. Dit is helemaal geen telefoon en bovendien was ik aan het patiencen
"
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb hem opgenomenquote:Op maandag 13 oktober 2008 09:01 schreef PhoenixNLx het volgende:
hmm, heb em gemist ook... was dit nou die aflevering met die 5 ferrari's die in beslag genomen werden?
Mensen die kaartlezen tijdens het rijden heb ik wel gezien bij wegmisbruikers en BODW. En dat staat ook niet specifiek in de wet. Maar aangezien het vasthouden van een mobiele telefoon veel makkelijker te controleren is dan het bedienen van de airco en bellende mensen veel meer voorkomen dan kaartlezers, dus groter risico, is dit apart opgenomen in de wet.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:28 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Wettelijk gezien niet nee. Maar vreemd genoeg worden daar nooit mensen voor aangehouden. Althans, ik zie en hoor het echt nóóit.
[..]
Kun je ook een heel andere discussie over beginnen. Als ik handsfree zit te bellen en m'n ogen en aandacht op de weg heb dan is daar niks gevaarlijk aan. Als jij een CD`tje verwisselt, je airco instelt of iets dergelijks ben je veel langer niet met het rijden bezig. Heb je ooit iemand aangehouden zien worden omdat die persoon zijn airco instelde, of een ander nummer koos op de CD-speler?
Veel ongelukken gebeuren omdat mensen gewoon niet op zitten te letten, en naar mijn ervaring gebeurt dat minder met mobiel bellen dan met andere dingen. Ik had vorige week nog bijna zo'n troela in een 206 in m'n kofferbak zitten omdat die doos met lippenstift bezig was achter 't stuur.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Die agent gisteren schreef ook het type telefoon e.d. op. Dan hoeft hij er geen verstand van te hebben. Als het geen mobiele telefoon was maar een pda, dan kan je er tegen in beroep gaan en grote kans dat je gelijk krijgt.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:20 schreef r_one het volgende:
Maar een PDA in je hand houden mag dan weer wel. En Bluetooth op je PDA aanzetten mag ook.
Zelfs patience spelen op je PDA is in beginsel niet verboden
[..]
Mooi. Dan verwacht ik ook niet dat elke agent het verschil tussen een PDA en een smartphone weet.
"Nee agent, ik was niet aan het bellen of SMS-en. Dit is helemaal geen telefoon en bovendien was ik aan het patiencen
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Aangezien een PDA geen mobiele telefoon is, is het vasthouden niet verboden (tenzij het gevaar oplevert voor het verkeer, dan is het alsnog een artikel-5).quote:Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig
bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Die alles-in-één-fotocamera-mp3speler-spelcomputer-agenda-dingen waarmee je ook kan bellen, zijn natuurlijk wél mobiele telefoons.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Dus stiekem is het zo dat het gemak van oom agent toch maar voor gaat op de daadwerkelijke veiligheid.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:25 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Mensen die kaartlezen tijdens het rijden heb ik wel gezien bij wegmisbruikers en BODW. En dat staat ook niet specifiek in de wet. Maar aangezien het vasthouden van een mobiele telefoon veel makkelijker te controleren is dan het bedienen van de airco en bellende mensen veel meer voorkomen dan kaartlezers, dus groter risico, is dit apart opgenomen in de wet.
Ik heb zojuist het 'Besluit van 4 februari 2002 tot wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (verbod handmatig telefoneren) ' opgezocht (teveel tekst in de toelichting om te quoten. Daar staat precies in waaróm het verboden isquote:Op maandag 13 oktober 2008 11:31 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dus stiekem is het zo dat het gemak van oom agent toch maar voor gaat op de daadwerkelijke veiligheid.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
quote:In artikel 61a RVV 1990 wordt gesproken van het vasthouden van een mobiele telefoon en niet van telefoneren. Hiervoor zijn verschillende redenen te geven. Ten eerste wordt hiermee de afwijzing van het fysieke aspect van het handmatig telefoneren beter tot uitdrukking gebracht. Onder vasthouden wordt verstaan het in de hand houden, het tussen oor en schouder geklemd houden etc. Ten tweede kan bij de term telefoneren onduidelijkheid bestaan wanneer daarvan sprake is. Is dat op het moment dat de telefoon ter hand wordt genomen, een nummer wordt ingetoetst of bijvoorbeeld op het moment dat de verbinding tot stand komt. Ten derde wordt met de term telefoneren de reikwijdte beperkt tot de overdracht van spraak. Door de gekozen formulering van artikel 61a RVV 1990 wordt tevens het verzenden of ontvangen en lezen van SMS-berichten of e-mailberichten of het internetten met een mobiele telefoon tijdens het rijden onder de verbodsbepaling gebracht. Ten vierde heeft het openbaar ministerie aangegeven dat een verbod op het telefoneren aanzienlijk moeilijker te handhaven is dan een verbod op het vasthouden van een mobiele telefoon. Immers steeds zal moeten worden vastgesteld dat ook daadwerkelijk werd getelefoneerd met het apparaat. Het is niet onaannemelijk dat de verdachte zich zal verweren met de mededeling dat hij weliswaar met een telefoon aan het oor zat, maar dat er geen verbinding was en dat hij dus niet daadwerkelijk aan het telefoneren was. Hoewel, zoals in paragraaf 3 wordt omschreven, in dergelijke gevallen de officier van justitie wel inlichtingen betreffende de telecommunicatie kan vorderen teneinde vast te stellen of ook daadwerkelijk gebruik is gemaakt van de mobiele telefoon, is een verbod op het vasthouden van dergelijke
apparatuur aanzienlijk eenvoudiger te handhaven.
Onder mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten. Hieronder vallen niet de zogenoemde 27MC-bakkies. Deze maken immers geen gebruik van het mobiele telecommunicatienetwerk. Ook apparaten die worden gebruikt ten behoeve van het gesloten netwerkverkeer, zoals mobilofoons van de politie en taxichauffeurs, vallen hier niet onder.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Het begint al hiermee:quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:35 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik heb zojuist het 'Besluit van 4 februari 2002 tot wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (verbod handmatig telefoneren) ' opgezocht (teveel tekst in de toelichting om te quoten. Daar staat precies in waaróm het verboden is
I rest my case. Ik ben ook van mening dat de veiligheid prio nummeru eins is. Maar er zijn veel meer ergere dingen die nóg meer afleiden dan telefoneren waar niks tegen gedaan word, puur onder het mom van 'dat is moeilijk te controleren'. Dat, meneer de voorzitter, is een schande.quote:NOTA VAN TOELICHTING
§ 1. Algemeen
Het handmatige telefoneren en het gelijktijdig besturen van een
motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets vormt een gevaar voor de
verkeersveiligheid.
Klopt. Er zijn genoeg dingen te verzinnen die minstens zo gevaarlijk zijn en niet verboden zijn. Maar ja, als wij daar nu over klagen, en ze breiden de wet uit, dan gaan er anderen weer klagen over 'dat Nederland zoveel regeltjes heeft'.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:40 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Het begint al hiermee:
[..]
I rest my case. Ik ben ook van mening dat de veiligheid prio nummeru eins is. Maar er zijn veel meer ergere dingen die nóg meer afleiden dan telefoneren waar niks tegen gedaan word, puur onder het mom van 'dat is moeilijk te controleren'. Dat, meneer de voorzitter, is een schande.
Maar dat neemt niet weg dat deze regel over het bellen dan ook maar geschrapt moet worden.
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Zelfde verhaal als dat er ergere dingen zijn dan 10km te hard op de snelweg. Dat is nu eenmaal makkelijker te controleren, dus krijg je daar ook eerder een boete voor dan ander asociaal weggedrag.quote:
I rest my case. Ik ben ook van mening dat de veiligheid prio nummeru eins is. Maar er zijn veel meer ergere dingen die nóg meer afleiden dan telefoneren waar niks tegen gedaan word, puur onder het mom van 'dat is moeilijk te controleren'. Dat, meneer de voorzitter, is een schande.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
En het ontvangen en lezen van e-mailberichten of het internetten met een PDA mag dan weer wel. En het ontvangen en lezen van SMS-berichten, is dat iets "des telefoons" of is dat (indien mogelijk) ook toegestaan met een PDA?quote:Door de gekozen formulering van artikel 61a RVV 1990 wordt tevens het verzenden of ontvangen en lezen van SMS-berichten of e-mailberichten of het internetten met een mobiele telefoon tijdens het rijden onder de verbodsbepaling gebracht.
Een PDA maakt toch ook gebruik hiervan voor bovenstaande acties (telefoneren uitgezonderd)?quote:Onder mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben eigenlijk toch wel eens benieuwd naar wat de overheid wil gaan doen tegen asociaal/hufterig rijgedrag. Ik meen een paar weken terug iets te hebben gelezen dat ze dat gingen aanpakken.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:43 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Zelfde verhaal als dat er ergere dingen zijn dan 10km te hard op de snelweg. Dat is nu eenmaal makkelijker te controleren, dus krijg je daar ook eerder een boete voor dan ander asociaal weggedrag.
Ze deed iets wat specifiek in de wet verboden is, wat voor punt kan ze dan maken? Dat al die andere dingen niet verboden zijn en dit wel kan ik ook niets aan doen natuurlijk.quote:Op maandag 13 oktober 2008 10:11 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vond dat meiske met dat bluetooth-verhaal toch een punt hebben hoor. Ik mag wel een broodje in mijn auto eten, tussen de nummers op m'n CD-speler switchen, met m'n Tomtom zitten klooien en een sigaretje opsteken (bij wijze van, ik rook zelf niet) maar een telefoon in je hand nemen? Schandalig!
Je mag me schijnheilig noemen of een moraalridder en natuurlijk zal ik niet 2 uur lang alleen maar aandacht voor de weg hebben, maar ik heb in de tijd dat ik rij geen telefoon in mijn handen en probeer het rotzooien aan radio enzo zo veel mogelijk te beperken.quote:En voor al die schijnheiligen (*uche* karr-1 *uche*) hier die een telefoon in je hand hebben ook zo not-done vinden: Wil je mij wijsmaken dat wanneer jij 2 uren in de auto zit, jij die hele rit CONSTANT op de weg let?
Dat is niet belachelijk dat is de wet. Het is verboden om een telefoon in je handen te hebben. In de wet worden niet alle specifieke dingen van een telefoon genoemd omdat je dan constant moet bewijzen dat iemand zat te bellen, te sms'en of ik weet niet wat. Juist daarom is het in de hand houden alleen al verboden.quote:Mensen die zitten te bellen tijdens het autorijden, die mogen ze wat mij betreft keihard aanpakken. Maar dat je je telefoon bij wijze van nog niet eens zou mogen aanraken is belachelijk.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En "de wet" (lees: "een" wet of wetsartikel) en de rechtsgevolgen ervan kunnen per definitie niet belachelijk zijn?quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:56 schreef karr-1 het volgende:
Dat is niet belachelijk dat is de wet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, jouw conclusie hier is niet op de wettekst gebaseerd, maar juist op een conclusie. De wettekst omschrijft dat dat ook niet mag.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:45 schreef r_one het volgende:
[..]
En het ontvangen en lezen van e-mailberichten of het internetten met een PDA mag dan weer wel. En het ontvangen en lezen van SMS-berichten, is dat iets "des telefoons" of is dat (indien mogelijk) ook toegestaan met een PDA?
[..]
Op dinsdag 16 maart 2010 18:45 schreef henrydg het volgende:
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
Wat is er mis met de Prius?
[ afbeelding ]
Ik vind 't een hele mooie auto.
De wettekst spreekt eenduidig over een mobiele telefoon:quote:Op maandag 13 oktober 2008 16:57 schreef Walter81 het volgende:
Nee, jouw conclusie hier is niet op de wettekst gebaseerd, maar juist op een conclusie. De wettekst omschrijft dat dat ook niet mag.
Een PDA is geen mobiele telefoon, punt. De wettekst omschrijft nergens dat bedoelde handelingen ook niet met een PDA mogen worden uitgevoerd.quote:In artikel 61a RVV 1990 wordt gesproken van het vasthouden van een mobiele telefoon en niet van telefoneren.
Die conclusies waar jij op doelt zijn overigens achterliggende overwegingen, geen conclusies.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat je er wel een boete voor kan krijgen in een geval dat je een pda in je hand hebt tijdens het rijden.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:24 schreef r_one het volgende:
[..]
De wettekst spreekt eenduidig over een mobiele telefoon:
[..]
Een PDA is geen mobiele telefoon, punt. De wettekst omschrijft nergens dat bedoelde handelingen ook niet met een PDA mogen worden uitgevoerd.
Die conclusies waar jij op doelt zijn overigens achterliggende overwegingen, geen conclusies.
Dat kan door een ontwetende boete.
Gelukkig kan je altijd nog bezwaar aantekenen, mocht je onverlets een boete krijgen voor een PDA
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Klopt. Wat het plan is, weten we. Alleen de uitvoering zal zoals gewoonlijk wel weer veel te wensen over laten. Ze moeten gewoon iedere auto uitrusten met camera's die het weggedrag van jezelf en anderen vast kunnen leggen en/of een soort van zwarte doos die van alles registreert.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk toch wel eens benieuwd naar wat de overheid wil gaan doen tegen asociaal/hufterig rijgedrag. Ik meen een paar weken terug iets te hebben gelezen dat ze dat gingen aanpakken.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
en dat bepaal jij ffquote:Op maandag 13 oktober 2008 17:24 schreef r_one het volgende:
[..]
De wettekst spreekt eenduidig over een mobiele telefoon:
[..]
Een PDA is geen mobiele telefoon, punt. De wettekst omschrijft nergens dat bedoelde handelingen ook niet met een PDA mogen worden uitgevoerd.
Die conclusies waar jij op doelt zijn overigens achterliggende overwegingen, geen conclusies.
zodra je kan bellen met een PDA zal de rechter het altijd door laten gaan voor mobiel 
Een wátquote:Op maandag 13 oktober 2008 18:59 schreef huhggh het volgende:
Dat kan door een ontwetende boete.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:44 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Klopt. Wat het plan is, weten we. Alleen de uitvoering zal zoals gewoonlijk wel weer veel te wensen over laten. Ze moeten gewoon iedere auto uitrusten met camera's die het weggedrag van jezelf en anderen vast kunnen leggen en/of een soort van zwarte doos die van alles registreert.
leve de politiestaat
Dan is het een Smartphone. Ik had het over een PDA, waar je wel mee kunt mailen/internetten maar NIET mee kunt bellen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 19:48 schreef ASroma het volgende:
en dat bepaal jij ff
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tja, moeten mensen maar eens normaal doen in het verkeer.quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Een wet is niet belachelijk nee. Je kunt het er wel of niet mee eens zijn, dat is wat anders. Maar belachelijk is een wet nooit. Anders was ie niet aangenomen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 16:16 schreef r_one het volgende:
[..]
En "de wet" (lees: "een" wet of wetsartikel) en de rechtsgevolgen ervan kunnen per definitie niet belachelijk zijn?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee, jij vindt een wet nooit belachelijk, dat is wat anders dan dat een wet dat nooit kan zijn. Belachelijk is subjectief. Als je het met een wet pertinent niet eens bent, kunnen mensen het echt wel als belachelijk kwalificeren. Heel soms gaat dat zover dat een wet na jaren weer teruggedraaid wordt.quote:Op maandag 13 oktober 2008 21:29 schreef karr-1 het volgende:
Een wet is niet belachelijk nee. Je kunt het er wel of niet mee eens zijn, dat is wat anders. Maar belachelijk is een wet nooit. Anders was ie niet aangenomen.
Wetten zijn geen statisch geheel, anders zouden we geen wetswijziingen kennen; wat maakt een wet na aangenomen te zijn superieur aan de wet daarvóór? Wat er eerst aan mankeerde, kan voorheen heel goed als belachelijke maas in de wet ervaren zijn (anders was er toch geen reden die maas te dichten).
Jammer dat je puntje 'rechtsgevolgen' onbesproken laat; alsof die niet belachelijk kunnen zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat iemand het niet eens is met een wet maakt die wet nog steeds niet belachelijk. Er is een reden dat die wet er is en die is er niet voor niets. De persoon die het er niet mee eens vind de wet belachelijk.quote:Op maandag 13 oktober 2008 22:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, jij vindt een wet nooit belachelijk, dat is wat anders dan dat een wet dat nooit kan zijn. Belachelijk is subjectief. Als je het met een wet pertinent niet eens bent, kunnen mensen het echt wel als belachelijk kwalificeren. Heel soms gaat dat zover dat een wet na jaren weer teruggedraaid wordt.
Wetten kunnen aangepast worden aan de tijd, aan moderne technieken etc. Dat zegt niets over de voorgaande wet.quote:Wetten zijn geen statisch geheel, anders zouden we geen wetswijziingen kennen; wat maakt een wet na aangenomen te zijn superieur aan de wet daarvóór? Wat er eerst aan mankeerde, kan voorheen heel goed als belachelijke maas in de wet ervaren zijn (anders was er toch geen reden die maas te dichten).
Misschien wel, dat hangt af van de gevolgen van een wetquote:Jammer dat je puntje 'rechtsgevolgen' onbesproken laat; alsof die niet belachelijk kunnen zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Oké, jij staat op een parkeerplaats langs de snelweg. Je staat stil, maar zet even je Bluetooth aan. Op het moment dat je Bluetooth aanstaat laat je je koppeling rustig opkomen, je rolt een halve km. per uur en je legt je telefoon naast je neer of doet hem in de carkit. Daarna geef je gas. Deze hele handeling duurt bij elkaar één of twee seconden. Volgens jouw interpretatie ben je dan dus aan het rijden met je telefoon in je hand en verdien je een prent van 150 euro.quote:Op zondag 12 oktober 2008 23:27 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die boete was gewoon keihard terecht. Onder het rijden hoor je een telefoon gewoon niet in je handen te hebben, ongeacht wat je er mee doet of niet. Ze had hem in haar handen onder het rijden en dat is verboden, simpel zat. Dat dat mens er uberhaupt nog tegen in gaat is al niet te snappen.
Een extreme situatie zul je zeggen. Klopt. Maar volgens jouw strictheid is een boete dan VOLKOMEN terecht. Dat is natuurlijk gewoon grote onzin. De wet moet te allen tijde naar redelijkheid en billijkheid gehandhaafd worden. Wat deze agent deed, was onredelijk en een schande voor de rechterlijke macht. De politie dient respect af te dwingen, maar ook te verdienen. Dat respect verdien je mijns inziens niet door dergelijke laag-bij-de-grondse acties uit te voeren.
Wat is overigens in de hand houden? Als ik mijn telefoon tussen 2 vingers heb, heb ik die dan in mijn hand of tussen mijn vingers? Zo zie je, het is multi-interpretabel. En dat is net zo mierenneukerig als deze agent deed. Er zijn situaties dat iemand overduidelijk zit te smsen, of te telefoneren. Prima, deel die prent dan uit. Maar blijf wel menselijk en redelijk als agent als iemand een volkomen normale verklaring geeft.
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Dat is natuurlijk wel een compleet andere situatie als dat mens op tv. Die was gewoon aan het rijden op de snelweg en niet op een parkeerplaats, waar je relatief weinig kwaad kunt. Bovendien heb ik de wet niet gemaakt, ik hou me er alleen aan.quote:Op maandag 13 oktober 2008 22:57 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Oké, jij staat op een parkeerplaats langs de snelweg. Je staat stil, maar zet even je Bluetooth aan. Op het moment dat je Bluetooth aanstaat laat je je koppeling rustig opkomen, je rolt een halve km. per uur en je legt je telefoon naast je neer of doet hem in de carkit. Daarna geef je gas. Deze hele handeling duurt bij elkaar één of twee seconden. Volgens jouw interpretatie ben je dan dus aan het rijden met je telefoon in je hand en verdien je een prent van 150 euro.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het is een andere situatie, maar volgens jouw 'wet is wet'-filosofie wel een prent waard. Overigens kom je nu zelf ook met een excuus; 'waar je relatief weinig kwaad kunt'. Dat zou volgens jou niet relevant moeten zijn, want het staat in de wet en het is belachelijk dat je daar tegenin gaat.quote:Op maandag 13 oktober 2008 23:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een compleet andere situatie als dat mens op tv. Die was gewoon aan het rijden op de snelweg en niet op een parkeerplaats, waar je relatief weinig kwaad kunt. Bovendien heb ik de wet niet gemaakt, ik hou me er alleen aan.
Het is prima dat je je aan de wet houdt, dat doe ik voor zover ik weet ook. Echter vind ik het niet meer dan normaal en een plicht dat agenten hun redelijkheid niet uit het oog verliezen.
Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life's about
Ben ik geheel met je eens, maar een vrouw op de snelweg met een telefoon in haar hand, daar valt toch weinig aan te interpreteren. Een verhaal als "ik zette hem op de bluetooth" is natuurlijk niet te controleren.quote:Op maandag 13 oktober 2008 23:19 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Het is een andere situatie, maar volgens jouw 'wet is wet'-filosofie wel een prent waard. Overigens kom je nu zelf ook met een excuus; 'waar je relatief weinig kwaad kunt'. Dat zou volgens jou niet relevant moeten zijn, want het staat in de wet en het is belachelijk dat je daar tegenin gaat.
Het is prima dat je je aan de wet houdt, dat doe ik voor zover ik weet ook. Echter vind ik het niet meer dan normaal en een plicht dat agenten hun redelijkheid niet uit het oog verliezen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Wetgevers maken ook inschattingsfouten. Of wetten zijn sterk verouderd. Het gevolg is dan een wet die door een groot gedeelte van de bevolking als belachelijk wordt ervaren. Dan IS die wet ook belachelijk (en zal vaak herziening plaatsvinden), ook al is ie 1000 keer vigerend.quote:Op maandag 13 oktober 2008 22:51 schreef karr-1 het volgende:
Dat iemand het niet eens is met een wet maakt die wet nog steeds niet belachelijk. Er is een reden dat die wet er is en die is er niet voor niets. De persoon die het er niet mee eens vind de wet belachelijk.
Of aan verwachtingen waar (achteraf gezien) toch niet aan voldaan werd, dan worden wetten teruggedraaid. Dat zegt genoeg over de wet voor terugdraaiing.quote:Wetten kunnen aangepast worden aan de tijd, aan moderne technieken etc. Dat zegt niets over de voorgaande wet.
Het door Metal_Mart geschilderde voorbeeld de vraag: belachelijk als er een prent volgt, ja of nee?quote:Misschien wel, dat hangt af van de gevolgen van een wet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja want zoals ik al zei is rollen op een parkeerplaats wat anders als rijden op de snelweg.quote:Op maandag 13 oktober 2008 23:29 schreef r_one het volgende:
Het door Metal_Mart geschilderde voorbeeld de vraag: belachelijk als er een prent volgt, ja of nee?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
