Wegmisbruikers #2

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 21:21 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat moet je als agent toch een ongelooflijk lulletje zijn als je die boete voor die telefoon in de hand uitdeelt. Ikvind dat ze goed werk doen als ze snelheidsduivels e.d. van de weg halen, maar dit sloeg werkelijk alles.

Die vrouw had volkomen gelijk. Je hebt nota bene een carkit in de auto en je zet je telefoon even op bluetooth, dat moet toch kunnen? Daar krijg je dan van zo'n nare vent een prent van 150 Euro voor. Je moet als agent toch ook snappen dat je een verhaal ophangt dat totaal niet te verkopen valt aan een burger? Als je een blikje zit te drinken, een peuk aansteekt of rookt of een boterham eet is er niks aan de hand, maar 3 seconden je telefoon op een andere optie zetten wordt beloond met een prent van 150 Euro. Werkelijk schandalig.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 21:27 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, maar hoeveel van dat soort dingen horen ze elke dag? Net als die vrouw die nu is "Ik ben wel vaker achterna gezeten door mensen die deden alsof ze van de politie waren"

Like, wtf?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 22:20 schreef Metal_Mart het volgende:

[..]

Die laatste was labiel, maar die vrouw met die telefoon had een heel plausibel verhaal. Ze zei dat ze qua gordel fout zat, maar niet zat te sms-en of iets dergelijks. Dan moet je als agent toch een heel naar persoon zijn en elk gevoel van redelijkheid ontberen om een dergelijke boete uit te delen. Die man ziet zelf toch ook echt wel in dat hij een onzinverhaal ophangt, maar is blij om weer een prent uit te schrijven.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 22:20 schreef Metal_Mart het volgende:

[..]

Die laatste was labiel, maar die vrouw met die telefoon had een heel plausibel verhaal. Ze zei dat ze qua gordel fout zat, maar niet zat te sms-en of iets dergelijks. Dan moet je als agent toch een heel naar persoon zijn en elk gevoel van redelijkheid ontberen om een dergelijke boete uit te delen. Die man ziet zelf toch ook echt wel in dat hij een onzinverhaal ophangt, maar is blij om weer een prent uit te schrijven.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 22:37 schreef huhggh het volgende:
Mensen die dingen doen tijdens het rijden die ze ook daarvoor hadden kunnen doen, maar dat laten omdat ze sneller op de weg willen zitten

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 23:27 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Die boete was gewoon keihard terecht. Onder het rijden hoor je een telefoon gewoon niet in je handen te hebben, ongeacht wat je er mee doet of niet. Ze had hem in haar handen onder het rijden en dat is verboden, simpel zat. Dat dat mens er uberhaupt nog tegen in gaat is al niet te snappen.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:11 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vond dat meiske met dat bluetooth-verhaal toch een punt hebben hoor. Ik mag wel een broodje in mijn auto eten, tussen de nummers op m'n CD-speler switchen, met m'n Tomtom zitten klooien en een sigaretje opsteken (bij wijze van, ik rook zelf niet) maar een telefoon in je hand nemen? Schandalig! Of van die nerveuze autorijders, vaak vrouwen, die met 234234 andere dingen bezig zijn die NIETS met autorijden te maken hebben. Van die typetjes die niks in de gaten hebben omdat ze met het kapsel en het spiegeltje bezig zijn.

En voor al die schijnheiligen (*uche* karr-1 *uche*) hier die een telefoon in je hand hebben ook zo not-done vinden: Wil je mij wijsmaken dat wanneer jij 2 uren in de auto zit, jij die hele rit CONSTANT op de weg let? Da's gewoon onmogelijk; al wanneer je met bijvoorbeeld je airco zit te kutten, ben je ook niet 100% met het autorijden bezig.

Mensen die zitten te bellen tijdens het autorijden, die mogen ze wat mij betreft keihard aanpakken. Maar dat je je telefoon bij wijze van nog niet eens zou mogen aanraken is belachelijk.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:21 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Als je door het eten van een broodje of het bedienen van je cd-speler/vaginatiesysteem afgeleid bent van het autorijden, kan je daar óók voor beboet worden (art.5). Dat mag dus óók niet.

quote:

Om bij bellen geen discussie te krijgen of je er wel of niet door afgeleid bent hebben ze het bellen tijdens het rijden helemaal verboden. Maar omdat het weer niet te bewijzen is of iemand ook echt zit te bellen of wat dan ook, is in de wet gezegd dat je geen mobiele telefoon in de hand mag houden.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:45 schreef OxygeneFRL het volgende:
Natuurlijk kan je wel controleren of iemand aan het bellen was. Je kijkt in je telefoon bij oproepgeschiedenis. Of mag dat niet namens de privacywet.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:51 schreef Tuvai.net het volgende:
Je kunt natuurlijk niet gaan verwachten dat elke agent dadelijk verstand heeft van elk type/model mobiele telefoon.

Nee agent, ik was niet aan het bellen of SMS-en. Dit is helemaal geen telefoon en bovendien was ik aan het patiencen

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 09:01 schreef PhoenixNLx het volgende:
hmm, heb em gemist ook... was dit nou die aflevering met die 5 ferrari's die in beslag genomen werden?

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 10:28 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Wettelijk gezien niet nee. Maar vreemd genoeg worden daar nooit mensen voor aangehouden. Althans, ik zie en hoor het echt nóóit.
[..]

Kun je ook een heel andere discussie over beginnen. Als ik handsfree zit te bellen en m'n ogen en aandacht op de weg heb dan is daar niks gevaarlijk aan. Als jij een CD`tje verwisselt, je airco instelt of iets dergelijks ben je veel langer niet met het rijden bezig. Heb je ooit iemand aangehouden zien worden omdat die persoon zijn airco instelde, of een ander nummer koos op de CD-speler?

Veel ongelukken gebeuren omdat mensen gewoon niet op zitten te letten, en naar mijn ervaring gebeurt dat minder met mobiel bellen dan met andere dingen. Ik had vorige week nog bijna zo'n troela in een 206 in m'n kofferbak zitten omdat die doos met lippenstift bezig was achter 't stuur.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 11:20 schreef r_one het volgende:
Maar een PDA in je hand houden mag dan weer wel. En Bluetooth op je PDA aanzetten mag ook.
Zelfs patience spelen op je PDA is in beginsel niet verboden
[..]

Mooi. Dan verwacht ik ook niet dat elke agent het verschil tussen een PDA en een smartphone weet.

"Nee agent, ik was niet aan het bellen of SMS-en. Dit is helemaal geen telefoon en bovendien was ik aan het patiencen "

quote:

Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig
bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 11:25 schreef Walter81 het volgende:

[..]

Mensen die kaartlezen tijdens het rijden heb ik wel gezien bij wegmisbruikers en BODW. En dat staat ook niet specifiek in de wet. Maar aangezien het vasthouden van een mobiele telefoon veel makkelijker te controleren is dan het bedienen van de airco en bellende mensen veel meer voorkomen dan kaartlezers, dus groter risico, is dit apart opgenomen in de wet.

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 11:31 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Dus stiekem is het zo dat het gemak van oom agent toch maar voor gaat op de daadwerkelijke veiligheid.

quote:

In artikel 61a RVV 1990 wordt gesproken van het vasthouden van een mobiele telefoon en niet van telefoneren. Hiervoor zijn verschillende redenen te geven. Ten eerste wordt hiermee de afwijzing van het fysieke aspect van het handmatig telefoneren beter tot uitdrukking gebracht. Onder vasthouden wordt verstaan het in de hand houden, het tussen oor en schouder geklemd houden etc. Ten tweede kan bij de term telefoneren onduidelijkheid bestaan wanneer daarvan sprake is. Is dat op het moment dat de telefoon ter hand wordt genomen, een nummer wordt ingetoetst of bijvoorbeeld op het moment dat de verbinding tot stand komt. Ten derde wordt met de term telefoneren de reikwijdte beperkt tot de overdracht van spraak. Door de gekozen formulering van artikel 61a RVV 1990 wordt tevens het verzenden of ontvangen en lezen van SMS-berichten of e-mailberichten of het internetten met een mobiele telefoon tijdens het rijden onder de verbodsbepaling gebracht. Ten vierde heeft het openbaar ministerie aangegeven dat een verbod op het telefoneren aanzienlijk moeilijker te handhaven is dan een verbod op het vasthouden van een mobiele telefoon. Immers steeds zal moeten worden vastgesteld dat ook daadwerkelijk werd getelefoneerd met het apparaat. Het is niet onaannemelijk dat de verdachte zich zal verweren met de mededeling dat hij weliswaar met een telefoon aan het oor zat, maar dat er geen verbinding was en dat hij dus niet daadwerkelijk aan het telefoneren was. Hoewel, zoals in paragraaf 3 wordt omschreven, in dergelijke gevallen de officier van justitie wel inlichtingen betreffende de telecommunicatie kan vorderen teneinde vast te stellen of ook daadwerkelijk gebruik is gemaakt van de mobiele telefoon, is een verbod op het vasthouden van dergelijke
apparatuur aanzienlijk eenvoudiger te handhaven.

Onder mobiele telefoon wordt verstaan een apparaat dat bestemd is voor het gebruik van mobiele openbare telecommunicatiediensten. Hieronder vallen niet de zogenoemde 27MC-bakkies. Deze maken immers geen gebruik van het mobiele telecommunicatienetwerk. Ook apparaten die worden gebruikt ten behoeve van het gesloten netwerkverkeer, zoals mobilofoons van de politie en taxichauffeurs, vallen hier niet onder.