NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Statistiek is toch een ander woord voor liegen? De meeste mensen roken niet, maar de meeste mensen die regelmatig gaan stappen roken ws wel. En die mensen willen roken tijdens het stappen, dus die gaan nu ergens anders feesten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Is dat zo?
Apart dan dat een minderheid zoveel invloed heeft? Gaan al die verstoke rokers dan balend thuisblijven ofzo?
En de anti-rokers zijn niet het soort volk dat regelmatig naar de kroeg gaat, ook niet met een rook verbod, dus kroegen gaan failliet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet verslaafd en kan prima avonden doorbrengen zonder roken. Net zo goed avonden doorbrengen met roken. Maar mag ik dat zelf beslissen, mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben? En de meeste van mijn vrienden roken wel, en zeker met uitgaan, dus als zij minder uitgaan, dat heeft dat ook op mij invloed.
Niks verslaving, betutteling.
M.a.w.: roken is stoer en je bent verslaafd maar je zit nog in je ontkenningsfase.
Vind je het gek als anti-rookfanatici vergelijkingen met moord maken?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Sjees, gelijk worden de jaren 40-45 er weer bijgehaald door de rookverslaafden
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
Wat ik ook nogal onzinnig vind van die anti-rookfanatici is dat ze nogal gepikeerd reageren op enkele kroegen in Groningen die het rookverbod negeren, dat is nog niet eens 10% van het totale aanbod in die stad. Een normaal denkend niet rokend mens zou zeggen dan ga ik toch naar die overige 90%.
Maar goed anti-rookfanatici hebben hier en elders ook wel bewezen weinig rationeel te zijn en vinden het blijkbaar ook nooit genoeg.
Was wel te verwachten hè... De kleine kroegen gaan over de kop door het rookverbod. Dat is in het buitenland ook gebeurd... Hoewel de horeca daar in het algemeen weinig last heeft gehad van het rookverbod, is er wel een duidelijke verschuiving geweest van de kleine naar de grote kroegen. De grote kroegen krijgen meer klanten, de kleine kroegen gaan over de kop.
Ik kan me voorstellen dat kroegen liever de boete ophoesten, dan dat ze genoodzaakt zijn om de deuren te sluiten.
Ik kan me voorstellen dat kroegen liever de boete ophoesten, dan dat ze genoodzaakt zijn om de deuren te sluiten.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ik snap niet waar je het vandaan haalt dat mensen de vrijheid hebben om regels aan hun laars te lappen. Ja, we leven in een vrij land en daarbij hoort ook de mogelijkheid om regels te overtreden. Mijn auto kan echt harder dan 120 rijden, met een hamer in de aanslag lukt het mij echt wel om het raam van mijn buurman in te slaan, met een beetje kennis van zaken pleeg je zo bijstandsfraude. noem maar op.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Waarom begrijp jij zo verdomd weinig van ideologie? Kom je weer aanzetten met je oerdomme vergelijking "moord". Een regel die iemand onzinnig vindt, hoeft inderdaad niet onzinnig te zijn maar geeft hem wel de vrijheid om die regel aan zijn laars te lappen en als meer mensen die regel aan zijn laars lappen geeft dat wel een indicatie over de onzinnigheid van die regel zoals in dit geval.
Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk. Mensen die willens en wetens regels overtreden - en daarmee compleet disrespect voor andere mensen tonen - mogen wat mij betreft hard worden aangepakt.
In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
In het rookverbod nieuwtjes topic stel je regels aan je laars lappen gelijk met je agresief gedragen door een regel.
Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Een zeer naieve en gevaarlijke uitspraak en mensen met dezelfde denkwijze als die van jou zou ik niet graag tegenkomen in tijde van oorlog of bezetting, jij geeft namelijk keer op keer aan klakkeloos achter welk regime dan ook aan te lopen ongeacht de wetgeving die ingevoerd wordt immers regels zijn regels.
In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Of zou het toch zo zijn wat ik al eerder schreef dat jij deze stelling "regels zijn regels" alleen van belang vind als je zelf baat hebt bij bepaalde regelgeving. In dat geval ben je gewoon hypocriet.
Morgen in de kroeg maar weer eens een lekkere Cubaan in de fik steken 
.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er is sowieso geen eerlijke concurrentiepositie en die is er ook nooit geweest. Het rookverbod kost (iig op de korte termijn) klanten en omzet. De grote kroegen kunnen dat overleven, kleine kroegen niet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Steek die hand ook eens in eigen boezem, je praat zelf ook regels overtreden goed onder het mom van "onzinnigheid". Als we allemaal zo zouden redeneren en lekker egoistisch doen worden we een 3e wereld land.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je het gek als anti-rookfanatici vergelijkingen met moord maken?
Wat ik ook nogal onzinnig vind van die anti-rookfanatici is dat ze nogal gepikeerd reageren op enkele kroegen in Groningen die het rookverbod negeren, dat is nog niet eens 10% van het totale aanbod in die stad. Een normaal denkend niet rokend mens zou zeggen dan ga ik toch naar die overige 90%.
Maar goed anti-rookfanatici hebben hier en elders ook wel bewezen weinig rationeel te zijn en vinden het blijkbaar ook nooit genoeg.
Het subtiele verschil is echter dat ik een aantal wetsovertredingen vergelijk, terwijl de kromme vergelijkingen juist betrekking hebben op wetten die worden ingevoerd. Maar ja, dat is jou natuurlijk ontgaan...quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jij doet anders precies hetzelfde door de moord vergelijking er steeds bij te halen.
Ik ben geen anti-roker. Verder verwijs ik ook jou naar het bovenstaande.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je zegt zelf dat je je ten alle tijden aan de wet moet houden, ook al lijkt die wet belachelijk. En nu verstop je je voor de consequenties. Lekker hypocriet, die anti-rokers.
Drie opmerkingen:quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:07 schreef Jordy-B het volgende:
Er is sowieso geen eerlijke concurrentiepositie en die is er ook nooit geweest. Het rookverbod kost (iig op de korte termijn) klanten en omzet. De grote kroegen kunnen dat overleven, kleine kroegen niet.
1) Ook grote kroegen negeren het rookverbod in Groningen.
2) Ondernemers die alleen aan de korte termijn denken, zijn geen echte ondernemers.
3) Kroegen zouden kunnen inspelen op nieuwe doelgroepen, in plaats van krampachtig aan het verleden vast te houden.
Wat maakt dat nou uit. Waarom heeft een rokerscafe een voorsprong op een niet rokers cafe. Er zijn toch ZO veel meer niet rokers als wel rokers. Die niet rokers cafes zouden juist stukken beter moeten draaien als iedereen om hun heen het roken weer toelaat. Er zitten toch miljoenen mensen thuis te wachten tot ze naar een rookvrij cafe kunnen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, daar zijn we het zeer zeker niet over eens, maar zelfs als de vermeende schadelijkheid van (mee) roken waar zou zijn, dan is het roken in de horeca nog steeds een kwestie van vrije keuze. En zonder een goed onderbouwde reden is een wet waardeloos en ga ik mij er niet aan houden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk.
Dat is helemaal niet de bedoeling, dat is de bedoeling van een kleine minderheid.quote:
In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.
Zo te zien aan de Stivoro-aktie is het oorlog.quote:
[..]
Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.
[..]
Over het democratische gehalte van verschillende besluiten kunnen we topics vullen, dat iets volgens een bestaand systeem bedacht is maakt het nog geen goede wet. Als het een slechte wet is moet ie weg.quote:
In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 09-09-2008 11:18:29 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wederom een bewijs van hoe weinig je er wel niet van begrijpt, je blijft vergelijkingen maken die niet te maken zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap niet waar je het vandaan haalt dat mensen de vrijheid hebben om regels aan hun laars te lappen. Ja, we leven in een vrij land en daarbij hoort ook de mogelijkheid om regels te overtreden. Mijn auto kan echt harder dan 120 rijden, met een hamer in de aanslag lukt het mij echt wel om het raam van mijn buurman in te slaan, met een beetje kennis van zaken pleeg je zo bijstandsfraude. noem maar op.
En ja de regels lap ik ook op de snelweg aan mijn laars, als het kan en ik niemand in gevaar breng, waarmee ik dus (en velen met mij) dat 120 een nogal arbitraire limiet is die niet per definitie de veiligheid verhoogt.
Ja dat zegt het wel, deze hele reactie van je geeft mij eigenlijk al gelijk.quote:Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk. Mensen die willens en wetens regels overtreden - en daarmee compleet disrespect voor andere mensen tonen - mogen wat mij betreft hard worden aangepakt.
[..]
Dat is niet waar en als jij van te voren kan weten dat er in die kroeg gerookt kan worden heb jij nog altijd de keus om daar niet naar binnen te gaan.quote:In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.
[..]
En hoe verschilt dat van de onzinnige en zeer stupide vergelijking met moord? Wel grappig om te lezen hoe jij steeds hypocrieter wordt in je reactie om te proberen je gelijk te halen waar je ook nog eens in faalt ook.quote:Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.
Mijn betoog gaat zeker wel op dat jij niet goed leest wat er staat maakt mijn betoog er namelijk niet minder op. De opmerking "ten tijde van oorlog en bezetting" is namelijk een voorbeeld om jouw hypocriete denkbeeld over "regels zijn regels" te benadrukken meer niet.
[..]
Hoe utopischquote:In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Oeh sterk het we gaan er aan argumentquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Steek die hand ook eens in eigen boezem, je praat zelf ook regels overtreden goed onder het mom van "onzinnigheid". Als we allemaal zo zouden redeneren en lekker egoistisch doen worden we een 3e wereld land.
Geen enkele reden om aan te nemen dat als er regels overtreden zouden worden we af zouden glijden naar een 3e wereldland.
Chewie; allemaal leuk en aardig, maar wanneer weet je dat je niemand anders in gevaar brengt als je 180 rijdt ipv 100?
Die nuance is door de sigaretterook niet te zien, idd. Ik zit te wachten tot de regering ademhalen verbied. Dan ben jij de eerste die dood neer valt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het subtiele verschil is echter dat ik een aantal wetsovertredingen vergelijk, terwijl de kromme vergelijkingen juist betrekking hebben op wetten die worden ingevoerd. Maar ja, dat is jou natuurlijk ontgaan...
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee natuurlijk niet. Laten we vooral niet betalen voor onze benzine, want die is al zo duur!quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oeh sterk het we gaan er aan argument
Geen enkele reden om aan te nemen dat als er regels overtreden zouden worden we af zouden glijden naar een 3e wereldland.
Laten we vooral marrokanen in elkaar slaan, dat kut volk pakt onze vrouwtjes af en trapt rotzooi!
Laten we de politie maar lastig vallen, die flitsnichten doen de hele dag niks anders!
Wat nou 100? Ik ga hier gewoon 200 rijden, ben ik lekker snel op mijn werk!
Wat nou een verbod op vuurwapens? Ik bepaal zelf wel hoe ik mezelf beveilig!
Wat nou een verbod op roken? Ik bepaal zelf wel waar ik rook en niet rook!
Enzovoorts enzovoorts. Maar hey, blijf lekker overtredingen goedpraten om daarna bij wegmisbruikers te kankeren op de politie omdat ze weer een te hard rijdende "brave" burger aanhouden
Grappig hoe rookverslaafden zich vastklampen aan elk miniscuul strohalmpje. Het is echt afgelopen hoor.
Niet-rokers kunnen een stuk langer hun adem inhouden hoorquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die nuance is door de sigaretterook niet te zien, idd. Ik zit te wachten tot de regering ademhalen verbied. Dan ben jij de eerste die dood neer valt.
gewoon de boetes verhogen als je toe gaat geven aan horeca hullies kun je ook toegeven aan terreur
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:19 schreef The_End het volgende:
Grappig hoe rookverslaafden zich vastklampen aan elk miniscuul strohalmpje. Het is echt afgelopen hoor.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstofquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:19 schreef The_End het volgende:
[..]
Niet-rokers kunnen een stuk langer hun adem inhouden hoor
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je voldoende zicht hebtquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:16 schreef Scorpie het volgende:
Chewie; allemaal leuk en aardig, maar wanneer weet je dat je niemand anders in gevaar brengt als je 180 rijdt ipv 100?
Dat blijkt ja.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstof naar hun hersenen toe te krijgen
Oh ja ik ben asociaal omdat ik mensen de keuze wil geven terwijl anti-rookfanatici geen enkele keuze behalve de hunne willen afdwingenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Mijn god voor iemand die hier durft te beweren slimmer te zijn dan de roker is dit wel een erg stupide uitspraak.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 11:27:17 ]
Het zijn de asociale egoïstische anti-rook fascisten die voor anderen gaan bepalen wat ze wel en niet mogen op plekken waar die fascisten toch niet komen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Ga je mee naar Qlimax?quote:
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zicht wat? Links, rechts, achter je, voor je? Kan jij 360 graden allround rondom je heen kijken elke seconde? Dus met andere woorden, jij bepaalt wel even of je de regels mag overtreden omdat jij wel zal weten wat goed en fout is?quote:
Begint het al een beetje te dagen denk je?
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstof
Kom jij weleens je huis uit? Heb je wel eens achter het stuur plaats genomen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zicht wat? Links, rechts, achter je, voor je? Kan jij 360 graden allround rondom je heen kijken elke seconde? Dus met andere woorden, jij bepaalt wel even of je de regels mag overtreden omdat jij wel zal weten wat goed en fout is?
Begint het al een beetje te dagen denk je?
Voldoende stukken snelweg in Nederland waar je net zo veilig als in Duitsland 200+ km per uur kan rijden.
Alleen het taalgebruik impliceert al je grondige haat tegen mensen die niet roken. En dan wil je in alle redelijkheid zeggen dat je objectief bent?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de asociale egoïstische anti-rook fascisten die voor anderen gaan bepalen wat ze wel en niet mogen op plekken waar die fascisten toch niet komen.
Ik rook niet, en vind het heerlijk dat er bij uitgaansgelegenheden nu niet meer wordt gerookt. Blijkbaar ben ik zo`n fascist die dus wel op een uitgaansplek komt waar niet wordt gerookt. En nu? Waar is dat argument ook alweer?
Geef mij maar Armin van Buuren of Sensation Blackquote:[..]
Ga je mee naar Qlimax?
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Jongen, wat een zielige poging van je. Ik rij per week bijna 800 kilometer, puur en alleen snelweg, voor mijn werk. En nu?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom jij weleens je huis uit? Heb je wel eens achter het stuur plaats genomen?
quote:Voldoende stukken snelweg in Nederland waar je net zo veilig als in Duitsland 200+ km per uur kan rijden.
Yeah right, die 2 baansweggetjes in het Oosten van het land zeker? Gimme a break. 9 van de 10 keer zie je dat soort mongolen op dat soort weggetjes terug in wegmisbruikers
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk; ventjes zoals jij met hun burgelijke ongehoorzaamheid omdat ze thuis onder de plak zitten roepen wel lekker digitaal op tot relluhhhhhhhh, maar in de praktijk doe je natuurlijk geen flikker.quote:
Organiseer gewoon een protest actie in Den Haag en ga daar je lef laten zien ipv hier op een forum de stoere bink uit te hangen
Stoer ik rij 80 a 90.000 per jaarquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen, wat een zielige poging van je. Ik rij per week bijna 800 kilometer, puur en alleen snelweg, voor mijn werk. En nu?
[..]
En wat zegt dat over de veiligheid? Die wegen in het oosten maar ook in het westen (a7 vanaf Hoorn tot Sneek en verder van Joure tot de grens) zijn prima te vergelijken met bijvoorbeeld de A31 in Duitsland, wegen met bij goed weer voldoende zicht om snel te kunnen rijden.quote:
Voor een niet-roker ben je niet erg slim
Vrijdagavond "zaten" wij altijd met de hele voetbalploeg om de tafel, maar nu is dat helaas niet meer zo. Dan gaat de een te roken en gaan er twee of drie andere. Ik ben het wel eens met de opmerking dat de gezelligheid afneemt.
Heel intelligent, me proberen te pakken op mijn vermeende thuissituatiequote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk; ventjes zoals jij met hun burgelijke ongehoorzaamheid omdat ze thuis onder de plak zitten roepen wel lekker digitaal op tot relluhhhhhhhh, maar in de praktijk doe je natuurlijk geen flikker.
Organiseer gewoon een protest actie in Den Haag en ga daar je lef laten zien ipv hier op een forum de stoere bink uit te hangen
Voor een roker daarentegen...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Chewie het volgende:
Voor een niet-roker ben je niet erg slim
Goh, wat een e-piemelquote:
Dat zegt geen KONT over de veiligheid. Veiligheid is NIET iets wat jij bepaalt, en zeker niet als het om inschatten van verkeerssituaties gaat. Dat jij met 1200 kilo schroot 180 wil gaan rijden op een snelweg moet je helemaal zelf weten, maar doe het alsjeblieft niet in de buurt van mij, voor jet het weet heb ik zo`n idioot als jij achterin zitten (Zie de A4 vanochtend).quote:En wat zegt dat over de veiligheid? Die wegen in het oosten maar ook in het westen (a7 vanaf Hoorn tot Sneek en verder van Joure tot de grens) zijn prima te vergelijken met bijvoorbeeld de A31 in Duitsland, wegen met bij goed weer voldoende zicht om snel te kunnen rijden.
Hebben we iig iets gemeen, zelf ben je ook niet de snuggerstequote:Voor een niet-roker ben je niet erg slim
quote:
Elke dag 3 uur in zo'n koekblik zitten, ik moet er niet aan denken
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Hij is vrachtwagenchauffeur denkquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Elke dag 3 uur in zo'n koekblik zitten, ik moet er niet aan denken
quote:
[..]
Als ik in de buurt van veel andere auto's zit zou ik het ook niet in mijn hoofd halen om zo hard te gaan rijden maar dat had je al kunnen lezen maar dat was je waarschijnlijk te veel moeite. Vreemd dat je het niet teveel moeite vind om jezelf elke keer weer belachelijker weg te zetten.quote:Dat zegt geen KONT over de veiligheid. Veiligheid is NIET iets wat jij bepaalt, en zeker niet als het om inschatten van verkeerssituaties gaat. Dat jij met 1200 kilo schroot 180 wil gaan rijden op een snelweg moet je helemaal zelf weten, maar doe het alsjeblieft niet in de buurt van mij, voor jet het weet heb ik zo`n idioot als jij achterin zitten (Zie de A4 vanochtend).
[..]
Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageerquote:Hebben we iig iets gemeen, zelf ben je ook niet de snuggerste
Dat lijkt me inderdaad ongezellig, mensen die hun verslaving belangrijker vinden dan hun vriendenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Grimm het volgende:
Vrijdagavond "zaten" wij altijd met de hele voetbalploeg om de tafel, maar nu is dat helaas niet meer zo. Dan gaat de een te roken en gaan er twee of drie andere. Ik ben het wel eens met de opmerking dat de gezelligheid afneemt.
Maar dat schijnt een typisch kenmerk van verslavingen te zijn
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dan zou het weinig zijn maar ik zou je aanraden op te houden met jezelf volstrekt belachelijk te maken en wat minder gebruik van aanname's te maken.quote:
Nu nog verder komen dan alleen proberen...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:38 schreef Chewie het volgende:
Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageer
Ik gun iedereen dezelfde vrijheden, het zijn de anti-rokers die allee andermasn vrijheid willen inperken en hypocriet reagerenop de mogelijke gevolgen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alleen het taalgebruik impliceert al je grondige haat tegen mensen die niet roken. En dan wil je in alle redelijkheid zeggen dat je objectief bent?
Waarom ga je naar plekken waar je niet wilt zijn? Het was vroeger niet verboden om een horeca gelegenheid te hebben waar je niet mag roken en het was niet verboden om daar naartoe te gaan. Waarom maakte je niet gewoon de juiste keuze? Of kunnen alleen rokers dat?quote:
Ik rook niet, [/quote[ En jij denkt dat je objectief bent?
Daar word ook gerookt.quote:
[..]
Geef mij maar Armin van Buuren of Sensation Black
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij probeert een keer inhoudelijk te reageren ok?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Nu nog verder komen dan alleen proberen...
Lijkt me grappig om in dat café eens lekker heroïne te gaan zitten spuiten aan de bar, kijken of 'ie er wat van zegt.quote:"Het rookverbod zorgt naast omzetverlies nog voor iets anders. Het café is geen café meer", zegt Bert Crum, eigenaar van café De Drie Uiltjes. Hier mag sinds vorige week weer gerookt worden.
Crum zag in de weken na het ingaan van het rookverbod de klanten massaal naar buiten gaan om te roken. "De gezelligheid verdween volledig. Ik dacht: Ik zet gewoon weer de asbakken op tafel. Laten we dat allemaal doen. En er ook gewoon voor uitkomen." De kroeghouder stelt dat zijn personeel geen behoefte heeft aan een rookvrije ruimte omdat alle werknemers roken. "Iedereen is ontzettend blij met mijn beslissing dat er weer gerookt mag worden. Klanten namen me op de schouders."
Zo ja: dikke hypocriete FAIL
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijpend lezen is best lastig voor mensen zoals jij. Je gebruikt dezelfde slappe argumentatie als al die petjes in wegmisbruikersquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:38 schreef Chewie het volgende:
Als ik in de buurt van veel andere auto's zit zou ik het ook niet in mijn hoofd halen om zo hard te gaan rijden maar dat had je al kunnen lezen maar dat was je waarschijnlijk te veel moeite.
"Huhuhuhuh, ja uh ik kan heus wel autorijden hoor, huhuhuhuhuhu. Ik bepaal wel wanneer het veilig is, huhuhuhuhuh"
"Ja huhuhuhuhu, ik zie geen auto huhuhuhuh, dus is het veilig huhuhuhu"
Jouw onvermogen om begrijpend te leren lezen moet je niet op mij afschuiven, stumperd van de 1e klassequote:Vreemd dat je het niet teveel moeite vind om jezelf elke keer weer belachelijker weg te zetten.
En je faalt er nog hopeloos in ook. Moet je nagaan wat dat roken met je hersenen doen; minimaal de helft is al afgestorven.quote:Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageer
Ben je vergeten dat alleen Chewie geloofde dat je voor 1 juli niet rookte?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.
Riep jij vroeger ook altijd heel hard 'POEP!!!!!!!!!!111111111111eins!!!1' in de klas als de juf even weg was?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:39 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ongezellig, mensen die hun verslaving belangrijker vinden dan hun vrienden
Maar dat schijnt een typisch kenmerk van verslavingen te zijn
Houden ze zich netjes aan het rookverbod. Zijn ze ineens ongezellig. Zeg nou gewoon dat je wil dat elke roker stopt. Want daar komt het op neer. Daar is een prima oplossing voor, gewoon het roken geheel verbieden. Dan zijn we ineen keer van al het gezeur af. Altijd beter dan roken aan 1 kant verbieden en in europees verband subsidie geven aan tabak boeren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik ga sigaretten uitdelen op Qlimax. s kijken of ze 25.000 kettingrokende pillenslikkers naar buiten trappen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk; ventjes zoals jij met hun burgelijke ongehoorzaamheid omdat ze thuis onder de plak zitten roepen wel lekker digitaal op tot relluhhhhhhhh, maar in de praktijk doe je natuurlijk geen flikker.
Organiseer gewoon een protest actie in Den Haag en ga daar je lef laten zien ipv hier op een forum de stoere bink uit te hangen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tsja en andere mensen vinden een Fok abonnement belangrijkerquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:39 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ongezellig, mensen die hun verslaving belangrijker vinden dan hun vrienden
Maar dat schijnt een typisch kenmerk van verslavingen te zijn
Hoezo? De verglijking tussen een legaal gebruksproduct en een illegale gaat al mank en zou je dus alleen een punt hebben als beide producten legaal zouden zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:42 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Lijkt me grappig om in dat café eens lekker heroïne te gaan zitten spuiten aan de bar, kijken of 'ie er wat van zegt.
Zo ja: dikke hypocriete FAIL
Nou zou ik graag hard-drug ook legaal willen zien, niet omdat ik het zo graag zou willen gebruiken maar omdat een verbod juist meer problemen oplevert en mensen ongeacht een verbod toch wel gebruiken, maar dan ben ik van mening dat het aan de uitbater is om te bepalen of je deze producten mag gebruiken of niet in zijn zaak.
Hoezo? Je hoeft toch niet naar een rookvrij cafe te gaan? Organiseer lekker een feestje thuis waar je met zijn allen kan paffenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik gun iedereen dezelfde vrijheden, het zijn de anti-rokers die allee andermasn vrijheid willen inperken en hypocriet reagerenop de mogelijke gevolgen.
Bier goedkoper, je hoeft geen Bob te hebben, ik zie alleen maar voordelen.Ow maar wacht, alleen niet-rokers zijn zure mensen die thuis moeten blijven, wij rokers heul niet natuurlijk!
Wie zegt dat ik naar plekken ga waar ik niet wil zijn? Ik stoorde me niet aan het roken in cafe`s, zelfs terwijl ik astma heb. Moet je nagaan hoe verdraagzaam niet-rokers kunnen zijn!quote:Waarom ga je naar plekken waar je niet wilt zijn?
Rokers die de juiste keuze willen maken stoppen met roken of kunnen hun verslaving in de hand houden. Niet-rokers hoeven daar niet de dupe van te worden. Maar omdat wat galbakjes per se hun eigen willetje willen doordrukken krijg je dit soort taferelenquote:Het was vroeger niet verboden om een horeca gelegenheid te hebben waar je niet mag roken en het was niet verboden om daar naartoe te gaan. Waarom maakte je niet gewoon de juiste keuze? Of kunnen alleen rokers dat?
Werd ja. Bij Armin van Buuren was het namelijk nog niet verboden. En verrek, toch ging ik. En wist ik ook wat de consequenties waren. Rokers weten dat ook als ze nu uitgaan, en toch zeiken ze. Wie is hier nou meer verdraagzaam; een roker die zeikt dat hij niet mag roken of een niet roker die niet zeikt omdat hij in de rook staat?quote:Daar word ook gerookt.
Die 'gezelligheid' is toch het argument dat altijd tégen het rookverbod wordt gebruikt?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar wie doet er nou eigenlijk ongezellig?Zou ik niet eens zo'n slecht idee vinden.quote:Zeg nou gewoon dat je wil dat elke roker stopt. Want daar komt het op neer. Daar is een prima oplossing voor, gewoon het roken geheel verbieden.
True.quote:Altijd beter dan roken aan 1 kant verbieden en in europees verband subsidie geven aan tabak boeren.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Kijken of jij 25.000 sigaretten mee naar binnen kan krijgen. Of had je dat onderdeel van je masterplan nog niet uitgedacht? Misschien komt batman je wel tegen houden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga sigaretten uitdelen op Qlimax. s kijken of ze 25.000 kettingrokende pillenslikkers naar buiten trappen.
Nee dat maak jij ervan, het maakt mij niet uit of hij nu wel of niet rookte voor 1 juli, iets wat jij ook al had kunnen lezen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:45 schreef The_End het volgende:
[..]
Ben je vergeten dat alleen Chewie geloofde dat je voor 1 juli niet rookte?
Toch vreemd dat niet-rokers massaal achter rokers aan hobbelen als er gestapt moet worden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:39 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad ongezellig, mensen die hun verslaving belangrijker vinden dan hun vrienden
Maar dat schijnt een typisch kenmerk van verslavingen te zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Afgezien of je hier nu de waarheid spreekt of niet (ik betwijfel het), vind ik je wel een enorme droeftoeter als je om die reden jezelf letterlijk en figuurlijk naar de kanker rooktquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.
Nee ik riep heel hard door de klas: "Juffrouw, [insert klasghenoot] zegt dat u grote tieten hebt! " toen de juf zwanger was.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:46 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Riep jij vroeger ook altijd heel hard 'POEP!!!!!!!!!!111111111111eins!!!1' in de klas als de juf even weg was?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eigenlijk moet ik eerlijk zeggen dat ik me nu buiten de kroeg altijd wel vermaak. Je hebt meestal sneller contact met anderen als wanneer je binnen verspreid aan verschillende tafeltjes zit.
Alleen de aankomende winter wordt een crime, dan maar een tijdje niet naar de kroeg.
Alleen de aankomende winter wordt een crime, dan maar een tijdje niet naar de kroeg.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Roken in de kroeg is ook illegaalquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo? De verglijking tussen een legaal gebruksproduct en een illegale gaat al mank en zou je dus alleen een punt hebben als beide producten legaal zouden zijn.
Je hóeft mijn ondertitel niet te lezen als je er last van hebt hoorquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:47 schreef Grimm het volgende:
[..]
Tsja en andere mensen vinden een Fok abonnement belangrijker
Heerlijk, dit soort topics trouwens
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is best lastig voor mensen zoals jij. Je gebruikt dezelfde slappe argumentatie als al die petjes in wegmisbruikers
"Huhuhuhuh, ja uh ik kan heus wel autorijden hoor, huhuhuhuhuhu. Ik bepaal wel wanneer het veilig is, huhuhuhuhuh"
"Ja huhuhuhuhu, ik zie geen auto huhuhuhuh, dus is het veilig huhuhuhu"
[..]
Jouw onvermogen om begrijpend te leren lezen moet je niet op mij afschuiven, stumperd van de 1e klasse
[..]
En je faalt er nog hopeloos in ook. Moet je nagaan wat dat roken met je hersenen doen; minimaal de helft is al afgestorven.
Mijn god zeg en dan mij beschuldigen van niet begrijpend lezen 
Goed ik ga wel verder discusieren met users die nog wel in staat zijn om eerst te lezen en dan pas reageren, iets waar jij gezien deze reactie van je niet toe in staat bent.
Sommige mensen hechten wél waarde aan (keuze) vrijheid.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Afgezien of je hier nu de waarheid spreekt of niet (ik betwijfel het), vind ik je wel een enorme droeftoeter als je om die reden jezelf letterlijk en figuurlijk naar de kanker rookt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tietenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee ik riep heel hard door de klas: "Juffrouw, [insert klasghenoot] zegt dat u grote tieten hebt! " toen de juf zwanger was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
Vrijwillige kwelling.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.
Nee hoor, je mag het alleen volgens de wet niet doen in ruimte's waar ook personeel komt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Roken in de kroeg is ook illegaal
Ik ben nog net zo gezellig als voor de tijdquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:49 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Die 'gezelligheid' is toch het argument dat altijd tégen het rookverbod wordt gebruikt?
alleen ga ik af en toe naar buiten voor een sigaret. Ik kan er toch niets aan doen dat anderen dat als ongezellig ervaren?1 woord: droogleggingquote:Zou ik niet eens zo'n slecht idee vinden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zeg dat dan gewoon, niet iedereen kan zo goed lezen als Papierversnipperaar kan. Hij kan iig de discussie bijhouden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:51 schreef Chewie het volgende:
Ik ben uitgeluld, dus ik ga niet verder op je in.
Ja, jammer dat die wordt afgenomen door rokers die de effecten van hun verslaving aan anderen opdringen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Sommige mensen hechten wél waarde aan (keuze) vrijheid.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 11:54:09 ]
Dus de drang om aan je verslaving te voldoen is ook weer niet zo groot dat je er wel 5 minuutjes voor buiten wil staan?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
Alleen de aankomende winter wordt een crime, dan maar een tijdje niet naar de kroeg.
"Huhuhuhuhu, ja maar niet-rokers zijn niet gezellig en zijn zuur en zitten alleen maar thuis *whine whine * zeikerds die gaan nooit uit whine whine huhuhuhu"quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, jammer dat die wordt afgenomen door rokers die de effecten van hun verslaving aan anderen opdringen.
Dit riedeltje ken ik al. En tis ook al talloze malen weerlegd. Maar ja, leg dat maar eens uit aan mensen die niet eens een zinsbouw normaal kunnen ontleden (ik noem geen namen hoor, Chewie).
andersom idem...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, jammer dat die wordt afgenomen door rokers die de effecten van hun verslaving aan anderen opdringen.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik ben gestopt met roken en zal ook zeker niet weer beginnen vanwege het rookverbod. Maar toch steun ik de rokers in hun verzet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Afgezien of je hier nu de waarheid spreekt of niet (ik betwijfel het), vind ik je wel een enorme droeftoeter als je om die reden jezelf letterlijk en figuurlijk naar de kanker rookt
Onze vrijheid wordt ons steeds verder ontnomen, het anti-rookbeleid is daar één facet van. Mensen gaan toch vrijwillig op stap in de kroeg of werken toch uit vrije wil daar? Wanneer er werkelijk behoefte zou zijn aan rookvrije kroegen waren die er allang vóór het rookverbod geweest.
Roken is vies, duur en ontzettend ongezond. Maar ik zou toch liever een vrije roker zijn dan een gezonde slaaf.
The End Times are wild
Kijk, en dit soort posts zijn dan weer enorm zielig en laat eigenlijk zien dat je zelf ook niet kan discussieren. Maar goed, dit topic is ook weer vervallen in een eeuwige riedel dat rokers verslaafde egoisten zijn en anti-rokers nazi's... niemand hier is uberhaupt into een discussie, alleen maar zijn eigen mening verkondigen en de tegenstander dom noemen... wat dait betreft kan het topic net zo goed dicht.... want het resulteert uiteindelijk alleen maar in posts a la scorpie...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Huhuhuhuhu, ja maar niet-rokers zijn niet gezellig en zijn zuur en zitten alleen maar thuis *whine whine * zeikerds die gaan nooit uit whine whine huhuhuhu"
Dit riedeltje ken ik al. En tis ook al talloze malen weerlegd. Maar ja, leg dat maar eens uit aan mensen die niet eens een zinsbouw normaal kunnen ontleden (ik noem geen namen hoor, Chewie).
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Waarom zou ik naar een kroeg gaan waar ik in de kou moet gaan staan om een sigaret te roken, terwijl een vriend van me zijn transformatie van de kelder in een prive kroeg aan het afronden is, waar je:quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus de drang om aan je verslaving te voldoen is ook weer niet zo groot dat je er wel 5 minuutjes voor buiten wil staan?
a. kunt roken
b. de alcohol stukken goedkoper is
c. groot genoeg is voor een man of 40
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mwah ik vind zo'n linkse rakker zoals jouw altijd wat vervelend. Ik ben niet zo'n voorstander ervan dat de regering voor mij dingen gaat beslissen. Ik ben geen roker maar ik vind het enorm akelig wat er nu gebeurt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Roken in de kroeg is ook illegaal
[..]
Je hóeft mijn ondertitel niet te lezen als je er last van hebt hoor
Heerlijk, dit soort topics trouwens
Mee roken heeft een "favorable effect" en ik zal toch zelf beslissen of ik aan een rooktafel ga zitten of dat ik ergens anders ga staan.
Je begrijpt wel dat dit als 'argument' is aangedragen door onder andere papierversnipperaar en Chewie?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:59 schreef Jerruh het volgende:
Kijk, en dit soort posts zijn dan weer enorm zielig en laat eigenlijk zien dat je zelf ook niet kan discussieren.
De discussie is 50 topics geleden al doodgegaan hoor.quote:Maar goed, dit topic is ook weer vervallen in een eeuwige riedel dat rokers verslaafde egoisten zijn en anti-rokers nazi's... niemand hier is uberhaupt into een discussie, alleen maar zijn eigen mening verkondigen en de tegenstander dom noemen... wat dait betreft kan het topic net zo goed dicht.... want het resulteert uiteindelijk alleen maar in posts a la scorpie...
De niet rokers kwellen zichzelf door naar plaatsen te gaan waar gerookt word. Slotje.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we rokers in elkaar gaan schoppen. Als een roker dat niet wilt, dan moet hij maar uit mijn buurt blijven! FREEDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMM!!!!!!
Niemand verplicht jou naar een rokerskroeg te gaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, jammer dat die wordt afgenomen door rokers die de effecten van hun verslaving aan anderen opdringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ideaal toch? Dan kan de eigenaar zelf beslissen of er geblowd en gesnoven mag worden en hoe jong de minderjarige stripteuses moeten zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom zou ik naar een kroeg gaan waar ik in de kou moet gaan staan om een sigaret te roken, terwijl een vriend van me zijn transformatie van de kelder in een prive kroeg aan het afronden is, waar je:
a. kunt roken
b. de alcohol stukken goedkoper is
c. groot genoeg is voor een man of 40
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Rokerskroegen bestaan niet. Alleen kroegen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niemand verplicht jou naar een rokerskroeg te gaan.
Ah, je ware aard komt boven.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:10 schreef The_End het volgende:
Laten we rokers in elkaar gaan schoppen. Als een roker dat niet wilt, dan moet hij maar uit mijn buurt blijven! FREEDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMM!!!!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje dom om een wet in te voeren die je niet kunt handhaven. Dan vraag je er gewoon om 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
En in kroegen word gerookt of ze gaan failliet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:14 schreef The_End het volgende:
[..]
Rokerskroegen bestaan niet. Alleen kroegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
tja, ik heb nog nooit een goed en helder antwoord gekregen op de vraag waarom het nooit goed heeft gelopen met rookvrije kroegen in het verleden en waarom de keuze niet meer mag onder kroegeigenaren?quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:07 schreef The_End het volgende:
[..]
Je begrijpt wel dat dit als 'argument' is aangedragen door onder andere papierversnipperaar en Chewie?
[..]
De discussie is 50 topics geleden al doodgegaan hoor.
wat ik nu zie, als horecamedewerker, is dat heel veel kroegeigenaren zich diepe zorgen over de toekomst aan het maken zijn: omzet daalt gestaag, steeds minder mensen binnen, feestjes die worden verknald omdat grote groepen buiten blijven etc... de gezelligheid wordt minder, de samenhang die eerst was in eindhoven op stratumseind verdwijnt, omzetten minder etc (iets wat nota bene door de burgemeester van eindhoven is gezegd en die was er niet blij mee). Ik zie gewoon dat het voor veel mensen in de horeca negatief aan het uitpakken is... en dan komen hier argumenten langs als: het trekt wel bij 9wat dus niet eens zo is) en: tja, egoistische rokers gaan allemaal naar buiten... Maar waar zijn die 400.000 extra bezoekers die volgens het onderzoek WEL uit zouden gaan? Als er dan zoveel niet-rokers waren, waarom staat het gros nog steeds buiten MET sigaret? Waarom zou een niet-rookkroeg geen oplossing zijn voor het probleem voor de fervente anti-rokers? aarom een algeheel verbod die voor veel meer mensen een nadelig of negatief resultaat oplevert dan positief voor anderen?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat geld voor alle wetten tegen genotsmiddelen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:16 schreef Pek het volgende:
Beetje dom om een wet in te voeren die je niet kunt handhaven. Dan vraag je er gewoon om
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom op zeg. Het station van een inhoudelijke discussie is al mijlenver gepasseerd. Dit is toch gewoon het niveau van dit topic? Je geeft het zelf al aan, waarom zou ik dan nog enige moeite moeten doen om figuren zoals Chewie te sparen? Beetje satire op zijn tijd mag best. Zeker als de zaak niet meer te redden valt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Kijk, en dit soort posts zijn dan weer enorm zielig en laat eigenlijk zien dat je zelf ook niet kan discussieren. Maar goed, dit topic is ook weer vervallen in een eeuwige riedel dat rokers verslaafde egoisten zijn en anti-rokers nazi's... niemand hier is uberhaupt into een discussie, alleen maar zijn eigen mening verkondigen en de tegenstander dom noemen... wat dait betreft kan het topic net zo goed dicht.... want het resulteert uiteindelijk alleen maar in posts a la scorpie...
Dat doe ik dan ook niet. Ik kom op tal van plekken, zoals in winkels, bedrijven en kroegen. Nergens wordt gerookt, sinds 1 juli.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De niet-rokers kwellen zichzelf door naar plaatsen te gaan waar gerookt wordt. Slotje.
Dat is geen keuze maar alleen maar omdat jij je wil met geweld opdringt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:23 schreef Elfletterig het volgende:
Nergens wordt gerookt, sinds 1 juli.
Alle anderen moeten zich maar aanpassen aan jou op plekken waar je vrijwillig komt. Te triest en te fascistisch. Dat je er nog blij mee / trots op kan zijn is ziek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 09-09-2008 12:46:27 ]
Carpe Libertatem
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog steeds zo vreselijk boos ben om deze beroving van mijn vrijheid dat ik nog geen stap in de horeca heb gezet sinds het verbod.
Verder zie ik hier in Utrecht ook alleen maar mensen buiten staan
Jammer, want ik als spoelbak was mede verantwoordelijk voor een fikse omzet
Ik had het niet verwacht, maar het stoort me meer dan ik dacht.
Verder zie ik hier in Utrecht ook alleen maar mensen buiten staan
Jammer, want ik als spoelbak was mede verantwoordelijk voor een fikse omzet
Ik had het niet verwacht, maar het stoort me meer dan ik dacht.
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zeg dat dan gewoon, niet iedereen kan zo goed lezen als Papierversnipperaar kan. Hij kan iig de discussie bijhouden.
Heb je er nog niet genoeg van jezelf in de zeik te zetten? Sterk hoor, je wordt terecht beschuldigt van slecht en selectief lezen en het enige wat jij hierop kan terugmelden is de beschuldiging terugkaatsen.Duidelijk gevalletje van iemand die het kleuterniveau nog niet ontstegen is.
25.000 kan geen enkele kroeg lijden, dus dan is het inderdaad wel over..quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Welke satire? Buiten dat heb ik bij jou nog niet kunnen ontdekken dat jij over voldoende intellect beschikt om satirisch te kunnen reageren en zijn je pogingen om mij niet te "sparen" wel van een zeer hoog tros gehalte.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom op zeg. Het station van een inhoudelijke discussie is al mijlenver gepasseerd. Dit is toch gewoon het niveau van dit topic? Je geeft het zelf al aan, waarom zou ik dan nog enige moeite moeten doen om figuren zoals Chewie te sparen? Beetje satire op zijn tijd mag best. Zeker als de zaak niet meer te redden valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 12:47:48 ]
Ik blijf me nog steeds afvragen naar welke kroeg al die dui-zen-den nieuwe klanten gaan. Je weet wel, die fanatieke niet-rokers die alle fora volschreven over die idyllische toekomst, waarin ze niet meer door die vieze rokers werden tegengehouden om nachtenlang door te zakken en ze alle kroegen in hun stad af kunnen schuimen, om tegen het ochtengloren laveloos, maar zonder naar rook stinkende kleren in hun bed te vallen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 12:40 schreef SHE het volgende:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog steeds zo vreselijk boos ben om deze beroving van mijn vrijheid dat ik nog geen stap in de horeca heb gezet sinds het verbod.
Verder zie ik hier in Utrecht ook alleen maar mensen buiten staan
Jammer, want ik als spoelbak was mede verantwoordelijk voor een fikse omzet
Ik had het niet verwacht, maar het stoort me meer dan ik dacht.
Kennelijk zitten er nog heel veel kroegen, op heel goed verstopte plekken in de stad, want in de kroegen waar ik kom kan ik dit nieuwe horeca-klantenpotentieel niet vinden. En ondertussen zit ik in plaats van minstens twee keer per week nog maar hooguit 1 keer per 2 weken in de kroeg. Ik rook namelijk alleen wanneer ik onder het genot van een whisky of een biertje met vrienden zit te ouwehoeren. Voor mij hoort daar gewoon een peukje of sigaartje bij. En als dat in de kroeg niet meer kan, dan wordt het dus bij iemand thuis afspreken, in plaats van barhangen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |