Nu de achtervolging
Wat een vervelende negert...
Geef me een boete van 10.000 euro en ik betaal hem
_Groetjes,
veldmuis
Wegmisbruikers
Man die chaffeur niet kent
quote:Nou. Ik zat op het puntje van m'n stoelOp zondag 31 augustus 2008 21:31 schreef Stephan123 het volgende:
Achtervolging was erg cool
quote:Dat is slim van die kerel. Je bent niet verplicht iets te verklaren, niet verplicht te bekennen. Al helemaal als je slechts de bijrijder bent.Op zondag 31 augustus 2008 21:31 schreef Stephan123 het volgende:
Achtervolging was erg cool
Wegmisbruikers
Man die chaffeur niet kent
! Wat een toughguy zeg.quote:Je zag ze wel met hun kop tegen het dak aan klappenOp zondag 31 augustus 2008 21:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nou. Ik zat op het puntje van m'n stoel
quote:Valt tegen, hé!? Als 't Ad & Aart niet zijn!..Op zondag 31 augustus 2008 21:31 schreef veldmuis het volgende:
Wat een kankerprogramma is het ook. De trailers zijn veel spannender dan het programma zelf. Kutzooi
Groetjes,
veldmuis
quote:komt er aanOp zondag 31 augustus 2008 21:35 schreef jassy het volgende:
Youtube Filmpje van de achtervolging? Vond het wel lachen opzich
quote:Inderdaad. Ad&Aart. 2 van die seniele bejaarden in een politieautoOp zondag 31 augustus 2008 21:33 schreef Tism het volgende:
[..]
Valt tegen, hé!? Als 't Ad & Aart niet zijn!..
_quote:Wel stoer dat 1 van de 2 een dikke tattoo op zn arm heeft.Op zondag 31 augustus 2008 21:37 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Inderdaad. Ad&Aart. 2 van die seniele bejaarden in een politieauto
quote:Ja, dat is zeker. Let maar eens op als ze snel over een kruising gaan. Het stukje dat ze over de kruising vliegen wordt er 9 van de 10x uitgehaald.Op zondag 31 augustus 2008 21:38 schreef sander89 het volgende:
Wrm laten ze altijd van die achtervolgingen maar een heel klein stukje zien, lijkt of de polite niet wil dat alles op tv is.
Leuk ook om bovenin op de tijd te letten. Dat springt soms ook op en neer
.quote:Ja, dat is Aart toch?Op zondag 31 augustus 2008 21:40 schreef TheSorrow het volgende:
[..]
Wel stoer dat 1 van de 2 een dikke tattoo op zn arm heeft.
quote:het was gewoon een bijdehande fin.. Met zijn ik betaal je 10.000 euro contant gewoon. Dan bel ik iemand op en komen ze het brengen. Nou, wat stoer zeg..Op zondag 31 augustus 2008 21:32 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is slim van die kerel. Je bent niet verplicht iets te verklaren, niet verplicht te bekennen. Al helemaal als je slechts de bijrijder bent.
quote:Jij ook al.Op zondag 31 augustus 2008 21:39 schreef snellejelle het volgende:
Ik heb er al drie in Almere laten ontslaan
trouwens 
quote:Volgens mij wel ja, ik weet het niet zeker
Lijkt me een relaxte vent, als ik ooit door hun word aangehouden, moet het door Aart zijn 
quote:Nou, veel te hard rijden, dan zien we je misschien binnenkort op TVOp zondag 31 augustus 2008 21:43 schreef TheSorrow het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja, ik weet het niet zeker
quote:De bestuurder had waarschijnlijk een boete gekregen voor rijden over de vluchtstrook. En misschien had'ie niet eens een rijbewijs. Maar dat blijft gissen. Nu zal er vast nog iets bijkomen voor vluchten voor de politie.Op zondag 31 augustus 2008 21:32 schreef Mikkie het volgende:
Slap einde. Maar de grap is dat de bestuurder er waarschijnlijk mee wegkomt. De kentekenhouder zal verantwoordelijk gehouden worden voor de overtredingen (en die geeft de boetes gewoon door), maar de bestuurder die vast niet voor niets gevlucht is, komt er mee weg.
quote:Als de bestuurder strontbezopen was is dit wel een goedkopere manierOp zondag 31 augustus 2008 22:05 schreef Light het volgende:
[..]
De bestuurder had waarschijnlijk een boete gekregen voor rijden over de vluchtstrook. En misschien had'ie niet eens een rijbewijs. Maar dat blijft gissen. Nu zal er vast nog iets bijkomen voor vluchten voor de politie.
.quote:Oh, daar heb ik me ook wel vaker aan geergerd. In de trailers hebben ze het dan over een "achtervolging van een motor met fatale afloop" en in het programma gaan ze idd achtervolgen, op een dijk. Motorrijder vliegt uit de bocht, van de dijk af. Motor total loss, bestuurder heeft een paar schrammetjes. Wat nou "fatale afloop"Op zondag 31 augustus 2008 21:31 schreef veldmuis het volgende:
Wat een kankerprogramma is het ook. De trailers zijn veel spannender dan het programma zelf. Kutzooi
Groetjes,
veldmuis
[ Bericht 65% gewijzigd door Gnittoo op 31-08-2008 23:10:56 ]
quote:Ja, waarom dacht je dat het vorige topic zo heette?Op zondag 31 augustus 2008 22:22 schreef Light het volgende:
[..]
Oh, daar heb ik me ook wel vaker aan geergerd. In de trailers hebben ze het dan over een "achtervolging van een motor met fatale afloop" en in het programma gaan ze idd achtervolgen, op een dijk. Motorrijder vliegt uit de bocht, van de dijk af. Motor total loss, bestuurder heeft een paar schrammetjes. Wat nou "fatale afloop"
quote:Op zondag 31 augustus 2008 21:30 schreef Wombcat het volgende:
Wat een figuur
Geef me een boete van 10.000 euro en ik betaal hem
Triest figuur! Lekker stoer doen hoor
Man man man....quote:Ja, ik doe alsof ik ook een leven buiten FOK! heb en ik lees niet alle topicsOp zondag 31 augustus 2008 22:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, waarom dacht je dat het vorige topic zo heette?
zo zie je maar hoe het is gesteld met de nederlandse politie, jezus De politie is zo 0wned
En dan dat belerende toontje van de voice-over
quote:Inderdaad ja. Vorig seizoen ook: "Deze man vliegt met een levensgevaarlijke 150 km/h over de kruising!". Vervolgens zie je de politie in achtervolging, die met dik 180 km/h door rood knallen (je ziet het oranje worden en de snelheid dik oplopen). Maar vlak voordat dat gebeurt knippen ze het beeld, en beginnen ze 100 meter ná de kruising weer.Op zondag 31 augustus 2008 21:40 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker. Let maar eens op als ze snel over een kruising gaan. Het stukje dat ze over de kruising vliegen wordt er 9 van de 10x uitgehaald.
Leuk ook om bovenin op de tijd te letten. Dat springt soms ook op en neer
quote:Negeren van een stopteken zal er wel bijkomen. Echter, alleen voor een vluchtstrookboete vlucht je niet. Dikke kans dat 'ie meer op z'n kerfstok had. Delicten, openstaande boetes/straffen, etc.Op zondag 31 augustus 2008 22:05 schreef Light het volgende:
[..]
De bestuurder had waarschijnlijk een boete gekregen voor rijden over de vluchtstrook. En misschien had'ie niet eens een rijbewijs. Maar dat blijft gissen. Nu zal er vast nog iets bijkomen voor vluchten voor de politie.
wrom reed de bestuurder weg? iets te verbergen? wie wat waar hoe etc
"Je gaat hem opbellen en vragen oftie hierheen komt"
"Mogen jullie wel met z'n vieren zijn, ik ken ook die regels"
Maar wil je ergens mee wegkomen, zorg er dan altijd voor dat je een auto leent en een bijrijder hebt zodat de uitlener kan zeggen dat ie hem aan de bijrijder heeft uitgeleend.
ik vind dit weer een gevalletje zachtgekookt eitje politieganet
zo iemand moet toch door zo'n agent direct van zn motor aferost worden en in de boeien geslagen worden. levensgevaarlijke gek, ik zou enorm schrikken als zo'n maniac ineens bijna frontaal tegen me oprijdt
wel mooi moment: 'hij naait er tussenuit, achtervolging geef maar door', die snelheden! wat een baan zeg, niks voor mij
quote:Typisch einde. Eigenaar leent de auto uit aan een vriend die er niet zo netjes mee blijkt om te gaan als ie dacht, en de politie kan degene die achter het stuur heeft gezeten niet traceren. Nou, dan innen ze de boetes toch gewoon bij de onschuldige eigenaarOp zondag 31 augustus 2008 22:22 schreef Gnittoo het volgende:
Het zal de politie allemaal aan hun reet roesten, als dat geld maar binnenkomt. quote:Onschuldige eigenaar. Wat voor naïef figuur ben jij wel niet zegOp maandag 1 september 2008 21:48 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Typisch einde. Eigenaar leent de auto uit aan een vriend die er niet zo netjes mee blijkt om te gaan als ie dacht, en de politie kan degene die achter het stuur heeft gezeten niet traceren. Nou, dan innen ze de boetes toch gewoon bij de onschuldige eigenaar
quote:de eigenaar kan natuurlijk ook gewoon vertellen aan wie hij de auto heeft uitgeleendOp maandag 1 september 2008 21:48 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Typisch einde. Eigenaar leent de auto uit aan een vriend die er niet zo netjes mee blijkt om te gaan als ie dacht, en de politie kan degene die achter het stuur heeft gezeten niet traceren. Nou, dan innen ze de boetes toch gewoon bij de onschuldige eigenaar
quote:Jawel, hij heeft zijn auto aan een onbetrouwbare negert meegegevenOp maandag 1 september 2008 23:37 schreef LoggedIn het volgende:
De politie heeft geen bewijs dat de eigenaar van de auto iets fout gedaan heeft,
.quote:De eigenaar wordt niet vervolgd voor het plegen van de overtredingen (want hij heeft gezegd dat hij niet de bestuurder was en het tegendeel kan niet worden bewezen), maar voor het mogelijk maken / toestaan dat die overtredingen met zijn auto worden gepleegd. Subtiel verschil.Op maandag 1 september 2008 23:37 schreef LoggedIn het volgende:
De politie heeft geen bewijs dat de eigenaar van de auto iets fout gedaan heeft, hij wordt wel vervolgd. De bewijslast is hier blijkbaar omgekeerd, en daar ben ik het niet mee eens. Het zal gezien het filmpje ook wel niet bij een kleine snelheidsboete blijven.
En als je geflitst wordt gaat de boete ook naar de kentekenhouder (lees: eigenaar). Zelfde verhaal.
quote:Discussie zal vast eerder gevoerd zijn over dit filmpje, maar wat lult die gast nou op 8:15 dat zijn stuntende motorcollega wordt getraceerd en het rijbewijs wordt ingenomen?
Als die man keihard ontkent net als die Ford Ka passagier dan kunnen ze hem toch niets maken?Wat een mietje trouwens dat die gozer het opgeeft tijdens het eruitnaaien
quote:Zit wel een groot verschil tussen een bestuurder zoals die andere motorrijder en een passagier in de auto.Op dinsdag 2 september 2008 14:09 schreef pimbah het volgende:
[..]
Discussie zal vast eerder gevoerd zijn over dit filmpje, maar wat lult die gast nou op 8:15 dat zijn stuntende motorcollega wordt getraceerd en het rijbewijs wordt ingenomen?
Ze kunnen gewoon via dat kenteken er achter komen wie de eigenaar is en die moet dan verantwoordelijkheid afleggen.
Als er niet bekend is wie het voertuig bestuurder en de eigenaar het ook niet wil zeggen, word gewoon de eigenaar van de motor vervolgd omdat hij kentekenhouder is.
Bij die Ford Ka werd de kentekenhouder vervolg voor die acties, omdat hij dan verantwoordelijk is omdat de politie er niet achter kan komen wie de bestuurder is.
quote:Ja nou en, dan blijft de eigenaar ontkennen dat ie de bestuurder was van de motor. Dan kan hem dat hooguit heel wat duiten kosten, maar ik geloof dat het rijbewijs niet in beslag genomen kon worden zonder staandehouding... Volgens mij is het gewoon bullshit en heeft OF de bestuurder bekend dat ie op de motor heeft gereden of lult de voice over gewoon uit z'n nekOp dinsdag 2 september 2008 14:52 schreef sander89 het volgende:
Zit wel een groot verschil tussen een bestuurder zoals die andere motorrijder en een passagier in de auto.
Ze kunnen gewoon via dat kenteken er achter komen wie de eigenaar is en die moet dan verantwoordelijkheid afleggen.
Als er niet bekend is wie het voertuig bestuurder en de eigenaar het ook niet wil zeggen, word gewoon de eigenaar van de motor vervolgd omdat hij kentekenhouder is.
quote:Blijkbaar heeft die het dan toegegeven, ze praten gewoon op je in en hebben wel wat trucjes zodat je het toegeeft.Op dinsdag 2 september 2008 15:08 schreef pimbah het volgende:
[..]
Ja nou en, dan blijft de eigenaar ontkennen dat ie de bestuurder was van de motor. Dan kan hem dat hooguit heel wat duiten kosten, maar ik geloof dat het rijbewijs niet in beslag genomen kon worden zonder staandehouding... Volgens mij is het gewoon bullshit en heeft OF de bestuurder bekend dat ie op de motor heeft gereden of lult de voice over gewoon uit z'n nek
Op Flitsserivce valt genoeg over te lezen hoe de politie probeert je te laten bekennen.
quote:Tja, ze kennen moeilijk een tolk voor elke vreemde taal in de achterbak hebben liggen, hé!?..Op zondag 7 september 2008 21:10 schreef Stephan123 het volgende:
Die pool derstraks die alleen pools kon en die surveillante alleen engels en duits en via telefoon communiceren
Vond dat 't nogal redelijk goed werdt afgehandeld op die manier..
Alleen betwijfel ik of die Pool echt geen andere taal kon dan alleen Pools, van de domme houden schijnt nogal eens te werken, denkt men!..
Wat natuurlijk niet zo is!..
Een bijdehande wegmisbruiker
Surveillante: Ik heb een foutje gemaakt is dat nou zo erg
Dus de Surveillante heeft een fout gemaakt haahhaa
en nog iets ik kan ook opgewonden doen, als je bijdehand doet ken je zo een prent ontvangen van mij quote:Idd.Op zondag 7 september 2008 21:29 schreef Stephan123 het volgende:
Volgende week in wegmisbruikers
Een bijdehande wegmisbruiker
Surveillante: Ik heb een foutje gemaakt is dat nou zo erg
Dus de Surveillante heeft een fout gemaakt haahhaa
ie uitzending ga ik opnemen met m'n telepwn en als ik dan een keer staande gehouden word laat ik dat ff zien aan de surveillant. Een foutje, och.
quote:En!? Staat je videorecorder al ingesteld op 20:30 uur?..Op zondag 7 september 2008 21:31 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Idd.
ie uitzending ga ik opnemen met m'n telepwn en als ik dan een keer staande gehouden word laat ik dat ff zien aan de surveillant. Een foutje, och.
quote:je kunt op internet uitzending terug zien.Op zondag 14 september 2008 20:26 schreef detulp050 het volgende:
Kan iemand voor mij dat stukje opnemen met die Verari's? Mijn video doet het niet.
quote:Op zondag 14 september 2008 20:26 schreef detulp050 het volgende:
Kan iemand voor mij dat stukje opnemen met die Verari's? Mijn video doet het niet.
geen rijbewijs en dan zo tegen politie doen quote:Nou wist 'ie in eerste instantie natuurlijk niet dat het politie was.Op zondag 14 september 2008 20:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Sukkel
quote:Op zondag 14 september 2008 20:40 schreef Palmboom313 het volgende:
geen rijbewijs en dan zo tegen politie doen
quote:Nou ja, wat denk je dat zo'n boete is voor rijden zonder rijbewijs?..Op zondag 14 september 2008 20:41 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ik vind dat hij er nog makkelijk vanaf komt. Zeker met zo'n grote bek.
Die is volgens mij niet mis!..
quote:Inderdaad. Ze hadden 'm met z'n rotkop op de motorkap moeten rammen dat bijdehand kutventje.Op zondag 14 september 2008 20:41 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ik vind dat hij er nog makkelijk vanaf komt. Zeker met zo'n grote bek.
quote:..Op zondag 14 september 2008 20:43 schreef veldmuis het volgende:
Tyfus wat een intens debiele gast was dat. Je hebt niet slim, gewoon dom, intens dom, nog dommer, en een aantal overtreffende trappen verder komt hij.
wat een reclame weer van "even apeldoorn bellen" . Géén rijbewijs, spugen naar andere weggebruikers (die nb van de politie bleken te zijn ) en een grote bek tegen de politie.Die opmerking ook; "ja, als je de les remmen nog niet gehad hebt", priceless...
Btw; die mototrrijder zal die vent wel dankbaar geweest zijn voor z'n mongool-gehalte.
quote:Tja, die motorrijder zal nu wel dubbel liggen van 't lachen, als ie dit net op tv terug ziet!..Op zondag 14 september 2008 20:46 schreef hersenchirurg het volgende:
Wat een ontiegelijke stumper was dat net zeg
Die opmerking ook; "ja, als je de les remmen nog niet gehad hebt", priceless...
Btw; die mototrrijder zal die vent wel dankbaar geweest zijn voor z'n mongool-gehalte.
quote:Geen stress, kan gebeuren.Op zondag 14 september 2008 20:53 schreef InTrePidIvity het volgende:
Deze gozer is stoned volgens mij
Sinds wanneer regelt de politie vervangend vervoer??..
En dan ook nog eens een hele fucking bus!..
quote:Voor 1 keer regelden ze het even als vrienden dienst.Op zondag 14 september 2008 21:08 schreef Tism het volgende:
Heb ik iets gemist?..
Sinds wanneer regelt de politie vervangend vervoer??..
En dan ook nog eens een hele fucking bus!..
quote:Was een gratis bus dusNeem de trein naar de luchthaven Schiphol en neem vanaf standplaats A9-A13 de gratis shuttlebus.
quote:Yep! Scroll maar even een stukje naar boven ! Is gepost in dit topic!..Op zondag 14 september 2008 21:12 schreef Liquidootje het volgende:
Is die achtervolging met de ford ka ergens terug te zien?
quote:Op zondag 14 september 2008 21:14 schreef Tism het volgende:
[..]
Yep! Scroll maar even een stukje naar boven ! Is gepost in dit topic!..
Geweldig. En de politie kan niets doen
Niet eens de bijrijder aansprakelijk stellen wegens het blokkeren van een lopende onderzoek ofzo
[ Bericht 24% gewijzigd door Liquidootje op 14-09-2008 21:21:45 ]
quote:En omdat de camera erbij stond te filmen, denk dat dat de main reason was, eigenlijk!Op zondag 14 september 2008 21:09 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Voor 1 keer regelden ze het even als vrienden dienst.
[..]
Was een gratis bus dus
Wordt dit programma soms stiekem gesubsidieerd door Groenlinks of wha!?..
Vieze kontkruiper.
quote:klopt toch gewoon.Op zondag 14 september 2008 21:22 schreef InTrePidIvity het volgende:
"Ja, of een meisje want daar heb je geen invloed op. Waar je wel invloed op hebt, is de afstand tot je voorligger."
Vieze kontkruiper.
quote:Het gaat om de manier waarop hij het zegt.
Hoeveel geluk heb je in 't leven??.. ..
quote:Het is wel een zeikerd ook.Op zondag 14 september 2008 21:28 schreef Tism het volgende:
WTF!!?? Voor de tweede keer in Wegmisbruikers??..
..
quote:Idd, wel met een hele mooie
quote:Ik vond dat wel netjes eigenlijk dat ze dat regelden. Die bestuurder was te goeder trouw, en dan zou zijn gezin (?) hun vliegtuig moeten missen omdat de APK werd uitgevoerd door een keurmeester die zat te slapen.Op zondag 14 september 2008 21:08 schreef Tism het volgende:
Heb ik iets gemist?..
Sinds wanneer regelt de politie vervangend vervoer??..
En dan ook nog eens een hele fucking bus!..
quote:De vorige uitzending was het nog een VW, hij gaat er wel op vooruit!Op zondag 14 september 2008 21:31 schreef Tism het volgende:
[..]
Idd, wel met een hele mooieautoAudi!..
Over een tijdje is het een crashende Porsche met een baby aan boord, en daarna wordt het vanzelf een knalrode Ferrari!
quote:Een derde en vierde keer in wegmisbruikers, daarmee vestig ie wel een record!..Op zondag 14 september 2008 21:47 schreef veldmuis het volgende:
[..]
De vorige uitzending was het nog een VW, hij gaat er wel op vooruit!
Over een tijdje is het een crashende Porsche met een baby aan boord, en daarna wordt het vanzelf een knalrode Ferrari!
Zou wat zijn zeg!.. quote:http://www.sbs6.nl/web/show/id=125661/langid=43Op zondag 14 september 2008 20:29 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
je kunt op internet uitzending terug zien.
ja maar de politie kan goed rijden want die krijgen daar een speciale cursus voor
quote:Ja maar, mama krijgt helemaal geen ongeluk als iedereen zich netjes aan de regels houdt en goed oplet. En dat doet natuurlijk iedereen? Toch?Op zondag 21 september 2008 20:36 schreef Palmboom313 het volgende:
Politie niet zo lief voor mama. Maar als mama een ongeluk had gekregen was je wel dood.
Die kerel op de motor rijdt gewoon weer naar huis gok ik
quote:Nee, tuurlijk niet! De baas betaald waarschijnlijk gewoon de boete!..Deze vrachtwagenchauffeur lijkt niet onder de indruk!
quote:Op zondag 21 september 2008 20:56 schreef tralalala het volgende:
Die kerel op de motor rijdt gewoon weer naar huis gok ik
dacht ik ook alquote:loser, beetje de ander de schuld geven
quote:wat een verschrikkelijk (dom) mens..
Een verkeersruzie/gevecht op een parkeerplaats..
die vrouw in die z4 leek wel blij dat ze die boete kreeg en op tv kwam wat een douche
ik kijk de afl trouwens niet op sbs6, lees gwoon hier ff en kijk t terug op sbs uitzending gemist en dan alleen de leuke dingen.. echt een saaie show imo, meestal 5 minuten leuke tv en de rest is saaaaaaaaaaaaaai
http://www.sbs6.nl/web/sh(...)3/media=26362/page=1
wil die twingo wel zien? was dat wat?
http://asx.sbsnet.nl/sbs6(...)sbruikers_S11E05.wmv
Wegmisbruikers : 4 dames belden me, ik wou snel ernaartoe gaan
Agent: Ja, als 4 dames mij belden zou ik ook er snel naartoe willen gaan
quote:LolOp zondag 28 september 2008 21:02 schreef Stephan123 het volgende:
Net in wegmisbruikers
Wegmisbruikers : 4 dames belden me, ik wou snel ernaartoe gaan
Agent: Ja, als 4 dames mij belden zou ik ook er snel naartoe willen gaan
quote:
net die gek op youtube gezien met zn audi, 140 op zon weggetje met bomen, zie je best regelmatig in t nieuws, botsing met volle bak in de auto, er zaten 5 man in die a3
en maar scheuren Hij doet echt alsof er de gekste en gevaarlijkste dingen gebeuren, doe mij maar dat gortdroge commentaar als bij Blik op de Weg. Dat waren nog eens achtervolgingen..
quote:Je zou zo'n klapjostie toch gelijk arresteren?
Aan de andere kan misschien wel goed van die gasten dat ze het zich niet aantrekken, maar van mij had ie een wapenstok in zijn nek gehad.
quote:Er zijn weer nieuwe afleveringen hoorOp maandag 29 september 2008 08:30 schreef Equanox het volgende:
Ik word zo gek van dat commentaar
Hij doet echt alsof er de gekste en gevaarlijkste dingen gebeuren, doe mij maar dat gortdroge commentaar als bij Blik op de Weg. Dat waren nog eens achtervolgingen..
Volgende week:
[ Bericht 23% gewijzigd door tralalala op 29-09-2008 18:35:08 ]
quote:Hertenbiefstuk
[..]
Er zijn weer nieuwe afleveringen hoor
Volgende week:
[ afbeelding ]
.Viel weer tegen
Wel matig met die Mondeo-bestuurder. Schrijf dan gewoon en laat die vent gaan, ipv nog heel belerend die vent bijna je auto in te drukken om al geilend op je eigen videootje te laten zien dat 'ie 150 reed. Dat had 'ie echt wel in de gaten, nogal gehaast und so.
Edit: Volgende week in wegmisbruikers: Een bestuurder die er helemaal niet meer snapt
Een boze mevrouw in de volgende quote:Ze zouden d'r met haar asociale kutsmoel op de motorkap van die mooie Audi van d'r moeten rammen.Op vrijdag 10 oktober 2008 21:45 schreef Adelante het volgende:
Oprotten vuile flikkers!
quote:Waarom?
[..]
Ze zouden d'r met haar asociale kutsmoel op de motorkap van die mooie Audi van d'r moeten rammen.
Gelijk zo'n camera op je snufferd. Ik deed ook echt mn raam niet open als er zo'n sbs mongolenteam naast mn auto stond.
quote:Het uitschrijven van die bekeringen duurt gewoon ff, een minuutje of 10 denk ik, kan je net zo goed dat filmpje kijken.
Inderdaad, nog geen rellen deze aflevering.
Wel matig met die Mondeo-bestuurder. Schrijf dan gewoon en laat die vent gaan, ipv nog heel belerend die vent bijna je auto in te drukken om al geilend op je eigen videootje te laten zien dat 'ie 150 reed. Dat had 'ie echt wel in de gaten, nogal gehaast und so.
quote:Wat een onzin, moet je maar niet te hard rijden, en als je geen toestemming geeft blurren ze gewoon je gezicht, De mensen die zo panisch op die camera gaan reageren zijn niet toerekeningsvatbaar en mogen ze gelijk het rijbewijs innemen.
[..]
Waarom?
Gelijk zo'n camera op je snufferd. Ik deed ook echt mn raam niet open als er zo'n sbs mongolenteam naast mn auto stond.
quote:'dan blurren ze gewoon het gezicht'
[..]
Het uitschrijven van die bekeringen duurt gewoon ff, een minuutje of 10 denk ik, kan je net zo goed dat filmpje kijken.
[..]
Wat een onzin, moet je maar niet te hard rijden, en als je geen toestemming geeft blurren ze gewoon je gezicht, De mensen die zo panisch op die camera gaan reageren zijn niet toerekeningsvatbaar en mogen ze gelijk het rijbewijs innemen.
Opkankeren. Ik wil ook niet geblurred meewerken aan zo'n propagandaprogramma van spee. En aangezien ze gewoon 'op de openbare weg' mogen filmen, blijf ik gewoon net zo lang in de auto zitten tot ze opgetieft zijn met die camera.
quote:Vanaf de openbare weg mogen ze ook je auto in filmen hoor, ze hoeven je niet te blurren.
[..]
'dan blurren ze gewoon het gezicht'
Opkankeren. Ik wil ook niet geblurred meewerken aan zo'n propagandaprogramma van spee. En aangezien ze gewoon 'op de openbare weg' mogen filmen, blijf ik gewoon net zo lang in de auto zitten tot ze opgetieft zijn met die camera.
EN als je gewoon niet te hard rijdt is er niks aan de hand
quote:Volgens mij zat die vent achterin de bekeuring nog uit te schrijven. Dus tja, of die gehaaste vent dan een videootje mag kijken of buiten de bomen gaat staan bewonderen maakt ook niet veel uit.Op zondag 5 oktober 2008 21:17 schreef Mikkie het volgende:
Inderdaad, nog geen rellen deze aflevering.
Wel matig met die Mondeo-bestuurder. Schrijf dan gewoon en laat die vent gaan, ipv nog heel belerend die vent bijna je auto in te drukken om al geilend op je eigen videootje te laten zien dat 'ie 150 reed. Dat had 'ie echt wel in de gaten, nogal gehaast und so.
quote:Maar als die knakker aangeeft dat 'ie de video niet hoeft te zien, laat het daar dan bij. Er was niks noemenswaardigs om te laten zien, geen situaties ofzo, enkel dat hun teller op 150 stond. Nou, big deal, dat wist hij zelf ook wel. Die belerende, wereldverbeterende kuttoon staat me gewoon niet aan bij dat volk.Op zaterdag 11 oktober 2008 12:18 schreef JDude het volgende:
[..]
Volgens mij zat die vent achterin de bekeuring nog uit te schrijven. Dus tja, of die gehaaste vent dan een videootje mag kijken of buiten de bomen gaat staan bewonderen maakt ook niet veel uit.
quote:Ik moest hardop lachen toen ik de reclame zag, ik ga zeker wel kijkenOp zondag 12 oktober 2008 18:10 schreef pvdplanet het volgende:
Haha die psycho bitch met een TT
Wordt weer leuk zometeen..___________________________quote:Haha, ik wou het net ook zeggen. dat moet kijkers toch opvallenOp zondag 12 oktober 2008 21:00 schreef veldmuis het volgende:
André is nou al groter dan Koos
Kon zeker geen kleiner krukje vinden
.quote:Bloetoet!
Die vrouw is ook een domme kut, in 3 seconden kan er trouwens veel gebeuren...
quote:Juist niet
Lol die agent laat zich omver lullen haha.
quote:Tot in die 3 tellen je kind wordt aangereden
Ik vind het ook wel een beetje zeikerig... voor drie tellen schrijven. Wat een pik zeg
. Je hebt dat ding vast. Als jij met je passagier zit te lullen of een nieuwe cd in de radio doet ben je ook minder geconcentreerd hoor .quote:Ja, want er zijn inderdaad nogal veel kinderen te vinden op de meeste linkse baan van de snelweg, stel toch dat ze ineens vanachter de vangrail vandaan komen rennen!
Tot in die 3 tellen je kind wordt aangereden
quote:Het gaat om het principe
[..]
Ja, want er zijn inderdaad nogal veel kinderen te vinden op de meeste linkse baan van de snelweg, stel toch dat ze ineens vanachter de vangrail vandaan komen rennen!
met onze dries quote:Wat ben jij een moraalridder zeg. Echt om misselijk van te worden...
Wel netjes van die agenten though. Hij wil het niet zien, daarmee akkoord en gewoon snel afhandelen zonder belerende toon.
quote:Befehl ist Befehl! Context jongen, context.
quote:Ach je kan ook net een blikje cola achteroverslaan. Gelul met een telefoon in de hand, dan moet je gewoon lekker alles verbieden.Op zondag 12 oktober 2008 21:10 schreef DroogDok het volgende:
Dat wijf lult d'r eigen mooi klem.
[..]
Tot in die 3 tellen je kind wordt aangereden
Trouwens er werd net wel mooi geknipt, je zag een jongen overrennen toen zij optrokken. Volgens mij moesten ze vol in de rem.
quote:Toch denk ik dat als die kerel zich fatsoenlijk gedragen had en even de radio uitgezet had en Dries had aangekeken, dat die bekeuring voor de vluchtstrook wel eens vergeten zou kunnen worden.Op zondag 12 oktober 2008 21:20 schreef Mikkie het volgende:
Oh mijn god... twee meter te ver naar rechts in een overzichtelijke bocht... 'Van deze manoeuvre lusten de honden geen brood!'
Het lijkt trouwens wel of Koos zit op een stoeltje terwijl André ernaast staat
)allemaal scheldwoorden enzo.........
"Moet u eens opletten wat er nu gaat gebeuren"
quote:Die Ger Jacobs van de Politie Brabant Zuid-Oost is een engerd hoor!Op zondag 12 oktober 2008 21:25 schreef Stephan123 het volgende:
Ze dacht dat ze door een kerel was achterna gezeten
.. spring van een brug af man, labiel ding..Mijn zwager is gekidnapt....
Wat had ze dan verwacht? "Nou mevrouwtje, wat een naar verhaal toch! Ja, nu begrijpen we wel dat u meteen als een dolle het gas intrapt als er eventjes een andere auto achter u rijdt. Gaat u maar snel weer verder, dan doen we net of er niks gebeurd is. Wilt u nog een leuke sleutelhanger?"
Ze heeft nog geluk dat ze haar niet voor belediging oppakken.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2008 21:50:26 ]
Vervolgens rijden ze je klem en dwingen ze je tot stoppen door een bordje, te roepen en te zwaaien met de armen buiten de wagen. Eenmaal tot stoppen gedwongen krijg je een heel lulverhaal en laten de mannen je een fake-id zien. Geen echte zoals jij en ik die hebben, maar een fake plastic pasje. Je moet ze maar geloven. Vaak moeten mensen daarna nog onder bedreiging met de overvallers mee naar de bank om te pinnen.
Dit is geen verkeershandhaving, dit is misdaad.
ga m nu kijken
quote:laatst was in t nieuws stel belgen op zelfde manier (wel met 'echte' politiebus). Gasten waren beroofd van 100kg goudOp zondag 12 oktober 2008 23:16 schreef Neuralnet het volgende:
De vrouw heeft wel een punt. Nergens in de rijopleiding wordt mensen geleerd hoe de verkeerspolitie opereert. Je moet je dus voorstellen dat je als vrouw alleen in een auto rijdt tussen allerlei gekken. Opeens komt er een donkere auto achter je rijden zonder dat je weet waarom. Je gaat wat sneller rijden om te kijken of ze het op je gemund hebben. Ja, dat hebben ze, want ook zij versnellen. Ik kan me best voorstellen dat dat ontzettend bedreigend overkomt.
Vervolgens rijden ze je klem en dwingen ze je tot stoppen door een bordje, te roepen en te zwaaien met de armen buiten de wagen. Eenmaal tot stoppen gedwongen krijg je een heel lulverhaal en laten de mannen je een fake-id zien. Geen echte zoals jij en ik die hebben, maar een fake plastic pasje. Je moet ze maar geloven. Vaak moeten mensen daarna nog onder bedreiging met de overvallers mee naar de bank om te pinnen.
Dit is geen verkeershandhaving, dit is misdaad.
edit:
Nepagent steelt 70 kilo goud
Door een actie van een nepagent zijn vorige week twee Belgen beroofd van een lading goud ter waarde van ruim een miljoen euro. De politie Utrecht heeft dat vandaag bekendgemaakt. De Belgen reden van Amsterdam naar het zuiden over de A2. Bij De Meern kwam de nepagent voor hen rijden. Hij dirigeerde hen van de snelweg naar een stille plek bij knooppunt Oudenrijn. Daar stonden handlangers te wachten. Belgen werden er beroofd van hun 70 kilo goud. Ze zijn nog gedwongen om in een busje te stappen, maar werden even verderop vrijgelaten. Hun auto is later brandend gevonden bij Loenersloot.
quote:idd wat een onzinOp zondag 12 oktober 2008 21:12 schreef Mikkie het volgende:
Wat een heilige boontjes hier. Net alsof je dan drie seconden totaal niet op de weg let
sowieso:
de porsche die ervandoor gaat
de ford ka die de politie snotjes rijdt
de vrouw die helemaal flipt en haar pimp die in zn chrysler 300 aan komt rijden
dit zijn toch wel de beste tot nu toe
quote:Het heet niet voor niets "onopvallende video surveillance"Op zondag 12 oktober 2008 23:16 schreef Neuralnet het volgende:
De vrouw heeft wel een punt. Nergens in de rijopleiding wordt mensen geleerd hoe de verkeerspolitie opereert.
quote:Dus alle andere automobilisten zijn per definitie "gekken"?Je moet je dus voorstellen dat je als vrouw alleen in een auto rijdt tussen allerlei gekken.
quote:Die donkere auto rijdt honderden meters achter je, terwijl voor en naast je nog legio auto's meer rijden. Angstvallig dichtbij zelfsOpeens komt er een donkere auto achter je rijden zonder dat je weet waarom.
, en waarvan je ook niet weet waarom die daar rijden.Ik denk zelf om van A naar B te komen
allemaal 
quote:Ja, want iedere versnellende automobilist heeft het op jou gemuntJe gaat wat sneller rijden om te kijken of ze het op je gemund hebben. Ja, dat hebben ze, want ook zij versnellen.
quote:Wat verwacht je dan anders van auto's op een autosnelweg dan dat ze met je oprijden?Ik kan me best voorstellen dat dat ontzettend bedreigend overkomt.
Gevalletje achtervolgingswaanzin of paranoia.
Of gewoon domweg te onsportief om te accepteren dat je gesnapt bent
quote:Klem rijdenVervolgens rijden ze je klem
Dan stond ze stil op de linkerbaan
quote:Nee, te volgen. Maar dat snapte die muts ook al niet.en dwingen ze je tot stoppen
quote:Het zwaaien was om aan te geven dat ze moest volgen en niet die TT de vluchtstrook op te hoeken.door een bordje, te roepen en te zwaaien met de armen buiten de wagen.
quote:Nee. Eenmaal gestopt op een (drukke!) parkeerplaats ga je eerst hysterisch lopen krijsen dat die camera op moet zoutenEenmaal tot stoppen gedwongen krijg je een heel lulverhaal en laten de mannen je een fake-id zien.
Zo gaan criminelen namelijk te werk: ze zetten je eerst uitgebreid op video onder het toeziend oog van omstanders en gaan dan pas over op hun criminele activiteiten quote:En ze geloofde ze ook, dat hoorde je haar zeggen. En anders mag je de politie bellen om de personalia op het pasje te verifiëren.Geen echte zoals jij en ik die hebben, maar een fake plastic pasje. Je moet ze maar geloven.
quote:Ja, en worden ze daarna alsnog bloedig van het leven beroofdVaak moeten mensen daarna nog onder bedreiging met de overvallers mee naar de bank om te pinnen.
Schering en inslag 
quote:Dit is geen misdaad, dit is een rijke fantasie. Of een geweldig script voor een aflevering Flikken MaastrichDit is geen verkeershandhaving, dit is misdaad.
quote:Wel tof dat Jos en Ger er weer warenOp zondag 12 oktober 2008 21:27 schreef veldmuis het volgende:
Die Ger Jacobs van de Politie Brabant Zuid-Oost is een engerd hoor!
. Ik miste ze de vorige aflevering al.Als ik die agenten was had ik haar voor die pieksnelheid een bonnetje uitgeschreven.
En als was het geen lul verhaal, wat heb je eraan om met 200 weg te scheuren als je denkt achterna gezeten te worden, je kan beter ergens bij een benzinepomp stoppen en de politie bellen lijkt mij, maar goed.
quote:
[..]
Wat ben jij een moraalridder zeg. Echt om misselijk van te worden...
quote:Leg mij die context dan eens uit? De wet is vrij duidelijk, geen telefoon in je hand houden. Punt.
Befehl ist Befehl! Context jongen, context.
.Wat een post,
.quote:Hij heeft gewoon gelijk, hou je aan de regels, dan is er niks aan de hand. Jij bent wel erg krom bezig, de mensen die zich WEL aan de regels houden zijn ineens moraalriddersOp maandag 13 oktober 2008 08:06 schreef kikoooooo het volgende:
ben jij de zoon van spee?
quote:Slaat natuurlijk helemaal nergens op, was jij soms dat hockeytrutje in die Kia?
Verder wat Morpheus2002 zegt.
quote:
quote:Goede antwoorden ipv te zeiken dat de politie criminelen zijn. Als je zo achterlijk bent om te geloven dat iemand het op je gemunt heeft dan heb je of:
- zelf iets op je kerfstok , want waarom zouden ze je achtervolgen op een snelweg?
- een iets te ziek wereldbeeld, een nekschot is wel een oplossing
Voor de rest moet ik altijd wel lachen om het voice-over commentaar, die lulhannes doet wel alsof je je zwaar crimineel gedraagd als je al eens 130 rijdt op de snelweg
" U kunt een Belgisch rijbewijs helemaal niet invorderen"
"Moet u eens opletten wat er nu gaat gebeuren"... haha.
Hoop trouwens wel dat ze ook nog een boete krijgt voor dat "vuile flikkers",...als ik dat zeg krijg ik hem namelijk ook..
quote:Die ene mafkees die zonder rijbewijs na de politie ging spugen mag er ook in haha!Op maandag 13 oktober 2008 02:13 schreef twister_rodriguez het volgende:
is er een top 5 beste wegmisbruikers filmpjes ofzo, of ff samenstellen
sowieso:
de porsche die ervandoor gaat
de ford ka die de politie snotjes rijdt
de vrouw die helemaal flipt en haar pimp die in zn chrysler 300 aan komt rijden
dit zijn toch wel de beste tot nu toe
quote:En de 5 in beslag genomen ferrarie's.Op maandag 13 oktober 2008 12:42 schreef Crackerjacker het volgende:
[..]
Die ene mafkees die zonder rijbewijs na de politie ging spugen mag er ook in haha!
quote:Een boef is een boef. Hoe je hem ook noemt.Het heet niet voor niets "onopvallende video surveillance"
quote:Leer lezen. Dat staat er niet.Dus alle andere automobilisten zijn per definitie "gekken"?
quote:Die donkere auto rijdt honderden meters achter je, terwijl voor en naast je nog legio auto's meer rijden. Angstvallig dichtbij zelfs
quote:Ja, want iedere versnellende automobilist heeft het op jou gemunt
quote:Oprijden is totaal iets anders dan naar links gaan en blijven meeversnellen tot ver boven de 160.Wat verwacht je dan anders van auto's op een autosnelweg dan dat ze met je oprijden?
Gevalletje achtervolgingswaanzin of paranoia.
quote:Op de vluchtstrook of in de berm nadat iemand naar rechts is gegaan... lastig he.Klem rijden
Dan stond ze stil op de linkerbaan
quote:Ze moest wel degelijk stoppen. Lul niet man.Nee, te volgen. Maar dat snapte die muts ook al niet.
quote:Like the real criminals...Het zwaaien was om aan te geven dat ze moest volgen en niet die TT de vluchtstrook op te hoeken.
quote:Wie net tot stoppen is gedwongen door criminelen denkt niet meer helder. Nogal logisch. Thuis achter je computertje is het eenvoudig.Nee. Eenmaal gestopt op een (drukke!) parkeerplaats ga je eerst hysterisch lopen krijsen dat die camera op moet zouten
quote:Sure. Ik moet dus eerst stoppen en m'n leven in gevaar brengen voordat ik het mag controleren? Ik hoop elke keer dat er eens iemand uit pure angst de politie van de weg drukt.En ze geloofde ze ook, dat hoorde je haar zeggen. En anders mag je de politie bellen om de personalia op het pasje te verifiëren.
quote:Nee. Overdrijf maar, dat maakt het geen onzin.Ja, en worden ze daarna alsnog bloedig van het leven beroofd
quote:Fantasie? De feiten. Criminelen werken net zo.Dit is geen misdaad, dit is een rijke fantasie
quote:En politie is politie. Hoe je het ook noemt.Op maandag 13 oktober 2008 17:39 schreef Neuralnet het volgende:
Een boef is een boef. Hoe je hem ook noemt.
Je punt? Of mag ik hieruit concluderen jij politie gelijk stelt aan een boevenbende?
Het ging je toch om meer duidelijkheid over de werkwijze van videosurveillanten? Wat sláát dit antwoord dan op
quote:Leer schrijven. Dat staat er wel.Leer lezen. Dat staat er niet.
"vrouw alleen in een auto" vs "allerlei gekken"
quote:Ja, naar links gaan en 160 rijden is hoogst uitzonderlijk op een snelweg en zeer verdachtmakend dus dat MOET wel wat anders zijn dan "oprijden".Oprijden is totaal iets anders dan naar links gaan en blijven meeversnellen tot ver boven de 160.
Of exclusief voorbehouden aan eigenaren van een Audi TT.
quote:95% van de tijd reed madam categorisch links en liep die enge donkere wagen niet in dus hoe jij iemand op honderden meters afstand wilt klemrijden is mij een raadsel.Op de vluchtstrook of in de berm nadat iemand naar rechts is gegaan... lastig he.
Toen ze uiteindelijk wel rechts reed, kreeg ze keurig een wettelijk "POLITIE VOLGEN" bord voor d'r neus dus waar je dáár dat klemrijden vandaan haalt ???
Let wel: klemrijden gaat gepaard met grof geweld, ik heb het niet zien gebeuren. Zie verder je eigen eennalaatste opmerking
quote:Ow??Ze moest wel degelijk stoppen. Lul niet man.
Waar heb jij dan "STOP POLITIE" in de uitzending gezien
quote:Like the real cops...Like the real criminals...
Vraagje aan jou: welk van beide scenario's is het meest gangbare (en derhalve het minst overdrevene)?
quote:Ja, dat zal het zijnWie net tot stoppen is gedwongen door criminelen denkt niet meer helder. Nogal logisch. Thuis achter je computertje is het eenvoudig.
Dat mevrouw de TT-rijdert niet helder meer dacht, zoveel was me al wel duidelijk Fail
quote:En jij kunt wel zonder te stoppen (en dus zonder een pasje te zien) concluderen dat het pasje fake is?Sure. Ik moet dus eerst stoppen en m'n leven in gevaar brengen voordat ik het mag controleren? Ik hoop elke keer dat er eens iemand uit pure angst de politie van de weg drukt.
En nogmaals: ze is niet meegevoerd naar een verlaten stil achterafplekje maar naar een drukbezochte parkeerplaats. Levensgevaarlijk ja
quote:Vraag je even af wie er hier het hardst overdrijft.Nee. Overdrijf maar, dat maakt het geen onzin.
Schromelijk overdrijft zelfs
quote:Ja, echtFantasie? De feiten. Criminelen werken net zo.
"de feiten" Als je de feiten zo verdraait zoals jij doet, zou je nog eens gelijk kunnen hebben.
Maar voor de werkelijkgebeurde feiten raad ik je aan de uitzending nog eens aandachtig te bekijken.
_quote:Ze reed natuurlijk al veel te hard voordat er politie achter haar aan kwam. Als ze zich om te beginnen gewoon aan de snelheidslimiet zou hebben gehoudem had ze nooit die enge auto achter zich aan gekregen.Op maandag 13 oktober 2008 17:39 schreef Neuralnet het volgende:
Oprijden is totaal iets anders dan naar links gaan en blijven meeversnellen tot ver boven de 160.
_Je begrijpt zelf ook wel dat de rest van je relaas te idioot is om nog op te antwoorden. Alsof jij niet weet dat "volgen politie" impliceert dat je moet volgen en daarna moet STOPPEN. Dan kan je wel lekker gaan mierenneuken met woordbetekenissen en doen alsof je stom bent, maar dat niveau is wel erg triest.
Ik verdedig niemand. Ik stel enkel dat het nooit zo mag zijn dat iemand tot stoppen gedwongen wordt door vreemden in een normale auto. Wie ze ook zijn en wat voor bevoegdheden ze ook hebben.
quote:Die vond dat wel heel erg interessant. Wat een vreselijke vrouwen.
quote:Vind sowieso dat je best veel tegen de politie kan zeggen als ze je aanhouden, of dat idee krijg ik van dit programma. Tijdens het stappen mag je dat dan weer niet proberenOp maandag 13 oktober 2008 12:05 schreef Apache4U het volgende:
Hoop trouwens wel dat ze ook nog een boete krijgt voor dat "vuile flikkers",...als ik dat zeg krijg ik hem namelijk ook..
quote:Nee, dat klopt niet. Je hoeft de politie nooit meteen te betalen en je hoeft dus ook niet mee naar een pinautomaat. Alleen buitenlanders moeten soms direct een bedrag afrekenen.Op dinsdag 14 oktober 2008 16:16 schreef Neuralnet het volgende:
@r_one: Je kan alles uit zijn verband gaan halen door eindeloos te quoten, maar feit is dat mensen door de politie aan de kant worden gezet op dezelfde manier als criminelen dat doen. Zelfs het gedeelte van het onder bedreiging naar een pinautomaat moeten klopt.
quote:Maar dat mag dus wel, en niet alleen in Nederland rijdt de politie rond in onopvallende autos hoor.
Ik verdedig niemand. Ik stel enkel dat het nooit zo mag zijn dat iemand tot stoppen gedwongen wordt door vreemden in een normale auto. Wie ze ook zijn en wat voor bevoegdheden ze ook hebben.
quote:Zo, de wet is nog racistisch ook. Dat maakt het overige niet minder waar.Nee, dat klopt niet. Je hoeft de politie nooit meteen te betalen en je hoeft dus ook niet mee naar een pinautomaat. Alleen buitenlanders moeten soms direct een bedrag afrekenen.
quote:Het "mag" omdat iedereen het toelaat en er nog niemand is geweest die het op de proef heeft gesteld.Maar dat mag dus wel, en niet alleen in Nederland rijdt de politie rond in onopvallende autos hoor.
quote:Misschien moet je nog eens opzoeken wat dat woord ook al weer betekent...Op dinsdag 14 oktober 2008 21:59 schreef Neuralnet het volgende:
Zo, de wet is nog racistisch ook. Dat maakt het overige niet minder waar.
En wat is 'het overige' nog? Zo ongeveer alles wat je beweert is aantoonbaar onjuist.
Overigens is het natuurlijk een buitengewoon kromme redenering dat de politie een bepaalde werkwijze niet meer zou mogen hanteren, omdat criminelen zoiets wel eens nagedaan hebben. Criminelen hebben ook wel eens een uniform aangetrokken om zich voor te doen als agent. Moet de politie daar dan ook maar mee stoppen? Er zijn mensen die blauwe lichten op hun auto monteren om wat sneller door het verkeer te komen. Moet de polite de zwaailichten nu afschaffen? Kortom; het slaat als kut op dirk dat de politie niet in onopvallende auto's zou mogen rijden en mensen vervolgens aanhouden, omdat criminelen dat wel eens hebben nagedaan.
Je begrijpt hoop ik ook wel dat als een burger een blauw licht op z'n auto zet of een uniform aantrekt, hij in de verste verte niet op de officiële politie lijkt. Ook gedraagt hij zich niet zo en is er een mogelijkheid om het te negeren. Het gaat niet om "wel eens doen" of 1 aspect nadoen. Het gaat erom dat de gehele handelswijze die criminelen op dat terrein altijd hanteren ook door de politie op dezelfde manier wordt gehanteerd. Daarbij een groot risico in het leven roepend voor degene die geacht wordt het op te volgen. Een risico dat ik onaanvaardbaar vind.
Als je de beelden bekijkt, zie jij ook wel dat de politie daar absoluut correct opereert. Ze volgen op gepaste afstand, identificeren zich zonder machtsmisbruik (integendeel, ze zijn juist uiterst omzichtig) en termen als "klemrijden" zijn natuurlijk te belachelijk voor woorden. Góói dan ook niet met dergelijke boude termen en lóóp ook niet de onderhavige beelden meer te criminaliseren dan dat je (ja, jij ook wel) ziet.
Wat er "had" kunnen gebeuren, is niet eens relevant ook, je ziet toch dat het herhaaldelijk NIET gebeurt hier (en die TT-bestuurster zag dat ook drommels goed hoor maar kampte met een zwaargekrenkt ego). Als jij gaat discussiëren op basis van een zuiver hypothetisch situatie, kan ik dat ook. En deed dat ook, alleen om je even een spiegel voor te houden. Kennelijk heb jij het alleenrecht daarop, gezien je reactie nu.
Maar dan het werkelijk absurde: op het moment dat een complete SBS cameraploeg uitstapt, moet elk weldenkend mens dán toch een lampje gaan branden. Maar ook daar wordt door jou met een wel heel grote U-bocht een wel heel "creatieve" (
) mouw aangepast.Sorry, maar ik vraag me dan werkelijk af wiens verhaal eigenlijk te idioot is om op te antwoorden. Probeer dus niet de zaak om te draaien en te doen voorkomen alsof IK degene ben die constant belachelijke (althans hoogst uitzonderlijke) dingen loop te posten
Punt.
Kolere .... wat een lange post weer ...
quote:En daar zit dus je denkfout, wéér draai je het gewoon welbewust omOp woensdag 15 oktober 2008 01:05 schreef Neuralnet het volgende:
Het punt is: de politie handelt als criminelen.
Jouw punt is: die criminelen waar jij op doelt, handelen als de politie, en NIET ANDERSOM!
De politie imiteert niet de criminele acties die jij zo kleurrijk schilderde (klemrijden, onder bedreiging pinnen, meevoeren naar verlaten lugubere plekjes), da's complete bullshit!
Of jij moet ook nog eens de stellige overtuiging hebben dat de politie ook één grote corrupte boevenbende is. Die indruk krijg ik nu voor de tweede keer.
quote:*kuch*Op woensdag 15 oktober 2008 01:05 schreef Neuralnet het volgende:
Het gaat erom dat de gehele handelswijze die criminelen op dat terrein altijd hanteren ook door de politie op dezelfde manier wordt gehanteerd.
quote:Boude stelling. Ik neem aan dat er genoeg bekeuringen uitgedeeld door onopvallende politieauto's zijn aangevochten hoor.
Het "mag" omdat iedereen het toelaat en er nog niemand is geweest die het op de proef heeft gesteld.
quote:Als je iets vaak herhaald wordt het niet vanzelf waar hoor.
Het punt is: de politie handelt als criminelen. Dat jij en anderen zich niet kunnen vinden in details doet daar niks aan af.
Overigens, ik dacht eerst dat de stem van die dame omhooggepitched was om herkenning te voorkomen, aar volgens mij was dat toch niet het geval :.
De mevrouw met de 'bloetoet' kan ik wel een klein beetje gelijk gevrn. Ookal kun je natuurlijk niet helemaal zeker weten dat ze echt alleen maar de bluetooth aanzette (wat ik goed vind, ze had ook gewoon kunnen zitten bellen) kreeg ze ook een boete voor het niet dragen van de gordel. In deze situatie had ik het redelijk gevonden als ze maar voor 1 van de 2 dingen een bekeuring hadden gegeven.
Koos zat ook overduidelijk op een stoel/kruk, ze konden mekaar nu mooi in recht in de ogen kijken
.Ik wil wel weer eens wat meer van die twee haagse surveillanten zien. Het klinkt zo vet, lekker haags. Zeker in die ene aflevering waarin de politieauto het begaf ergens op de snelweg. (kan ook Blik op de weg zijn geweest0.
quote:Ze had ook al geen papieren bij haar. Dus daar hebben ze haar al mee gematst. Dus 2 bekeuringen ipv 3.Op woensdag 15 oktober 2008 10:06 schreef WheeleE het volgende:
Ookal kun je natuurlijk niet helemaal zeker weten dat ze echt alleen maar de bluetooth aanzette (wat ik goed vind, ze had ook gewoon kunnen zitten bellen) kreeg ze ook een boete voor het niet dragen van de gordel. In deze situatie had ik het redelijk gevonden als ze maar voor 1 van de 2 dingen een bekeuring hadden gegeven.
Maar het blijft natuurlijk krom, als je een blikje achterover slaat, broodje uit de verpakking haalt of een cd'tje verwisseld let je ook minder op het verkeer. Maar dat mag wel. Een telefoon vasthouden is uit den boze.
quote:Ik vraag me dan inderdaad ook af wat de regels zijn over handfree-met-headset-maar-zonder-carkit-bellen zijn. Spee zegt dat de telefoon in je hand houden niet mag, maar het nummer intoetsen wel. Heb je alleen een oortje, dan moet je de telefoon wel oppakken om op te nemen of te bellen.Op woensdag 15 oktober 2008 10:39 schreef dronkeykong het volgende:
[..]
Ze had ook al geen papieren bij haar. Dus daar hebben ze haar al mee gematst. Dus 2 bekeuringen ipv 3.
Maar het blijft natuurlijk krom, als je een blikje achterover slaat, broodje uit de verpakking haalt of een cd'tje verwisseld let je ook minder op het verkeer. Maar dat mag wel. Een telefoon vasthouden is uit den boze.
Verban dan gewoon telefoongebruik uit rijdende auto's, want zo maak je het voor de automobilist ook niet duidelijker. Er wordt nu heel erg geshowed met 'bellen achter het stuur mag niet', maar zo beperkt is het dus niet. Je mag helemaal geen telefoon vasthouden tijdens het rijden, wat je er ook mee doet.
quote:Volgens jouw standpunt is de politie, die crimineel handelt, dan nog erger dan criminelen zelf. Dat is wel erg extreem.Jouw punt is: die criminelen waar jij op doelt, handelen als de politie, en NIET ANDERSOM!
Welk deel begrijp je niet? Iemand in een burgerauto onder dwang aan de kant zetten is crimineel gedrag. Details boeien niet. De politie doet dat, dus zijn het criminelen.
Ander voorbeeld: Als de politie zou stelen als een dief, dan zijn het dieven. Ongeacht of dieven het criminele gedrag nadoen.
quote:Dan stel ik voor dat jij mij 100 euro geeft voor elk shot uit het programma waarop hun auto naast iemand rijdt om hem vervolgens ervoor te gooien. Want dat is klemrijden. Tevens voor onvrijwillig onder dwang moeten handelen (niemand werkt vrijwillig mee), een pinautomaat (keiharde feiten in het programma) of een verlaten plekje.De politie imiteert niet de criminele acties die jij zo kleurrijk schilderde (klemrijden, onder bedreiging pinnen, meevoeren naar verlaten lugubere plekjes), da's complete bullshit!
Begin maar met storten van het geld voor al die buitenlanders die mee moesten naar de pinautomaat. :w
quote:Boetes zijn legaal. Iemand in een onopvallende auto tot stoppen dwingen zou dat niet moeten zijn. Anders kan iedereen het ook gaan doen. Want dat is wel de consequentie.Boude stelling. Ik neem aan dat er genoeg bekeuringen uitgedeeld door onopvallende politieauto's zijn aangevochten hoor.
quote:MIJN standpuntOp woensdag 15 oktober 2008 15:03 schreef Neuralnet het volgende:
Volgens jouw standpunt is de politie, die crimineel handelt, dan nog erger dan criminelen zelf. Dat is wel erg extreem.
Gast, leer lezen.En voor de rest: succes met je verwrongen wereldbeeld (je doet je sig idd eer aan)
Te zot om er nog op in te gaan
quote:Ik ben nu heel benieuwd wat jij precies zou doen in zo'n situatie. Je rijdt op de snelweg en er komt een auto voor je rijden met 'Politie, volgen' op een lichtkrant (die doorgaans uit het plafond klapt, dus dat scheelt al weer wat gekken die geen zin hebben er zoveel moeite in te steken). Het is druk op de snelweg en er is even geen vluchtstrook. Wat doe jij?
Iedere gek kan een bordje "volgen politie" maken. Wie als een bang hondje gedwee alle bevelen opvolgt van een onbekende in een normale auto heeft pas een verwrongen wereldbeeld.
Wel merk ik op dat mensen steeds gekkere dingen gaan doen. Een tussenoplossing is negeren totdat ze een sirene voeren. Of in het geval van de Ford Ka: die man zou zijn rijbewijs verliezen, maar koos ervoor om te vluchten. Toen ze de auto vonden konden ze de auto enkel wegslepen en hem een boete geven. Zijn rijbewijs konden ze niet afnemen omdat de bestuurder niet bekend was. Mensen ageren steeds meer en dat laat zien dat de werkwijze totaal niet gewaardeerd wordt.
quote:
Als ik vast sta moet ik hetzelfde doen als wanneer een crimineel een pistool tegen m'n kop houdt. Dan moet ik gehoorzamen. Onder dwang. Niks aan te doen. Maar ik zal nooit criminaliteit verheerlijken en rechtvaardigen omdat ik er toch niet onderuit kan. Ik verdedig geen systeem uit lafheid. Als ik stop, dan is het om de overmacht en omdat mijn leven nu eenmaal meer waard is dan die van hen.
Wel merk ik op dat mensen steeds gekkere dingen gaan doen. Een tussenoplossing is negeren totdat ze een sirene voeren. Of in het geval van de Ford Ka: die man zou zijn rijbewijs verliezen, maar koos ervoor om te vluchten. Toen ze de auto vonden konden ze de auto enkel wegslepen en hem een boete geven. Zijn rijbewijs konden ze niet afnemen omdat de bestuurder niet bekend was. Mensen ageren steeds meer en dat laat zien dat de werkwijze totaal niet gewaardeerd wordt.
Je vergelijkt een politieman die je tot stoppen 'dwingt' m.b.v. een insigne met een crimineel met een wapen? Jij denkt dus meteen dat je leven in gevaar is als je dringend verzocht wordt de auto voor je te volgen. Overigens noem jij het crimineel gedrag, maar de politie is natuurlijk één van de weinige partijen die dit mogen zonder dat het buiten de wet om gaat. Wat is verder je mening over de politie?
Heerlijk naïef ook trouwens dat je denkt dat die man in de Ka op de vlucht sloeg omdat hij zijn rijbewijs kwijt zou raken
Wet of niet: gelegaliseerde criminaliteit blijft voor mij criminaliteit. Overigens zie je dat als het om echte harde criminelen gaat zoals drugsrunners, de politie niet meer zo hoog van de toren blaast. Kennelijk durven ze alleen veel te zware middelen in te zetten als het om relatief onschuldige overtredingen gaat.
quote:Oh jee. De politie sluit ook wel eens mensen tegen hun zin op in een ruimte waar ze niet uit mogen. De politie ontrvoert dus mensen!Op woensdag 15 oktober 2008 15:03 schreef Neuralnet het volgende:
Volgens jouw standpunt is de politie, die crimineel handelt, dan nog erger dan criminelen zelf. Dat is wel erg extreem.
Welk deel begrijp je niet? Iemand in een burgerauto onder dwang aan de kant zetten is crimineel gedrag. Details boeien niet. De politie doet dat, dus zijn het criminelen.
Ander voorbeeld: Als de politie zou stelen als een dief, dan zijn het dieven. Ongeacht of dieven het criminele gedrag nadoen.
quote:Ze maken zich toch ook bekend al rijden ze in een "normale" auto:
Nee, dat is niet het geval. Aanhouden en vasthouden gebeurt doorgaans niet anoniem en in een bekend gebouw.
- Ze hebben een boordje "politie volgen" Of "politie stoppen"
- Ze laten hun legitimatie zien.
Dit zijn 2 dingen die je als burger niet mag hebben.
quote:Op woensdag 15 oktober 2008 20:42 schreef Neuralnet het volgende:
Criminele activiteiten van criminelen zijn al verboden. Nu die van de politie nog.
Kap nou eens met deze onzin en ga niet onnodig provoceren, het gaat hier over wegmisbruikers. Niet over jou problemen met de politie..quote:Ik ben het er dan wel weer mee eens dat de titel "Wegmisbruikers" niet helemaal geweldig is.
Aangezien het stigma "wegmisbruikers" vaak onterecht wordt opgeplakt door de hypocriete activiteiten van de politie, vind ik het wel degelijk tot het onderwerp behoren. Maar goed, het punt is gemaakt. Game on.
Maar hypocriete activiteiten van de politie, jongen jij hebt echt een probleem met authoriteit volgens mij.
quote:Als het programma anders had geheten ("Blik op de weg" bijvoorbeeldOp donderdag 16 oktober 2008 07:16 schreef DroogDok het volgende:
Ik ben het er dan wel weer mee eens dat de titel "Wegmisbruikers" niet helemaal geweldig is.
Maar hypocriete activiteiten van de politie, jongen jij hebt echt een probleem met authoriteit volgens mij.
) dan had Neuralnet er echt geen andere visie op nagehouden. Dat hij mensen met enig gezag niet zo aardig vindt, is wel duidelijk ja quote:Voor de politie is het niet verboden om mensen langs de kant te zetten zoals dit gebeurd in "wegmisbruikers". Wat is er dan crimineel aan, als ze het mogen doen?Op woensdag 15 oktober 2008 20:42 schreef Neuralnet het volgende:
Criminele activiteiten van criminelen zijn al verboden. Nu die van de politie nog.
quote:Daarin zit geen verschil als je elk GEbruik van gezag als MISbruik aanmerkt.Op donderdag 16 oktober 2008 15:44 schreef Neuralnet het volgende:
Ik heb geen probleem met gezag, ik heb een probleem met misbruik van gezag.
quote:
Jezelf dom voordoen maakt echt geen indruk.
Daarom zijn het klootzakken met een hooftdetter K.
[ Bericht 28% gewijzigd door Lambiekje op 17-10-2008 07:18:40 ]
quote:Hooftletter
'Snelheidsmetingen politie kloppen niet'
Daarom zijn het klootzakken met een hooftletter K.
quote:pff ik had kennelijk PC Hooft in me hoofd
quote:hij meet jou en zichzelf over hetzelfde traject en dat zou goed moeten zijn!Op donderdag 16 oktober 2008 20:48 schreef Lambiekje het volgende:
'Snelheidsmetingen politie kloppen niet'
Daarom zijn het klootzakken met een hooftdetter K.
het is alleen zo lullig dat die "trajecten" beginnen en eindigen waar hij op zijn knopjes drukt...
en je kan mij niet vertellen dat hij die knoppen exact op het juiste moment in kan drukken.
daar had ik dit verhaal niet voor nodig....
alleen het is zo lastig discussieren met de pet
Hij moet dat stuk nog naar diegene toe rijden, en dat doen ze ook als echte wegmisbruikers. Maar als zij dan achter diegene zitten dan komt meteen het gemiddelde, wat meestal hoger is dan dat diegene heeft gereden.
Dus bezwaar maken kan misschien lonen?
quote:er is geen fair policy dus. Gewoon puur bonnetjes uitschrijven en niets met verkeersveiligheid te maken.Op vrijdag 17 oktober 2008 14:36 schreef dronkeykong het volgende:
Dat is ook zo mooi als ze in tegengestelde richting rijden, snel omkeren en gelijk een 'traject' start.
Hij moet dat stuk nog naar diegene toe rijden, en dat doen ze ook als echte wegmisbruikers. Maar als zij dan achter diegene zitten dan komt meteen het gemiddelde, wat meestal hoger is dan dat diegene heeft gereden.
Dus bezwaar maken kan misschien lonen?
quote:Uhuh. En laat het toeval nou willen dat die 156 ook nog eens precies genoeg is voor een invordering, namelijk na correctie 51 km/h te snel.
'Snelheidsmetingen politie kloppen niet'
Daarom zijn het klootzakken met een hooftdetter K.
quote:onacceptabel geknoei dus .. kamervragen lijkt me duidelijk.Op vrijdag 17 oktober 2008 22:29 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Uhuh. En laat het toeval nou willen dat die 156 ook nog eens precies genoeg is voor een invordering, namelijk na correctie 51 km/h te snel.
quote:En toch... klopt de meting an sich wel, wiskundig gezien. Het is echter allemaal afhankelijk van de knopdruk- en timingkwaliteiten van oom agent op de bijrijdersstoel.
[..]
onacceptabel geknoei dus .. kamervragen lijkt me duidelijk.
quote:Nouja, 1 knop om de meting te starten en 1 om de meting te stoppen. Dat mag ook dezelfde zijn. Lijkt me voldoende, en als tijd en afstand altijd tegelijk beginnen en eindigen dan klopt het gemiddelde ook.
Met een beetje geavanceerde software zouden al die handelingen toch ook zonder knoppendrukken moeten kunnen.
Vreemd is het echter wel. Ik zou ook denken dat je aan één start- en stopknop voldoende hebt, want afstand en tijd moeten toch altijd gelijk gemeten worden?
De methode van meten klopt an sich wel, maar als ik er mee gepakt zou worden, zou ik toch wel even heel goed naar die beelden willen kijken.
quote:Dat verbaasd mij ook altijd ja. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat er dan een heel andere gemiddelde snelheid uit komt maar de agenten maar schrijven.Op vrijdag 17 oktober 2008 14:36 schreef dronkeykong het volgende:
Dat is ook zo mooi als ze in tegengestelde richting rijden, snel omkeren en gelijk een 'traject' start.
Hij moet dat stuk nog naar diegene toe rijden, en dat doen ze ook als echte wegmisbruikers. Maar als zij dan achter diegene zitten dan komt meteen het gemiddelde, wat meestal hoger is dan dat diegene heeft gereden.
Dus bezwaar maken kan misschien lonen?
Zo viel het mij bij een aflevering niet zolang geleden nog op dat een Audi ze tegemoet kwam, en de camera-auto natuurlijk snel omdraaien en in de achtervolging. Op die betreffende weg mocht je 80 km/u en de camera-auto bereikte soms snelheiden van meer dan 140 km/u, maar je kon gewoon zien dat ze ontzettend hard inliepen op die Audi.
Die bestuurder verklaarde nog dat hij absoluut niet zo hard heeft gereden, en dat zou dan best eens kunnen kloppen.
quote:Als ze de knop indrukken op het moment dat de Audi hen voorbij komt, dan loopt die in eerste instantie flink uit natuurlijk, omdat zij nog moeten draaien.Op zaterdag 18 oktober 2008 13:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij ook altijd ja. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat er dan een heel andere gemiddelde snelheid uit komt maar de agenten maar schrijven.
Zo viel het mij bij een aflevering niet zolang geleden nog op dat een Audi ze tegemoet kwam, en de camera-auto natuurlijk snel omdraaien en in de achtervolging. Op die betreffende weg mocht je 80 km/u en de camera-auto bereikte soms snelheiden van meer dan 140 km/u, maar je kon gewoon zien dat ze ontzettend hard inliepen op die Audi.
Die bestuurder verklaarde nog dat hij absoluut niet zo hard heeft gereden, en dat zou dan best eens kunnen kloppen.
[ Bericht 49% gewijzigd door nateke op 19-10-2008 22:17:14 ]
quote:Kijk anders even op de vorige pagina.Op zondag 19 oktober 2008 01:03 schreef nateke het volgende:
Is er nou niemand die zich verbaasde over die vrouw die bijna 200 reed? Ze dacht te worden achtervolgd en later wilde ze niet uit stappen omdat ze bang was te worden gekidnapped. En dat ze zoooo verontwaardigd deed over het feit dat de bekeuring niet werd in getrokken nadat ze haar verhaal had gedaan.
Die vrouw zou nooit meer mogen rijden, als ze zo reageert in panieksituaties.
quote:DIe heb ik ook gezien. Het was laatst toch ook op het nieuws dat dit soort controles helemaal niet betrouwbaar zijn?Op zaterdag 18 oktober 2008 13:02 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat verbaasd mij ook altijd ja. Het lijkt mij persoonlijk logisch dat er dan een heel andere gemiddelde snelheid uit komt maar de agenten maar schrijven.
Zo viel het mij bij een aflevering niet zolang geleden nog op dat een Audi ze tegemoet kwam, en de camera-auto natuurlijk snel omdraaien en in de achtervolging. Op die betreffende weg mocht je 80 km/u en de camera-auto bereikte soms snelheiden van meer dan 140 km/u, maar je kon gewoon zien dat ze ontzettend hard inliepen op die Audi.
Die bestuurder verklaarde nog dat hij absoluut niet zo hard heeft gereden, en dat zou dan best eens kunnen kloppen.
quote:Misschien heb je een lesje gemiddelde snelheid nodig?
Dat is ook zo mooi als ze in tegengestelde richting rijden, snel omkeren en gelijk een 'traject' start.
Hij moet dat stuk nog naar diegene toe rijden, en dat doen ze ook als echte wegmisbruikers. Maar als zij dan achter diegene zitten dan komt meteen het gemiddelde, wat meestal hoger is dan dat diegene heeft gereden.
Dus bezwaar maken kan misschien lonen?
Als de politie hun tijd en afstand meing start als de overteder hun bij punt A voorbij komt en zij keren op dat moment om vervolgens bij B de snelheidsmeting te beeindigen nadat ze vlak achter de overtreder rijden hebben ze toch dezelfde afstand afgelegd in dezelfde tijd en dus dezelfde gemiddelde snelheid gereden?
En nogal logisch dat de overtreder altijd zegt langzamer te hebben gereden.
Eerst geen bekeuring voor het wel/niet bellen, en dan ook nog eens een lang item over het helpen van een vriendelijke man met pech... Straks wordt het nog een beetje een kwaliteitsprogramma ook (Maar toch... Blik op de Weg
)quote:Nou, als je dan het commentaar erbij hoor
Eerst geen bekeuring voor het wel/niet bellen,
quote:Ik ben het wel eens met de beslissing, daar niet vanOp zondag 19 oktober 2008 21:19 schreef Piles het volgende:
[..]
Nou, als je dan het commentaar erbij hoor
Maar ja, als hij het voordeel van de twijfel krijgt is-ie geen 'wegmisbruiker' Wat een wagen van die bier-drinker
"Ik vind dat het moet!" Flikker toch op zeg
quote:Gevalletje triestheid idd
Wat belachelijk dit zeg! Omdat ze hem niet kunnen pakken voor het bier drinken, zoeken ze maar wat anders
"Ik vind dat het moet!" Flikker toch op zeg
Edit : Nu een bloedsnelle motor: met 160km
quote:Waarom zou je niet bier mogen drinken achter het stuur, je mag niet meer dan 0,5 promille alcohol in je bloed hebben (voor dit persoon dan neem ik aan).Op zondag 19 oktober 2008 21:25 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Helemaal vergeten dat je niet moet bierdrinken tijdens het rijden.
quote:Gaar! Maar dit dacht ik dus ook, idd!..Op zondag 19 oktober 2008 21:24 schreef InTrePidIvity het volgende:
Wat belachelijk dit zeg! Omdat ze hem niet kunnen pakken voor het bier drinken, zoeken ze maar wat anders
"Ik vind dat het moet!" Flikker toch op zeg
Zeikerts!..