KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het vlat me op dat het vooral de atheïsten zijn die willen "discusiëren" over het geloof.
Alsof ze jaloers zijn.
En dan maar drammen in de hoop dat een gelovige zegt: "och, nu zie ik het, jij hebt gelijk, nu geloof ik niet meer"
Alsof ze jaloers zijn.
En dan maar drammen in de hoop dat een gelovige zegt: "och, nu zie ik het, jij hebt gelijk, nu geloof ik niet meer"
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Het lijkt me meer irritatie. Ik kan me behoorlijk ergeren aan sommige argumenten. Ik weet nog dat ik iemand de vraag stelde waarom hij gelooft in mirakels en spirituele genezingen terwijl de gebeden van mensen zonder ledematen nooit worden beantwoordt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:04 schreef DoctorB het volgende:
Het vlat me op dat het vooral de atheïsten zijn die willen "discusiëren" over het geloof.
Alsof ze jaloers zijn.
En dan maar drammen in de hoop dat een gelovige zegt: "och, nu zie ik het, jij hebt gelijk, nu geloof ik niet meer"
''Hun geloof was niet sterk genoeg.''
Flikker dan op met je religie als je met die troep aankomt.
Ron Paul 2012
Vergeet niet dat gelovigen zich hier ook nogal schuldig aan kunnen maken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:53 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout.
Er wordt gesteld dat de bewering "God bestaat niet" DE waarheid is.
Als je beweert DE waarheid in pacht te hebben, kom je maar met bewijs.
Hier ligt ook het probleem (zoals al eerder in dit topic gezegd is... naam van de user ben ik kwijt): de waarheid. Het probleem is dat er mensen zijn die hun waarheid per se willen opdringen aan iemand anders. Als iedereen daar nou eens mee zou kappen, heeft niemand een probleem met monotheïsme, polytheïsme, atheïsme of wat voor een -theïsme dan ook.
Guanine en Cytosine! *O*
Niks op tegen tegen gelovioigen. Alleen geen discussie mee voeren dit beland al snel op het niveau van welles nietes. Zo lang ik niet lastig gevallen wordt om bekeerd te worden zal ik niemand willen overtuigen dat het niet waar is.
Say what you will... I am The Kill
The only thing that keeps you really truly safe from being real
The only thing that keeps you really truly safe from being real
Niet echt. Het strafrecht stelt ook dat iemand onschuldig is (feit) totdat iemand het tegendeel heeft gevonden. Feiten kunnen relatief buigzaam zijn.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:53 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout.
Er wordt gesteld dat de bewering "God bestaat niet" DE waarheid is.
Als je beweert DE waarheid in pacht te hebben, kom je maar met bewijs.
Je vergelijking met het strafrecht gaat in dit geval dus mank.
Maar dan hebben we het over oom agent die de maatschappij heeft aangewezen als degene waarvan geacht wordt dat ze eerlijk zijn. In dit soort zaken kan je niet echt iemand aanwijzen als persoon die vertrouwelijk er mee om kan gaan en wat maatschappelijk geaccepteerd wordt.quote:Overigens is het bij verkeersovertredingen zo dat JIJ moet bewijzen dat je onschuldig bent. Daar geldt dus een omgekeerde bewijslast.
Nee hoor, het is puur reactief. Zolang gelovigen me niet gaan vertellen dat God toch echt wel bestaat en ik ongelijk heb, heb ik ook geen behoefte hierover in discussie te gaan. Maar als iemand gaat lopen beweren dat ik "jaloers" ben op iemand die wel "het geloof heeft gevonden" (braak), dan moet ik toch even mijn kant van het verhaal verwoordenquote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:04 schreef DoctorB het volgende:
Het vlat me op dat het vooral de atheïsten zijn die willen "discusiëren" over het geloof.
Alsof ze jaloers zijn.
En dan maar drammen in de hoop dat een gelovige zegt: "och, nu zie ik het, jij hebt gelijk, nu geloof ik niet meer"
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Nee hoor, alleen wordt je als atheïst dagelijks geconfronteerd met andermans religie. Daar wordt ook nooit over gezeurd.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:04 schreef DoctorB het volgende:
Het vlat me op dat het vooral de atheïsten zijn die willen "discusiëren" over het geloof.
Alsof ze jaloers zijn.
Het is een reactie op gelovigen die anderen hun religie opdringen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:04 schreef DoctorB het volgende:
Het vlat me op dat het vooral de atheïsten zijn die willen "discusiëren" over het geloof.
Alsof ze jaloers zijn.
En dan maar drammen in de hoop dat een gelovige zegt: "och, nu zie ik het, jij hebt gelijk, nu geloof ik niet meer"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hahahaha.quote:
En ik ben de grote smurf.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Discussie over geloof is zinloos trouwens want ze geloven in een waarheid en een god.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Religie is een trend.
Vroeger was iedereen overtuigd van vele goden , maar dat wordt tegenwoordig afgedaan als lariekoek door de meesten.Later werd er uitgegaan van een enkele god, maar tegenwoordig wordt ook geroepen dat zelfs dat onmogelijk is.
Mensen zijn schapen, ze gaan achter de kudde aan. Wie weet is over 1000 jaar Yoda onze god, Luke Skywalker de Jezus van de moderne tijd, en de Starwarstrilogie de bijbel!
Vroeger was iedereen overtuigd van vele goden , maar dat wordt tegenwoordig afgedaan als lariekoek door de meesten.Later werd er uitgegaan van een enkele god, maar tegenwoordig wordt ook geroepen dat zelfs dat onmogelijk is.
Mensen zijn schapen, ze gaan achter de kudde aan. Wie weet is over 1000 jaar Yoda onze god, Luke Skywalker de Jezus van de moderne tijd, en de Starwarstrilogie de bijbel!
Eigen falen? Het eigen falen van wat?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:31 schreef hoM3r het volgende:
Ik ben het eens met TS. Religie bashen is een laffe modetrent om zo eigen falen te maskeren.
Als je in een God geloofd, dan faal je pas.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Dat vraag ik me ook af..quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:32 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Eigen falen? Het eigen falen van wat?
OT: Ben het wel met hem eens dat geloof bashen geen zin heeft: Aangezien iedereen ergens in gelooft!
Atheïsten geloven nergens in, en dat is dus hun geloof
Ayumi+Utada+DBSK+Epik High+M-Flo+Super Junior+2PM+2AM+F(X)+Teen Top+BlockB+
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
Gelukkig heeft onze lieve Heer voor hen die niet geloven de grammatica geschapen zodat ook zij naar hartenlust kunnen falen!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:43 schreef Agiath het volgende:
Als je in een God geloofd, dan faal je pas.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als god bestaan heeft is dat 15.000.000.000 jaar geleden of langer. Daarna heeft god niet thuis gegeven. Spraak enz is een menselijke uitvinding.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Gelukkig heeft onze lieve Heer voor hen die niet geloven de grammatica geschapen zodat ook zij naar hartenlust kunnen falen!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zitten we allemaal niet gewoon fout? Is het neutrale vlak, het gedeelte waar je geen bewijzen voor nodig hebt, niet gewoon dat de mensheid niet weet of er een hogere macht is, ja of nee? Dan kan het twee kanten op. Ja, er is een hogere macht, bewijs maar. Nee, er is geen hogere macht, bewijs maar. Eigenlijk is dit in de rechtszaal toch meer ook zo. De verdachte en de advocaat proberen onschuld te bewijzen, rechter en andere pipo's schuld.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Jij bent een kloon van Scaurus hè?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:29 schreef servus_universitas het volgende:
Ik ben het eens met de TS!
Je hebt tegenwoordig onder de atheïsten net zoveel dom volk als onder de gelovigen. Je zou kunnen zeggen dat de dommen der gelovigen van vroeger nu dezelfde dommen zijn onder de atheïsten. Ze zijn naar de andere kant overgestapt, maar kunnen nog steeds niet nadenken.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Haha, ben je ooit nog eens van plan om het te gaan onderbouwen of blijft het bij dit boude statement?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:31 schreef hoM3r het volgende:
Ik ben het eens met TS. Religie bashen is een laffe modetrent om zo eigen falen te maskeren.
En gelukkig heeft onze lieve Heer ook nog sarcasme geschapen zodat nog meer mensen kunnen falen. De beste man heeft aan iedereen gedacht! Looft den Heer!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als god bestaan heeft is dat 15.000.000.000 jaar geleden of langer. Daarna heeft god niet thuis gegeven. Spraak enz is een menselijke uitvinding.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
The lord of the rings is ook een sprookjesboek ja net als de bijbel. Enige wat anders is is mischien het taalgebruik.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:41 schreef xyz147 het volgende:
[..]
We wachten
[..]
Frodo staat in de bijbel
Als God echt zou bestaan, dus echt wetenschappelijk bewezen. Dan zou ik zelfmoord plegen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:17 schreef RacerDKB het volgende:
Inderdaad, atheïsten!
Vliegend spaghettimonster ftw!
[ afbeelding ]
HEIL!
IPU is mooier. Want onzichtbaar. En roze.
There is no love sincerer than the love of food.
Gebruik dan ook de juiste post icon, droeftoeter!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
En gelukkig heeft onze lieve Heer ook nog sarcasme geschapen zodat nog meer mensen kunnen falen. De beste man heeft aan iedereen gedacht! Looft den Heer!
Jij hebt duidelijk de Post Icon bijbel van chriz2k nog niet gelezen!
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:02 schreef MinderMutsig het volgende:
IPU is mooier. Want onzichtbaar. En roze.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zal me daar dadelijk tot wenden!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:05 schreef Emimich het volgende:
[..]
Gebruik dan ook de juiste post icon, droeftoeter!
Jij hebt duidelijk de Post Icon bijbel van chriz2k nog niet gelezen!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Azteken zijn op dat gebied wel een aardig volk. Zij hadden moeite om in Jezus en god te geloven. Waarom? Welke almachtige god laat zijn eigen kind vermoorden. Op zich is dat al voldoende bewijs dat god niet bestaat. Of hij haat zijn eigen kind. Wat waarschijnlijk dan doorschijnt naar de kerk. En het hoge aantal pedofielen en kinder haters in die club verklaard.
Wat waarschijnlijk dan doorschijnt naar de kerk. En het hoge aantal pedofielen en kinder haters in die club verklaard.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het bestaan van God wordt nooit wetenschappelijk aangetoond helaas, omdat hij blijkbaar buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert, wat hem dus niet observeerbaar maakt.. Wat natuurlijk heel makkelijk is voor de gelovigen.
Ron Paul 2012
dat zou wel erg raar zijn idd en moeilijk voor te stellenquote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:01 schreef Agiath het volgende:
Als God echt zou bestaan, dus echt wetenschappelijk bewezen. Dan zou ik zelfmoord plegen.
Ben ik de enige die die "Ikzoekgod.nl" banner ziet?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Mensen die in god geloven hebben een lichte hersenafwijking, iets dat niet betekent dat ze niet kunnen functioneren in de maatschappij maar wat het wel een stuk moeilijker voor ze maakt, vooral omdat ze overal en altijd god en geloof bij moeten halen. Aan de ene kant is het best zielig maar ik word er ook wel erg moe van om constant die onzin aan te moeten horen.
Het verschil is dus dat zonder bewijs de gelovigen ervan uit gaan dat er wel een God is en de Atheisten veel verstandiger zijn.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:56 schreef Aardappelbeertje het volgende:
Zitten we allemaal niet gewoon fout? Is het neutrale vlak, het gedeelte waar je geen bewijzen voor nodig hebt, niet gewoon dat de mensheid niet weet of er een hogere macht is, ja of nee? Dan kan het twee kanten op. Ja, er is een hogere macht, bewijs maar. Nee, er is geen hogere macht, bewijs maar. Eigenlijk is dit in de rechtszaal toch meer ook zo. De verdachte en de advocaat proberen onschuld te bewijzen, rechter en andere pipo's schuld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk hoe groot dit is, dit kan niet door een "persoon" gemaakt zijn.
Zo had ik het universum trouwens nog niet voorgesteld, maar het is inmens groot man
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2008 18:55:22 ]
Iets wat buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert. Bestaat gewoon niet. Makkelijk dus.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:14 schreef Supersoep het volgende:
Het bestaan van God wordt nooit wetenschappelijk aangetoond helaas, omdat hij blijkbaar buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert, wat hem dus niet observeerbaar maakt.. Wat natuurlijk heel makkelijk is voor de gelovigen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik blijf hierbij hoor.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:57 schreef Emimich het volgende:
[..]
Haha, ben je ooit nog eens van plan om het te gaan onderbouwen of blijft het bij dit boude statement?
Dat komt omdat normale mensen in een soort slaaptoestand leven. Die leven volgens iedere instructie dat het programma dat hen bestuurt hen dicteert. Normale mensen zijn dan ook niet zo heel interessant.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:59 schreef Catbert het volgende:
[..]
Alleen voor zweefteeferige filosofen, voor normale mensen is het vrij objectief
Nee, viel mij ook al op.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:21 schreef Catbert het volgende:
Ben ik de enige die die "Ikzoekgod.nl" banner ziet?
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Dat is ook een belediging voor Star Wars, ja.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:35 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Nee, viel mij ook al op.
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
daar ben ik er mee eeens na!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:35 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Nee, viel mij ook al op.
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Ik vind het wel tamelijk triest als je aan wilt nemen dat de bijbel toch wel een "ander" verhaal is dan dat van starwars.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
En dat realiseerd geschreven wordt met een tquote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:40 schreef robber57 het volgende:
Ik vind het wel tamelijk triest als je aan wilt nemen dat de bijbel toch wel een "ander" verhaal is dan dat van starwars.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
srry kont nie latuh
Jusqu'ici tout va bien...
Eensch. Maar ach, dat betekent ook dat geloof/religie langzaam aan het uitsterven is, en dat vind ik dan weer een goede zaak. 
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:00 schreef Tuvai.net het volgende:
Eensch. Maar ach, dat betekent ook dat geloof/religie langzaam aan het uitsterven is, en dat vind ik dan weer een goede zaak.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
The force is strong in us my young padawan.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is ook een belediging voor Star Wars, ja.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Langzaam maar zeker wel. Kijk eens naar het verschil, pas 2 generaties verder.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.
Nee, dat is het verschil niet. Atheïsten gaan er toch ook zonder bewijs vanuit dat er géén God is? Er zijn dingen als evolutietheorie en oerknallen, maar dat is in mijn ogen even veel bewijs als het scheppingsverhaal. Even veel recht van spreek dus.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verschil is dus dat zonder bewijs de gelovigen ervan uit gaan dat er wel een God is en de Atheisten veel verstandiger zijn.
Of er daadwerkelijk een God is, zal een levend mens waarschijnlijk nooit te weten komen. Een bewijs/feit of wat dan ook, iets dat 100% waar is, tegen Hem of voor Hem ook niet.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:05 schreef Tuvai.net het volgende:
Langzaam maar zeker wel. Kijk eens naar het verschil, pas 2 generaties verder.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is atheïsme ook. Religie is ook versnipperder en individueler dan het ooit geweest is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het kan nog wel even duren voordat de gehele wereldbevolking 'welvarend' en voldoende geschoold is om zich zoiets als atheist zijn te permiteren. En dan nog zal het voor heelveel mensen nog een hoop moeite kosten om onze instincten te los te laten.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Nee slimpie, maar wel in een ook door mensen geschreven boek.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:41 schreef xyz147 het volgende:
[..]
[..]
Frodo staat in de bijbel
Lurf is the message and the message is Lurf
...dus? Dat religie individualistisch beleefd wordt, betekent niet dat het uitsterft. Het levensbeschouwelijk individualisme is trouwens iets typisch Westers. In andere ontwikkelende landen wordt religie nog gewoon collectief beleden.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:08 schreef Iblis het volgende:
Dat is atheïsme ook. Religie is ook versnipperder en individueler dan het ooit geweest is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben wel van mening, dat een hoop oorlogen en conflicten zijn ontstaan uit religieuze twists.
Dus wereldvrede kan je voorlopig wel op je buik schrijven.
Dus wereldvrede kan je voorlopig wel op je buik schrijven.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Nogmaals, je ziet nu al een gigantische afname na pas 2 generaties.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?
Zelf ben ik ook officiëel Katholiek, gedoopt en al. Daar heb ik echter nooit zelf voor gekozen en ik heb in de loop van de afgelopen jaren door een boek aan redenen een behoorlijke afkeer jegens religie/geloof gekregen. Het spreekt uiteraard voor zich dat wanneer ik later kinderen zal krijgen, ik die nooit en nimmer zal dopen of aansluiten bij een geloof nog voordat ze zelf het relativeringsvermogen en keuze hebben om überhaupt te kunnen besluiten.
En zo draag ik de komende generatie ook weer een steentje bij, met velen naast mij.
Waarom niet? Het gaat harstikke goed in NL wat dat betreft. En NL is altijd al een progressief land geweest.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wereldvrede, het uitsterven van religie... Wie John Gray gelezen heeft, beseft terdege dat dit je reinste utopisme is. From crooked timber nothing straight can be made, wat dus zoiets als 'wereldvrede' en een godsdienstloze wereld uitsluit. Hoe hoog hij ook klimt, de mens blijft een dier dat zijn instincten en verlangens niet kan ontsnappen. Religie maakt daar onderdeel van uit. Wij kunnen wel atheïst worden, maar alleen omdat wij in welvaart leven. Het overgrote deel van de wereldbevolking leeft short, nasty and brutish levens waarin religie dat laatste sprankje hoop op iets beters geeft. De gedachte dat de wereld religie van zich af zal schudden is een utopie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nederland is geen seculier land. Georganiseerde religie kan dan wel op weinig aanhang regelen, individualistische vormen van geloof tieren welig. Er is een enorme markt van spritualiteit en paranormaliteit. Hoe 'modern' en 'progressief' wij onszelf ook wel niet wanen, wij blijven altijd zoeken naar het goddelijke. Deze zoektocht loopt misschien niet uit op de waarheid, maar wat is waarheid waard voor de mens? Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom niet? Het gaat harstikke goed in NL wat dat betreft. En NL is altijd al een progressief land geweest.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar je hebt toch helemaal geen aanwijzingen of bewijs nodig om ergens niet vanuit te gaan? Het uitgaan van het wel bestaan van iets zonder bewijs is onlogisch.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Aardappelbeertje het volgende:
[..]
Nee, dat is het verschil niet. Atheïsten gaan er toch ook zonder bewijs vanuit dat er géén God is?
Evolutie en oerknal zegt niets over God.quote:Er zijn dingen als evolutietheorie en oerknallen, maar dat is in mijn ogen even veel bewijs als het scheppingsverhaal. Even veel recht van spreek dus.
Waarom zou je er dan in geloven?quote:
Of er daadwerkelijk een God is, zal een levend mens waarschijnlijk nooit te weten komen. Een bewijs/feit of wat dan ook, iets dat 100% waar is, tegen Hem of voor Hem ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zoek helemaal niet naar het goddelijke.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nederland is geen seculier land. Georganiseerde religie kan dan wel op weinig aanhang regelen, individualistische vormen van geloof tieren welig. Er is een enorme markt van spritualiteit en paranormaliteit. Hoe 'modern' en 'progressief' wij onszelf ook wel niet wanen, wij blijven altijd zoeken naar het goddelijke.
quote:Deze zoektocht loopt misschien niet uit op de waarheid, maar wat is waarheid waard voor de mens? Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft wel zijn weerslag op de inrichting van de maatschappij, bijvoorbeeld de zuilen zoals ze er waren, het aanbod in scholen – er is niet meer één leer – en de manier waarop je met speciale religieuze wensen omgaat. Al met al gaat dit, denk ik, naar een neutralere staatsinrichting toe.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:
[..]
...dus? Dat religie individualistisch beleefd wordt, betekent niet dat het uitsterft. Het levensbeschouwelijk individualisme is trouwens iets typisch Westers. In andere ontwikkelende landen wordt religie nog gewoon collectief beleden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
precies.
Maar ik wil nog wel zo naief zijn dat ik geloof(:')) in rijkdom voor iedereen op aarde in de verre toekomst.
Of dat er dan in ieder geval wat modernere godsdiensten zullen komen of liever gezegd levensbeschouwingen(geen goden dus, maar een "tips for a joyfull and peacefull life" boek, voor degenen die houvast buiten zichzelf zoeken(inherent aan hun persoonlijkheid zullen die altijd blijven bestaan).
Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder
Ik ben zo rijk en gelukkig dat ik, hiervoor geen godsdienst meer nodig heb en voor de 'waarheid' kan kiezen. (Er bestaat geen god)
Maar ik wil nog wel zo naief zijn dat ik geloof(:')) in rijkdom voor iedereen op aarde in de verre toekomst.
Of dat er dan in ieder geval wat modernere godsdiensten zullen komen of liever gezegd levensbeschouwingen(geen goden dus, maar een "tips for a joyfull and peacefull life" boek, voor degenen die houvast buiten zichzelf zoeken(inherent aan hun persoonlijkheid zullen die altijd blijven bestaan).
Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder
Ik ben zo rijk en gelukkig dat ik, hiervoor geen godsdienst meer nodig heb en voor de 'waarheid' kan kiezen. (Er bestaat geen god)
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Lees mijn post voor de post waarop je nu had gequote. Ik denk dat het nulpunt, het neutrale gebied niet ligt bij ''er is niets/geen God'', maar bij ''we weten niet of er een God/hogere macht is''. Dáárom zou je beide kanten moeten bewijsen als je de keiharde waarheid zou willen weten.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar je hebt toch helemaal geen aanwijzingen of bewijs nodig om ergens niet vanuit te gaan? Het uitgaan van het wel bestaan van iets zonder bewijs is onlogisch.
Jawel, mensen die in een God geloven, geloven meestal niet in de Evolutietheorie (uitzonderingen daargelaten) en in oerknallen nog minder, zie scheppingsverhaal. Dat gaat niet samen.quote:Evolutie en oerknal zegt niets over God.
Omdat het een geloof is? Een geloof is iets wat je niet kan bewijzen, maar wel bijv. kan voelen. Innerlijk of in dingen die je ziet. Stel je bent licht gelovig, je weet het allemaal nog niet helemaal zeker, maar je denkt wel een beetje dat er een God is. Als je oma met ongeneselijke kanker, niet meer te redden volgens de mensen wereld, opeens binnen een dag helemaal beter zou worden, zou denk ik 90% zeggen dat het een teken/wonder van God is. Is het een bewijs? Nee, natuurlijk niet, maar het kan zo'n iemand wel sterken in het geloof.quote:Waarom zou je er dan in geloven?
Denk er gewoon aan; geloof heet niets voor niets geloof, puur omdat het niet te bewijzen valt.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Wat wil je daarmee zeggen? De neutraliteit van een staatsinrichting zegt niets over de godsdienstigheid van de bevolking.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:27 schreef Iblis het volgende:
Dat heeft wel zijn weerslag op de inrichting van de maatschappij, bijvoorbeeld de zuilen zoals ze er waren, het aanbod in scholen – er is niet meer één leer – en de manier waarop je met speciale religieuze wensen omgaat. Al met al gaat dit, denk ik, naar een neutralere staatsinrichting toe.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
TS. Voor een Atheïst ben je wel erg bang voor een wereld zonder godsdienst. Je weet zeker dat je niet gewoon een undercover relifundi bent?
Eens met TS.
Zie ook deze vermaarde topicreeks eerder uit KLB:
Atheïsten.
Atheïsten #2
Atheïsten (De Trilogie!)
Zie ook deze vermaarde topicreeks eerder uit KLB:
Atheïsten.
Atheïsten #2
Atheïsten (De Trilogie!)
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee. De wereld had voor mij net zo goed zonder religie gedraaid. Religie is voor mij niet 'goed', het is een gegeven. Het is verweven met de menselijke natuur. Trachten wij het uit te roeren, dan maken wij krachten los die uiterst ontwrichtend en destructief zijn. Beter is het om religie te accepteren als constante.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:38 schreef Tuvai.net het volgende:
TS. Voor een Atheïst ben je wel erg bang voor een wereld zonder godsdienst. Je weet zeker dat je niet gewoon een undercover relifundi bent?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Trouwens, een aanrader voor de mensen die denken dat wij een utopie zullen bereiken waarin geen godsdienst meer is:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik accepteer religie als Atheïst zijnde ook, en ik vind puur het feit dat er religie op de wereld is ook totaal geen ramp. Voor mij is de vrijheid van het kiezen echter wel heel belangrijk. Ik vind het vervelend dat ik die vrije keuze nooit heb gehad en ik gun iedereen dan ook een vrije keuze.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:42 schreef Scaurus het volgende:
Beter is het om religie te accepteren als constante.
Ik vind het ook ver gaan om te beweren dat religie verweven is met de menselijke natuur. Jij ziet dat misschien zo, maar ik totaal niet. Mensen waren er ook al voordat er van religie ook maar sprake was. Religie is een samenbreng-verhaaltje verzonnen door mensen die verder niks hadden om zich aan vast te klampen.
Wat ben ik? Atheist? ik ben helemaal niets.
Weer zoiets dat de gelovigen onder ons aan iemand ongelovigs proberen op te dringen. ga lekker terug je kerk, synagoge of moskee in. laat iedereen lekker zijn gang gaan.
Weer zoiets dat de gelovigen onder ons aan iemand ongelovigs proberen op te dringen. ga lekker terug je kerk, synagoge of moskee in. laat iedereen lekker zijn gang gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
