KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:17 schreef RacerDKB het volgende:
Inderdaad, atheïsten!!
Vliegend spaghettimonster ftw!
[ afbeelding ]
HEIL!
IPU is mooier. Want onzichtbaar. En roze.
There is no love sincerer than the love of food.
Gebruik dan ook de juiste post icon, droeftoeter!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
En gelukkig heeft onze lieve Heer ook nog sarcasme geschapen zodat nog meer mensen kunnen falen. De beste man heeft aan iedereen gedacht! Looft den Heer!
Jij hebt duidelijk de Post Icon bijbel van chriz2k nog niet gelezen!
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:02 schreef MinderMutsig het volgende:
IPU is mooier. Want onzichtbaar. En roze.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zal me daar dadelijk tot wenden!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:05 schreef Emimich het volgende:
[..]
Gebruik dan ook de juiste post icon, droeftoeter!
Jij hebt duidelijk de Post Icon bijbel van chriz2k nog niet gelezen!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De Azteken zijn op dat gebied wel een aardig volk. Zij hadden moeite om in Jezus en god te geloven. Waarom? Welke almachtige god laat zijn eigen kind vermoorden. Op zich is dat al voldoende bewijs dat god niet bestaat. Of hij haat zijn eigen kind. 
Wat waarschijnlijk dan doorschijnt naar de kerk. En het hoge aantal pedofielen en kinder haters in die club verklaard.
Wat waarschijnlijk dan doorschijnt naar de kerk. En het hoge aantal pedofielen en kinder haters in die club verklaard.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het bestaan van God wordt nooit wetenschappelijk aangetoond helaas, omdat hij blijkbaar buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert, wat hem dus niet observeerbaar maakt.. Wat natuurlijk heel makkelijk is voor de gelovigen.
Ron Paul 2012
dat zou wel erg raar zijn idd en moeilijk voor te stellenquote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:01 schreef Agiath het volgende:
Als God echt zou bestaan, dus echt wetenschappelijk bewezen. Dan zou ik zelfmoord plegen.
Ben ik de enige die die "Ikzoekgod.nl" banner ziet?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Mensen die in god geloven hebben een lichte hersenafwijking, iets dat niet betekent dat ze niet kunnen functioneren in de maatschappij maar wat het wel een stuk moeilijker voor ze maakt, vooral omdat ze overal en altijd god en geloof bij moeten halen. Aan de ene kant is het best zielig maar ik word er ook wel erg moe van om constant die onzin aan te moeten horen.
Het verschil is dus dat zonder bewijs de gelovigen ervan uit gaan dat er wel een God is en de Atheisten veel verstandiger zijn.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:56 schreef Aardappelbeertje het volgende:
Zitten we allemaal niet gewoon fout? Is het neutrale vlak, het gedeelte waar je geen bewijzen voor nodig hebt, niet gewoon dat de mensheid niet weet of er een hogere macht is, ja of nee? Dan kan het twee kanten op. Ja, er is een hogere macht, bewijs maar. Nee, er is geen hogere macht, bewijs maar. Eigenlijk is dit in de rechtszaal toch meer ook zo. De verdachte en de advocaat proberen onschuld te bewijzen, rechter en andere pipo's schuld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk hoe groot dit is, dit kan niet door een "persoon" gemaakt zijn.
Zo had ik het universum trouwens nog niet voorgesteld, maar het is inmens groot man
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2008 18:55:22 ]
Iets wat buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert. Bestaat gewoon niet. Makkelijk dus.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:14 schreef Supersoep het volgende:
Het bestaan van God wordt nooit wetenschappelijk aangetoond helaas, omdat hij blijkbaar buiten het tijd/ruimte/massa spectrum opereert, wat hem dus niet observeerbaar maakt.. Wat natuurlijk heel makkelijk is voor de gelovigen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik blijf hierbij hoor.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:57 schreef Emimich het volgende:
[..]
Haha, ben je ooit nog eens van plan om het te gaan onderbouwen of blijft het bij dit boude statement?
Dat komt omdat normale mensen in een soort slaaptoestand leven. Die leven volgens iedere instructie dat het programma dat hen bestuurt hen dicteert. Normale mensen zijn dan ook niet zo heel interessant.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:59 schreef Catbert het volgende:
[..]
Alleen voor zweefteeferige filosofen, voor normale mensen is het vrij objectief
Nee, viel mij ook al op.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:21 schreef Catbert het volgende:
Ben ik de enige die die "Ikzoekgod.nl" banner ziet?
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Dat is ook een belediging voor Star Wars, ja.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:35 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Nee, viel mij ook al op.
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
daar ben ik er mee eeens na!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:35 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Nee, viel mij ook al op.
Ben zelf niet echt religieus ofzo, heb er wel respect voor, maar om Star Wars met de bijbel te vergelijken vind ik toch wel tamelijk triest.
Ik vind het wel tamelijk triest als je aan wilt nemen dat de bijbel toch wel een "ander" verhaal is dan dat van starwars.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
En dat realiseerd geschreven wordt met een tquote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:40 schreef robber57 het volgende:
Ik vind het wel tamelijk triest als je aan wilt nemen dat de bijbel toch wel een "ander" verhaal is dan dat van starwars.
Helemaal als je realiseerd dat starwars geschreven is als een saga.
srry kont nie latuh
Jusqu'ici tout va bien...
Eensch. Maar ach, dat betekent ook dat geloof/religie langzaam aan het uitsterven is, en dat vind ik dan weer een goede zaak. 
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:00 schreef Tuvai.net het volgende:
Eensch. Maar ach, dat betekent ook dat geloof/religie langzaam aan het uitsterven is, en dat vind ik dan weer een goede zaak.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
The force is strong in us my young padawan.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is ook een belediging voor Star Wars, ja.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Langzaam maar zeker wel. Kijk eens naar het verschil, pas 2 generaties verder.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.
Nee, dat is het verschil niet. Atheïsten gaan er toch ook zonder bewijs vanuit dat er géén God is? Er zijn dingen als evolutietheorie en oerknallen, maar dat is in mijn ogen even veel bewijs als het scheppingsverhaal. Even veel recht van spreek dus.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verschil is dus dat zonder bewijs de gelovigen ervan uit gaan dat er wel een God is en de Atheisten veel verstandiger zijn.
Of er daadwerkelijk een God is, zal een levend mens waarschijnlijk nooit te weten komen. Een bewijs/feit of wat dan ook, iets dat 100% waar is, tegen Hem of voor Hem ook niet.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:05 schreef Tuvai.net het volgende:
Langzaam maar zeker wel. Kijk eens naar het verschil, pas 2 generaties verder.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat is atheïsme ook. Religie is ook versnipperder en individueler dan het ooit geweest is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nog zo'n atheïstische utopie. Religie sterft niet uit. Het is vitaler dan het ooit geweest is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het kan nog wel even duren voordat de gehele wereldbevolking 'welvarend' en voldoende geschoold is om zich zoiets als atheist zijn te permiteren. En dan nog zal het voor heelveel mensen nog een hoop moeite kosten om onze instincten te los te laten.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Nee slimpie, maar wel in een ook door mensen geschreven boek.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:41 schreef xyz147 het volgende:
[..]
We wachten
[..]
Frodo staat in de bijbel
Lurf is the message and the message is Lurf
...dus? Dat religie individualistisch beleefd wordt, betekent niet dat het uitsterft. Het levensbeschouwelijk individualisme is trouwens iets typisch Westers. In andere ontwikkelende landen wordt religie nog gewoon collectief beleden.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:08 schreef Iblis het volgende:
Dat is atheïsme ook. Religie is ook versnipperder en individueler dan het ooit geweest is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben wel van mening, dat een hoop oorlogen en conflicten zijn ontstaan uit religieuze twists.
Dus wereldvrede kan je voorlopig wel op je buik schrijven.
Dus wereldvrede kan je voorlopig wel op je buik schrijven.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Nogmaals, je ziet nu al een gigantische afname na pas 2 generaties.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?
Zelf ben ik ook officiëel Katholiek, gedoopt en al. Daar heb ik echter nooit zelf voor gekozen en ik heb in de loop van de afgelopen jaren door een boek aan redenen een behoorlijke afkeer jegens religie/geloof gekregen. Het spreekt uiteraard voor zich dat wanneer ik later kinderen zal krijgen, ik die nooit en nimmer zal dopen of aansluiten bij een geloof nog voordat ze zelf het relativeringsvermogen en keuze hebben om überhaupt te kunnen besluiten.
En zo draag ik de komende generatie ook weer een steentje bij, met velen naast mij.
Waarom niet? Het gaat harstikke goed in NL wat dat betreft. En NL is altijd al een progressief land geweest.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat geeft jou te denken dat mensen minder gelovig worden en dat wij uiteindelijk zullen leven in een wereld zonder geloof?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wereldvrede, het uitsterven van religie... Wie John Gray gelezen heeft, beseft terdege dat dit je reinste utopisme is. From crooked timber nothing straight can be made, wat dus zoiets als 'wereldvrede' en een godsdienstloze wereld uitsluit. Hoe hoog hij ook klimt, de mens blijft een dier dat zijn instincten en verlangens niet kan ontsnappen. Religie maakt daar onderdeel van uit. Wij kunnen wel atheïst worden, maar alleen omdat wij in welvaart leven. Het overgrote deel van de wereldbevolking leeft short, nasty and brutish levens waarin religie dat laatste sprankje hoop op iets beters geeft. De gedachte dat de wereld religie van zich af zal schudden is een utopie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nederland is geen seculier land. Georganiseerde religie kan dan wel op weinig aanhang regelen, individualistische vormen van geloof tieren welig. Er is een enorme markt van spritualiteit en paranormaliteit. Hoe 'modern' en 'progressief' wij onszelf ook wel niet wanen, wij blijven altijd zoeken naar het goddelijke. Deze zoektocht loopt misschien niet uit op de waarheid, maar wat is waarheid waard voor de mens? Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom niet? Het gaat harstikke goed in NL wat dat betreft. En NL is altijd al een progressief land geweest.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar je hebt toch helemaal geen aanwijzingen of bewijs nodig om ergens niet vanuit te gaan? Het uitgaan van het wel bestaan van iets zonder bewijs is onlogisch.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Aardappelbeertje het volgende:
[..]
Nee, dat is het verschil niet. Atheïsten gaan er toch ook zonder bewijs vanuit dat er géén God is?
Evolutie en oerknal zegt niets over God.quote:Er zijn dingen als evolutietheorie en oerknallen, maar dat is in mijn ogen even veel bewijs als het scheppingsverhaal. Even veel recht van spreek dus.
Waarom zou je er dan in geloven?quote:
Of er daadwerkelijk een God is, zal een levend mens waarschijnlijk nooit te weten komen. Een bewijs/feit of wat dan ook, iets dat 100% waar is, tegen Hem of voor Hem ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zoek helemaal niet naar het goddelijke.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:22 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nederland is geen seculier land. Georganiseerde religie kan dan wel op weinig aanhang regelen, individualistische vormen van geloof tieren welig. Er is een enorme markt van spritualiteit en paranormaliteit. Hoe 'modern' en 'progressief' wij onszelf ook wel niet wanen, wij blijven altijd zoeken naar het goddelijke.
quote:Deze zoektocht loopt misschien niet uit op de waarheid, maar wat is waarheid waard voor de mens? Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat heeft wel zijn weerslag op de inrichting van de maatschappij, bijvoorbeeld de zuilen zoals ze er waren, het aanbod in scholen – er is niet meer één leer – en de manier waarop je met speciale religieuze wensen omgaat. Al met al gaat dit, denk ik, naar een neutralere staatsinrichting toe.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:
[..]
...dus? Dat religie individualistisch beleefd wordt, betekent niet dat het uitsterft. Het levensbeschouwelijk individualisme is trouwens iets typisch Westers. In andere ontwikkelende landen wordt religie nog gewoon collectief beleden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
precies.
Maar ik wil nog wel zo naief zijn dat ik geloof(:')) in rijkdom voor iedereen op aarde in de verre toekomst.
Of dat er dan in ieder geval wat modernere godsdiensten zullen komen of liever gezegd levensbeschouwingen(geen goden dus, maar een "tips for a joyfull and peacefull life" boek, voor degenen die houvast buiten zichzelf zoeken(inherent aan hun persoonlijkheid zullen die altijd blijven bestaan).
Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder
Ik ben zo rijk en gelukkig dat ik, hiervoor geen godsdienst meer nodig heb en voor de 'waarheid' kan kiezen. (Er bestaat geen god)
Maar ik wil nog wel zo naief zijn dat ik geloof(:')) in rijkdom voor iedereen op aarde in de verre toekomst.
Of dat er dan in ieder geval wat modernere godsdiensten zullen komen of liever gezegd levensbeschouwingen(geen goden dus, maar een "tips for a joyfull and peacefull life" boek, voor degenen die houvast buiten zichzelf zoeken(inherent aan hun persoonlijkheid zullen die altijd blijven bestaan).
Troost, hoop en zekerheid zijn de mens veel dierbaarder
Ik ben zo rijk en gelukkig dat ik, hiervoor geen godsdienst meer nodig heb en voor de 'waarheid' kan kiezen. (Er bestaat geen god)
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Lees mijn post voor de post waarop je nu had gequote. Ik denk dat het nulpunt, het neutrale gebied niet ligt bij ''er is niets/geen God'', maar bij ''we weten niet of er een God/hogere macht is''. Dáárom zou je beide kanten moeten bewijsen als je de keiharde waarheid zou willen weten.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar je hebt toch helemaal geen aanwijzingen of bewijs nodig om ergens niet vanuit te gaan? Het uitgaan van het wel bestaan van iets zonder bewijs is onlogisch.
Jawel, mensen die in een God geloven, geloven meestal niet in de Evolutietheorie (uitzonderingen daargelaten) en in oerknallen nog minder, zie scheppingsverhaal. Dat gaat niet samen.quote:Evolutie en oerknal zegt niets over God.
Omdat het een geloof is? Een geloof is iets wat je niet kan bewijzen, maar wel bijv. kan voelen. Innerlijk of in dingen die je ziet. Stel je bent licht gelovig, je weet het allemaal nog niet helemaal zeker, maar je denkt wel een beetje dat er een God is. Als je oma met ongeneselijke kanker, niet meer te redden volgens de mensen wereld, opeens binnen een dag helemaal beter zou worden, zou denk ik 90% zeggen dat het een teken/wonder van God is. Is het een bewijs? Nee, natuurlijk niet, maar het kan zo'n iemand wel sterken in het geloof.quote:Waarom zou je er dan in geloven?
Denk er gewoon aan; geloof heet niets voor niets geloof, puur omdat het niet te bewijzen valt.
Liever 5 in de hand, dan schijten op een natte krant.
Wat wil je daarmee zeggen? De neutraliteit van een staatsinrichting zegt niets over de godsdienstigheid van de bevolking.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:27 schreef Iblis het volgende:
Dat heeft wel zijn weerslag op de inrichting van de maatschappij, bijvoorbeeld de zuilen zoals ze er waren, het aanbod in scholen – er is niet meer één leer – en de manier waarop je met speciale religieuze wensen omgaat. Al met al gaat dit, denk ik, naar een neutralere staatsinrichting toe.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
TS. Voor een Atheïst ben je wel erg bang voor een wereld zonder godsdienst. Je weet zeker dat je niet gewoon een undercover relifundi bent?
Eens met TS.
Zie ook deze vermaarde topicreeks eerder uit KLB:
Atheïsten.
Atheïsten #2
Atheïsten (De Trilogie!)
Zie ook deze vermaarde topicreeks eerder uit KLB:
Atheïsten.
Atheïsten #2
Atheïsten (De Trilogie!)
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee. De wereld had voor mij net zo goed zonder religie gedraaid. Religie is voor mij niet 'goed', het is een gegeven. Het is verweven met de menselijke natuur. Trachten wij het uit te roeren, dan maken wij krachten los die uiterst ontwrichtend en destructief zijn. Beter is het om religie te accepteren als constante.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:38 schreef Tuvai.net het volgende:
TS. Voor een Atheïst ben je wel erg bang voor een wereld zonder godsdienst. Je weet zeker dat je niet gewoon een undercover relifundi bent?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Trouwens, een aanrader voor de mensen die denken dat wij een utopie zullen bereiken waarin geen godsdienst meer is:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik accepteer religie als Atheïst zijnde ook, en ik vind puur het feit dat er religie op de wereld is ook totaal geen ramp. Voor mij is de vrijheid van het kiezen echter wel heel belangrijk. Ik vind het vervelend dat ik die vrije keuze nooit heb gehad en ik gun iedereen dan ook een vrije keuze.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:42 schreef Scaurus het volgende:
Beter is het om religie te accepteren als constante.
Ik vind het ook ver gaan om te beweren dat religie verweven is met de menselijke natuur. Jij ziet dat misschien zo, maar ik totaal niet. Mensen waren er ook al voordat er van religie ook maar sprake was. Religie is een samenbreng-verhaaltje verzonnen door mensen die verder niks hadden om zich aan vast te klampen.
Wat ben ik? Atheist? ik ben helemaal niets.
Weer zoiets dat de gelovigen onder ons aan iemand ongelovigs proberen op te dringen. ga lekker terug je kerk, synagoge of moskee in. laat iedereen lekker zijn gang gaan.
Weer zoiets dat de gelovigen onder ons aan iemand ongelovigs proberen op te dringen. ga lekker terug je kerk, synagoge of moskee in. laat iedereen lekker zijn gang gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wow hoe kom je bij: "Trachten wij het uit te roeren, dan maken wij krachten los die uiterst ontwrichtend en destructief zijn."quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Nee. De wereld had voor mij net zo goed zonder religie gedraaid. Religie is voor mij niet 'goed', het is een gegeven. Het is verweven met de menselijke natuur. Trachten wij het uit te roeren, dan maken wij krachten los die uiterst ontwrichtend en destructief zijn. Beter is het om religie te accepteren als constante.
Dus dit heb je bij jezelf ook gedaan, deze krachten losgelaten? Als atheist zijnde?
Ik merk persoonlijk nog niks van krachten die uiterst ontwrichtend en destructief zijn.
Wel moet ik zeggen dat ik jammergenoeg een aantal bewezen positieve geestelijke en lichamelijke effecten van het hebben van godsdienst(die athiesten dus) misloop. Maar persoonlijk kies ik dan liever voor de waarheid en geef ik maar een stukje gezondheid op.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Die gaat ook in mijn verzamelboek domme one-liners over religie van atheïstenquote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:49 schreef Tuvai.net het volgende:
Religie is een samenbreng-verhaaltje verzonnen door mensen die verder niks hadden om zich aan vast te klampen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is geen constante. Het is geevolueerd van natuurgodsdiensten, via polytheisme, gemeenschaps-monothisme, naar individueel hobbyisme.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:42 schreef Scaurus het volgende:
Beter is het om religie te accepteren als constante.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn genoeg andere drugs en hobby's , hoor.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:54 schreef shroomer het volgende:
Wel moet ik zeggen dat ik jammergenoeg een aantal bewezen positieve geestelijke en lichamelijke effecten van het hebben van godsdienst(die athiesten dus) misloop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn genoeg andere drugs en hobby's , hoor.
(zondigen zonder schuldgevoel, nouja bijna ik hoef me iig niet aan god te verantwoorden, jezelf en omgeving is wat anders)
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Ik zie niet in wat er slecht is aanhet gebruik van drugs (werk, topsport, sex, religie, coke, eten, dansen, muziek)quote:Op woensdag 27 augustus 2008 21:06 schreef shroomer het volgende:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk iemand die ver verstand van heeft. Dit wetende snap ik ook nooit hoe theologen (ik neem aan dat ze dit ook op de opleiding leren) nog steeds geloven in een bepaalde religie. Als je doorhebt hoeveel 'verhalen' en goden mensen al hebben verzonnen, hoe kun je dan nog denken dat bv. het Christendom en de bijbel wel 'waar' is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is geen constante. Het is geevolueerd van natuurgodsdiensten, via polytheisme, gemeenschaps-monothisme, naar individueel hobbyisme.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Maar het houdt wel verband met de manier waarop godsdienst beleefd wordt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:34 schreef Scaurus het volgende:
Wat wil je daarmee zeggen? De neutraliteit van een staatsinrichting zegt niets over de godsdienstigheid van de bevolking.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dingen met mate gebruiken is nooit slecht, echter is het met drugs moeilijker mate te houden dan met veel andere dingen. (generalisering) Dit kan weer gevolgen hebben op je omgeving. (ziekmelden op het werk door overmatig alcohol gebruik of iets dergelijks.) Maar wat is goed of slecht hequote:Op woensdag 27 augustus 2008 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat er slecht is aanhet gebruik van drugs (werk, topsport, sex, religie, coke, eten, dansen, muziek)
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
quote:
In zo'n plaatje kan je alles belachelijk maken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
koningdavid hoe kijk je aan tegen het feit dat mensen door evolutie "voorgeprogrammeerd" zijn om in een god te geloven.
1. Dit is alleen maar een grotere aanwijzing naar het bestaan van god.
2. Dit is een overlevingstechniek van mensen en met de kennis die ik heb kan ik concluderen dat god daarom waarschijnlijk niet bestaat maar dat desondanks geloof wel goed is.
3. None of the above
1. Dit is alleen maar een grotere aanwijzing naar het bestaan van god.
2. Dit is een overlevingstechniek van mensen en met de kennis die ik heb kan ik concluderen dat god daarom waarschijnlijk niet bestaat maar dat desondanks geloof wel goed is.
3. None of the above
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Je bedoelt dat mensen zijn 'voorgeprogrammeerd' om een God 'waar te nemen'? Ik weet niet wat dat precies zegt. Optie 2 lijkt me wat onwaarschijnlijk, we zijn immers ook 'voorgeprogrammeerd' om 'kleuren' waar te nemen, wil dat ook zeggen dat ze daarom niet echt bestaan?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:01 schreef shroomer het volgende:
koningdavid hoe kijk je aan tegen het feit dat mensen door evolutie "voorgeprogrammeerd" zijn om in een god te geloven.
1. Dit is alleen maar een grotere aanwijzing naar het bestaan van god.
2. Dit is een overlevingstechniek van mensen en met de kennis die ik heb kan ik concluderen dat god daarom waarschijnlijk niet bestaat maar dat desondanks geloof wel goed is.
3. None of the above
Het zegt mij niet zoveel. Het spreekt m.i. niet per se voor of tegen het bestaan van God.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Echt bewijs is daar inderdaad ook niet voor. Er zijn echter wel aanwijzingen die in die richting wijzen, in tegenstelling tot bij religie. Het wordt overigensin de wetenschappelijke wereld ook niet als absolute waarheid verkondigt, nog een groot verschil.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:07 schreef Aardappelbeertje het volgende:
Er zijn dingen als evolutietheorie en oerknallen, maar dat is in mijn ogen even veel bewijs als het scheppingsverhaal. Even veel recht van spreek dus.
Hoe naïef kun je zijnquote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:15 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Nogmaals, je ziet nu al een gigantische afname na pas 2 generaties.
Zelf ben ik ook officiëel Katholiek, gedoopt en al. Daar heb ik echter nooit zelf voor gekozen en ik heb in de loop van de afgelopen jaren door een boek aan redenen een behoorlijke afkeer jegens religie/geloof gekregen. Het spreekt uiteraard voor zich dat wanneer ik later kinderen zal krijgen, ik die nooit en nimmer zal dopen of aansluiten bij een geloof nog voordat ze zelf het relativeringsvermogen en keuze hebben om überhaupt te kunnen besluiten.
En zo draag ik de komende generatie ook weer een steentje bij, met velen naast mij.
? Religie 'sterft' nooit uit. Het komt simpelweg weer in een andere vorm terug en dàt zie je nu ook al in volle glorie. Zoals Scaures al aangeeft: lees John Gray, de menselijke bedrijvigheid is een eindeloze reeks van herhalingen.
Ik doel in dat het 'voorprogrammeren' meestal bestaat uit tactieken/ strategieen of gedragingen die voordeel bieden aan de soort.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je bedoelt dat mensen zijn 'voorgeprogrammeerd' om een God 'waar te nemen'? Ik weet niet wat dat precies zegt. Optie 2 lijkt me wat onwaarschijnlijk, we zijn immers ook 'voorgeprogrammeerd' om 'kleuren' waar te nemen, wil dat ook zeggen dat ze daarom niet echt bestaan?
Het zegt mij niet zoveel. Het spreekt m.i. niet per se voor of tegen het bestaan van God.
Het zien van kleur geeft ons allerlei voordelen, vermijden van giftige besjes of dieren met een bepaalde kleur (ik zeg maar iets) Je kunt er iig vanuit gaan dat de overlevingskans van mensen die kleur zien groter zijn dan mensen die geen kleur waarnemen.
Geloof zorgt voor binding tussen mensen en geeft hoop en troost en is daarom waarschijnlijk in de loop van de evolutie ontstaan (Daarom zie je ook steeds weer dat er religie ontstaat van de Onweergod of god van het graan tot de god zoals we die nu kennen.)
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Maar wat als nou iedereen Atheist wordt. Dan kun je dat ook wel zien als een bepaald geloof. Je snapt waar hij op doelt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:22 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hoe naïef kun je zijn
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Ten eerste kun je het vergeten dat er ooit een tijd aanbreekt waarin iedereen atheïst is. Dat is droom (van sommigen) die nooit werkelijkheid zal worden. Maar mocht dat zo zijn, dan kun je het inderdaad zien als een soort geloof. Nou ja, geloof is een verkeerd woord (voordat weer die hele atheïsme is wel of geen geloof discussie weer wordt opgestart), maar het is wel een paradigma, een uitgangspunt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:24 schreef shroomer het volgende:
[..]
Maar wat als nou iedereen Atheist wordt. Dan kun je dat ook wel zien als een bepaald geloof. Je snapt waar hij op doelt.
Die heersen niet, dat zijn rasechte domoren. Het type: kan niet nadenken en blaat anderen na zonder te begrijpen wat men blaat.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:23 schreef Glasya-Labolas het volgende:
Atheisten zijn stom. Anti-theisten heersen.
OMGquote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:13 schreef Mr-Coffee het volgende:
Ben wel van mening, dat een hoop oorlogen en conflicten zijn ontstaan uit religieuze twists.
Dus wereldvrede kan je voorlopig wel op je buik schrijven.
Denk eens een nachtje over de stompzinnigheid in deze post van jou na en kom dan morgen terug.
Daarentegen is de geloofsbeleving heden ten dage zo anders, zo veel abstracter dan, zeg, 200 jaar geleden, dat velen die nu voor Christen doorgaan destijds ronduit als ketters beschouwd zouden zijn. Het geloof is verre van stabiel in de laatste decennia. De Islam in Nederland zal denk ik eenzelfde doorgang maken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:26 schreef servus_universitas het volgende:
Ten eerste kun je het vergeten dat er ooit een tijd aanbreekt waarin iedereen atheïst is. Dat is droom (van sommigen) die nooit werkelijkheid zal worden. Maar mocht dat zo zijn, dan kun je het inderdaad zien als een soort geloof. Nou ja, geloof is een verkeerd woord (voordat weer die hele atheïsme is wel of geen geloof discussie weer wordt opgestart), maar het is wel een paradigma, een uitgangspunt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een andere vorm van geloven, ja, maar het geloof is nog altijd aanwezig en er zal altijd een behoefte zijn om gelijkdenkenden te vinden en daarmee het geloof samen te delen. De mens zal nooit uit die cyclus geraken, omdat de mens er niet zonder kan.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daarentegen is de geloofsbeleving heden ten dage zo anders, zo veel abstracter dan, zeg, 200 jaar geleden, dat velen die nu voor Christen doorgaan destijds ronduit als ketters beschouwd zouden zijn. Het geloof is verre van stabiel in de laatste decennia. De Islam in Nederland zal denk ik eenzelfde doorgang maken.
Dat hoeft helemaal niet. Mijn ouders waren niet gelovig, ouders van moeders kant niet. En de kans dat mijn kinderen gelovig worden is slechts 25%.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:22 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hoe naïef kun je zijn
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als nou niemand meer agressief wordt zodat er geen oorlogen meer uitbreken. Als er nou niemand meer jaloers is zodat er geen diefstal meer is. Als, als... Get some fucking sense. De mens blijft altijd licht ontvlambaar, loopt altijd achter zijn pik aan, handelt altijd irrationeel. Dat kan je indammen, maar niet uitroeien. Iedereen atheïst: het gebeurt niet, heb dan ook geen hoop (en handel er al helemaal niet naar!).quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:24 schreef shroomer het volgende:
Maar wat als nou iedereen Atheist wordt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee dat is het niet. De gelovigen gaan ergens van uit. De Atheïsten doen dat juist niet.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:26 schreef servus_universitas het volgende:
Nou ja, geloof is een verkeerd woord (voordat weer die hele atheïsme is wel of geen geloof discussie weer wordt opgestart), maar het is wel een paradigma, een uitgangspunt.
Ik begrijp dat je daar als gelovige moeite mee hebt, maar atheïsme is echt op geen enkele manier te vergelijken met een geloof/ideologie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat jij (en waars. je kinderen) niet gelovig zijn, betekent dat geloof met wortel en al in alle hoeken van de aarde uitgeroeid zal worden? Deze gedachtekronkel schijnt mij even onredelijk als de gedachte dat alle staten een liberale democratie worden omdat deze staatsvorm in west-Europa zo succesvol is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat hoeft helemaal niet. Mijn ouders waren niet gelovig, ouders van moeders kant niet. En de kans dat mijn kinderen gelovig worden is slechts 25%.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als jij denkt dat mensen aan de andere kant van de wereld (laat staan de Veluwe) zo fundamenteel anders zijn dat ze niet van hun geloof kunnen vallen mag jij dat aantonen met een scriptie.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:30 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat jij (en waars. je kinderen) niet gelovig zijn, betekent dat geloof met wortel en al in alle hoeken van de aarde uitgeroeid zal worden? Deze gedachtekronkel schijnt mij even onredelijk als de gedachte dat alle staten een liberale democratie worden omdat deze staatsvorm in west-Europa zo succesvol is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Servus_universitas heeft al uitgelegd dat het atheïsme in principe niets anders is dan een verwerping van de stelling 'God bestaat', maar dat er in de praktijk allerlei ideeën en waarden aan verbonden zijn. Het moderne atheïsme is ideeënhistorisch gezien nauw verbonden met maakbaarheidsgeloof, vooruitgangsgeloof, het beeld van de mens als vrij en rationeel wezen, antiklerikalisme, und so weiter. Deze illusies moeten wij van ons afwerpen zoals Friedrich Nietzsche dat deed.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik begrijp dat je daar als gelovige moeite mee hebt, maar atheïsme is echt op geen enkele manier te vergelijken met een geloof/ideologie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nou ik denk dat ik dan liever stiekem in dat sprookje wil geloven.. de walgelijkheid van de mensheid wordt me anders teveel. Maar alleen in europa dan? Over bv. 10000 jaar? Hoe ziet het er dan uit? Christendom en Islam is dan toch allang weg? Wat voor iets nieuws kan er ontstaan? Nu ik het typ moet ik al aan scientology denken 
Dan nog liever moslim
Dan nog liever moslim
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Het gaat niet om de vraag of ze dat kunnen, maar om de vraag of ze dat zullen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als jij denkt dat mensen aan de andere kant van de wereld (laat staan de Veluwe) zo fundamenteel anders zijn dat ze niet van hun geloof kunnen vallen mag jij dat aantonen met een scriptie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Daar ben ik het mee eens. Ik zie geen enkele reden om van een God uit te gaan dus hoef ik ook helemaal niets te verwerpen. Dat is de fundamentele denkfout die de meeste gelovigen maken. Ik erken dat gelovigen stellen dat er een God is en ik doe daar helemaal niets mee. Maar zolang er geen bewijs is ga ik er niet vanuit dat de gelovigen gelijk hebben. En als met alles waar geen aanwijzingen voor zijn leef ik mijn leven alsof het er niet is. Dat is geen afwijzing. Ik kan niet iets afwijzen wat er niet is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Servus_universitas heeft al uitgelegd dat het atheïsme in principe niets anders is dan een verwerping van de stelling 'God bestaat',
In welk boek staan al die waarden die alle atheïsten delen opgeschreven? Kan je even een lijstje posten?quote:maar dat er in de praktijk allerlei ideeën en waarden aan verbonden zijn.
Ik voel me als atheïst niet aangesproken door de menig van willekeurig welke andere atheïst. Ik deel alleen zijn standpunt dat er geen reden is om ervan uit te gaan dat er een God is. Verder zijn er geen raakvlakken gedefinieerd dooor het atheisme.quote:Het moderne atheïsme is ideeënhistorisch gezien nauw verbonden met maakbaarheidsgeloof, vooruitgangsgeloof, het beeld van de mens als vrij en rationeel wezen, antiklerikalisme, und so weiter. Deze illusies moeten wij van ons afwerpen zoals Friedrich Nietzsche dat deed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 27-08-2008 23:52:38 (Sorry, het is al laat. ) ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk zullen ze dat. Zelfs de chinezen kunnen van hun geloof vallen, dus religieuzen ook. Over 500 jaar zijn we voor 93% ongelovig.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het gaat niet om de vraag of ze dat kunnen, maar om de vraag of ze dat zullen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nietzsche ligt nog op m'n nachtkastje. Maar ilussie van rationaliteit en vooruitgang? Ja alles je alles zo bekijkt kunt je niet zeggen of iets vooruitgang of achteruitgang is. Je ziet alles te abstract, onpraktisch en zwart-wit vind ik.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:33 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Servus_universitas heeft al uitgelegd dat het atheïsme in principe niets anders is dan een verwerping van de stelling 'God bestaat', maar dat er in de praktijk allerlei ideeën en waarden aan verbonden zijn. Het moderne atheïsme is ideeënhistorisch gezien nauw verbonden met maakbaarheidsgeloof, vooruitgangsgeloof, het beeld van de mens als vrij en rationeel wezen, antiklerikalisme, und so weiter. Deze illusies moeten wij van ons afwerpen zoals Friedrich Nietzsche dat deed.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Het enige geloof waar ik respect voor heb, boedisme. De rest is gewoon complete bagger.
En liever domme mensen die niet geloven, dan domme mensen die wel geloven. De eerste hebben nog uitzicht op betere tijden.
En liever domme mensen die niet geloven, dan domme mensen die wel geloven. De eerste hebben nog uitzicht op betere tijden.
Boedisme trekt me ook nog wel ja.
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Natuurlijk is het delen met gelijkgestemden belangrijk, maar voor sommigen is dat (juist op Nova gezien) het zingen van slechtberijmde geloofsliedjes op wijsjes van Guus Meeuwis en Frans Bauer (normale muziek gaat namelijk over de hoofden van die mensen heen), of het collectief warm worden van de energiebanen bij hunebedden, of een nieuwe cursus soefi volgen, etc.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:36 schreef servus_universitas het volgende:
Het is een andere vorm van geloven, ja, maar het geloof is nog altijd aanwezig en er zal altijd een behoefte zijn om gelijkdenkenden te vinden en daarmee het geloof samen te delen. De mens zal nooit uit die cyclus geraken, omdat de mens er niet zonder kan.
Daarom kun je volgens mij steeds moeilijk van het geloof spreken. Er is een hang naar het bovennatuurlijke die er momenteel is, en die er zal zijn; maar juist omdat die invulling zo individueel wordt, zal het steeds meer, verwacht ik, de absolutistische claims die veel religies eigen zijn ondermijnen, en als zodanig ook de speciale status die religie heeft langzamerhand ondermijnen. Vroeger was een gelovige een Christen, zo eenvoudig was het, en in verre landen had je – toen nog – Mohammedanen, en animisten, etc, maar hier geloofden wij in Jezus. Dát is nu fundamenteel veranderd, en ook al zal ongeveer de helft van de bevolking gelovig blijven, een stuk groter gedeelte zal denk ik buitenkerkelijk worden, waarna ook de kerk als instituut een verouderd concept wordt.
Ik denk dat er veel meer rages komt – misschien dat er trends komen in geloof, net zoals ze er nu zijn in diëten:Sonja Bakker, Montignaccen. Bepaalde goeroes staan op, werven wat aanhang, en overlijden weer. Ook nu heb je aanhangers van Steiner, Maharishi Mahesh, Sai Baba. Zulke lieden doen af en toe weer opgeld, en dan vlieden weer enkele zoekende zieltjes ernaar toe, en dan waait de hype weer wat over.
Dat leid er ook toe dat kinderen veel minder worden opgevoed in een vast geloof, waardoor ook de basis van het doorgeven kleiner wordt, et cetera. Allemaal redenen om niet meer van het geloof te spreken.
Zeker mensen die geloven in een ‘natuurkracht’ of ‘levensenergie’ zijn het atheïsme al zo ontzettend dicht genaderd naar mijn mening, dat je ze gemakkelijker onder een spiritueel atheïst kunt scharen dan onder een gelovige in de 19e eeuwse zin van het woord.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als atheïst verwerp je niet God, maar de stelling dat God bestaat. 'Ik kan niet iets afwijzen wat er niet is' gaat dan ook niet op voor het atheïsme, want in het atheïsme verwerp je een stelling, niet het object waarvan de stelling zegt dat die bestaat.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik zie geen enkele reden om van een God uit te gaan dus hoef ik ook helemaal niets te verwerpen. Dat is de fundamentele denkfout die alle gelovigen (ook jij dus) maken.
Ik erken dat gelovigen stellen dat er een God is en ik doe daar helemaal niets mee. Maar zolang er geen bewijs is ga ik er niet vanuit dat de gelovigen gelijk hebben. En als met alles waar geen aanwijzingen voor zijn leef ik mijn leven alsof het er niet is. Dat is geen afwijzing. Ik kan niet iets afwijzen wat er niet is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ook op de Veluwe zal het geloof veranderen. Er was overigens onlangs een documentaire over Staphorsters, hoe die met hun geloof omgingen. In ieder geval merk ik zelf, dat de keren dat ik eens in gesprek kom met een streng gelovige (en af en toe heb je er eentje die je wil bekeren) dat ook de invulling daar langzaam zich verwijdert van de Dortse leerregels. Met name de predestinatie is niet zo’n populair thema meer. Er komt meer en meer de nadruk op het idee dat je kunt kiezen voor Jezus.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:34 schreef Scaurus het volgende:
Het gaat niet om de vraag of ze dat kunnen, maar om de vraag of ze dat zullen. Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Mijn opmerking, als iemand me wil bekeren, dat ik het potje ben dat tot het verderf is toebereid, zoals in Romeinen 9 staat uitgelegd, kwam mij onlangs op het antwoord te staan dat dit een lezing was van de Bijbel die Satan bedacht had. (Ja ja.) Toen ik daarop opmerkte dat Satan dan blijkbaar een flinke vinger in de pap had bij Calvijn liep het gesprek wat af. Maar, goed, deze kijk op de zaken die in feite tamelijk hard indruist tegen de oorspronkelijke Calvinistische leer zie je steeds vaker. Ook de voorkeur voor opwekkingsliederen, die ook hun weg vinden in de gereformeerde gemeenschap duidt op een geloofsbeleving die minder de nadruk op de zondige natuur van de mens legt.
Die algehele trend van vrijblijvendheid is volgens mij voorlopig in Nederland niet gekeerd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
M.i. zijn wij nu in een tijd beland waarin veel mensen opgroeien zonder geloof in hun jeugd. Ze zijn dus vrij 'blanco' als ze gaan puberen en hun eigen opvattingen gaan zoeken. Door de tijdsgeest krijgen traditionele godsdiensten geen vat op deze mensen: ze willen geen lijdensverhaal en genade. Nu zou je, in lijn met vele atheïsten hier, denken dat dit de triomf van het atheïsme is: de 'schadelijke invloed' die religie is, is verdwenen. Dat is een illusie. Juist in de laatste twee decennia zie je sterk dat mensen zoeken naar invulling, hoop en zekerheid. Hoe kan je anders de werkelijk enorme markt van spiritualiteit (waarin werkelijk miljarden rondgaan) verklaren? Vanuit de mens zelf komt dus een sterk verlangen naar het goddelijke. Wij atheïsten zijn hierop een uitzondering, en dat zullen wij ook blijven, omdat atheïsten een levenshouding (sceptisch, eigenwijs, etc.) hebben die niet aan iedereen is toebedeeld.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:54 schreef Iblis het volgende:
Zeker mensen die geloven in een ‘natuurkracht’ of ‘levensenergie’ zijn het atheïsme al zo ontzettend dicht genaderd naar mijn mening, dat je ze gemakkelijker onder een spiritueel atheïst kunt scharen dan onder een gelovige in de 19e eeuwse zin van het woord.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik had je post slecht gelezen, ik heb al geëditquote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Als atheïst verwerp je niet God, maar de stelling dat God bestaat. 'Ik kan niet iets afwijzen wat er niet is' gaat dan ook niet op voor het atheïsme, want in het atheïsme verwerp je een stelling, niet het object waarvan de stelling zegt dat die bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, I see. En voor de duidelijkheid: ik ben een atheïst, weliswaar christelijk opgevoed, maar zo ongelovig als redelijkerwijs verantwoord is.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als je het algemener trekt dan moeten ook atheïsten bepaalde levensvragen beantwoord zien, net zoals elke gelovige. Banaal gezegd: Hoe kom ik hier? Wat is het doel van mijn leven? En wat gebeurt er als ik dood ben? De invulling van die vragen door de atheïst kan sommigen gelovigen letterlijk naar van binnen maken, met name het antwoord "als je dood bent is er niets en is alles over".quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
M.i. zijn wij nu in een tijd beland waarin veel mensen opgroeien zonder geloof in hun jeugd. Ze zijn dus vrij 'blanco' als ze gaan puberen en hun eigen opvattingen gaan zoeken. Door de tijdsgeest krijgen traditionele godsdiensten geen vat op deze mensen: ze willen geen lijdensverhaal en genade. Nu zou je, in lijn met vele atheïsten hier, denken dat dit de triomf van het atheïsme is: de 'schadelijke invloed' die religie is, is verdwenen. Dat is een illusie. Juist in de laatste twee decennia zie je sterk dat mensen zoeken naar invulling, hoop en zekerheid. Hoe kan je anders de werkelijk enorme markt van spiritualiteit (waarin werkelijk miljarden rondgaan) verklaren? Vanuit de mens zelf komt dus een sterk verlangen naar het goddelijke. Wij atheïsten zijn hierop een uitzondering, en dat zullen wij ook blijven, omdat atheïsten een levenshouding (sceptisch, eigenwijs, etc.) hebben die niet aan iedereen is toebedeeld.
Voor hen die dit zo’n ondraaglijke gedachte vinden zijn er tal van doekjes voor het bloeden, om het even oneerbiedig te zeggen. De triomf, als je het zo wilt noemen, van het atheïsme ligt hem hierin dat de ‘geloofsmarkt’ versnipperd raakt. Het dwingt gelovigen, denk ik, tot bescheidenheid en de erkenning dat hetgeen zij geloven niet bewijsbaar is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik snap nu wat je bedoeld, maar waarom is die invulling een verlangen naar het goddelijke Spiritualiteit kan toch ook zonder god? Een atheist kan ook spiritualiteit ervaren?Atheisme is ook een vorm van spiritualiteit toch?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
M.i. zijn wij nu in een tijd beland waarin veel mensen opgroeien zonder geloof in hun jeugd. Ze zijn dus vrij 'blanco' als ze gaan puberen en hun eigen opvattingen gaan zoeken. Door de tijdsgeest krijgen traditionele godsdiensten geen vat op deze mensen: ze willen geen lijdensverhaal en genade. Nu zou je, in lijn met vele atheïsten hier, denken dat dit de triomf van het atheïsme is: de 'schadelijke invloed' die religie is, is verdwenen. Dat is een illusie. Juist in de laatste twee decennia zie je sterk dat mensen zoeken naar invulling, hoop en zekerheid. Hoe kan je anders de werkelijk enorme markt van spiritualiteit (waarin werkelijk miljarden rondgaan) verklaren? Vanuit de mens zelf komt dus een sterk verlangen naar het goddelijke. Wij atheïsten zijn hierop een uitzondering, en dat zullen wij ook blijven, omdat atheïsten een levenshouding (sceptisch, eigenwijs, etc.) hebben die niet aan iedereen is toebedeeld.
Iblis heeft ook een paar goede en verhelderende posts!
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Tja... ik denk niet echt dat je daar iets zinnigs over kan zeggen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:22 schreef shroomer het volgende:
[..]
Ik doel in dat het 'voorprogrammeren' meestal bestaat uit tactieken/ strategieen of gedragingen die voordeel bieden aan de soort.
Het zien van kleur geeft ons allerlei voordelen, vermijden van giftige besjes of dieren met een bepaalde kleur (ik zeg maar iets) Je kunt er iig vanuit gaan dat de overlevingskans van mensen die kleur zien groter zijn dan mensen die geen kleur waarnemen.
Geloof zorgt voor binding tussen mensen en geeft hoop en troost en is daarom waarschijnlijk in de loop van de evolutie ontstaan (Daarom zie je ook steeds weer dat er religie ontstaat van de Onweergod of god van het graan tot de god zoals we die nu kennen.)
De gelovige zal simpelweg zeggen dat dit zo geëvolueerd is met het voordeel dat we kunnen communiceren met God.
De ongelovige zal kunnen zeggen dat dit zo geëvolueerd is simpelweg voor sociologische of psychologische voordelen.
Het verander niet echt iets aan de discussie.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Precies. Het atheïsme is een harde waarheid, die zelfs de meeste atheïsten niet onder ogen durven zien. Ze vluchten weg in mooie verhaaltjes over vooruitgang en wetenschap, maar zien niet in dat de wereld eigenlijk onttovert is, dat wij niet meer dan dieren zijn die door blinde processen zijn ontstaan enquote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:14 schreef Iblis het volgende:
Als je het algemener trekt dan moeten ook atheïsten bepaalde levensvragen beantwoord zien, net zoals elke gelovige. Banaal gezegd: Hoe kom ik hier? Wat is het doel van mijn leven? En wat gebeurt er als ik dood ben? De invulling van die vragen door de atheïst kan sommigen gelovigen letterlijk naar van binnen maken, met name het antwoord "als je dood bent is er niets en is alles over".
die geen doel in het leven hebben.
Of je de versnippering als een triomf ervaart ligt aan je beleving van de moderne tijd en aan je visie op de rol van religie in het mensenleven. Ik ervaar de moderne beleving van spiritualiteit als arm, koud en egoïstisch. Men zoekt in godsdienst en spiritualiteit alleen nog maar genot, is gemakzuchtig en wil zich niet binden aan een groep. Zie Ad Verbrugge, Tijd van Onbehagenquote:Voor hen die dit zo’n ondraaglijke gedachte vinden zijn er tal van doekjes voor het bloeden, om het even oneerbiedig te zeggen. De triomf, als je het zo wilt noemen, van het atheïsme ligt hem hierin dat de ‘geloofsmarkt’ versnipperd raakt. Het dwingt gelovigen, denk ik, tot bescheidenheid en de erkenning dat hetgeen zij geloven niet bewijsbaar is.
.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïsme kan inderdaad prima (naar mijn mening) met een vorm van spiritualiteit gecombineerd worden. En dan hoeft het niet eens zoals Bataille.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:15 schreef shroomer het volgende:
[..]
Ik snap nu wat je bedoeld, maar waarom is die invulling een verlangen naar het goddelijke Spiritualiteit kan toch ook zonder god? Een atheist kan ook spiritualiteit ervaren?Atheisme is ook een vorm van spiritualiteit toch?
Iblis heeft ook een paar goede en verhelderende posts!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
