FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Bedankt voor al het advies 
, ik heb mijn camera besteld: Canon 1000D met enkel de kitlens. 
. Heb hem toch maar besteld, 368 Euro. Geen tas (zal hem in het begin alleen thuis/binnen gebruiken en wil even goed zoeken naar een geschikte tas), geen extra accu (zie eerder argument) en geen gedoe, gewoon de camera. Komen ze me vragen of ik hem wil verzekeren. Tegen vallen/regen etc. En mij vreemd aankijken toen ik dat niet nodig vond, ze wilden me bijna dwingen 
. Maar ik krijg geen cursus fotografie 
. Lijkt me juist zo stoer.
Maargoed, dinsdag dus.
, ik heb mijn camera besteld: Canon 1000D met enkel de kitlens. Ik krijg de mijne dinsdag waarschijnlijkquote:Op dinsdag 18 november 2008 22:07 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Ja, inmiddels weer terug met een berg foto´sik heb een gewoon 18/55 kitlens er op. Ben ook nog een beetje aan het experimenteren enzo. Ik kocht m bij een speciaalzaak voor 495,- oid. met een extra accu, tasje, 4 gig kaart en een filterkapje was ik iets van 600 Euro kwijt. Ik kreeg er wel een cursus digitale fotografie bij twv ong 120 euro en onderwerp & datum mag ik zelf kiezen. Als ik m wat beter onder de knie heb ga ik die doen.
[ afbeelding ]
. Heb hem toch maar besteld, 368 Euro. Geen tas (zal hem in het begin alleen thuis/binnen gebruiken en wil even goed zoeken naar een geschikte tas), geen extra accu (zie eerder argument) en geen gedoe, gewoon de camera. Komen ze me vragen of ik hem wil verzekeren. Tegen vallen/regen etc. En mij vreemd aankijken toen ik dat niet nodig vond, ze wilden me bijna dwingen . Maar ik krijg geen cursus fotografie . Lijkt me juist zo stoer.Maargoed, dinsdag dus
.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Ik ben op zoek naar een spiegelreflex (na 1 in m'n handen te hebben gehad toch wel over, werkt toch net iets lekkerder en prettiger dan een compact) Ik heb m'n oog nu laten vallen op de Canon 400D (tweedehands). Mijn vraag is nu wat een redelijke prijs is daarvoor? (wil uiteraard niet teveel betalen)
Ik kijk nu voor: body + kitlens 18-55 + grip incl. accu's; wat is dat waard?
[ Bericht 2% gewijzigd door -aad- op 23-11-2008 19:18:18 ]
Ik kijk nu voor: body + kitlens 18-55 + grip incl. accu's; wat is dat waard?
[ Bericht 2% gewijzigd door -aad- op 23-11-2008 19:18:18 ]
Ik sta op het punt een nieuwe digitale camera te kopen. Heb niet veel eisen, behalve dat hij van kwaliteit moet zijn (lang meegaan). Daarnaast zou het leuk zijn als hij goeie filmpjes kan maken (met goed geluid), want mijn mobiel is zo slecht...
Ik heb er alleen totaal geen verstand van dus weet ook bijvoorbeeld niet op welk merk ik me zou oriënteren. Mijn voorkeur gaat uit naar éénvan deze vier, aangezien ik die met rentepunten kan aanschaffen. Maar als iemand een andere geweldige tip heeft, dan is dat natuurlijk ook welkom.
Ben benieuwd
Dit zijn ze
:
Fuji Digitale Camera Finepix Z200fd
Omschrijving
De Fuji FinePix Z200fd beschikt over een 5x optische zoomlens. Om problemen door bewegen te voorkomen is dit model uitgerust met beeldstabilisatie (CCD-shift). Gevoeligheidsinstellingen tot 1600 iso: zo kunnen natuurlijke foto’s zonder flitslicht worden gemaakt, die de sfeer van de gebeurtenis behouden. Gezichtsdetectie zorgt ervoor dat scherpinstelling, witbalans en belichting van maximaal 10 gezichten op één foto wordt geoptimaliseerd.
Specificaties
Ultraslanke (20 mm) stijlvolle metalen behuizing
10 megapixels
5x optische zoom (33 mm-165 mm)
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning met rode-ogenverwijdering
6,86 cm lcd-scherm met versterkte glaslaag te voorkoming van krassen
Filmen met geluid
Infrarood communicatie
In de kleuren zilver of zwart
Kan dus ook filmen, maar hoe goed is het geluid?
Sony Net-Sharing Camcorder
Omschrijving
Sony ‘net sharing cam’ waarbij het draait om filmpjes en foto's die er fantastisch uitzien. Mogelijk gemaakt dankzij de CMOS-ships en een resolutie van 5.1 effectieve megapixels voor scherpere en heldere foto's en MPEG-4 filmpjes.
Dankzij de nieuwe ‘Sharemark-technologie’ van Sony voorziet u eenvoudig geselecteerde foto’s en filmpjes van een tag of wijzigt u automatisch het formaat van uw foto's. Tijdsbesparend, want u bent niet meer afhankelijk van een computer om uw foto's klaar te maken voor het uploaden.
Als u online bent, kunt u uw data (foto`s en filmpjes) uploaden naar foto- of filmblogs en websites
Kan dus ook filmpjes maken, zeker een voordeel dus, maar wel maar 5.1 mexapixel, dat is niet veel toch?
Olympus Mju 1010 Midnight Black
Omschrijving
Olympus Mju 1010 Midnight Black met gratis accessoirekit bestaande uit 2e accu, leren tasje & neckstrap.
10 megapixels + 7x optische zoom
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning
Nederlands menu
BrightCapture
6,9 cm LCD-scherm
HyperCrystal LCD van 6,9 cm met heldere weergave, zelfs in de felle zon. Betere opnamen bij weinig licht dankzij de BrightCapture- technologie, 23 scèneprogramma's voor de beste resultaten onder uiteenlopende omstandigheden. Schaduwaanpassingstechnologie voor een betere belichting van de donkere delen van een compositie Filmopnamefunctie met geluid om herinneringen levend te houden TruePic III-beeldprocessor voor een snellere beeldverwerking en betere beeldkwaliteit. Bij gebruik van het optionele PT-042 onderwaterhuis is het mogelijk om onder water te fotograferen tot op een diepte van 40 m
of Olympus Mju 1060 Midnight Black?
Omschrijving
Voel u als een ware professional en maak eindelijk scherpe foto’s van fraai belichte gezichten, panoramalandschappen en close-ups. Deze intelligente camera herkent de 5 meest gangbare situaties en past automatisch de instellingen, scherpstelling en belichting aan. Zelfs in de felle zon heeft u een perfecte weergave.
Kenmerken:
Inclusief gratis accessoirekit
10 megapixels, 7x optische zoom
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning
Nederlands menu
Intelligente automodus
7,6 cm HyperCrystal LCD
[ Bericht 0% gewijzigd door VrouwelijkICE op 25-11-2008 13:59:52 ]
Ik heb er alleen totaal geen verstand van dus weet ook bijvoorbeeld niet op welk merk ik me zou oriënteren. Mijn voorkeur gaat uit naar éénvan deze vier, aangezien ik die met rentepunten kan aanschaffen. Maar als iemand een andere geweldige tip heeft, dan is dat natuurlijk ook welkom.
Ben benieuwd
Dit zijn ze
:Fuji Digitale Camera Finepix Z200fd
Omschrijving
De Fuji FinePix Z200fd beschikt over een 5x optische zoomlens. Om problemen door bewegen te voorkomen is dit model uitgerust met beeldstabilisatie (CCD-shift). Gevoeligheidsinstellingen tot 1600 iso: zo kunnen natuurlijke foto’s zonder flitslicht worden gemaakt, die de sfeer van de gebeurtenis behouden. Gezichtsdetectie zorgt ervoor dat scherpinstelling, witbalans en belichting van maximaal 10 gezichten op één foto wordt geoptimaliseerd.
Specificaties
Ultraslanke (20 mm) stijlvolle metalen behuizing
10 megapixels
5x optische zoom (33 mm-165 mm)
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning met rode-ogenverwijdering
6,86 cm lcd-scherm met versterkte glaslaag te voorkoming van krassen
Filmen met geluid
Infrarood communicatie
In de kleuren zilver of zwart
Kan dus ook filmen, maar hoe goed is het geluid?
Sony Net-Sharing Camcorder
Omschrijving
Sony ‘net sharing cam’ waarbij het draait om filmpjes en foto's die er fantastisch uitzien. Mogelijk gemaakt dankzij de CMOS-ships en een resolutie van 5.1 effectieve megapixels voor scherpere en heldere foto's en MPEG-4 filmpjes.
Dankzij de nieuwe ‘Sharemark-technologie’ van Sony voorziet u eenvoudig geselecteerde foto’s en filmpjes van een tag of wijzigt u automatisch het formaat van uw foto's. Tijdsbesparend, want u bent niet meer afhankelijk van een computer om uw foto's klaar te maken voor het uploaden.
Als u online bent, kunt u uw data (foto`s en filmpjes) uploaden naar foto- of filmblogs en websites
Kan dus ook filmpjes maken, zeker een voordeel dus, maar wel maar 5.1 mexapixel, dat is niet veel toch?
Olympus Mju 1010 Midnight Black
Omschrijving
Olympus Mju 1010 Midnight Black met gratis accessoirekit bestaande uit 2e accu, leren tasje & neckstrap.
10 megapixels + 7x optische zoom
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning
Nederlands menu
BrightCapture
6,9 cm LCD-scherm
HyperCrystal LCD van 6,9 cm met heldere weergave, zelfs in de felle zon. Betere opnamen bij weinig licht dankzij de BrightCapture- technologie, 23 scèneprogramma's voor de beste resultaten onder uiteenlopende omstandigheden. Schaduwaanpassingstechnologie voor een betere belichting van de donkere delen van een compositie Filmopnamefunctie met geluid om herinneringen levend te houden TruePic III-beeldprocessor voor een snellere beeldverwerking en betere beeldkwaliteit. Bij gebruik van het optionele PT-042 onderwaterhuis is het mogelijk om onder water te fotograferen tot op een diepte van 40 m
of Olympus Mju 1060 Midnight Black?
Omschrijving
Voel u als een ware professional en maak eindelijk scherpe foto’s van fraai belichte gezichten, panoramalandschappen en close-ups. Deze intelligente camera herkent de 5 meest gangbare situaties en past automatisch de instellingen, scherpstelling en belichting aan. Zelfs in de felle zon heeft u een perfecte weergave.
Kenmerken:
Inclusief gratis accessoirekit
10 megapixels, 7x optische zoom
Dubbele beeldstabilisatie
Gezichtsherkenning
Nederlands menu
Intelligente automodus
7,6 cm HyperCrystal LCD
[ Bericht 0% gewijzigd door VrouwelijkICE op 25-11-2008 13:59:52 ]
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Hoe goed is het geluid van de video-opnamens?quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:42 schreef Remake het volgende:
http://dixons.nl/De_onlin(...)7109930/default.aspx
veel plezier
Netsplitter
#jesuisMasi
Zo wilde ik de 1Ds Mark III posten maar die staat ook al niet in het lijstje.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:42 schreef Rekkie het volgende:
De Nikon D90
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Jij wil een fotocamera, als je echt serieus wil gaan filmen moet je een videocamera nemen.
Fotocameras met microfoon en video functie zijn nooit top-notch,
wil je veel gaan filmen?
Fotocameras met microfoon en video functie zijn nooit top-notch,
wil je veel gaan filmen?
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Ik zoek nu een foto camera waarmee ik ook nog een beetje behoorlijke filmpjes kan maken, bijvoorbeeld tijdens feesten dat je de bass nog wel goed hoort en niet als doffe dreunenquote:Op dinsdag 25 november 2008 13:45 schreef Remake het volgende:
Jij wil een fotocamera, als je echt serieus wil gaan filmen moet je een videocamera nemen.
Fotocameras met microfoon en video functie zijn nooit top-notch,
wil je veel gaan filmen?
Dan kan ik alleen deze aanraden,
http://dixons.nl/De_onlin(...)7105921/default.aspx
http://dixons.nl/De_onlin(...)7105921/default.aspx
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Heb zelf de panasonic FZ28 gekocht en ben er erg tevreden mee. Goede beeldkwaliteit en zeer veel mogeljkheden. Filmt op HD formaat en kan zoomen tijdens het filmen. Geluid is mono en niet super maar wel voldoende (camerageluiden van bv zoomen hoor je niet). Bijde meeste fotocamera's is het filmgeluid wat minder. Het is wel een apparaat dat je nietzomaar in je broekzak stopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Adfundum op 25-11-2008 13:55:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Adfundum op 25-11-2008 13:55:28 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
Dankjequote:Op dinsdag 25 november 2008 13:49 schreef Remake het volgende:
Dan kan ik alleen deze aanraden,
http://dixons.nl/De_onlin(...)7105921/default.aspx
En waarom zou die beter zijn dan één van bovengenoemde camera's volgens jou?
Panasonic FX-35. Nog voor onder de 200 euro te krijgen, aantal maanden terug was dit toch wel 1 van de betere in zijn prijsklasse (geen idee hoe dat nu zit). Kan filmen in hd kwaliteit (720p) en geluidskwaliteit is dan ook wel oké. En hij heeft een groothoeklens van 28mm (even uit het hoofd).
Waarschijnlijk omdat het een beveiligde verbinding betreft. (https)quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:43 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Waarom doen m'n plaatjes het niet
Some weasel took the cork out of my lunch...
Als je een standaard compactcamera zoekt, is de sony w-100 serie misschien iets voor jou. De carl-zeiss lens welke sony gebruikt geldt als een van de beste in dit soort camera's.
Tevens zijn deze modellen niet van kunststof maar van aluminium gemaakt, dus veel steviger.
Sony W-150 bij bol.com 149.00
Tevens zijn deze modellen niet van kunststof maar van aluminium gemaakt, dus veel steviger.
Sony W-150 bij bol.com 149.00
Hell is gone and heaven's here, there's nothing left for you to fear, shake your ass come over here NOW SCREAM!!!
De leica lenzen van panasonic zijn toch wel wat beter. Zeker de FX serie modellen zijn erg goed.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:55 schreef Underwater het volgende:
Als je een standaard compactcamera zoekt, is de sony w-100 serie misschien iets voor jou. De carl-zeiss lens welke sony gebruikt geldt als een van de beste in dit soort camera's.
Tevens zijn deze modellen niet van kunststof maar van aluminium gemaakt, dus veel steviger.
Sony W-150 bij bol.com 149.00
Er is geen beste camera, alleen een camera die het beste bij jouw eisen en wensen past. Je moet daarom eerst inventariseren wat je nou vaak zult gaan fotograferen. Schiet je vaak gebouwen en dgl dan is een groothoek op je lens erg fijn (dit kun je ook in compactcamera's terug vinden), schiet je vaak plaatjes in het stadion ofzo dan is tele weer erg prettig om te hebben op je lens, schiet je veel kroegfotos dan is juist de prestatie onder slechte lichtomstandigheden belangrijk.
Wil je wel of niet afdrukken, zoja ga dan voor 'echte' fotomerken: Canon, Nikon, Olympus, Fuji, vaak zie je bij deze merken dat de afdrukken er bij deze merken beter uitzien, alhoewel bijv. Sony op dit gebied de laatste jaren echt vooruitgang boekt.
En uiteraard is de prijs van belang, zo vaak mensen gehad die een spiegelreflex wilden aanschaffen omdat ze dachten dan mooiere foto's te maken. Zo werkt het niet, bij veel camera's moet je ook echt kunnen fotograferen om de meerwaarde in kwaliteit terug te kunnen verdienen. Vaak is een goedkopere camera voor veel mensen gewoon beter.
Als je die 4 opties die jij gaf bekijkt dan zou ik voor een fuji of een olympus gaan, welke van deze 3 is dan dus afhankelijk van wat je wilt, veel zoom of juist compact, prijs etc etc. Oh ja en nog een tip veel megapixels is onbelangrijk. Alles boven de 5 is meer dan voldoende, dan kan je al op 50x75cm afdrukken....
(ik heb 4 jaar in een fotospeciaalzaak gewerkt)
Wil je wel of niet afdrukken, zoja ga dan voor 'echte' fotomerken: Canon, Nikon, Olympus, Fuji, vaak zie je bij deze merken dat de afdrukken er bij deze merken beter uitzien, alhoewel bijv. Sony op dit gebied de laatste jaren echt vooruitgang boekt.
En uiteraard is de prijs van belang, zo vaak mensen gehad die een spiegelreflex wilden aanschaffen omdat ze dachten dan mooiere foto's te maken. Zo werkt het niet, bij veel camera's moet je ook echt kunnen fotograferen om de meerwaarde in kwaliteit terug te kunnen verdienen. Vaak is een goedkopere camera voor veel mensen gewoon beter.
Als je die 4 opties die jij gaf bekijkt dan zou ik voor een fuji of een olympus gaan, welke van deze 3 is dan dus afhankelijk van wat je wilt, veel zoom of juist compact, prijs etc etc. Oh ja en nog een tip veel megapixels is onbelangrijk. Alles boven de 5 is meer dan voldoende, dan kan je al op 50x75cm afdrukken....
(ik heb 4 jaar in een fotospeciaalzaak gewerkt)
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Maximaal 300 euro.
Formaat:
Het liefst een beetje plat, voor de rest maakt het me niet uit.
Doel:
Wat ga je fotograferen?
Feesten (dus donkere ruimtes) vooral, maar ook andere dingen. Vooral binnen.
De fotograaf:
Heb geen ervaring met fotograferen.
Huidige camera:
nvt.
Bijzondere eisen:
Moet ook kunnen filmen in goede kwaliteit. Vooral op feestjes ook dat de bass goed hoorbaar is (voelbaar gaat helaas niet via video
). Voor de rest moet hij kwalitatief goed zijn (lang meegaan).
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Maximaal 300 euro.
Formaat:
Het liefst een beetje plat, voor de rest maakt het me niet uit.
Doel:
Wat ga je fotograferen?
Feesten (dus donkere ruimtes) vooral, maar ook andere dingen. Vooral binnen.
De fotograaf:
Heb geen ervaring met fotograferen.
Huidige camera:
nvt.
Bijzondere eisen:
Moet ook kunnen filmen in goede kwaliteit. Vooral op feestjes ook dat de bass goed hoorbaar is (voelbaar gaat helaas niet via video
). Voor de rest moet hij kwalitatief goed zijn (lang meegaan).
Heb dit in het andere centrale topic gepost:
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Maximaal 300 euro.
Formaat:
Het liefst een beetje plat, voor de rest maakt het me niet uit.
Doel:
Wat ga je fotograferen?
Feesten (dus donkere ruimtes) vooral, maar ook andere dingen. Vooral binnen.
De fotograaf:
Heb geen ervaring met fotograferen.
Huidige camera:
nvt.
Bijzondere eisen:
Moet ook kunnen filmen in goede kwaliteit. Vooral op feestjes ook dat de bass goed hoorbaar is (voelbaar gaat helaas niet via video ). Voor de rest moet hij kwalitatief goed zijn (lang meegaan).
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Maximaal 300 euro.
Formaat:
Het liefst een beetje plat, voor de rest maakt het me niet uit.
Doel:
Wat ga je fotograferen?
Feesten (dus donkere ruimtes) vooral, maar ook andere dingen. Vooral binnen.
De fotograaf:
Heb geen ervaring met fotograferen.
Huidige camera:
nvt.
Bijzondere eisen:
Moet ook kunnen filmen in goede kwaliteit. Vooral op feestjes ook dat de bass goed hoorbaar is (voelbaar gaat helaas niet via video ). Voor de rest moet hij kwalitatief goed zijn (lang meegaan).
Vooral feestjes/donkere ruimtes/binnen, hoef niet af te drukkenquote:Op dinsdag 25 november 2008 14:03 schreef De_goegemeente het volgende:
Er is geen beste camera, alleen een camera die het beste bij jouw eisen en wensen past. Je moet daarom eerst inventariseren wat je nou vaak zult gaan fotograferen. Schiet je vaak gebouwen en dgl dan is een groothoek op je lens erg fijn (dit kun je ook in compactcamera's terug vinden), schiet je vaak plaatjes in het stadion ofzo dan is tele weer erg prettig om te hebben op je lens, schiet je veel kroegfotos dan is juist de prestatie onder slechte lichtomstandigheden belangrijk.
Wil je wel of niet afdrukken, zoja ga dan voor 'echte' fotomerken: Canon, Nikon, Olympus, Fuji, vaak zie je bij deze merken dat de afdrukken er bij deze merken beter uitzien, alhoewel bijv. Sony op dit gebied de laatste jaren echt vooruitgang boekt.
En uiteraard is de prijs van belang, zo vaak mensen gehad die een spiegelreflex wilden aanschaffen omdat ze dachten dan mooiere foto's te maken. Zo werkt het niet, bij veel camera's moet je ook echt kunnen fotograferen om de meerwaarde in kwaliteit terug te kunnen verdienen. Vaak is een goedkopere camera voor veel mensen gewoon beter.
Als je die 4 opties die jij gaf bekijkt dan zou ik voor een fuji of een olympus gaan, welke van deze 3 is dan dus afhankelijk van wat je wilt, veel zoom of juist compact, prijs etc etc. Oh ja en nog een tip veel megapixels is onbelangrijk. Alles boven de 5 is meer dan voldoende, dan kan je al op 50x75cm afdrukken....
(ik heb 4 jaar in een fotospeciaalzaak gewerkt)
Bedankt voor je tip overigens
Nou ja mag wel een beetje meer of minder, bijvoorbeeld 350, als ik er dan een HELE goeie camera voor terugkrijg... maar niet echt véél meer (dus niet 500 ofzoiets) haha.quote:
Zijn er mensen hier die een Sony Alpha 200 hebben?
Ik ben een beetje aan het rondkijken voor een spiegelreflexcamera, en deze is nu in de aanbieding bij de MM. Ik heb natuurlijk al een beetje rondgekeken op internet, en het lijkt mij een goed instapmodel voor een zacht prijsje (350,-). Maar gebruikerservaringen zijn nooit weg natuurlijk!
Ik had eerder deze week via marktplaats een Canon EOS 300D gezien, maar bij nader inzien ga ik toch liever voor een nieuwe...
Ik ben een beetje aan het rondkijken voor een spiegelreflexcamera, en deze is nu in de aanbieding bij de MM. Ik heb natuurlijk al een beetje rondgekeken op internet, en het lijkt mij een goed instapmodel voor een zacht prijsje (350,-). Maar gebruikerservaringen zijn nooit weg natuurlijk!
Ik had eerder deze week via marktplaats een Canon EOS 300D gezien, maar bij nader inzien ga ik toch liever voor een nieuwe...
Olympus vind ik zelf in het donker vaak wel ok presteren als het om compactcamera's gaat, het is namelijk zo dat ze bij het maken van compactcamera's er standaard vanuit gaan dat deze door imbicielen worden gebruikt. Zo gaan ze er standaard van uit dat men niet snapt dat een flits niet verder dan 4 meter gaat, en daarom stellen ze een flits vaak extra hard af. Waardoor je dus vaak met veel te witte gezichten eindigt.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Oke oke, klinkt goed, heb je ook nog bepaalde types van Olympus in je hoofd?quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:10 schreef De_goegemeente het volgende:
Olympus vind ik zelf in het donker vaak wel ok presteren als het om compactcamera's gaat, het is namelijk zo dat ze bij het maken van compactcamera's er standaard vanuit gaan dat deze door imbicielen worden gebruikt. Zo gaan ze er standaard van uit dat men niet snapt dat een flits niet verder dan 4 meter gaat, en daarom stellen ze een flits vaak extra hard af. Waardoor je dus vaak met veel te witte gezichten eindigt.
Het kleurkarakter van Olympus is over het algemeen iets 'zachter' waardoor dit effect wat ik net beschreef enigszins wordt genivelleerd.
Hoop dat je er verder wat aan hebt. Oh en het is niet geheel leidend he wat ik zeg, het kan namelijk per type toch weer anders ziin, wat ik zei zijn meer dingen die in het algemeen over deze merken en camera's gelden. Niet alle Samsung camera's zijn slecht en niet alle Canon camera's zijn goed. Maar de fotomerken zoals we die vroeger kenden, zij stellen bijna nooit teleur.
Iemand nog een idee? Verder nog een aanvullende vraag: Wat zijn concreet de punten waar ik op moet letten als ik een tweedehands DSLR ga beoordelen. Uiteraard krasjes op lens en body e.d., maar wat zijn verder nog dingen waaruit blijkt dat hij in slechte staat is, of juist nog een goede staat?quote:Op zondag 23 november 2008 18:59 schreef -aad- het volgende:
Ik ben op zoek naar een spiegelreflex (na 1 in m'n handen te hebben gehad toch wel over, werkt toch net iets lekkerder en prettiger dan een compact) Ik heb m'n oog nu laten vallen op de Canon 400D (tweedehands). Mijn vraag is nu wat een redelijke prijs is daarvoor? (wil uiteraard niet teveel betalen)
Ik kijk nu voor: body + kitlens 18-55 + grip incl. accu's; wat is dat waard?
stof op de beeldsensor. Neem ook eens een foto op de hoogste iso waarde, dan komen fouten van de beeldsensor vaak aan het licht.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Nee sorry ice, werk inmiddels 2 jaar niet meer in de handel. maar uhh zoals ik eerder zei, laat je leiden door je eigen wensen. Wil je niet superveel zoom, kies dan voor iets compacts, en laat je dan leiden door prijs en design.
Stof op beeldsensor zegt niets over de staat van de camera. Zelfs nieuwe camera's hebben regelmatig stof op de sensor. En stof op de sensor is makkelijk te fixen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 19:46 schreef Adfundum het volgende:
stof op de beeldsensor. Neem ook eens een foto op de hoogste iso waarde, dan komen fouten van de beeldsensor vaak aan het licht.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Nog even in het kort: ik zoek een camera die goed in het donker foto's kan maken en ook de filmkwaliteit moet erg goed zijn (en dan met name het geluid). Het merk Olympus is al genoemd, maar ik word er niet echt wijzer van via Google. Wie kan me nog specifieker helpen?
Ik zoek een camera voor als ik het leger in ga. Het liefst moet ie een beetje compact zijn en tegen een stootje kunnen. Zoomfuncties en filmopname maken mij niet zoveel uit, het gaat me gewoon om kwalitatief goede foto's.
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Op elke fokker past een bril.
Olympus Mju serie, practisch onverwoestbaar. En waterdicht. Altijd handig!quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:14 schreef Catch_me het volgende:
Ik zoek een camera voor als ik het leger in ga. Het liefst moet ie een beetje compact zijn en tegen een stootje kunnen. Zoomfuncties en filmopname maken mij niet zoveel uit, het gaat me gewoon om kwalitatief goede foto's.
Iemand een idee? Ik heb echt geen verstand van camera's
Ziet er goed uit, ik ga vanavond ff kijken of ze hem in de winkel hebben liggen.
Bedankt!
Bedankt
!
Op elke fokker past een bril.
Goedendag ev'n
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Hallo,
aantal jaar geleden heb ik op aanraden van gebruikers hier op het forum een Powershot A70 gekocht;
echt een prachtig toestel, maar op een keer begonnen er horizontale lijnen in de foto's tevoorschijn te komen.
Ik heb toen een Panasonic DMC TZ2 aangeschaft, de grootste blunder die ik had kunnen maken;
geen ENKELE foto lukt, binnenshuis, ongeacht welke instelling. Buiten daarentegen maakt hij prachtige foto's, ALS er genoeg licht is.
Ik wil zo'n nieuwe miskoop voorkomen en zou terug willen gaan naar Canon, door mijn zeer goede ervaringen ermee.
Ik twijfel momenteel nog tussen een Ixus 80 IS en een Ixus 870 IS;
we zouden hem gebruiken voor uitstapjes, feestjes en nog allerlei dingen.
Momenteel heb ik op de Panasonic wel een breedhoeklens, wat niet op de 80 IS zit;
zou ik dit missen?
Wat raden jullie mij aan en zijn bovenstaande goede toestellen? (dus niet zoals die Panasonic)
thanks!
aantal jaar geleden heb ik op aanraden van gebruikers hier op het forum een Powershot A70 gekocht;
echt een prachtig toestel, maar op een keer begonnen er horizontale lijnen in de foto's tevoorschijn te komen.
Ik heb toen een Panasonic DMC TZ2 aangeschaft, de grootste blunder die ik had kunnen maken;
geen ENKELE foto lukt, binnenshuis, ongeacht welke instelling. Buiten daarentegen maakt hij prachtige foto's, ALS er genoeg licht is.
Ik wil zo'n nieuwe miskoop voorkomen en zou terug willen gaan naar Canon, door mijn zeer goede ervaringen ermee.
Ik twijfel momenteel nog tussen een Ixus 80 IS en een Ixus 870 IS;
we zouden hem gebruiken voor uitstapjes, feestjes en nog allerlei dingen.
Momenteel heb ik op de Panasonic wel een breedhoeklens, wat niet op de 80 IS zit;
zou ik dit missen?
Wat raden jullie mij aan en zijn bovenstaande goede toestellen? (dus niet zoals die Panasonic)
thanks!
een ixus is geen powershot
A70 is na zijn opvolger de A75 een van de beste camera's ooit gemaakt in zijn klass. Had je eigenlijk moeten laten repareren, kostte wat t kost. Zo worden ze iig niet meer gemaakt ...
A70 is na zijn opvolger de A75 een van de beste camera's ooit gemaakt in zijn klass. Had je eigenlijk moeten laten repareren, kostte wat t kost. Zo worden ze iig niet meer gemaakt ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Eh, nee. (bijna) alle camera's ZUIGEN bij weinig licht. Dit vertaald zich meestal in enorm veel ruis. Dit komt omdat er een kleine sensor in zit. Ga op zoek naar een camera met een wat grotere sensor. Mijn ervaring is dat alleen de Fuji's met een super CCD enigzins goed presteren onder slechte licht omstandigheden. Geen ervaring met sneeuw.quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:33 schreef nikky het volgende:
Goedendag ev'n
Vriend van mij wil een nieuwe camera aanschaffen. We hebben beiden de MJU 850 SW gezien. Nu wil hij weten of hij hier goede foto's mee kan maken met salsadansen, veel en snelle bewegingen in relatief weinig licht. Daarbij wil hij hem graag gebruiken op wintersport. Daar is het weer ( overdag )extreem licht met de sneeuw. Het is niet bedoeld voor pro opnamen oid. Gewoon voor de fun maar wel met een goede kwaliteit.
Is dit een camera die goede foto's maakt in beide omstandigheden? Of zouden jullie toch een andere camera adviseren? Het moet wel een camera zijn die je in je broekzak kunt stoppen bij wijze van spreken.
Alvast bedankt.
Jeetje, ik kom er maar niet uit! Ik zoek een digitale camera die goed in het donker is en goede film (geluids)-kwaliteit heeft, wie weet iets? Ik hoorde al de Olympus, maar die filmt in wave formaat :S dat is minder...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Wat jij wilt bestaat volgens mij niet in 1 apparaat, hoe beter het ene, hoe slechter het andere. Een videocamera neemt tegenwoordig wel matige foto's, maar nooit zo goed als een dedicated fototoestel, en het omgekeerde gaat op voor een fototoestel. Wat dacht je anders van een nokia N96 telefoon? Even serieus, als je leest dat zelfs dSLR camera's (goed in het donker) met video mogelijkheden nog maar zozo zijn, dan denk ik dat je ergens een compromis zal moeten sluiten..quote:Op zaterdag 29 november 2008 17:21 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Jeetje, ik kom er maar niet uit! Ik zoek een digitale camera die goed in het donker is en goede film (geluids)-kwaliteit heeft, wie weet iets? Ik hoorde al de Olympus, maar die filmt in wave formaat :S dat is minder...
Hopelijk kan iemand mij verder helpen...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
filmpje met toch wel 1 van de betere compacts van dit moment, lees vooral ook wat de poster heeft geschreven
hoewel ik toch moet zeggen dat ik onder de indruk ben van de videokwaliteit
"Those unforgettable days, for them I live"
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
2e hands is your way to go.quote:Op zondag 9 november 2008 02:11 schreef MoreMark het volgende:
Budget:
Zo'n 300 a 400 euro, als ik voor iets meer geld een betere camera kan krijgen, is dat ook geen erg groot probleem. Dit is zonder een tas of extra geheugenkaartjes.
Formaat:
Een digitale spiegelreflex camera, zelf dacht ik al aan de D40, maar die heeft volgens mij toch nog behoorlijk wat nadelen
Doel:
Heel erg varierend: fotokiekjes, maar ook bijvoorbeeld 'landschappen'
De fotograaf:
Ik ben wel iemand die de handleiding doorleest, maar als ik tig instellingen moet veranderen om een bepaald iets voor elkaar te krijgen, ben ik daar helaas vaak te lui voor. Ik zoek dan dus ook een instapmodel dsr die niet al te ingewikkeld in elkaar zit.
Welke camera’s twijfel je over:
Ik twijfel nu vooral over de D40, het is een goedkope camera, maar het bevalt me niet dat ik er een speciale lens voor moet kopen. Daarnaast heb ik ook de D70 gevonden, wat weer bijna het uiterste is. Tweedehands valt ie binnen mijn budget, maar ik vraag me af of het niet veels te uitgebreid is. Volgens mij is het geen instapmodel.
Bijzondere eisen:
Ik heb al behoorlijk wat CF kaartjes, dus het zou handig zijn als ik die gewoon weer kan gebruiken. Dit is echter absoluut geen eis, het gaat me veel meer om de camera zelf.
Verder zoek ik dus een instapmodel voor een dsr, hiervoor fotografeerde ik altijd met compact camera's, maar daar ben ik toch te beperkt qua opties. Ik zoek nu dus iets anders. De camera mag ook als tweedehands binnen mijn budget vallen, maar ik heb natuurlijk liever een nieuwe camera.
Ik ben overigens de grootste fotocamera noob die er is, een beetje hulp kan ik dus erg goed gebruiken. Welk merk kanik bijvoorbeeld beter naar kijken? Nikon? Canon? Of nog een andere? En kan ik met mijn budget uberhaupt een redelijke camera vinden, of kan ik nog beter even doorsparen?
Alvast heel erg bedankt!
VInd een (pentax)k100d (ongeveer 150-175eu) daarbij zit de standaard kitlens(welke redelijk okee is), van de overgebleven 100eu koop je een 28mm 3.5, een 50mm 1.7 en een 135mm 3.5, dat zou ongeveer 120eu moeten zijn
je hebt dan wel geen af, maar wel prima primes en je kitlens voor als je even geen zin hebt om na te denken
"Those unforgettable days, for them I live"
LX3 is qua beeld wel lekker helder, maar qua geluid kan niets momenteel echt op tegen de Canon G7/G9/G10.
LX3
(Drum n Bass)
G7
en kheb G10 ook uitgeprobeerd en geeft zelfde geluid, zo niet ietsje beter.
mede ook omdat je hierbij het geluidsniveau ook nog kan instellen (en kan gebruiken als audio only)
LX3
(Drum n Bass)
G7
en kheb G10 ook uitgeprobeerd en geeft zelfde geluid, zo niet ietsje beter.
mede ook omdat je hierbij het geluidsniveau ook nog kan instellen
(en kan gebruiken als audio only)
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Mag een EOS350D en een Alfa300 ookquote:Op zondag 30 november 2008 19:35 schreef Morodeepdelver het volgende:
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
Je zult van aardig goeie huize moeten komen wil je enig verschil tussen de standaardsetjes gaan zien, ze wijken niet zoveel van elkaar af. Die 15mm extra van het Sony standaardlensje lijkt meer dan het in werkelijkheid is.
Wanneer je wel verschil gaat merken is wanneer je een speciaal toepassingsgebied hebt. Met een 70-300 bijvoorbeeld is de Canon beduidend rapper dan de Alfa.
Bij beroerd licht wint de Alfa het weer, onder andere door zijn stabilisator, maar ook zijn waanzinnig goeie menglichtpraktijken.
In mijn praktijk komt het erop neer dat wanneer ik vogels of andere beesten ga jagen ik een EOS meeneem, voor meer reportageachtige fotografie ligt mijn voorkeur bij de Alfa.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De eos 350D en de A300 zijn ook in mijn gedachten verschenen, maar op een gegeven moment wil je toch wat concreter naar camera's gaan kijken.
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Op zich heeft het glas meer invloed op de opname dan de body(bij enigszins vergelijkbare sensoren). Die levert alleen wat ergonomische dingen aan.quote:Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef Morodeepdelver het volgende:
De eos 350D en de A300 zijn ook in mijn gedachten verschenen, maar op een gegeven moment wil je toch wat concreter naar camera's gaan kijken.
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar als ik het dus goed begrijp is er vanuit de body bijna geen verschil?
En krijg je pas echt een goed verschil van kwaliteit als je de body gebruikt met wat duurdere lenzen?
Gebruik je een EOS1000D met goed glas, dan komen er fraaie plaatjes uit, gebruik je een Alfa200 met het goeie glas, dan komen daar ook mooie plaatjes uit (al geldt voor beide dat er ook wat input van de fotografeerdert gevraagd wordt maar dat wisten we al)
Om er toch iets van een keuze uit te halen is het verstandig om te kijken waar je fotografische voorkeuren liggen. Dat kan enige invloed op je keuze hebben (hoewel ik ook met onze Dynax en Alfa best wel vogels kan fotograferen)
Belangrijker is het om je beide alternatieven eens vast te houden en te kijken met welke je het snelst goeie vriendjes wordt, meestal wordt het dan al een kunst om er een miskoop aan te doen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ben aan het kijken naar een dSLR opvolger van mijn panasonic FZ-8, en zit te denken aan de Olympus E-520 Kit 14-42mm + 70-300mm voor ~750, en de Sony Alpha A300 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) voor rond de ~625. Ik heb ze beiden vast gehad, en ze voelen lekker aan, maar ik begreep van wat ge-google dat de Olympus kitlenzen net een stukje beter zijn?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De olympus camera's werken met een ander systeem, het zgn four-thirds systeem. dwz dat de sensoren kleiner zijn waardoor de brandpunts afstand verandert. De lenzen hebben daardoor een ander bereik. De 70-300 mm van olympus heeft daardoor een "grotere zoom" als die van Sony. Nadeel van een kleinere sensor is wel dat er wat eerder ruis optreed.quote:Op maandag 1 december 2008 10:33 schreef fruityloop het volgende:
Ik ben aan het kijken naar een dSLR opvolger van mijn panasonic FZ-8, en zit te denken aan de Olympus E-520 Kit 14-42mm + 70-300mm voor ~750, en de Sony Alpha A300 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm) voor rond de ~625. Ik heb ze beiden vast gehad, en ze voelen lekker aan, maar ik begreep van wat ge-google dat de Olympus kitlenzen net een stukje beter zijn?
Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzoquote:Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef Morodeepdelver het volgende:
De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.
Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?
Hoor 't graag
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De D60 is aanvankelijk een redelijk gelijkwaardige optie. Het nadeel is echter dat de D60 slechts geschikt is voor een beperkte subset van alle Nikonlenzen, waardoor je op termijn mogelijk tegen beperkingen aanloopt.quote:Op maandag 1 december 2008 21:40 schreef Morodeepdelver het volgende:
[..]
Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzo
Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?
Hoor 't graag
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat voor het gros van de kopers van een D60 die beperking in de praktijk nooit in beeld gaat komen, maar wanneer je je een specialisme aanmeet kan het lastig zijn dat 'jouw' lens niet met ingebouwd scherpstelmotortje leverbaar is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Top z'n snelle reactie ! (y)
Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.
Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nee hoor, stom toevalquote:Op maandag 1 december 2008 22:17 schreef Morodeepdelver het volgende:
Top z'n snelle reactie ! (y)
Er is voor de Alfa ongeveer evenveel keuze als voor de EOS in de zin dat elke lens die je maar zou willen er wel voor wordt of ooit is gemaakt (Minolta AF). Laat je niet belazeren door de totale hoeveelheid optieken die in de catalogi staan, je koopt ze toch nooit allemaal op het risico af dit tegen een klassieke Duitse hobbyist te zeggenquote:Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.
Kwalitatief zijn de grote merken ook gelijkwaardig waar het lenzenaanbod betreft, Canon heeft zijn L-dingen, Sony heeft Zeiss en Nikon heeft Nikon(maar dan wel in twee smaken, met en zonder motortje).
De beperkingen kom je mogelijk pas tegen wanneer je echt een specialisme kiest dat absurde technische eisen met zich meebrengt, en dat komt in de hobbyhoek nauwelijks voor en is zelfs in de pro-hoek nog redelijk zeldzaam.
Ik blijf er dus langs deze omslachtige weg bij dat je een camera het beste kiest door er een paar vast te houden, het is dan een hele toer om een miskoop te doen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op zaterdag 29 november 2008 09:48 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Eh, nee. (bijna) alle camera's ZUIGEN bij weinig licht. Dit vertaald zich meestal in enorm veel ruis. Dit komt omdat er een kleine sensor in zit. Ga op zoek naar een camera met een wat grotere sensor. Mijn ervaring is dat alleen de Fuji's met een super CCD enigzins goed presteren onder slechte licht omstandigheden. Geen ervaring met sneeuw.
Dank je wel voor je tip. Ik heb zelf inderdaad de ervaring dat weinig licht gewoon ruk is voor leuke zichtbare foto's.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Beste mensen,
Omdat ik me graag aan de openingspost wil houden hieronder mijn vraag aan jullie:
Budget: +/- ¤1200,-
Formaat: D-SLR
Doel: Hobby fotografie, tevens de bedoeling om als reismaatje mee te gaan op vakanties/stedentrips.
Fotograaf: Betreft de handleiding, die neem ik in zijn geheel door. Moet niet liegen bijna in zijn geheel
Huidige camera: Olympus C740 6 jaar oud
Welke camera’s twijfel je over: Nikon d90 / Canon 450d
Bijzonderheden:
Aan mijn huidige camera heb ik heel erg veel plezier beleefd. Ontelbaar veel foto’s mee geschoten. Laatste jaren loop ik steeds weer tegen de toch wat verouderde techniek aan van de Olympus. Zoals bij zoveel digitale camera’s van een aantal jaar oud duurt het erg lang voor je daadwerkelijk een foto hebt gemaakt. Megapixels is niet echt om over naar huis te schrijven. En zo zijn er nog tal van dingen op te noemen die bij jullie allemaal wel bekend zijn.
Enige tijd geleden via een kennis een aantal dagen gefotografeerd met een Canon 350d en een Sony A200. Dit beviel zo goed dat ik de stap gezet heb naar de zoektocht naar een eigen dslr. Het grote nadeel van de 350 en de 200 vond ik het niet beschikken over de liveview. Dit om het fotograferen boven het hoofd of erg laag bij de grond ook goed te kunnen invullen.
Nu mijn vragen over de eerder aangegeven suggesties:
Als we gaan kijken naar de d90 en de 450d is het verschil in geld ook het verschil in kwaliteit waard? Uiteraard ben ik op de hoogte van de film functie van de d90, maar ik zie dit alleen als een leuke gadget dan iets waarvoor ik de camera ook echt ga gebruiken.
Welk advies geven jullie voor aanschaf van een lens. Is de optionele lens van nikon en canon 18-200 een goede optie of toch liever voor de optie van twee lensen 18-55 / 70-200? Uiteraard met als voordeel van de 18-200 dat je geen lens meer hoeft te wisselen.
Uiteraard heb ik bijna camera’s al mogen voelen. De d90 is iets groter en ligt mij hierdoor een beetje beter in de hand, maar echt duidelijk verschil hierin is er niet.
Hoop dat ik een beetje goed heb kunnen uitleggen waarnaar ik op zoek ben?
Hoor graag van jullie.
Grz
Omdat ik me graag aan de openingspost wil houden hieronder mijn vraag aan jullie:
Budget: +/- ¤1200,-
Formaat: D-SLR
Doel: Hobby fotografie, tevens de bedoeling om als reismaatje mee te gaan op vakanties/stedentrips.
Fotograaf: Betreft de handleiding, die neem ik in zijn geheel door. Moet niet liegen bijna in zijn geheel
Huidige camera: Olympus C740 6 jaar oud
Welke camera’s twijfel je over: Nikon d90 / Canon 450d
Bijzonderheden:
Aan mijn huidige camera heb ik heel erg veel plezier beleefd. Ontelbaar veel foto’s mee geschoten. Laatste jaren loop ik steeds weer tegen de toch wat verouderde techniek aan van de Olympus. Zoals bij zoveel digitale camera’s van een aantal jaar oud duurt het erg lang voor je daadwerkelijk een foto hebt gemaakt. Megapixels is niet echt om over naar huis te schrijven. En zo zijn er nog tal van dingen op te noemen die bij jullie allemaal wel bekend zijn.
Enige tijd geleden via een kennis een aantal dagen gefotografeerd met een Canon 350d en een Sony A200. Dit beviel zo goed dat ik de stap gezet heb naar de zoektocht naar een eigen dslr. Het grote nadeel van de 350 en de 200 vond ik het niet beschikken over de liveview. Dit om het fotograferen boven het hoofd of erg laag bij de grond ook goed te kunnen invullen.
Nu mijn vragen over de eerder aangegeven suggesties:
Als we gaan kijken naar de d90 en de 450d is het verschil in geld ook het verschil in kwaliteit waard? Uiteraard ben ik op de hoogte van de film functie van de d90, maar ik zie dit alleen als een leuke gadget dan iets waarvoor ik de camera ook echt ga gebruiken.
Welk advies geven jullie voor aanschaf van een lens. Is de optionele lens van nikon en canon 18-200 een goede optie of toch liever voor de optie van twee lensen 18-55 / 70-200? Uiteraard met als voordeel van de 18-200 dat je geen lens meer hoeft te wisselen.
Uiteraard heb ik bijna camera’s al mogen voelen. De d90 is iets groter en ligt mij hierdoor een beetje beter in de hand, maar echt duidelijk verschil hierin is er niet.
Hoop dat ik een beetje goed heb kunnen uitleggen waarnaar ik op zoek ben?
Hoor graag van jullie.
Grz
pentax k200d icm met een 16-50 F2.8(of 17-70 F4),
heb je een zeer goede lens, weathersealing, shake reduction, imho een prima body, veel toegang tot goede primes. Alleen geen liveview, maar hoe vaak moet je fotograveren boven je hoofd?
heb je een zeer goede lens, weathersealing, shake reduction, imho een prima body, veel toegang tot goede primes. Alleen geen liveview, maar hoe vaak moet je fotograveren boven je hoofd?
"Those unforgettable days, for them I live"
Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)
Ynske
Bedankt voor de zon...
dan ga je op je buik liggenquote:
Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.
Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..
Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..
Toevallig zat die in de grote Budget camera test van DPreview, en die zijn er zo te lezen wel over te spreken..quote:Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.
Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..
Zal je je dus geen buil aan vallen.quote:Summary
The Cyber-Shot W120 does exactly what a pocket camera should; reliably produce sharp, colorful and well exposed photos at the push of a button in a wide variety of shooting conditions. The inclusion of image stabilization and high ISO settings that produce usable results makes it far more versatile in less than perfect light than some cameras here, and the fact that it is fast and responsive in use make it much less likely to miss the shot. Of course it's far from perfect; the screen is low resolution and hard to see in bright light, the output isn't going to win any awards when viewed at 100% on-screen and the user interface is a little quirky, but it is without a doubt one of the best point and shoot models in this test, and we wouldn't hesitate to recommend it to friends or family shopping for a snapshot camera on a tight budget.We like: Surprisingly good image quality, fast responsive operation, good flash performance, well built and compact design, decent feature set including optical image stabilization, 4x zoom lens We don't like: Low resolution screen that's hard to see in bright light, proprietary Sony Memory Stick storage format.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee bodys:
Sony a300 en Sony a350 er zou een sigma 18-200 (glas en zonder stabilisatie) lens bij moeten komen.
Ik kan echter niet zoveel verschil ontdekken tussen de bodys afgezien van de 14mpixel ipv 10mpixel.
Kan iemand me advies geven waarom juist wel of juist niet voor de a350 zou moeten gaan?
Indien iemand een betere lensoptie weet is dat advies natuurlijk ook welkom.
Sony a300 en Sony a350 er zou een sigma 18-200 (glas en zonder stabilisatie) lens bij moeten komen.
Ik kan echter niet zoveel verschil ontdekken tussen de bodys afgezien van de 14mpixel ipv 10mpixel.
Kan iemand me advies geven waarom juist wel of juist niet voor de a350 zou moeten gaan?
Indien iemand een betere lensoptie weet is dat advies natuurlijk ook welkom.
Hmm, daar noem je ook het belangrijkste verschil op, beiden hebben dat kantelbare scherm en live-view. Bij DPreview kan je de specificaties van meerdere camera's naast elkaar vergelijken, is ideaal. En ze hebben ook de 350 getest daar, het schijnt dat door die extra 4MP de snelheid van de camera wel wat minder is dan de 300, en dat je een fatsoenlijke lens moet hebben om er echt het voordeel uit te halen. (die sigma ken ik niet, ze waren iig niet echt blij met de kitlens van sony)quote:Op vrijdag 5 december 2008 13:42 schreef Elvander het volgende:
Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee bodys:
Sony a300 en Sony a350 er zou een sigma 18-200 (glas en zonder stabilisatie) lens bij moeten komen.
Ik kan echter niet zoveel verschil ontdekken tussen de bodys afgezien van de 14mpixel ipv 10mpixel.
Kan iemand me advies geven waarom juist wel of juist niet voor de a350 zou moeten gaan?
Indien iemand een betere lensoptie weet is dat advies natuurlijk ook welkom.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Bedankt voor je reactie Fruityloops.
De snelheid ligt bij de A300 op 3 foto's per seconde en bij de A350 op 2,5 foto's per seconde dus hij is inderdaad iets langzamer.
Dit wordt m'n eerste spiegelreflexcamera en met zelf zoeken wordt je een hoop wijzer maar ik mis gewoon een stuk basiskennis.
Voegt die 4mpixel extra echt iets toe, of kan ik echt toe met de 10 mpixel van de 300.
Ik kan zelf niet beoordelen in welke gevallen die 4mpixel nou heel nuttig zijn.
De lens waar het om gaat is deze: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Link: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/index.shtml
De snelheid ligt bij de A300 op 3 foto's per seconde en bij de A350 op 2,5 foto's per seconde dus hij is inderdaad iets langzamer.
Dit wordt m'n eerste spiegelreflexcamera en met zelf zoeken wordt je een hoop wijzer maar ik mis gewoon een stuk basiskennis.
Voegt die 4mpixel extra echt iets toe, of kan ik echt toe met de 10 mpixel van de 300.
Ik kan zelf niet beoordelen in welke gevallen die 4mpixel nou heel nuttig zijn.
De lens waar het om gaat is deze: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Link: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/index.shtml
Eeuh ik heb ook niet zoveel basiskennis, ik heb nl. gisteren ook net mijn 1e spiegelreflex besteld..quote:Op vrijdag 5 december 2008 14:24 schreef Elvander het volgende:
Bedankt voor je reactie Fruityloops.
De snelheid ligt bij de A300 op 3 foto's per seconde en bij de A350 op 2,5 foto's per seconde dus hij is inderdaad iets langzamer.
Dit wordt m'n eerste spiegelreflexcamera en met zelf zoeken wordt je een hoop wijzer maar ik mis gewoon een stuk basiskennis.
Voegt die 4mpixel extra echt iets toe, of kan ik echt toe met de 10 mpixel van de 300.
Ik kan zelf niet beoordelen in welke gevallen die 4mpixel nou heel nuttig zijn.
De lens waar het om gaat is deze: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Link: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/index.shtml
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat heb je dan gekocht en waarom die?
Ik kies (voorlopig) voor sony omdat daar de beeldstabilisatie in de body zit en je zo goedkopere lenzen kunt kopen.
De mogelijkheden in deze prijsklasse lijken bij de meeste bodys ongeveer gelijk.
Ik kies (voorlopig) voor sony omdat daar de beeldstabilisatie in de body zit en je zo goedkopere lenzen kunt kopen.
De mogelijkheden in deze prijsklasse lijken bij de meeste bodys ongeveer gelijk.
Ik heb de Olympus E-520 gekocht, ook stabilisatie, en door de Focal length multiplier van 2 ipv 1.5 bij de sony is de 300mm kitlens te vergelijken met 600mm, ideaal voor wild/buiten fotografie. 
Maar die sony A300 heb ik ook vast gehad, alleen lag de Olympus me net wat lekkerder in de hand, naast die mooie kitlenzen. Veel mensen kiezen voor Canon en Nikon vanwege de naam of oude lenzen, maar pentax, sony, en olympus hebben ook mooie oplossingen. Kwestie van goed laten voorlichten..
Maar die sony A300 heb ik ook vast gehad, alleen lag de Olympus me net wat lekkerder in de hand, naast die mooie kitlenzen. Veel mensen kiezen voor Canon en Nikon vanwege de naam of oude lenzen, maar pentax, sony, en olympus hebben ook mooie oplossingen. Kwestie van goed laten voorlichten..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Weet iemand het verschil tussen de Sony Cybershot DSC - W120 en de Sony Cybershot DSC - W115?quote:Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.
Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..
En welke beter is...?
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?
bvd ruud
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?
bvd ruud
Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.
Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.
Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??
[ Bericht 9% gewijzigd door Poezebeest op 07-12-2008 23:01:20 ]
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.
Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.
Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??
[ Bericht 9% gewijzigd door Poezebeest op 07-12-2008 23:01:20 ]
quote:Op zondag 7 december 2008 20:59 schreef ruud_de_vries het volgende:
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?
bvd ruud
Precies een week geleden stelde ik dezelfde vraagquote:Op zondag 30 november 2008 19:35 schreef Morodeepdelver het volgende:
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.
Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?
Staat een pagina terug, en ik heb goed antwoord gekregen!
De moeite om terug te lezen waard dus.
Ik ben uiteindelijk voor de 1000d gegaan omdat ik deze lekker in de hand vond liggen en eigenlijk voldeed aan al mijn eisen. De doorslag was eigenlijk dat je bij canon meer keus hebt uit lenzen, zowel nieuw als tweedehands. Sommige merken zullen uiteraard niet gek veel schelen met canon, maargoed.
Hoop dat je er wat aan hebt,
Thomas
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voor de digitale spiegelreflexen geldt dat zelfs de eenvoudigste al tig keer zoveel mogelijkheden heeft als de filmpjesreflex waarmee ik zo'n twintig jaar heb rondgelopen en maar niet op uitgekeken raakte. Te weinig mogelijkheden heb je dus niet snel.quote:Op zondag 7 december 2008 21:30 schreef Poezebeest het volgende:
Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.
Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.
Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??
Wedervraagjes
1 Heb je al eens gekeken in winkel of Mediamarkt wat je lekker in de hand vindt liggen
Een keer vasthouden geeft je meer informatie dan een pak folders of een internet vol met reviews. Duizend cijfertjes hebben bij een camera minder waarde dan een goeie handligging en een vertrouwd gevoel
2 Wat denk je allemaal nodig te hebben
Een kale reflex met standaardzoom geeft ongeveer net zoveel mogelijkheden als een compact, alleen ruist het allemaal wat minder en je kunt hem op een wat hogere ISOwaarde instellen. Een spiegelreflex krijgt zijn waarde pas met een goed nestje met lenzen
3 Weet je zeker dat je een spiegelreflex wilt
Een goeie superzoomcompact is ook een prachtig hobbytuigje dat van volautomatisch tot volledig met het handje kan. Voordeel met zo'n ding is dat je voor één bedrag klaar bent terwijl een spiegelreflex altijd stukken duurder uitvalt dan je beste begroting.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wederantwoorden:
1) Heb al een aantal camera's in de hand gehad en ik heb nog niet echt een voorkeur ontwikkelt van wat ik het fijnste in de hand vind liggen.
2 en 3) Ik vind fotograferen en bewerken van foto's erg leuk, maar op dit moment heb ik geen fijn toestel om foto's mee te maken. Hierdoor doe ik er weinig mee en dat vind ik jammer. Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een toestel waar ik me verder mee kan ontwikkelen als beginnend fotograaf. Ik heb geen ambities om 'later als ik groot ben' professioneel te gaan maar ik wil er wel een serieuzere hobby van maken. En ik vind dat daar een goed toestel bij hoort. Ik heb altijd gedacht dat je dan richting de spiegelreflex gaat. Mocht je suggesties hebben voor een superzoomcompact sta ik daar zeker ook voor open!
1) Heb al een aantal camera's in de hand gehad en ik heb nog niet echt een voorkeur ontwikkelt van wat ik het fijnste in de hand vind liggen.
2 en 3) Ik vind fotograferen en bewerken van foto's erg leuk, maar op dit moment heb ik geen fijn toestel om foto's mee te maken. Hierdoor doe ik er weinig mee en dat vind ik jammer. Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een toestel waar ik me verder mee kan ontwikkelen als beginnend fotograaf. Ik heb geen ambities om 'later als ik groot ben' professioneel te gaan maar ik wil er wel een serieuzere hobby van maken. En ik vind dat daar een goed toestel bij hoort. Ik heb altijd gedacht dat je dan richting de spiegelreflex gaat. Mocht je suggesties hebben voor een superzoomcompact sta ik daar zeker ook voor open!
kijk eens richitng de canon S5 serie, k heb m van de week inhanden gehad, lekkere cameraquote:
Wederantwoorden:
1) Heb al een aantal camera's in de hand gehad en ik heb nog niet echt een voorkeur ontwikkelt van wat ik het fijnste in de hand vind liggen.
2 en 3) Ik vind fotograferen en bewerken van foto's erg leuk, maar op dit moment heb ik geen fijn toestel om foto's mee te maken. Hierdoor doe ik er weinig mee en dat vind ik jammer. Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een toestel waar ik me verder mee kan ontwikkelen als beginnend fotograaf. Ik heb geen ambities om 'later als ik groot ben' professioneel te gaan maar ik wil er wel een serieuzere hobby van maken. En ik vind dat daar een goed toestel bij hoort. Ik heb altijd gedacht dat je dan richting de spiegelreflex gaat. Mocht je suggesties hebben voor een superzoomcompact sta ik daar zeker ook voor open!
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Wat is nu het verschil tussen superzoom en slr? Is dat alleen dat je bij een slr verschillende lenzen kunt gebruiken of zijn er meer verschillen??
Dat is wel 1 van de meer in het oog springende verschillen ja, maar vaak zijn dSLR's ook wat sneller met continue foto's achter elkaar aan maken, hebben ze minder last van ruis, kunnen ze hogere ISO waarden aan, en kunnen ze foto's als zgn RAW bestanden opslaan, dat zijn echt de naakte pixels zo van de sensor, dus dan heb je als fotograaf volledige controle over het eindresultaat. Verder kan je specifieke macro/telezoom lenzen kopen, al naar gelang je wensen, een superzoom is een mooi compromis, maar dat betekend dus wel dat je op sommige punten wat inlevert.quote:Op maandag 8 december 2008 16:57 schreef Poezebeest het volgende:
Wat is nu het verschil tussen superzoom en slr? Is dat alleen dat je bij een slr verschillende lenzen kunt gebruiken of zijn er meer verschillen??
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...quote:Op maandag 8 december 2008 17:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is wel 1 van de meer in het oog springende verschillen ja, maar vaak zijn dSLR's ook wat sneller met continue foto's achter elkaar aan maken, hebben ze minder last van ruis, kunnen ze hogere ISO waarden aan, en kunnen ze foto's als zgn RAW bestanden opslaan, dat zijn echt de naakte pixels zo van de sensor, dus dan heb je als fotograaf volledige controle over het eindresultaat. Verder kan je specifieke macro/telezoom lenzen kopen, al naar gelang je wensen, een superzoom is een mooi compromis, maar dat betekend dus wel dat je op sommige punten wat inlevert.
Simpele vraag: Ben je bereid om binnen een jaar nog een substantiële investering te doen in je camera?quote:Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...
Mijn ervaring is dat veel mensen binnen een korte periode na aanschaf van een instap DSLR kit nog meer dingen aanschaffen. Denk aan: extra lenzen, externe flitser of een statief.
De 18-50 lens (of iets dergelijks) die erbij zit is leuk om mee te beginnen, maar vaak kom je er achter dat je meer tele bereik wilt hebben. Prijs kaartje: vanaf 200 euro tot de prijs van een goede tweedehands auto. Wil je macro gaan doen heb je weer een lens nodig. Een instap macro lens is al 200+ euro, oplopend tot over de 1000(!) euro.
Die superzoom, welke je ook kiest, doet dat allemaal al uit de doos. Misschien niet zo goed als een D-SLR, maar voor dat kwaliteitsverschil hangt vaak een heftig prijskaartje.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.quote:Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...
KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)
Eigenlijk wil ik nu camera aanschaffen waar ik de komende jaren mee aan de slag kan. Mezelf kan ontwikkelen en de fijne kneepjes van de fotografie kan leren. Ik wil best investeren, maar die lenzen zijn echt heel duur, dat koop ik niet ff tussendoor. Dus misschien toch beter om naar de superzoom camera's te kijken ipv de dSLR's.quote:Op maandag 8 december 2008 18:07 schreef Marc H het volgende:
[..]
Simpele vraag: Ben je bereid om binnen een jaar nog een substantiële investering te doen in je camera?
Mijn ervaring is dat veel mensen binnen een korte periode na aanschaf van een instap DSLR kit nog meer dingen aanschaffen. Denk aan: extra lenzen, externe flitser of een statief.
De 18-50 lens (of iets dergelijks) die erbij zit is leuk om mee te beginnen, maar vaak kom je er achter dat je meer tele bereik wilt hebben. Prijs kaartje: vanaf 200 euro tot de prijs van een goede tweedehands auto. Wil je macro gaan doen heb je weer een lens nodig. Een instap macro lens is al 200+ euro, oplopend tot over de 1000(!) euro.
Die superzoom, welke je ook kiest, doet dat allemaal al uit de doos. Misschien niet zo goed als een D-SLR, maar voor dat kwaliteitsverschil hangt vaak een heftig prijskaartje.
bij een compact worden foto's intern al geoptimaliseerd. bij een slr doe je dit zelf achteraf op je computer om de foto naar wens te optimaliserenquote:
[..]
Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.
KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
D-SLR camera's zijn vrij behoudend aan optimalisatie van in jpeg opgeslagen foto's, in vergelijking met een compact camera. Het mooie hiervan is dat je de nabewerking beter kan doen dan in in camera. Wil je het maximale eruit halen moet je echter in raw gaan fotografern. Die moet je op de computer echter omzetten naar een foto. Omdat er echter helemaal geen bewerking is gedaan door de camera, heb je maximale flexibiliteit.quote:Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:
[..]
KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Je foto's zullen veelal minder contrastrijk en scherp zijn dan met je compact, helemaal als je raw schietquote:Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:
[..]
Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.
KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)
"Those unforgettable days, for them I live"
Klinkt bekend, ik ben van een FZ-8 naar een Olympus E-520 dSLR gegaan, maar heb serieus gekeken naar de FZ-28. Met die Panasonic heb je een mooi alles in 1 apparaat, ik heb van het oudere type erg veel plezier gehad, en het nieuwe model is op alle fronten prima ding. Ik merk wel dat je met zo'n dSLR wel wat meer gewicht in je handen hebt, voordat ik die net zo vlot te voorschijn haal als de panasonic moet ik eerst nog maar wat meer spieren kweken denk ik.quote:Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:
[..]
Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.
KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)
Je sleept veel meer mee, en met kids op vakantie heb je al plenty spul mee te nemen lijkt me, een dSLR met lenzen etc heeft toch ook een flinke tas nodig. (je wilt niet op dat ene moment nét de verkeerde lens bij je hebben...) Er zijn ook camera's met veel instelmogelijkheden ala een dSLR, maar met wat minder zoom, dus ik denk dat een superzoom óók een hybride is.Dat nabewerk verhaal is wat een klok/klepel iets, als je in RAW schiet, dan moet je de boel inderdaad nabewerken op de PC, dat kan met die FZ-28 bijvoorbeeld ook, daarvoor levert panasonic het programma silkypix mee. (photoshop is er ook geschikt voor uiteraard, maar de meeste camera fabrikanten leveren er wel een eigen pakketje voor mee) Dan maak je zegmaar zelf een jpeg van de ruwe sensor data, ipv dat dit al in de camera gebeurt. Ik heb nu wat foto's gemaakt met de auto stand in jpg, en die zijn kant en klaar te gebruiken net als die van een FZ-28 of weetikveel wat voor "mik en klik" camera ook. Het is zonde, want je gebruikt alle instel-mogelijkheden van de camera niet uiteraard, maar het hoeft dus niet moeilijk-moeilijk, gewoon aanzetten en schieten kan ook.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
[Bedankt voor al jullie reacties.
maar wat denken jullie dat voor mij nou het beste is?
jkort gezgd ik wil snel en mooie foto's maken zonder dat ik ze eigenlijk nog thuis moet bewerken.
maar wat denken jullie dat voor mij nou het beste is?
jkort gezgd ik wil snel en mooie foto's maken zonder dat ik ze eigenlijk nog thuis moet bewerken.
ik zou zeggen kijk naar een superzoom, vooral ook omdat je ook je kinderen wilt vastleggen, dan heb je alle bereik altijd bij de hand, zonder veel mee te moeten slepen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Inderdaad, en dan is de FZ-28 toch wel een van de betere. Maar de canon SX10 is vergelijkbaar, als je geen panasonic wilt hebben. Maar die Leica lens op de Panasonic schijnt wederom echt top te wezen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het voordeel wat je na een paar jaar met een goeie superzoom hebt is dat wanneer je uiteindelijk toch mocht beslissen een reflex aan te schaffen, je in elk geval weet waar je voorkeuren liggen en niet overgeleverd bent aan de lenzenpushers. Hierdoor kun je uiteindelijk zo'n set heel doelgericht en efficient samenstellen. Je hebt dan tevens met die superzoom kunnen leren wat al die automatieken, cijfertjes en kretologiën allemaal betekenen, die zijn voor alle camera's vrijwel identiek. Al koop je later een spiegelreflex, dan is zo'n superzoom nog altijd berehandig voor erbij voor als je niet met die grote knoppenkast wilt rondzeulen.quote:Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...
Zelf heb ik naast spiegelreflex met een flink nest lenzen ook een paar compacten en steeds valt me weer op dat je de grens van de compact eigenlijk nooit bereikt, ze hebben een enorme funfaktor en alles wat ik méér uit mijn compacten haal betaalt zich dubbel in resultaat terug wanneer ik met de grote wapens op pad ga
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Duidelijk! Zal binnenkort eens richting de mediamarkt ofzo gaan om ze van dichtbij te bekijken.quote:Op maandag 8 december 2008 20:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het voordeel wat je na een paar jaar met een goeie superzoom hebt is dat wanneer je uiteindelijk toch mocht beslissen een reflex aan te schaffen, je in elk geval weet waar je voorkeuren liggen en niet overgeleverd bent aan de lenzenpushers. Hierdoor kun je uiteindelijk zo'n set heel doelgericht en efficient samenstellen. Je hebt dan tevens met die superzoom kunnen leren wat al die automatieken, cijfertjes en kretologiën allemaal betekenen, die zijn voor alle camera's vrijwel identiek. Al koop je later een spiegelreflex, dan is zo'n superzoom nog altijd berehandig voor erbij voor als je niet met die grote knoppenkast wilt rondzeulen.
Zelf heb ik naast spiegelreflex met een flink nest lenzen ook een paar compacten en steeds valt me weer op dat je de grens van de compact eigenlijk nooit bereikt, ze hebben een enorme funfaktor en alles wat ik méér uit mijn compacten haal betaalt zich dubbel in resultaat terug wanneer ik met de grote wapens op pad ga
Heb nog wat meer info gezocht over superzomers en vanaf het beeldscherm ben ik geïnteresseerd in de Canon.
Weet iemand wat het verschil is tussen de Canon PowerShot SX10 IS en de Canon PowerShot SX1 IS? En waar ga ik dat in merken tijdens het gebruik?
Weet iemand wat het verschil is tussen de Canon PowerShot SX10 IS en de Canon PowerShot SX1 IS? En waar ga ik dat in merken tijdens het gebruik?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Voornaamste verschil zit hem in de sensor, de SX10IS heeft een ouwerwetse CCD, de SX1IS heeft een CMOS. Heel interessant in de folder, maar ook in de praktijk. CMOSsen zijn wat sneller, maar vooral zou je het aan de ruis moeten merken, of liever, de minder aanwezige ruis.quote:Op maandag 8 december 2008 21:13 schreef Poezebeest het volgende:
Heb nog wat meer info gezocht over superzomers en vanaf het beeldscherm ben ik geïnteresseerd in de Canon.
Weet iemand wat het verschil is tussen de Canon PowerShot SX10 IS en de Canon PowerShot SX1 IS? En waar ga ik dat in merken tijdens het gebruik?
Wat je met een CMOS kunt bereiken wordt wel aardig duidelijk uit die superzooms van Casio die er duizelingwekkend snel van worden.
De SX1IS moet nog in de schappen verschijnen, ik ben in elk geval al razend benieuwd hoe ie in de praktijk gaat uitpakken.
Verder nog eentje om niet te negeren is de Fuji S100FS. Voor een compact een behoorlijk grote sensor en een zoomtoeter van 28 tot 400mm en alle instelmogelijkheden die je maar kan wensen en qua beeldkwaliteit bijna gewaagd aan een 4/3-reflex bijna
Nog meer indegatenhouders vind je bij Olympus(SP570) en Panasonic (FZ28)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Thnx voor de reacties! Vindt het nu al leuk om meer te weten te komen over de camera's en hoe wie wat en waar. Wordt er helemaal enthousiast van en heb zin om aan het echte werk te beginnen!
Maar nog eerst ff een camera kiezen... Oh ja en wachten op de eindejaarsuitkering, ook niet onbelangrijk.
Maar nog eerst ff een camera kiezen... Oh ja en wachten op de eindejaarsuitkering, ook niet onbelangrijk.
Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!
Dat kan je bij DPReview mooi zien, en dan zal je zien dat de 1000D 3.0 fps, ongelimiteerd (naja, totdat de geheugenkaart vol is uiteraard) in jpeg kan, en 1.5 fps met een max van 4 RAW bestanden, en de FZ-28 2.5 fps, tot max 5 jpeg kan.quote:Op dinsdag 9 december 2008 09:22 schreef ruud_de_vries het volgende:
Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op dinsdag 9 december 2008 09:22 schreef ruud_de_vries het volgende:
Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!
Ik denk niet dat die bedoeld hoeveel achter elkaar maar hoelang de tijd is tussen indrukken van de knop en dan scherpstellen tot de daadwerkelijke foto. Ik kan dat alleen niet vinden van de 1000D (De 400D heeft iig 100 ms nodig). Van de panasonic kan ik ook niks vinden, alleen dat die snel is.quote:Op dinsdag 9 december 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat kan je bij DPReview mooi zien, en dan zal je zien dat de 1000D 3.0 fps, ongelimiteerd (naja, totdat de geheugenkaart vol is uiteraard) in jpeg kan, en 1.5 fps met een max van 4 RAW bestanden, en de FZ-28 2.5 fps, tot max 5 jpeg kan.
Geen commentaar
Dit hangt wel af van de omstandigheden natuurlijk, bij goed licht gaat het redelijk snel, maar als je wat verder zoomt, en het licht is minder zal het langer duren, dat is bij een dSLR wel sneller dan bij de meeste compactcamera's en superzooms, maar er zitten zoveel factoren aan dat er volgens mij geen echte keiharde cijfers voor te geven zijn?quote:Op dinsdag 9 december 2008 10:03 schreef Bond het volgende:
[..]
[..]
Ik denk niet dat die bedoeld hoeveel achter elkaar maar hoelang de tijd is tussen indrukken van de knop en dan scherpstellen tot de daadwerkelijke foto. Ik kan dat alleen niet vinden van de 1000D (De 400D heeft iig 100 ms nodig). Van de panasonic kan ik ook niks vinden, alleen dat die snel is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
klopt maar houd er ook rekening mee dat als jij net je telelens op je camera hebt zitten omdat *insert naam* zo lekker aan de andere kant van de kamer zit te spelen, hij/zij voor je het weet voor je neus staat, en je niets meer aan je telelens hebt maar een groothoek nodig hebt.quote:
[..]
Dit hangt wel af van de omstandigheden natuurlijk, bij goed licht gaat het redelijk snel, maar als je wat verder zoomt, en het licht is minder zal het langer duren, dat is bij een dSLR wel sneller dan bij de meeste compactcamera's en superzooms, maar er zitten zoveel factoren aan dat er volgens mij geen echte keiharde cijfers voor te geven zijn?
zo zijn kinderen nu eenmaal. vooral als t je eigen kinderen zijn.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Daarom hebben wij ook geen kids, alleen neefjes en nichtjes..quote:Op dinsdag 9 december 2008 10:50 schreef Ynske het volgende:
[..]
klopt maar houd er ook rekening mee dat als jij net je telelens op je camera hebt zitten omdat *insert naam* zo lekker aan de andere kant van de kamer zit te spelen, hij/zij voor je het weet voor je neus staat, en je niets meer aan je telelens hebt maar een groothoek nodig hebt.
zo zijn kinderen nu eenmaal. vooral als t je eigen kinderen zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De mate waarin een camera last heeft van ontspanvertraging (of met een goed Nederlands woord shutterlag) hangt heel sterk af van hoe je met die camera omgaat en in hoeverre je je camera hebt leren kennen.quote:Op dinsdag 9 december 2008 10:03 schreef Bond het volgende:
[..]
[..]
Ik denk niet dat die bedoeld hoeveel achter elkaar maar hoelang de tijd is tussen indrukken van de knop en dan scherpstellen tot de daadwerkelijke foto. Ik kan dat alleen niet vinden van de 1000D (De 400D heeft iig 100 ms nodig). Van de panasonic kan ik ook niks vinden, alleen dat die snel is.
Vuur je een compactcamera normaliter af, dan moet ie eerst scherpte gaan zoeken, afstand instellen, belichting bepalen en dan pas wordt er een keer een opname gemaakt. Bij oudere digicompacten duurde dat soms meer dan een volle seconde, bij de nieuwere gaat het wat sneller maar neemt het altijd nog tijd i beslag.
Die tijd kun je verminderen door de camera alvast wat voorwerk te laten doen, je tipt je ontspanner aan en houdt hem tegen zijn 'drukpunt' aan. De camera stelt scherp, meet licht en houdt die waarden vast zolang je die ontspanner in het drukpunt houdt, druk je hem door dan heb je nagenoeg direct je opname.
Het is even een procesje dat je door wat oefening onder de knie moet krijgen, maar er blijkt dan met een compact ineens heel goed te fotograferen.
Spiegelreflexen doen dat hele proces merkbaar sneller, alleen geldt ook daar altijd een zekere vertraging, eerst door de scherpstelling, daarna moet die spiegel nog een keer aan de kant.
In theorie hebben de Casio superzooms de beste timing, die zijn zo in te stellen dat de camera bij aangetipte ontspanner al opnamen begint te bufferen waarbij na daadwerkeljik ontspannen datgene overblijft van kort voor het ontspannen tot het moment van ontspannen, en daar zou dan een goeie opname tussen moeten zitten. Hoewel ik razend benieuwd ben hoe dat in de praktijk werkt vind ik de Casio's nog een paar tikken te prijzig om er voor de fun eentje bij te nemen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zoals ik al eerder heb laten vallen, ik ben op zoek naar een dSLR die ik naar verwachting in februari/maart kan gaan kopen. Heb al ontelbare lijstjes gemaakt en naast elkaar gelegd en nu blijven er 2 camera's over die binnen mijn budget passen en die me - iig op papier - interessant genoeg lijken. Dat zijn de Canon 40D en de Pentax K20D. Die eerste is enigzins bekend terrein want de 30D heb ik wel ervaring mee. Lijkt me een prima camera met prima prestaties. Alleen die laatste... Wie is er bekend met de Pentax?
Op papier een prachtige camera, ik lees goede tot zeer goede recensies met maar weinig 'cons'. Op sommige specs 'verslaat' -ie zelfs de 40D, op andere vlakken laat -ie weer wat liggen. Ook het feit dat Pentax één en dezelfde mount voor alles gebruikt spreekt me wel aan.
Wie kan er nog iets roepen over deze afweging? Even los van het feit dat ik die Pentax gewoon nog een keer vast moet gaan houden in een winkel uiteraard want dat heb ik ook nog niet gedaan.
Op papier een prachtige camera, ik lees goede tot zeer goede recensies met maar weinig 'cons'. Op sommige specs 'verslaat' -ie zelfs de 40D, op andere vlakken laat -ie weer wat liggen. Ook het feit dat Pentax één en dezelfde mount voor alles gebruikt spreekt me wel aan.
Wie kan er nog iets roepen over deze afweging? Even los van het feit dat ik die Pentax gewoon nog een keer vast moet gaan houden in een winkel uiteraard want dat heb ik ook nog niet gedaan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hier ook maar even dan: qltel en ik hebben de K20D en hij bevalt zeer goed. Een paar voorbeeldjes uit de allereerste serie die ik ermee maakte (in Arcen):
Opvallend zijn de kleuren, ik had een Eos 300D en in vergelijking daarmee spatten de kleuren van je scherm af
Zoals je zelf al zegt: al het oude Pentaxglas past op de K20D en doordat qltel al jaren Pentaxt, hebben we daar aardig wat van in huis. Ik heb zelf een 55-300 gekocht, een zeer fraaie 100mm had ik al omdat ik nu eenmaal macrofreak ben - en die past er dus moeiteloos op.
Als Canongebruikster moest ik even wennen aan de Pentaxbediening, maar als je al wat jaren met een DSLR werkt, lukt dat wel. Al ben ik gewoon weer begonnen met de automatische stand, om eerst gevoel te krijgen voor de camera. De stabilisator is erg prettig, daardoor maak je foto's die met andere camera's geheid bewogen zijn. Liveview is handig en makkelijk in te schakelen (aan/uitknop een standje verder doorduwen).
Ik moet eerlijk zeggen dat ik alle mogelijkheden nog lang niet benut heb. Ik kan nog jaren voort met ontdekken
Schiet me nog een pluspunt te binnen: de accu's Die houden het echt enorm lang vol, zeker in vergelijking met de Canon. Wij hebben ons allebei verbaasd hoe lang je met een accu doet - en ons afgevraagd waarom we er nu allebei 3 hebben 
Opvallend zijn de kleuren, ik had een Eos 300D en in vergelijking daarmee spatten de kleuren van je scherm af
Zoals je zelf al zegt: al het oude Pentaxglas past op de K20D en doordat qltel al jaren Pentaxt, hebben we daar aardig wat van in huis. Ik heb zelf een 55-300 gekocht, een zeer fraaie 100mm had ik al omdat ik nu eenmaal macrofreak ben - en die past er dus moeiteloos op.
Als Canongebruikster moest ik even wennen aan de Pentaxbediening, maar als je al wat jaren met een DSLR werkt, lukt dat wel. Al ben ik gewoon weer begonnen met de automatische stand, om eerst gevoel te krijgen voor de camera. De stabilisator is erg prettig, daardoor maak je foto's die met andere camera's geheid bewogen zijn. Liveview is handig en makkelijk in te schakelen (aan/uitknop een standje verder doorduwen).
Ik moet eerlijk zeggen dat ik alle mogelijkheden nog lang niet benut heb. Ik kan nog jaren voort met ontdekken
Schiet me nog een pluspunt te binnen: de accu's
Die houden het echt enorm lang vol, zeker in vergelijking met de Canon. Wij hebben ons allebei verbaasd hoe lang je met een accu doet - en ons afgevraagd waarom we er nu allebei 3 hebben
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hey tof, bedankt! Ik was al bezig je via PM te beantwoorden maar het kan net zo goed hier.
De kleuren zijn idd spectaculair, dat is ook een reden dat de Pentax nog steeds mijn interesse heeft. Ik hou van camera's die zo van de geheugenkaart af spetterende kleuren geven zonder ellenlange nabewerkingen. Dat van die accu's hoor ik van op want in 1 van de reviews die ik gevonden had werd dat juist als zwak punt opgegeven. Misschien had de reviewer pech met zijn accu exemplaar ofzo.
Ik las ook iets over trage AF. Ervaar jij dat als een probleem? Bijvoorbeeld bij het schieten van snel bewegende onderwerpen zoals kinderen ofzo? Is dat uberhaupt een issue, want de K20D doet 'maar' 3fps waar bijv. de Canon 40D er 6.5 doet...
De prijs is niet echt een issue meer, want de K20D kit is ondertussen voordeliger dan een 40D body + Canon kitlens!
De kleuren zijn idd spectaculair, dat is ook een reden dat de Pentax nog steeds mijn interesse heeft. Ik hou van camera's die zo van de geheugenkaart af spetterende kleuren geven zonder ellenlange nabewerkingen. Dat van die accu's hoor ik van op want in 1 van de reviews die ik gevonden had werd dat juist als zwak punt opgegeven. Misschien had de reviewer pech met zijn accu exemplaar ofzo.
Ik las ook iets over trage AF. Ervaar jij dat als een probleem? Bijvoorbeeld bij het schieten van snel bewegende onderwerpen zoals kinderen ofzo? Is dat uberhaupt een issue, want de K20D doet 'maar' 3fps waar bijv. de Canon 40D er 6.5 doet...
De prijs is niet echt een issue meer, want de K20D kit is ondertussen voordeliger dan een 40D body + Canon kitlens!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je af zal niet zo goed zijn als de AF van de canons(helemaal niet als je L glas hebt), maar ik heb weinig moeite met de AF snelheid van mn k100ds, de K10 deet 't ook prima. En hoe vaak denk je de 6.5FPS nodig te gaan hebben? De K20D doet wel 21fps op 1.nogiets MP
"Those unforgettable days, for them I live"
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Trage AF heb ik nog niet veel van gemerkt eigenlijk. En zoals ik je al PM'de kun je op jpg heel snel achter elkaar 20 foto's maken. Heb ik gedaan met een koudwatergeiser, als je ze snel bekijkt lijkt 't wel een filmpje
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
L-glas (of vergelijkbaar Pentax glas) heb ik voorlopig niet nee. . Zal het eerst even moeten stellen met de kitlens.
Ik moet zeggen dat de Pentax door al deze enthousiaste verhalen weer wat is gestegen. Zoals ik al zei, ik moet hem nog vast gaan houden maar eerlijk gezegd zie ik 'm wel zitten.
. Zal het eerst even moeten stellen met de kitlens.Ik moet zeggen dat de Pentax door al deze enthousiaste verhalen weer wat is gestegen. Zoals ik al zei, ik moet hem nog vast gaan houden maar eerlijk gezegd zie ik 'm wel zitten.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Evil_Boterbloem, ik heb je advies opgevolgd van een aantal pagina's terug. Heb de camera nu 2 weken in huis en ben tevreden dankjewel nog
dankjewel nog
Mooi! Enn niet vergeten regelmatig te posten in "Show hier je mooiste foto van vandaag"!quote:Op donderdag 11 december 2008 10:33 schreef Puala het volgende:
Evil_Boterbloem, ik heb je advies opgevolgd van een aantal pagina's terug. Heb de camera nu 2 weken in huis en ben tevreden
Veel plezier ermee.
Haha, ik weet niet of mijn vrienden ed er zo blij mee zullen zijn, maar we zullen zienquote:Op donderdag 11 december 2008 13:50 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Mooi! Enn niet vergeten regelmatig te posten in "Show hier je mooiste foto van vandaag"!
Veel plezier ermee.
Ik ben op zoek naar een kleine fototoestel die ik makkelijk overal mee naar toe kan nemen om leuke momenten vast te leggen. Dus hierbij is het gewicht en formaat het belangrijkst voor mij. Hebben julle wat suggesties? Oh ja, zou ook graag van dichtbij mooie foto's willen maken ermee, dus hij moet ook een macrostand hebben heb ik me laten vertellen.
Alvast bedankt!
[ Bericht 9% gewijzigd door zaara op 14-12-2008 09:35:19 ]
Alvast bedankt!
[ Bericht 9% gewijzigd door zaara op 14-12-2008 09:35:19 ]
panasonic fx35quote:Op zondag 14 december 2008 09:24 schreef zaara het volgende:
Ik ben op zoek naar een kleine fototoestel die ik makkelijk overal mee naar toe kan nemen om leuke momenten vast te leggen. Dus hierbij is het gewicht en formaat het belangrijkst voor mij. Hebben julle wat suggesties? Oh ja, zou ook graag van dichtbij mooie foto's willen maken ermee, dus hij moet ook een macrostand hebben heb ik me laten vertellen.
Alvast bedankt!
"Those unforgettable days, for them I live"
Vergeet ook niet in-body sr, uitstekende hoge iso-prestaties en je kunt je eigen lenzen calibreren mocht dat nodig zijnquote:Op donderdag 11 december 2008 10:28 schreef Jarno het volgende:
L-glas (of vergelijkbaar Pentax glas) heb ik voorlopig niet nee.
Ik moet zeggen dat de Pentax door al deze enthousiaste verhalen weer wat is gestegen. Zoals ik al zei, ik moet hem nog vast gaan houden maar eerlijk gezegd zie ik 'm wel zitten.
Het is een fotocamera?quote:Op zondag 14 december 2008 16:52 schreef pinquit het volgende:
wat kunnen jullie mij vertellen over de olympus E-420?
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
quote:
en zeker ook digitaal he
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
alle gekheid op een stokje, als jij even beter aangeeft wat je wilt weten, kunnen wij misschien beter helpenquote:
Vul het lijstje van de OP in, en wij kunnen serieus antwoord geven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Marc H op 14-12-2008 17:42:59 ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Budget:
100 euro.
Formaat:
Micro / compact
Doel:
Beetje straat, shotjes van vrienden, wat spontane dingen, leuke momenten. Gewoon om altijd bij me te hebben in plaats van men gigantische D-SLR. Het liefst dus een van broekzakformaat.
Fotograaf:
Uhm. Naja, ik heb dus al een D-SLR, voor de serieuzere dingen. Veel instelmogelijkheden is dus niet vereist. Eigenlijk zoek ik een camera met snelle focus, om wat leuke momenten te capturen.
Huidige camera:
Nikon D80.
Welke camera’s twijfel je over:
Hm, Coolpix L16 leek me wel leuk. Maar ik hoor weinig goeds over de Coolpix L serie.
Bijzonderheden:
Niet echt.
Bijvoorbaat dank voor tips e.d..
100 euro.
Formaat:
Micro / compact
Doel:
Beetje straat, shotjes van vrienden, wat spontane dingen, leuke momenten. Gewoon om altijd bij me te hebben in plaats van men gigantische D-SLR. Het liefst dus een van broekzakformaat.
Fotograaf:
Uhm. Naja, ik heb dus al een D-SLR, voor de serieuzere dingen. Veel instelmogelijkheden is dus niet vereist. Eigenlijk zoek ik een camera met snelle focus, om wat leuke momenten te capturen.
Huidige camera:
Nikon D80.
Welke camera’s twijfel je over:
Hm, Coolpix L16 leek me wel leuk. Maar ik hoor weinig goeds over de Coolpix L serie.
Bijzonderheden:
Niet echt.
Bijvoorbaat dank voor tips e.d..
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hier staan een Coolpix die wel wat aan het signalement voldoet samen met wat klasgenoten gereviewedquote:Op zondag 14 december 2008 18:45 schreef Ronalld het volgende:
Budget:
100 euro.
Formaat:
Micro / compact
Doel:
Beetje straat, shotjes van vrienden, wat spontane dingen, leuke momenten. Gewoon om altijd bij me te hebben in plaats van men gigantische D-SLR. Het liefst dus een van broekzakformaat.
Fotograaf:
Uhm. Naja, ik heb dus al een D-SLR, voor de serieuzere dingen. Veel instelmogelijkheden is dus niet vereist. Eigenlijk zoek ik een camera met snelle focus, om wat leuke momenten te capturen.
Huidige camera:
Nikon D80.
Welke camera’s twijfel je over:
Hm, Coolpix L16 leek me wel leuk. Maar ik hoor weinig goeds over de Coolpix L serie.
Bijzonderheden:
Niet echt.
Bijvoorbaat dank voor tips e.d..
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nu zie ik tussen de L16 en de L18 weinig verschil.quote:Op zondag 14 december 2008 23:51 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hier staan een Coolpix die wel wat aan het signalement voldoet samen met wat klasgenoten gereviewed
Het enige is dat de L18 0.9mp meer heeft, en een iets groter LCD scherm (0.2"). Voor ¤16.50. Tja.
Bedankt voor de link, goede review.
De E-520 (de grote broer) is een puik ding kan ik je zeggen, en hier kan je een flinke review van de E-420 vinden. De x2.0 vergrotingsfactor is een voordeel als je veel zoom nodig hebt, een 300mm lens is dan een 600mm (35mm kleinbeeld equivalent), bij een Canon is die factor 1,5, en wordt een 300mm dus een 450mm. Ze zijn een ietsjes minder geschikt voor binnen fotografie, maar zelfs op de auto stand heeft mijn E-520 zich prima gehouden in de winter- efteling afgelopen weekend, dus dat is ook een kwestie van de instelling van de camera, net als bij de andere merken trouwens. Let wel, dSLR's hebben een wat steilere leercurve, ik ben me nog steeds aan het verdiepen in de handleiding, en kies nog steeds vaak voor de auto stand..quote:Op zondag 14 december 2008 16:52 schreef pinquit het volgende:
wat kunnen jullie mij vertellen over de olympus E-420?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
thnxquote:Op maandag 15 december 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De E-520 (de grote broer) is een puik ding kan ik je zeggen, en hier kan je een flinke review van de E-420 vinden. De x2.0 vergrotingsfactor is een voordeel als je veel zoom nodig hebt, een 300mm lens is dan een 600mm (35mm kleinbeeld equivalent), bij een Canon is die factor 1,5, en wordt een 300mm dus een 450mm. Ze zijn een ietsjes minder geschikt voor binnen fotografie, maar zelfs op de auto stand heeft mijn E-520 zich prima gehouden in de winter- efteling afgelopen weekend, dus dat is ook een kwestie van de instelling van de camera, net als bij de andere merken trouwens. Let wel, dSLR's hebben een wat steilere leercurve, ik ben me nog steeds aan het verdiepen in de handleiding, en kies nog steeds vaak voor de auto stand..
ik heb grote twijfels. nu staat er ook een fijne aanbieding voor de canon 450d.
óf ik moet toch een netniet dSLR kopen. maar dan ben ik dus weer bang dat ik over 2 jaar weer vastloop.
bluh
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
Ik kom van een netiet dSLR zoals je het zo mooi noemt, een panasonic FZ-8 om precies te zijn, en ik moet zeggen, met de auto stand is die E-520 bijna net zo makkelijk te gebruiken, maar je levert wel een stukje gebruiksgemak in, af en toe zal je een lens moeten verwisselen, en de camera's zijn toch bedoelt om de zoeker te gebruiken, ondanks de aanwezigheid van live-view. En ze zijn wat zwaarder/groter, zeker als je een vergelijkbare zoom wilt hebben. Maar goed, een superzoom past ook niet in je broekzak.quote:Op maandag 15 december 2008 10:00 schreef pinquit het volgende:
[..]
thnx
ik heb grote twijfels. nu staat er ook een fijne aanbieding voor de canon 450d.
óf ik moet toch een netniet dSLR kopen. maar dan ben ik dus weer bang dat ik over 2 jaar weer vastloop.
bluh
Staar je niet blind op sec de prijs, door de ingebouwde IS van die Olympus (of de sony A-serie) zijn de lenzen wat goedkoper tov een canon lens met IS, maar voor canon en nikon is er 2e hands dan weer wat meer te krijgen. Als je helemaal kaal begint, dus zonder oude lenzen die je naar een merk X dwingen zou ik met een open vizier eens een mediamarkt inlopen en wat modellen vasthouden om te zien hoe het voelt, die specificaties kan je er later nog wel bij pakken. (en een goede fotograaf maakt nog mooie foto's met een wegwerpcamera
)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Vergeet niet dat de vergrotingsfactor juist een nadeel is aan de groothoekkant.quote:Op maandag 15 december 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De E-520 (de grote broer) is een puik ding kan ik je zeggen, en hier kan je een flinke review van de E-420 vinden. De x2.0 vergrotingsfactor is een voordeel als je veel zoom nodig hebt, een 300mm lens is dan een 600mm (35mm kleinbeeld equivalent), bij een Canon is die factor 1,5, en wordt een 300mm dus een 450mm. Ze zijn een ietsjes minder geschikt voor binnen fotografie, maar zelfs op de auto stand heeft mijn E-520 zich prima gehouden in de winter- efteling afgelopen weekend, dus dat is ook een kwestie van de instelling van de camera, net als bij de andere merken trouwens. Let wel, dSLR's hebben een wat steilere leercurve, ik ben me nog steeds aan het verdiepen in de handleiding, en kies nog steeds vaak voor de auto stand..
Heb je helemaal gelijk in, kwam ik gisteren achter in het haventje van oud-Leusden..quote:Op maandag 15 december 2008 10:59 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de vergrotingsfactor juist een nadeel is aan de groothoekkant.
Het valt wel wat mee trouwens, maar is idd wel iets om even rekening mee te houden..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De aanbieding waar ik naar keek van de 450Dwas maar tot zaterdag en de verkoper (fotoklein) begon gelijk dat het echt niet de beste camera is (nee duh er zijn cams van 2000 euro..) en kwam met de sony aan. toen ik vroeg wat er beter aan was noemde hij: aantal megapix, het gewicht en de beeldstabilisator dat in de behuizing zat. dat was het enige.
ik ben maar weggegaan
kan je bij de mediamarkt gewoon pakken? (Zonder verkopers lastig te hoeven vallen )
en de verkoper (fotoklein) begon gelijk dat het echt niet de beste camera is (nee duh er zijn cams van 2000 euro..) en kwam met de sony aan. toen ik vroeg wat er beter aan was noemde hij: aantal megapix, het gewicht en de beeldstabilisator dat in de behuizing zat. dat was het enige. ik ben maar weggegaan
kan je bij de mediamarkt gewoon pakken? (Zonder verkopers lastig te hoeven vallen
)
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
bij de MM kun je gewoon de camera's vasthoudenquote:
De aanbieding waar ik naar keek was maar tot zaterdag
ik ben maar weggegaan
kan je bij de mediamarkt gewoon pakken? (Zonder verkopers lastig te hoeven vallen
zitten aan een kabeltje en er zal wel iemand je kant uit komen, maar niets van aantrekken wat heb je voornamelijk voor reden om naar een SLR te gaan kijken? en wat voor foto's wil je maken?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Nou ik zit dus nog te twijfelen over slr. Ik zie namelijk dat de prijzen tussen netnietdSLR maar weinig verschillen met die van wel. En de mogelijkheid om 'uit te breiden' heb je met slr. (zodat ik dus niet over 2 jaar ontevreden ben met wat ik heb en alsnog voor een nieuwe ga)quote:Op maandag 15 december 2008 12:58 schreef Ynske het volgende:
[..]
bij de MM kun je gewoon de camera's vasthouden
wat heb je voornamelijk voor reden om naar een SLR te gaan kijken? en wat voor foto's wil je maken?
wat voor foto's? Alles eigenlijk
maar vooral mooie
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.quote:
[..]
Nou ik zit dus nog te twijfelen over slr. Ik zie namelijk dat de prijzen tussen netnietdSLR maar weinig verschillen met die van wel. En de mogelijkheid om 'uit te breiden' heb je ook.
wat voor foto's? Alles eigenlijk
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.
mooie foto's kun je overal mee maken
mits je kijk, kennis en ervaring hebt het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.
wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
noem eens wat leuke voorbeelden danquote:Op maandag 15 december 2008 13:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.
mooie foto's kun je overal mee maken
het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.
wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert
heb overigens nu een olympus C-760 ultrazoom. heb m nu 4 jaar en hij maakt echt leuke fotos hoor, maar ik wil gewoon net dat beetje (of een hoop) meer..
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
leuke voorbeelden euh, de G en de S Serie van Canon. ben zelf een beetje een Canonsletje 
k vind t gewoon heerlijke camera's
als je even wat terug scrollt wor een Panasonic ook vaak genoemd als fijne cameras
nog een vraag
je zegt nu een olympus te hebben. hoe fotografeer je daarmee? op de vooraf geprogrammeerde standen (je kent ze wel, bloemetje, poppetje, bergje), op de Groene vol automaat stand of gebruik je ook de AV of M stand?
euh, de G en de S Serie van Canon. ben zelf een beetje een Canonsletje k vind t gewoon heerlijke camera'sals je even wat terug scrollt wor een Panasonic ook vaak genoemd als fijne cameras
nog een vraag
je zegt nu een olympus te hebben. hoe fotografeer je daarmee? op de vooraf geprogrammeerde standen (je kent ze wel, bloemetje, poppetje, bergje), op de Groene vol automaat stand of gebruik je ook de AV of M stand?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
dus jouw superzoom is vele malen beter dan mijn eos 40d met eventueel 75-300 f2.8 usm ????quote:Op maandag 15 december 2008 13:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
2 dingen. k heb zelf een slr, besteed er veel tijd aan, en investeer ook. t is geen goedkope hobby.
laatst een superzoom in handen gehad, waarbij je ook de mogelijkheid hebt van een externe flitser.
mooie foto's kun je overal mee maken
het is ook de vraag, hoeveel geld je eraan wilt uitgeven.
wat ik zelf ook belangrijk vind is, wat wil je voor lenzen/bereik hebben. wil je liever niet wisselen in situaties, en dus een 28-200/300 lens hebben, dan zeg ik voor mij, koop een superzoom. je levert nl bij een SLR met zo'n lens kwaliteit in. terwijl een superzoomcompact dat wel aan kan, en wel goede kwaliteit levert
probeer je dat nou te zeggen ???
leer allereerst lezen.quote:
[..]
dus jouw superzoom is vele malen beter dan mijn eos 40d met eventueel 75-300 f2.8 usm ????
probeer je dat nou te zeggen ???
een 28-200/300 lens is meestal vanaf F3,5
en deze is over het algehele bereik slechter dan losse lenzen bij een SLR. doordat de kwaliteit slechter is, zou je als je dan toch alleen zon lens wilt nemen beter kiezen voor een highendcompact die wel over het gehele gebied goede kwaliteit levert
en nee ik heb geen highendcompact
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
ik ga zelf mijn 2 centen er maar even bij gooien want de discussie is zinloos en tevens niet relevant ten opzichte van de vraag
je zegt zelf niet te weten wat je nou precies wil dus heb ik even gekeken waar ik zelf eerder onderzoek naar gedaan heb
allereerst heb ik ooit eens gekeken naar de fuji finepix s9600 kost nu ongeveer 300 euro en is een leuk ding
vaste lens van 28-200 mm en verder kan je ermee prutsen wat je wil kwa instellingen
en ik vind dat de lens nette kwaliteit oplevert voor wat je ervan verwacht
hier kan je wat foto's vinden die met een s9600 zijn gemaakt
http://www.flickr.com/photos/tags/s9600/
en hier vind je de review en wat het ding precies kan en wil
http://www.letsgodigital.org/nl/10373/fujifilm_finepixs9600/
deze camera is mijn inziens een leuk ding voor het geld dat je er voor moet neertellen
alleen heb je sommige dingen niet meer in de hand zoals het wisselen van lensen of het upgraden van lensen
wat in mijn geval {persoonlijke smaak} belangrijker is
ik ben zelf ooit met een eos 300d begonnen en de 17-55 kitlens en heb daar een 100-300 lens bijgekocht
dat is ongeveer 3 a 4 jaar geleden
kitlens ben ik altijd uitstekend tevreden over geweest alleen de zoomlens niet het ding wou gewoon niet wat ik wou, en in de loop der tijd heb ik de limieten van de lens gevonden en kan er nou wel een mooi plaatje mee maken met een degelijke zoom
als je bang bent om tegen de limieten van je camera aan te lopen probeer dan eens iemand te vinden die jouw even een canon kan lenen en je een klein beetje wegwijs kan maken in de camera zodat je weet hoe hij werkt het voelen in de mediamarkt is alleen goed voor de feeling en niet de werking van het ding
het hele geouwehoer over lensen die goed of slecht zijn tuurlijk er is iets van waar maar lensen kosten geld
daar ontkom je niet aan ik ben nou zelf bezig met een 17-55 f2.8 IS van 800 euro die ik waarschijnlijk ga kopen voor mijn eos 40d dat is een heleboel geld en je moet voor jezelf uitmaken wat je hobby mag kosten en er altijd vanuit gaan dat je nog meer uit moet geven om het helemaal naar je zin te hebben zo heb ik ook ondervonden
dus mijn advies kijk naar je budget ga speuren op het net er zijn namelijk veel reviews te lezen en probeer iemand uit je nabije omgeving te vinden die je een klein beetje wegwijs kan en wil maken
en kennis en ervaring is meestal van groter belang dan een dure camera
hoop dat ik het niet te verwarrend voor je gemaakt heb
je zegt zelf niet te weten wat je nou precies wil dus heb ik even gekeken waar ik zelf eerder onderzoek naar gedaan heb
allereerst heb ik ooit eens gekeken naar de fuji finepix s9600 kost nu ongeveer 300 euro en is een leuk ding
vaste lens van 28-200 mm en verder kan je ermee prutsen wat je wil kwa instellingen
en ik vind dat de lens nette kwaliteit oplevert voor wat je ervan verwacht
hier kan je wat foto's vinden die met een s9600 zijn gemaakt
http://www.flickr.com/photos/tags/s9600/
en hier vind je de review en wat het ding precies kan en wil
http://www.letsgodigital.org/nl/10373/fujifilm_finepixs9600/
deze camera is mijn inziens een leuk ding voor het geld dat je er voor moet neertellen
alleen heb je sommige dingen niet meer in de hand zoals het wisselen van lensen of het upgraden van lensen
wat in mijn geval {persoonlijke smaak} belangrijker is
ik ben zelf ooit met een eos 300d begonnen en de 17-55 kitlens en heb daar een 100-300 lens bijgekocht
dat is ongeveer 3 a 4 jaar geleden
kitlens ben ik altijd uitstekend tevreden over geweest alleen de zoomlens niet het ding wou gewoon niet wat ik wou, en in de loop der tijd heb ik de limieten van de lens gevonden en kan er nou wel een mooi plaatje mee maken met een degelijke zoom
als je bang bent om tegen de limieten van je camera aan te lopen probeer dan eens iemand te vinden die jouw even een canon kan lenen en je een klein beetje wegwijs kan maken in de camera zodat je weet hoe hij werkt het voelen in de mediamarkt is alleen goed voor de feeling en niet de werking van het ding
het hele geouwehoer over lensen die goed of slecht zijn tuurlijk er is iets van waar maar lensen kosten geld
daar ontkom je niet aan ik ben nou zelf bezig met een 17-55 f2.8 IS van 800 euro die ik waarschijnlijk ga kopen voor mijn eos 40d dat is een heleboel geld en je moet voor jezelf uitmaken wat je hobby mag kosten en er altijd vanuit gaan dat je nog meer uit moet geven om het helemaal naar je zin te hebben zo heb ik ook ondervonden
dus mijn advies kijk naar je budget ga speuren op het net er zijn namelijk veel reviews te lezen en probeer iemand uit je nabije omgeving te vinden die je een klein beetje wegwijs kan en wil maken
en kennis en ervaring is meestal van groter belang dan een dure camera
hoop dat ik het niet te verwarrend voor je gemaakt heb
Het leest wel wat lastig, zo zonder leestekens en hoofdletters.. Niet om nou de lokale taalpurist uit te hangen ofzo, maar het hele wel/niet dSLR verhaal is op zichzelf al ingewikkeld genoeg..quote:
Overigens ben ik het met je tip van eentje lenen wel eens, maar dan ben ik toch bang dat merken zoals Pentax, Sony en Olympus buiten de boot raken, de meeste mensen hebben Canon's en Nikon's, meestal vanwege oude lenzen etc, en zo mis je dus een aantal verfrissende nieuwe modellen zoals de K200D, A200/300/350 en de E-420 en E-520.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zoals ik volgens mij hier ergens al eerder gelezen had, hebben veel grote electronica winkels als Media Markt en Saturn de mogelijkheid om de camera's uit te proberen. In ieder geval om even te kijken hoe ze in de hand liggen en dergelijke.quote:Op maandag 15 december 2008 17:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]Overigens ben ik het met je tip van eentje lenen wel eens, maar dan ben ik toch bang dat merken zoals Pentax, Sony en Olympus buiten de boot raken, de meeste mensen hebben Canon's en Nikon's, meestal vanwege oude lenzen etc, en zo mis je dus een aantal verfrissende nieuwe modellen zoals de K200D, A200/300/350 en de E-420 en E-520.
Als je bereid bent je flink te verdiepen in fotografie, en ook op lange termijn nog mee wil kunnen, is een DSLR een goede investering. Compacts tonen toch gauw gebreken als het aankomt op instelmogelijkheden, en uitbreidingsmogelijkheden. Voor DLSR's zijn gigantisch veel uitbreidingen te vinden, waardoor zelf een instapmodel als de D40 bijvoorbeeld uitgerust kan worden met een gigantische telelens, of een fijne macrolens, het is maar net waar je baat bij hebt.
Persoonlijk ben ik trouwens Nikon-fan, maar het is altijd persoonlijk. Nikon en Canon zijn natuurlijk de twee meest bekende en gebruikte merken, en hebben vanzelfsprekend ook de meeste accessoires, ook iets meer tweedehands opties dan de Olympus of dergelijke merk-bekendheid equivalenten.
Ik ben het trouwens eens met je klacht over het ontbreken van de interpunctie van door jou geciteerde, maakt het lezen gigantisch lastig.
toegegeven............ twee maal zelfsquote:Op maandag 15 december 2008 17:36 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Ik ben het trouwens eens met je klacht over het ontbreken van de interpunctie van door jou geciteerde, maakt het lezen gigantisch lastig.
was ook eigenlijk helemaal niet van plan zo'n lang verhaal ervan te maken
Dat dus. Daarom twijfel ik zo.quote:Op maandag 15 december 2008 17:36 schreef Ronalld het volgende:
[..]
Zoals ik volgens mij hier ergens al eerder gelezen had, hebben veel grote electronica winkels als Media Markt en Saturn de mogelijkheid om de camera's uit te proberen. In ieder geval om even te kijken hoe ze in de hand liggen en dergelijke.
Als je bereid bent je flink te verdiepen in fotografie, en ook op lange termijn nog mee wil kunnen, is een DSLR een goede investering. Compacts tonen toch gauw gebreken als het aankomt op instelmogelijkheden, en uitbreidingsmogelijkheden. Voor DLSR's zijn gigantisch veel uitbreidingen te vinden, waardoor zelf een instapmodel als de D40 bijvoorbeeld uitgerust kan worden met een gigantische telelens, of een fijne macrolens, het is maar net waar je baat bij hebt.
Persoonlijk ben ik trouwens Nikon-fan, maar het is altijd persoonlijk. Nikon en Canon zijn natuurlijk de twee meest bekende en gebruikte merken, en hebben vanzelfsprekend ook de meeste accessoires, ook iets meer tweedehands opties dan de Olympus of dergelijke merk-bekendheid equivalenten.
In iedergeval ga ik volgende week eens kijken of mijn broer met me naar de mediamarkt wil om eens te voelen wat er allemaal is.
Maar Ynske, je wil dus eigenlijk ook zeggen dat je als je een dSLR koopt, je met alleen het toestel en de kitlens niet ver komt, en er een hoop moet bijkopen en het alsnog een gigantisch bedrag wordt? want ik verbaas me toch steeds over de minimale prijsverschillen met de slr's en de superzoomcompacts. of komt dat gewoon door de superzoom en bij de slr's het gebrek eraan.. ofzo. pff ik heb er nog veel te weinig verstand van
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
bij een superzoom ben je klaar als je het toestel koopt, eventueel een externe flitser er nog bij
bij een slr, is de kitlens in t begin leuk, om je camera te ontdekken etc
dan wil je veraf in de dierentuin foto's maken, dus komt er nog een tele lens bij
hmm macro is ook tof, weer een lens
in donkere ruimtes wil je ook fotos kunnen maken, dan komt de lichtsterkere lens kijken.
al met al zit er als voorbeeldje in mijn tas nu 5 lenzen, en dan wil ik er nog 1 hebben, vergeet de flitser niet, een imagetank etc
het houd niet op.
bij een slr, is de kitlens in t begin leuk, om je camera te ontdekken etc
dan wil je veraf in de dierentuin foto's maken, dus komt er nog een tele lens bij
hmm macro is ook tof, weer een lens
in donkere ruimtes wil je ook fotos kunnen maken, dan komt de lichtsterkere lens kijken.
al met al zit er als voorbeeldje in mijn tas nu 5 lenzen, en dan wil ik er nog 1 hebben, vergeet de flitser niet, een imagetank etc
het houd niet op.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
nee hoor niet nodig ik ben ook begonnen met een 300d met alleen de kitlens en na een jaar heb ik daarbij een 100-300 gekocht en die was maar 100 euro en zoals ik al eerder vermelde daar ben ik tot nu toe nog steeds heel erg tevreden overquote:Op maandag 15 december 2008 20:38 schreef pinquit het volgende:
[..]
Dat dus. Daarom twijfel ik zo.
In iedergeval ga ik volgende week eens kijken of mijn broer met me naar de mediamarkt wil om eens te voelen wat er allemaal is.
Maar Ynske, je wil dus eigenlijk ook zeggen dat je als je een dSLR koopt, je met alleen het toestel en de kitlens niet ver komt, en er een hoop moet bijkopen en het alsnog een gigantisch bedrag wordt? want ik verbaas me toch steeds over de minimale prijsverschillen met de slr's en de superzoomcompacts. of komt dat gewoon door de superzoom en bij de slr's het gebrek eraan.. ofzo. pff ik heb er nog veel te weinig verstand van
het grote nadeel van een compact is dat het een eindproduct is geen extra lensen niet upgraden period
grote voordeel compact..... het is goedkoop, relatief dan
nadeel dslr is dat het heel erg duur kan worden [ligt helemaal aan jezelf]
je zal meer tijd en energie in je hobby moeten stoppen doorzettingsvermogen is handig
voordelen dslr blijf je bij je merk en in het grootste geval hoef je alleen je body te vervangen en kan je je dure glas gewoon houden en op je nieuwe body zetten en je hebt alle settings die je je maar kan wensen in fotografie
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Gewoon blijven gebruiken dan.quote:Op maandag 15 december 2008 20:55 schreef mental het volgende:
[..]
nee hoor niet nodig ik ben ook begonnen met een 300d met alleen de kitlens en na een jaar heb ik daarbij een 100-300 gekocht en die was maar 100 euro en zoals ik al eerder vermelde daar ben ik tot nu toe nog steeds heel erg tevreden over
In absolute zin is het nog veel minder duur, je koopt een compleet produkt, en zeker voor een superzoom geldt dat ie vanuit de doos al meer mogelijkheden biedt dan een spiegelreflex. De laatste generatie superzooms haalt een equivalent van 28-500+ mm en als je daar snel op uitgekeken bent doe je iets verkeerd dat zelfs niet met een slr te compenseren is.quote:het grote nadeel van een compact is dat het een eindproduct is geen extra lensen niet upgraden period
grote voordeel compact..... het is goedkoop, relatief dan
Een spiegelreflex wordt altijd duurder dan je zelf had verwacht, ik vergelijk ze altijd met een blote barbiepop (nou, met een heel klein kitonderbroekje dan)quote:nadeel dslr is dat het heel erg duur kan worden [ligt helemaal aan jezelf]
je zal meer tijd en energie in je hobby moeten stoppen doorzettingsvermogen is handig
Voordeel van een compact is dat je hem veel langzemer kunt afschrijven, reflexen zijn in het gebruik aan meer slijtage onderhevig waar compacten meer solid-state zijn (hoewel electronisch wel weer erg gevoelig)quote:voordelen dslr blijf je bij je merk en in het grootste geval hoef je alleen je body te vervangen en kan je je dure glas gewoon houden en op je nieuwe body zetten en je hebt alle settings die je je maar kan wensen in fotografie
Zo, de wedstrijd ligt weer open
Voeg ik er nog het ervaringsgedeelte aan toe : Mijn spiegelreflexen doen exact wat ik van ze verwacht, mijn compacten daarentegen blijven me verbazen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Stevige prijzen bij Canon zegquote:Op maandag 15 december 2008 16:29 schreef mental het volgende:
daar ontkom je niet aan ik ben nou zelf bezig met een 17-55 f2.8 IS van 800 euro die ik waarschijnlijk ga kopen voor mijn eos 40d dat is een heleboel geld en je moet voor jezelf uitmaken wat je hobby mag kosten en er altijd vanuit gaan dat je nog meer uit moet geven om het helemaal naar je zin te hebben zo heb ik ook ondervonden
quote:Op maandag 15 december 2008 21:44 schreef Ouwesok het volgende:
Voeg ik er nog het ervaringsgedeelte aan toe : Mijn spiegelreflexen doen exact wat ik van ze verwacht, mijn compacten daarentegen blijven me verbazen.
in positieve zin t.o.v je compacten?
erf de ogen van je kind - kijk erdoor
klopt ook als een bus wat je zegt ouwesok het probleem is en blijft gewoon wat je eigen ervaringen zijn met een camera, ik heb zelf onlangs een 40d gekocht omdat ik tegen problemen met de 300d aanliep.
Vooral de oude chip die erin zit is eigenlijk om te huilen als je met niet echt lichtsterk glas werkt en ik moet zeggen dat mijn nieuwe 40d daar een stuk sterker is om gewoon de iso omhoog te schroeven maar omdat ik dit eigenlijk wil zien te voorkomen gaat er toch een stuk beter glas tegen aan omdat ik gewoon weet dat het me waard is en dat ik gewoon weet dat ik het ook echt zal gebruiken.
en erasmo canon mag misschien wel duur zijn maar de lens is wel van dusdanige kwaliteit dat ie toch wel dik de goedkopere merken als sigma en tamron overschaduwd en dat maar voor slecht een fractie van de prijs meer zal ik ook even toelichten ten opzichte van een sigma 17-55 f2.8/f4.0
Het glas wat in een canon zit is namelijk van een veel betere kwaliteit en hij trekt in de hoeken ook veel minder weg, is van een veel beter kwaliteit gemaakt ten opzichte van een plastic behuizing en sluiting van de sigma
De canon heeft een gelijkheid in diafragma waar de sigma hier op moet inleveren.
Ik heb van voorbeeld fotos gezien dat de zuiverheid van de canon ook veel beter is dan de sigma samen op een 40d.
Koop je een canon lens f1.8 van canon en wil je niet beperkt zijn in je keuze kwa afstand voor bepaalde situaties zou ik in mijn geval een 35mm en een 50mm moeten hebben aangezien ik geen full frame heb.
De 50mm zou me ff 100 euro kosten maar de 35mm gaat toch flink meer kosten en zal ik uiteindelijk zeker tegen de 450 euro uitkomen of in die buurt.
Zou ik dus kiezen voor een sigma die zo zo is ben ik ook tegen de 400 euro kwijt en ik deel de mening van meerdere mensen want deze lens staat wel te koop op marktplaats waarbij mensen aangeven toch een canon gekocht te hebben en van deze af willen, en dat terwijl de canon nergens 2e hands aangeboden worden en dat geeft je toch wel te denken
Dan heb ik dus ook nog de keuze om voor een twee lenzen setup te gaan maar als ik voor ff het dubbele voor een lens kan gaan die mijn 17-55 kit kan vervangen en daarbij nog eens een hele mooie aanwinst is voor mijn camera dan heb ik dat er graag voor over.
Wat ik wel ooit eens heb begrepen is dat een zoomlens nooit zo zuiver kan wezen dan een vaste brandpunt dus dat zou voor mij een punt zijn om voor de twee lenzen setup te gaan maar ik heb in het verleden wel met andere zoomlensen gemerkt dat ze negatieven voor mij nog steeds niet opwegen dat het kunnen zoomen met je handen in plaats van je voeten
Vooral de oude chip die erin zit is eigenlijk om te huilen als je met niet echt lichtsterk glas werkt en ik moet zeggen dat mijn nieuwe 40d daar een stuk sterker is om gewoon de iso omhoog te schroeven maar omdat ik dit eigenlijk wil zien te voorkomen gaat er toch een stuk beter glas tegen aan omdat ik gewoon weet dat het me waard is en dat ik gewoon weet dat ik het ook echt zal gebruiken.
en erasmo canon mag misschien wel duur zijn maar de lens is wel van dusdanige kwaliteit dat ie toch wel dik de goedkopere merken als sigma en tamron overschaduwd en dat maar voor slecht een fractie van de prijs meer zal ik ook even toelichten ten opzichte van een sigma 17-55 f2.8/f4.0
Het glas wat in een canon zit is namelijk van een veel betere kwaliteit en hij trekt in de hoeken ook veel minder weg, is van een veel beter kwaliteit gemaakt ten opzichte van een plastic behuizing en sluiting van de sigma
De canon heeft een gelijkheid in diafragma waar de sigma hier op moet inleveren.
Ik heb van voorbeeld fotos gezien dat de zuiverheid van de canon ook veel beter is dan de sigma samen op een 40d.
Koop je een canon lens f1.8 van canon en wil je niet beperkt zijn in je keuze kwa afstand voor bepaalde situaties zou ik in mijn geval een 35mm en een 50mm moeten hebben aangezien ik geen full frame heb.
De 50mm zou me ff 100 euro kosten maar de 35mm gaat toch flink meer kosten en zal ik uiteindelijk zeker tegen de 450 euro uitkomen of in die buurt.
Zou ik dus kiezen voor een sigma die zo zo is ben ik ook tegen de 400 euro kwijt en ik deel de mening van meerdere mensen want deze lens staat wel te koop op marktplaats waarbij mensen aangeven toch een canon gekocht te hebben en van deze af willen, en dat terwijl de canon nergens 2e hands aangeboden worden en dat geeft je toch wel te denken
Dan heb ik dus ook nog de keuze om voor een twee lenzen setup te gaan maar als ik voor ff het dubbele voor een lens kan gaan die mijn 17-55 kit kan vervangen en daarbij nog eens een hele mooie aanwinst is voor mijn camera dan heb ik dat er graag voor over.
Wat ik wel ooit eens heb begrepen is dat een zoomlens nooit zo zuiver kan wezen dan een vaste brandpunt dus dat zou voor mij een punt zijn om voor de twee lenzen setup te gaan maar ik heb in het verleden wel met andere zoomlensen gemerkt dat ze negatieven voor mij nog steeds niet opwegen dat het kunnen zoomen met je handen in plaats van je voeten
