[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 14

Laat ik het anders stellen: Ik wil niet tientallen knopjes in moeten hoeven drukken om net dát ene te krijgen wat anders (met een andere camera) met 5 knopjes kan. En wat ik te beperkt vind: vooral de mogelijkheid van verschillende lenzen is iets wat me vooral aantrekt, het formaat van een compact camera vind ik niet prettig, te klein.. En juist net die extra opties van instellen bij een spiegelreflex trekken me weer aan.

Een compact is dus zeker geen optie, een SLR-like model misschien wel, maar ik vraag me af of ik daar later geen spijt van krijg omdat ik geen extra lenzen kan kopen..

Voor mij is de D40 inmiddels al afgevallen door de speciale lenzen.. Nu viel mijn oog op de D60, die is toch geen speciale lenzen nodig? En hij valt ook nog ongeveer binnen mijn budget. Is de D60 wat? Of kleven daar ook weer een aantal nadelen aan?

Bijna alles wat nikon nu uitbrengt is AF-S, de enige reden voor een nikon zonder AF motor te gaan is als je nog AF lensen liggen hebt. Voor de D60 heb je trouwens ook AF-S lenzen nodig

Dus de D40 en D60 hebben hetzelfde minpunt en als ik daartussen zou moeten kiezen, zou ik dus net zo goed voor de D40 kunnen gaan(kijkend naar de lenzen ofcourse)? En als Nikon alleen nog maar AF-S uitbrengt, wordt de markt in dat soort lenzen dus ook veel groter lijkt me?

Hallo, iemand al ervaringen met de Canon SX1 IS? Deze lijkt te voldoen aan al mijn eisen: mooie foto's maken, HD filmpjes schieten en niet al te moeilijke bediening. En rond de 500 euro lekker geprijsd...

Ik heb nu een iets duidelijker beeld van wat ik wil.
Budget:
+- 400 euro

Formaat:
SLR-like.

Doel:
Ik zoek een redelijk allround camera'tje, landschappen, leeuwtjes in afrika, architectuur, maar ook partypics en misschien een keer een concertfoto. Redelijk lastig?

De fotograaf:
Ik doe wel moeite om dingen uit te vogelen, zoek een handleiding erbij als dat nodig is. Maar zal deze niet van buiten leren, ik ben meer van dingen uitproberen en zo uitzoeken wat het best werkt.

Huidige camera:
Canon Powershot a430. Vind hem te klein en daardoor niet lekker vasthouden, weinig mogelijkheden.

Welke camera's twijfel je over:
Ik neig naar een panasonic fz50, past mooi binnen mn prijsklasse, wordt hoog gewaardeerd en goede specificaties.

Ik ben een leek dus misschien is die panasonic wel waardeloos of kan ik in dezelfde prijsklasse beter naar andere merken, modellen kijken?

Ik blijf stug doorzoeken naar een digitale spiegelreflex camera Ik heb nu de Canon 1000d gevonden.. Geen gedoe met speciale lenzen en als ik hem zo eens vergelijk met de D40 ook een stukje beter.

Heeft er hier toevallig iemand ervaring met de 1000D? Is het een aanrader of kleven ook aan deze camera weer nadelen?

Handig dit topic Gisteren al naar gezocht maar blijkbaar overheen gelezen. Ik heb een vraagje.

Ik wil een spiegelreflexcamera gaan kopen. Nu kan ik de Olympus E510 overnemen van iemand met dubbele zoom kit ED 14-42 mm en 40-150 mm lens. Er zit ook een extra accu bij en een tas. Dit alles voor ongeveer 350-400 euro.

Doen of niet doen? Ik heb nog nooit een spiegelreflexcamera gehad en wil er eentje die niet al te moeilijk is om mee te beginnen.. Zit ik hier dan goed mee of niet?

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:10 schreef Puala het volgende:
Handig dit topic Gisteren al naar gezocht maar blijkbaar overheen gelezen. Ik heb een vraagje.

Ik wil een spiegelreflexcamera gaan kopen. Nu kan ik de Olympus E510 overnemen van iemand met dubbele zoom kit ED 14-42 mm en 40-150 mm lens. Er zit ook een extra accu bij en een tas. Dit alles voor ongeveer 350-400 euro.

Doen of niet doen? Ik heb nog nooit een spiegelreflexcamera gehad en wil er eentje die niet al te moeilijk is om mee te beginnen.. Zit ik hier dan goed mee of niet?

Spiegelreflex camera's is een dure hobby. Olympus is een mooi cameraatje, klein, licht en eenvoudig. De prijs is laag aan gezien er twee stukken glas bij zitten. Lijk me goed om mee te beginnen.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:32 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Spiegelreflex camera's is een dure hobby. Olympus is een mooi cameraatje, klein, licht en eenvoudig. De prijs is laag aan gezien er twee stukken glas bij zitten. Lijk me goed om mee te beginnen.

Ik heb het er wel voor over. Ben al ruim een jaar niet meer tevreden mijn mijn digitale fototoestel. Maar dankjewel voor je advies. Je bent de eerste die iets nuttigs zegt waar ik wat mee kan.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:13 schreef Puala het volgende:

[..]

Ik heb het er wel voor over. Ben al ruim een jaar niet meer tevreden mijn mijn digitale fototoestel. Maar dankjewel voor je advies. Je bent de eerste die iets nuttigs zegt waar ik wat mee kan.

geen probleem, wil best uitvoeriger op in gaan hoor, maar dat wordt een heeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal
Ietsiepietsie te lang op de fotoafdeling van een groot elektronica concern gewerkt. Ik had je misschien wel naar een ander merk geluld, maar da's misschien ook wel weer persoonlijk.

quote:

Op maandag 10 november 2008 13:40 schreef explosions het volgende:
Ik heb nu een iets duidelijker beeld van wat ik wil.
Budget:
+- 400 euro

Formaat:
SLR-like.

Doel:
Ik zoek een redelijk allround camera'tje, landschappen, leeuwtjes in afrika, architectuur, maar ook partypics en misschien een keer een concertfoto. Redelijk lastig?

De fotograaf:
Ik doe wel moeite om dingen uit te vogelen, zoek een handleiding erbij als dat nodig is. Maar zal deze niet van buiten leren, ik ben meer van dingen uitproberen en zo uitzoeken wat het best werkt.

Huidige camera:
Canon Powershot a430. Vind hem te klein en daardoor niet lekker vasthouden, weinig mogelijkheden.

Welke camera's twijfel je over:
Ik neig naar een panasonic fz50, past mooi binnen mn prijsklasse, wordt hoog gewaardeerd en goede specificaties.

Ik ben een leek dus misschien is die panasonic wel waardeloos of kan ik in dezelfde prijsklasse beter naar andere merken, modellen kijken?

Kijk ook even naar deze camera. Door DPreview boven aan de lijst gezet. Zit een erg goede lens in (lichtsterk). Lekker compact en zelfde prijs range. Je kunt er zelfs objectieven op zetten of een externe flitser.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:48 schreef Noxa het volgende:

[..]

Kijk ook even naar deze camera. Door DPreview boven aan de lijst gezet. Zit een erg goede lens in (lichtsterk). Lekker compact en zelfde prijs range. Je kunt er zelfs objectieven op zetten of een externe flitser.

Totaal ongeschikt voor party & concert fotografie vanwege de ENORME hoge ruis.
Neig in dit geval zelfs naar een Canon 1000D incl 18-55 en voor de lichtsterkte een 50 mm 1.8.
Overschrijding budget +- 50 euro. En alter evt uit te breiden met telelenzen. En een grote sensor, dus ruis arm.
Nadeel, grootte en extra kosten voor tele bereik.
Mooi alternatief: Fuji S1000FS of een ander van Fuji. Zeer ruisarme modellen. En handiger in het gebruik (eigen mening).

succes

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:34 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Totaal ongeschikt voor party & concert fotografie vanwege de ENORME hoge ruis.
Neig in dit geval zelfs naar een Canon 1000D incl 18-55 en voor de lichtsterkte een 50 mm 1.8.
Overschrijding budget +- 50 euro. En alter evt uit te breiden met telelenzen. En een grote sensor, dus ruis arm.
Nadeel, grootte en extra kosten voor tele bereik.
Mooi alternatief: Fuji S1000FS of een ander van Fuji. Zeer ruisarme modellen. En handiger in het gebruik (eigen mening).

succes

Beetje appels met peren vergelijken. Een DSLR met grotere sensor en meer mogelijk qua variatie in glas versus een compact model.

Qua ruis is die LX 3 niet super nee. Maar qua lichsterkte wel. Op de tele en zoom laat ie het dan wel een beetje afweten. Maar erg fantastisch wordt dat toch niet op een compact.

quote:

Op donderdag 13 november 2008 18:44 schreef Noxa het volgende:

[..]

Beetje appels met peren vergelijken. Een DSLR met grotere sensor en meer mogelijk qua variatie in glas versus een compact model.

Qua ruis is die LX 3 niet super nee. Maar qua lichsterkte wel. Op de tele en zoom laat ie het dan wel een beetje afweten. Maar erg fantastisch wordt dat toch niet op een compact.

koper zegt:

Formaat:
SLR-like.

geloof me . de LX3 is qua ruis zeker nog erg bruikbaar. Zeker als je hem op zwart wit zet is ISO 1600 zelfs nog relatief bruikbaar. (kheb hem zelf voor "erbij").






maar goed. vogeltjes schieten zal er moeilijk mee gaan.

Fuji S100FS is wel een redelijk goed alternatief. ook mee geschoten en je staat er soms van versteld wat er uit kan komen. En rate ik beter dan FZ50 vanwege de handmatige (mechanische niet electronische) zoomring.

[ Bericht 17% gewijzigd door ebeaydojraes op 13-11-2008 19:27:59 ]

Bedankt voor jullie tips, die lx3 vind ik te klein, ik wil wat hebben om vast te houden.

De s100fs was ik ook tegengekomen op kieskeurig en voldoet ook zeker aan mn eisen, alleen vind die toch wat prijzig. Heb het nog niet helemaal uitgesloten, maar eigenlijk moet ik dat niet doen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 01:14 schreef _explosions_ het volgende:
Bedankt voor jullie tips, die lx3 vind ik te klein, ik wil wat hebben om vast te houden.

De s100fs was ik ook tegengekomen op kieskeurig en voldoet ook zeker aan mn eisen, alleen vind die toch wat prijzig. Heb het nog niet helemaal uitgesloten, maar eigenlijk moet ik dat niet doen.

Succes met kiezen

quote:

Op donderdag 13 november 2008 17:21 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

geen probleem, wil best uitvoeriger op in gaan hoor, maar dat wordt een heeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal
Ietsiepietsie te lang op de fotoafdeling van een groot elektronica concern gewerkt. Ik had je misschien wel naar een ander merk geluld, maar da's misschien ook wel weer persoonlijk.

Mwah een lang verhaal is welkom hoor.

Maar een ander merk.. ik weet ook wel dat nikon en canon waarschijnlijk beter zijn.. maar ik heb nu dit aanbod en ik wil eerst eens kijken of het uberhaubt wel echt iets voor mij is.

En mijn oma doet hem waarschijnlijk voor sinterklaas cadeau zelfs

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 08:50 schreef Puala het volgende:

[..]

Mwah een lang verhaal is welkom hoor.

Maar een ander merk.. ik weet ook wel dat nikon en canon waarschijnlijk beter zijn.. maar ik heb nu dit aanbod en ik wil eerst eens kijken of het uberhaubt wel echt iets voor mij is.

En mijn oma doet hem waarschijnlijk voor sinterklaas cadeau zelfs

naja, beter, beter....ze zijn anders. In principe is het allemaal wel goed hoor, welk merk je ook neemt. Maar anyhow, veel plezier met je sinterklaaskado dan! Mooi kado.

Even een kort vraagje.

Een canon 40D met 18-55mm IS of doorsparen voor 17-85mm IS USM? Of eventueel nog iets anders, zoja wat? Prijs is wel belangrijk want hoe goedkoper de lens hoe eerder ik dat ding heb.

Gewoon de 18-55 kopen, en daarmee gaan fotograferen. Dan kom je er vanzelf wel achter welk bereik je je tekort komt.

En als budget belangrijk is, misschien is het handiger om een 450D kit te kopen, en de rest te reserveren voor lenzen.

Wat wil je gaan fotograferen?

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 13:03 schreef Marc H het volgende:
Gewoon de 18-55 kopen, en daarmee gaan fotograferen. Dan kom je er vanzelf wel achter welk bereik je je tekort komt.

En als budget belangrijk is, misschien is het handiger om een 450D kit te kopen, en de rest te reserveren voor lenzen.

Wat wil je gaan fotograferen?

Ja, ik zit al de hele tijd tussen de 450D en de 40D te twijfelen en switchen, zit nu wel erg sterk toch aan de 40D te denken. En dan gewoon met een 'normale' lens de camera verkennen enzo en in de toekomst als er weer wat geld binnen stroomt wat lensen bij kopen.

Wat ik wil gaan fotograferen weet ik nog niet echt, maar ik wil wel alles uitproberen en dan kijken wat ik leuk vind. En dan moet niet achteraf blijken dat de 450D niet voldoet voor wat ik leuk vind.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:04 schreef dragonrider het volgende:

[..]

Ja, ik zit al de hele tijd tussen de 450D en de 40D te twijfelen en switchen, zit nu wel erg sterk toch aan de 40D te denken. En dan gewoon met een 'normale' lens de camera verkennen enzo en in de toekomst als er weer wat geld binnen stroomt wat lensen bij kopen.

Wat ik wil gaan fotograferen weet ik nog niet echt, maar ik wil wel alles uitproberen en dan kijken wat ik leuk vind. En dan moet niet achteraf blijken dat de 450D niet voldoet voor wat ik leuk vind.

de 450 zal niet snel niet voldoen aan wat je leuk vind, het is een goede camera, waarbij je echt jaartjes zoet bent voor je die ontgroeid bent

Budget:
Ongeveer 500 euro, met uitloop naar 100 meer. (Body, 1 lens, tas en evt extra accu)

Formaat:
DSLR

Doel:
Wat ik nu vooral doe: binnenfotografie (huisdier en evt verjaardagen), soms sportfotografie (meestal niet, omdat camera het niet aankan), macro bloemetjes/plantjes en landschappen/omgeving op vakantie. Voor macro zou ik op een later moment een aparte lens kunnen aanschaffen.

De fotograaf:
Heeft een plaatje in haar hoofd en gaat dan uizoeken hoe ze dat voor elkaar krijgt. Veel mogelijkheden zijn leuk, maak op dit moment gebruik van praktisch alle mogelijkheden op mijn huidige camera. Deels gebruik maken van handleiding, deels zelf klooien.

Huidige camera:
Canon Powershot A520. Leuk dingetje voor een compact camera, maar erg beperkt. Ik wil graag zelf scherpstellen (dus naast of ipv de kitlens, nog een aparte lens) en op die manier mooie plaatjes maken. Deze camera kan binnenshuis (ondanks veel lampen/licht in omgeving) nooit helemaal scherp zijn zonder flits, geeft dan ruis of bewogen beelden, niet lichtgevoelig genoeg waarschijnlijk? Foto's met flits zijn niet mooi. Landschappen vallen ook vaak tegen.

Welke camera’s twijfel je over:
Canon 450D of 1000D. En ik las hier ook iets over de 40D?

Bijzondere eisen:
Ik wil een camera met SD geheugen, heb een mooi (snel) kaartje gekregen wat ik ook wel wil gebruiken. Daarbij wil ik graag bij Canon blijven, omdat mijn huidige camera dat ook is en ik merk dat ik met een Canon vrijwel automatisch alles weet te vinden. Ik twijfel nog over de body (is de 450D dat extra geld echt waard, of eigenlijk, waarom is de 1000D minder goed?) en over de lens (2 lenzen, een kit waarbij je niet kan scherpstellen voor 'even snel een foto' en een andere lens voor de plaatjes waar tijd in zit, of alleen die laatste? Want scherpstellen is het grootste probleem met huidige camera).

Iemand advies?

Edit: heb beide (450 en 1000) al in mijn handen gehad, geen bijzonderheden, ik had vooral oog voor de lens.

[ Bericht 2% gewijzigd door Chicolate op 15-11-2008 19:22:48 ]

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 19:01 schreef Chicolate het volgende:
Budget:
Ongeveer 500 euro, met uitloop naar 100 meer. (Body, 1 lens, tas en evt extra accu)

Welke camera’s twijfel je over:
Canon 450D of 1000D. En ik las hier ook iets over de 40D?

Bijzondere eisen:
Ik wil een camera met SD geheugen, heb een mooi (snel) kaartje gekregen wat ik ook wel wil gebruiken. Daarbij wil ik graag bij Canon blijven, omdat mijn huidige camera dat ook is en ik merk dat ik met een Canon vrijwel automatisch alles weet te vinden. Ik twijfel nog over de body (is de 450D dat extra geld echt waard, of eigenlijk, waarom is de 1000D minder goed?) en over de lens (2 lenzen, een kit waarbij je niet kan scherpstellen voor 'even snel een foto' en een andere lens voor de plaatjes waar tijd in zit, of alleen die laatste? Want scherpstellen is het grootste probleem met huidige camera).

Iemand advies?

Even vooropstellen : Laat je niet leiden door een geheugenkaartje dat je al hebt. Een gigabyte solidstate-geheugen (CF, SD etc) is momenteel even duur als twee kleinbeeldfilmpjes.
De snelheid van een geheugenkaartje is leuk op de folder, in de praktijk merk je het verschil tussen een snelle of een trage kaart gewoon niet.

Ander punt : Een 1000D is niet slechter dan een 450D en die is niet slechter dan een 40D in de zin van dat je niet per definitie met een 40D betere plaatjes maakt. Het grootste verschil merk je in de bouw van de camera's, een 1000D is licht terwijl je aan een 40D een aardige hand vol Canon hebt. De 450D zit daar ongeveer tussenin.
Voor de snelheid van de camera geldt iets dergelijks. De 40D is een regelrecht brulijzer waar het met de 1000D qua opnamesnelheid wat trager gaat.
Dan nu : Wat merk je er in de praktijk van
Ik werk zelf met een 350D en een 30D en doe hoofdzakelijk fotodingen in de natuur. De enige beperking die ik tot nog toe gemerkt heb met de 350D was één keer dat zijn interne buffer volliep en de camera drie hele seconden buiten adem was. Voor het overige komt ie helemaal niks tekort. (Dat de toch wat grotere 30D me iets lekkerder in de handen staat is persoonlijk)

Een ander verhaal is dat je binnen het gestelde budget precies een kale 40Dbody kunt kopen, dus zonder lens en zo. Met wat creatief prikwerk zou je dan nog aan de pinholefotografie kunnen gaan maar daar is het ook wel zo ongeveer mee gezegd.
Binnen datzelfde budget heb je met de 450D al plek voor een leuk standaardzoompje en met de 1000D ruimte voor een tweetal leuke zoomlensjes waarmee het lekker spelevaren is.(en als laatste geldt voor 450D en 1000D dat je ook nog eens dat SDkaartje kan blijven gebruiken, iedereen blij)

quote:

Op donderdag 13 november 2008 16:10 schreef Puala het volgende:
Handig dit topic Gisteren al naar gezocht maar blijkbaar overheen gelezen. Ik heb een vraagje.

Ik wil een spiegelreflexcamera gaan kopen. Nu kan ik de Olympus E510 overnemen van iemand met dubbele zoom kit ED 14-42 mm en 40-150 mm lens. Er zit ook een extra accu bij en een tas. Dit alles voor ongeveer 350-400 euro.

Doen of niet doen? Ik heb nog nooit een spiegelreflexcamera gehad en wil er eentje die niet al te moeilijk is om mee te beginnen.. Zit ik hier dan goed mee of niet?

Voor dat bedrag en mits niet al te doorleefd, direct doen

Geen enkele reflex is moeilijk om mee te beginnen, gewoon eerst de boel op de automaat en schieten met die hap. Naarmate je het ding leert kennen schakel je naar keuze meer automatiek uit, het apparaat groeit gewoon met je mee.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 18:04 schreef dragonrider het volgende:

[..]

Ja, ik zit al de hele tijd tussen de 450D en de 40D te twijfelen en switchen, zit nu wel erg sterk toch aan de 40D te denken. En dan gewoon met een 'normale' lens de camera verkennen enzo en in de toekomst als er weer wat geld binnen stroomt wat lensen bij kopen.

Wat ik wil gaan fotograferen weet ik nog niet echt, maar ik wil wel alles uitproberen en dan kijken wat ik leuk vind. En dan moet niet achteraf blijken dat de 450D niet voldoet voor wat ik leuk vind.

Hier staan de spec's van beide camera's naast elkaar.

De verschillen, en wat dat in de praktijk betekend:

Max resolution:
De 450D heeft 2 Megapixels meer, in de praktijk lood om oud ijzer.

Pixel density:
het aantal pixels op een vierkante centimeter. In theorie hoe hoger de pixelcount, des te meer ruis. De 450D heeft een fractie meer ruis. als je de reviews vergelijkt zal je dat ook zien, maar het verschil is dusdanig klein dat het eigenlijk niet uitmaakt.

ISO rating:
De 40D heeft ook een 3200 iso stand, en kan dus bij minder licht nog fotograferen. Ik heb de 3200 stand gedisabled staan op mijn 40D zelfs iso 1600 gebruik ik als het even kan niet, veel teveel ruis.

Auto Focus:
De 40D heeft andere sensoren die met lichtsterke (lees dure ) lenzen wat sneller kan scherpstellen. In de praktijk bepaald de lens grotendeels de AF snelheid.

White balance override:
De 40D kan je de licht temperatuur in kelvin opgeven. is handig als je in een studio werkt, en je de waardes van je studiolampen in kan programmeren.

Max shutter:
de 40D kan 2x zo snel de sluiter open en dicht doen. voor 1/4000 heb je echter al zo extreem veel licht nodig dat het vrijwel nooit voorkomt. Je moet bijvoorbeeld recht in de zon gaan fotograferen.

Continuous Drive:
Het grote verschil tussen beide camera's. De 40D is 2 keer zo snel, en kan meer foto's maken. Voor mij een van de redenen om een 40D te gebruiken. Voor sport/actiefotografie heel erg fijn. voor alle andere soorten van fotografie: leuk maar niet nodig. (ik fotografeer veel sport)

Remote control:
De 450D kan ook via een infrarood afstandbediening gebruikt worden(remote zelf moet je kopen, 40D standaard niet.

Storage types:
Compact flash of SD kaart, qua prijzen is de SD wat goedkoper. voor de rest is er geen verschil.

Uncompressed format:
De 40D heeft een optie om een kleinere foto in raw te maken. Met de huidige prijzen van opslagkaartjes, waarom zou je dat willen doen?

Viewfinder:
De zoeker van de 40D is wat groter en helderder als die van de 450D. De 40D gebruikt een prisma, de 450D gebruikt spiegels, waardoor je zoeker iets minder helder is. In de praktijk merk je dat alleen als je tussen de beide camera's wisselt.

Battery:
De 40D gebruikt een sterkere batterij. maar ook de batterij van een 450D is meer dan sterk genoeg. 500 foto's moet voor beide camera's geen probleem zijn.

Weight & Dimensions.
De 40D is groter en zwaarder. De een vind de 40D fijner om vast te houden, de ander vind de 40D te groot/zwaar of beide. is puur persoonlijk.
Ik gebruik vaak zware telelenzen (canon 100-400 L, Sigma 70-200 EX f2.8) , en vind daarbij een zwaardere camera lekkerder in de hand liggen. Sterker nog, ik gebruik om die reden ook nog eens een batterygrip op mijn 40D. Maar ik heb altijd al met grote en zware bodies rondgelopen, dus ik ben niet anders gewend. daarom voelt een 450D voor mij ook "vreemd" aan. Het verschil in gewicht komt ook omdat de 40D meer magnesium in de body gebruikt in plaats van kunststof.

Verder zijn er nog een paar kleine verschillen tussen beide camera's die je niet uit het lijstje kan halen. De 40D heeft ook nog een display bovenop met de belangrijkste instellingen. En voor een paar functies moet je bij de 450D het menu gebruiken, terwijl de 40D er een knopje voor heeft. De lijst met custom Functions van de 40D is uitgebreider dan de 450D, maar als je niet weet wat die functies doen, maakt dat niet uit.

Maar het belangrijkste: ga ze uitproberen. kijk welke jij het fijnste vind, en kijk niet alleen naar cijfertjes.

quote:

Op zondag 16 november 2008 01:08 schreef Marc H het volgende:

[..]
*knip

Bedankt voor de info! dit zijn de posts waar je wat aan hebt.

Wat voor lenzen gebruik je nog meer, naast die twee genoemde telelenzen? 17-85mm? en hoe denk je dan over een 18-55mm op een 40D?

quote:

Op zondag 16 november 2008 11:27 schreef dragonrider het volgende:

[..]

Bedankt voor de info! dit zijn de posts waar je wat aan hebt.

Wat voor lenzen gebruik je nog meer, naast die twee genoemde telelenzen? 17-85mm? en hoe denk je dan over een 18-55mm op een 40D?

18-55 mm is vergelijkbaar met 2.5x zoom op een compact camera. Maar dan vanuit de groothoek stand tot 1:1 met je oog (ongeveer). Wil je dus meer zoom, heb je meer millimeters nodig. En die lensjes zijn duur
Wat ook kan, is een 18-200 lens (10x zoom vergelijkbaar) Ben je ineens overal van af. Tamron en sigma hebben die geloof ik.

Mij assortiment bestaat momenteel uit een 24-105 mm f4 en een 50 mm f1.8. De 24-105 is mn standaard zoomlens en de 50 mm gebruik ik binnen en voor foto's met een groot verschil in scherpte-diepte.

quote:

Op zondag 16 november 2008 11:27 schreef dragonrider het volgende:

[..]

Bedankt voor de info! dit zijn de posts waar je wat aan hebt.

Wat voor lenzen gebruik je nog meer, naast die twee genoemde telelenzen? 17-85mm? en hoe denk je dan over een 18-55mm op een 40D?

Mijn complete verzameling lenzen:
Canon 24-105 L f4 is, 50mm F1.8, 100-400 L is.
Sigma EX: 10-20, 20 F1.8, 24-70 F2.8, 70-200 F2.8, 180 F3.5 macro, 1.4x en 2x extenders.

Ik geef toe, het is een berg.
Sommige van deze lenzen gebruik ik ook niet veel meer. De 20mm 1.8 prime is een lens die misschien 1x per jaar nog gebruikt wordt, de 10-20 is veel flexibeler. Maar toen ik die 20 kocht was de 10-20 nog niet op de markt.
De Sigma 24-70 2.8 is recentelijk vervangen door de Canon 24-105L. De trage AF van de sigma irriteerde mij teveel. De canon heeft razendsnelle USM, en ook nog eens een bonus: IS. Misschien gaat de 24-70 de verkoop in.
De 70-200 EX 2.8 Sigma is ook een lens die niet vaak meer buiten speelt. de 100-400 is mijn favoriete telelens. Alleen als ik echt de lichtsterkte nodig hebt gaat hij in mijn tas.

Wat meestal meegaat: 40D, Sigma 10-20, canon 24-105 en 100-400. samen met een 580 EXII flitser past dat perfect in mijn schoudertas.

Zowel de 18-55 als de 17-85 ken ik niet. Maar mij persoonlijk lijkt de 17-85 een fijner bereik om mee te beginnen. Maar ik heb geen idee hoe beide lenzen optisch presteren.

quote:

Op zondag 16 november 2008 11:45 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

18-55 mm is vergelijkbaar met 2.5x zoom op een compact camera. Maar dan vanuit de groothoek stand tot 1:1 met je oog (ongeveer). Wil je dus meer zoom, heb je meer millimeters nodig. En die lensjes zijn duur
Wat ook kan, is een 18-200 lens (10x zoom vergelijkbaar) Ben je ineens overal van af. Tamron en sigma hebben die geloof ik.

Mij assortiment bestaat momenteel uit een 24-105 mm f4 en een 50 mm f1.8. De 24-105 is mn standaard zoomlens en de 50 mm gebruik ik binnen en voor foto's met een groot verschil in scherpte-diepte.

18-200 raad ik af. dat soort superzoom lenzen is en blijft altijd een compromis. Er zijn een paar uitzonderingen (Sigma 50-500 EX, Canon EF 28-300mm F3.5-5.6 L IS USM bijv,) maar die vallen niet binnen je budget.

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 19:24 schreef Ouwesok het volgende:

*lang en nuttig verhaal*

Hey bedankt . Hier heb ik wel wat aan ja. De 40D valt bij deze weer af. Maar dan nog de keuze tussen de 450D en de 1000D. Laatste is dus goedkoper, kan meteen een leukere lens bij (twijfel ik nog steeds over de kit (18-55) + een 55-200 oid, of alleen een 18-200).

Maar heeft de 450D voor mij nog grote voordelen, waardoor ik later alsnog wil overstappen/spijt zou krijgen van de 1000D? Op de site zie ik de volgende verschillen: aantal megapixel (lijkt me triviaal, 10 of 12), scherpstelpunten (7 ipv 9) en max bps (3 ipv 3.5). Zijn er nog addertjes? Duurdere lenzen voor de 1000D, minder goede chip, minder 'accesoires' beschikbaar?

Ik neig nu vooral naar een 1000D.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:54 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Hey bedankt . Hier heb ik wel wat aan ja. De 40D valt bij deze weer af. Maar dan nog de keuze tussen de 450D en de 1000D. Laatste is dus goedkoper, kan meteen een leukere lens bij (twijfel ik nog steeds over de kit (18-55) + een 55-200 oid, of alleen een 18-200).

Maar heeft de 450D voor mij nog grote voordelen, waardoor ik later alsnog wil overstappen/spijt zou krijgen van de 1000D? Op de site zie ik de volgende verschillen: aantal megapixel (lijkt me triviaal, 10 of 12), scherpstelpunten (7 ipv 9) en max bps (3 ipv 3.5). Zijn er nog addertjes? Duurdere lenzen voor de 1000D, minder goede chip, minder 'accesoires' beschikbaar?

Ik neig nu vooral naar een 1000D.

Hmmm ik sinds een paar maanden de 1000D en ik ben er best wel happy mee Chico

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:09 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Hmmm ik sinds een paar maanden de 1000D en ik ben er best wel happy mee Chico

Jij zit nu in Japan he? Is ie daar een beetje geschikt voor? Welke lens heb jij er trouwens op zitten?

Voorlopige plan: 1000D met 18-55 en 55-250. Kosten: minstens 694 euro. Tja .

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:58 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Jij zit nu in Japan he? Is ie daar een beetje geschikt voor? Welke lens heb jij er trouwens op zitten?

Voorlopige plan: 1000D met 18-55 en 55-250. Kosten: minstens 694 euro. Tja .

je kunt ook beginnen met de kitlens, je camera van haver tot gort uittesten en leren kennen en dan pas een telelens erbij kopen

Kan ik hier ook terecht voor mn vragen over lenzen en flitsers??

Ik heb op dit moment een canons eos400.
Maar nu zoeken mn vriendin en ik een lens om dingen van veraf dichterbij te halen.
We zullen de camera overal voor gebruiken,maar vooral voor de natuur komend jaar in Indonesie. Dus dieren,natuur,maar ook dingen in de omgeving om ons heen.

Tevens gaan we trouwen volgend jaar en zoeken voor het feest s'avonds een flitser,welke wij ook met reizen en/of verjaardagen willen gebruiken.

Wie heeft er tips? We zijn dus beginners en weten er echt niks van.

Budget voor beide 400 - 500 euro? Is dat teveel, te weinig??

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:02 schreef Ynske het volgende:

[..]

je kunt ook beginnen met de kitlens, je camera van haver tot gort uittesten en leren kennen en dan pas een telelens erbij kopen

Dat is inderdaad ook een optie . Maar kan de 1000D qua opties veel meer dan mijn huidige A520? De voornaamste reden dat ik een nieuwe camera wil, is omdat ik spontaan verliefd werd toen ik zag dat je met sommige lenzen zelf kan scherpstellen, en het effect daarvan op je foto. De camera stond toen zelfs nog uit. Daarom vraag ik me af of de kitlens wel genoeg nieuwe mogelijkheden geeft, om mij een paar maanden zoet te houden.

_{Met mijn pc zou ik ook eerst een nieuwe pc kopen, en dan later scherm/toetsenbord/geluid/muis vervangen. Een week later had ik mijn set alsnog compleet, zonder voelde het niet compleet genoeg.}

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:14 schreef nelisb het volgende:
Kan ik hier ook terecht voor mn vragen over lenzen en flitsers??

Ik heb op dit moment een canons eos400.
Maar nu zoeken mn vriendin en ik een lens om dingen van veraf dichterbij te halen.
We zullen de camera overal voor gebruiken,maar vooral voor de natuur komend jaar in Indonesie. Dus dieren,natuur,maar ook dingen in de omgeving om ons heen.

Tevens gaan we trouwen volgend jaar en zoeken voor het feest s'avonds een flitser,welke wij ook met reizen en/of verjaardagen willen gebruiken.

Wie heeft er tips? We zijn dus beginners en weten er echt niks van.

Budget voor beide 400 - 500 euro? Is dat teveel, te weinig??

wil je voor in de natuur richting een telelens. voor niet teveel geld zijn er de 70-300 van sigma en tamron
er is ook een tele van canon die niet zo heel duur is, maar daar weet ik de afstanden niet van
ben zelf begonnen met de 70-300 van sigma, tis best een goede lens voor de prijs. k meen dat de nieuwprijs van die sigma rond de 260 euro ligt

Flitser, hier een van canon geloof de 420 maar die zit meer niet werkend in mijn tas dan dat ik m wel gebruik, k gebruik liever een lichtsterke lens en flits niet.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:23 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ook een optie . Maar kan de 1000D qua opties veel meer dan mijn huidige A520? De voornaamste reden dat ik een nieuwe camera wil, is omdat ik spontaan verliefd werd toen ik zag dat je met sommige lenzen zelf kan scherpstellen, en het effect daarvan op je foto. De camera stond toen zelfs nog uit. Daarom vraag ik me af of de kitlens wel genoeg nieuwe mogelijkheden geeft, om mij een paar maanden zoet te houden.

_{Met mijn pc zou ik ook eerst een nieuwe pc kopen, en dan later scherm/toetsenbord/geluid/muis vervangen. Een week later had ik mijn set alsnog compleet, zonder voelde het niet compleet genoeg.}

een kitlens geeft echt in t begin genoeg ruimte om je camera te leren kennen. kijk je hebt niet meteen in de dierentuin tot achterin bereik maar ach
en de verhalen dat de kitlens een kutlens is, das in mijn ogen ook niet waard, hij zit nog altijd in mn tas, komt er veel minder uit, ja dat wel, maar als ik wat meer groothoek nodig heb, gebruik ik m zeker nog.
zelf ben ik van mening dat je t ding (slr) eerst moet leren kennen, uittesten, kijken wat je ermee kunt, en je lens uittesten, ook kijken wat je ermee kunt, dan dat je meteen een compleet volle tas koopt en t dan misschien niet gebruikt.

dan verder die 55-200, als je 1 of 2 stappen zet heb je de ruimte tussen 55 en 70 opgevuld, je zou dus ook kunnen kijken naar een tele 70-300 of 70-200.
die ene stap ertussen zul je echt niet snel missen

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:25 schreef Ynske het volgende:

[..]

wil je voor in de natuur richting een telelens. voor niet teveel geld zijn er de 70-300 van sigma en tamron
er is ook een tele van canon die niet zo heel duur is, maar daar weet ik de afstanden niet van
ben zelf begonnen met de 70-300 van sigma, tis best een goede lens voor de prijs. k meen dat de nieuwprijs van die sigma rond de 260 euro ligt

Flitser, hier een van canon geloof de 420 maar die zit meer niet werkend in mijn tas dan dat ik m wel gebruik, k gebruik liever een lichtsterke lens en flits niet.

Qua flitser zou ik de 430EX II aanraden, die is net over de 200 euro. Doet alles wat je van een flitser verwacht, zonder poespas die je toch nooit gebruikt.

Ik zou eerder neigen naar een canon 70-200 F4, maar die is alleen al 500 euro. Fijne af, goede bouw, en optisch heel erg sterk. Maar het is dan ook een lens uit de "professionele" serie van canon. Andere optie is een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. groter bereik, Beeldstabilisatie, en optisch ook erg goed. Nadeel: voelt nogal goedkoop aan qua bouw. prijs: 450 euro.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:54 schreef Marc H het volgende:

[..]

Qua flitser zou ik de 430EX II aanraden, die is net over de 200 euro. Doet alles wat je van een flitser verwacht, zonder poespas die je toch nooit gebruikt.

Ik zou eerder neigen naar een canon 70-200 F4, maar die is alleen al 500 euro. Fijne af, goede bouw, en optisch heel erg sterk. Maar het is dan ook een lens uit de "professionele" serie van canon. Andere optie is een Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. groter bereik, Beeldstabilisatie, en optisch ook erg goed. Nadeel: voelt nogal goedkoop aan qua bouw. prijs: 450 euro.

das echt een lens, die heb ik hier ook in mijn tas zitten
k mistte alleen toen in de Oostvaardersplassen ietwat aan bereik
das eigenlijk de enige keer geweest qua bereik tot nu toe

Dat bereik probleem ken ik, had ik ook wel eens last van met mijn sigma 70-200. Heb ik tegenwoordig eigenlijk nooit echt last meer van

quote:

Op zondag 16 november 2008 18:02 schreef Marc H het volgende:
Dat bereik probleem ken ik, had ik ook wel eens last van met mijn sigma 70-200. Heb ik tegenwoordig eigenlijk nooit echt last meer van

hahahah, kan ik me voorstellen
die had wel zo'n trek/duw zoomding he?
dat lijkt me erg wennen in t begin

Valt mee, omdat het een nieuwe handeling is. was er heel snel aan gewend. Had meer problemen met het overstappen van mijn 24-70 sigma naar de 24-105 canon, de zoomring draait contra aan wat ik gewend was. Ik draaide de eerste paar dagen constant de verkeerde kant op.

quote:

Op zondag 16 november 2008 15:54 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Hey bedankt . Hier heb ik wel wat aan ja. De 40D valt bij deze weer af. Maar dan nog de keuze tussen de 450D en de 1000D. Laatste is dus goedkoper, kan meteen een leukere lens bij (twijfel ik nog steeds over de kit (18-55) + een 55-200 oid, of alleen een 18-200).

Maar heeft de 450D voor mij nog grote voordelen, waardoor ik later alsnog wil overstappen/spijt zou krijgen van de 1000D? Op de site zie ik de volgende verschillen: aantal megapixel (lijkt me triviaal, 10 of 12), scherpstelpunten (7 ipv 9) en max bps (3 ipv 3.5). Zijn er nog addertjes? Duurdere lenzen voor de 1000D, minder goede chip, minder 'accesoires' beschikbaar?

Ik neig nu vooral naar een 1000D.

Wat je niet moet vergeten is dat lenzen (meestal) blijven en de body's gaan. En glas is wat waardevaster als een body. Mocht je er ooit van af willen.

quote:

Op maandag 17 november 2008 08:28 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Wat je niet moet vergeten is dat lenzen (meestal) blijven en de body's gaan. En glas is wat waardevaster als een body. Mocht je er ooit van af willen.

Ik hou het in de gaten . Bedankt voor het meedenken/tip.

quote:

Op zondag 16 november 2008 17:30 schreef Ynske het volgende:

[..]

een kitlens geeft echt in t begin genoeg ruimte om je camera te leren kennen. kijk je hebt niet meteen in de dierentuin tot achterin bereik maar ach
en de verhalen dat de kitlens een kutlens is, das in mijn ogen ook niet waard, hij zit nog altijd in mn tas, komt er veel minder uit, ja dat wel, maar als ik wat meer groothoek nodig heb, gebruik ik m zeker nog.
zelf ben ik van mening dat je t ding (slr) eerst moet leren kennen, uittesten, kijken wat je ermee kunt, en je lens uittesten, ook kijken wat je ermee kunt, dan dat je meteen een compleet volle tas koopt en t dan misschien niet gebruikt.

dan verder die 55-200, als je 1 of 2 stappen zet heb je de ruimte tussen 55 en 70 opgevuld, je zou dus ook kunnen kijken naar een tele 70-300 of 70-200.
die ene stap ertussen zul je echt niet snel missen

Ik ben ondertussen om , als de aankoop nog doorgaat (opeens wat krapper in het geld), wordt het een D1000 met kitlens, om mee te beginnen. Beter glas komt pas als ik er alles mee kan.

Financieel vraagje: voor sommige spullen geldt dat ze voor sinterklaas/kerst wat duurder zijn, en rond januari opeens tientallen euro's goedkoper. Geldt dit ook voor camera's? En hoe 'dollar-gevoelig' zijn camera's, worden ze op dit moment steeds goedkoper, of toch weer even wat duurder (zoals bij computerhardware het geval is)?

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:22 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Ik hou het in de gaten . Bedankt voor het meedenken/tip.
[..]

Ik ben ondertussen om , als de aankoop nog doorgaat (opeens wat krapper in het geld), wordt het een D1000 met kitlens, om mee te beginnen. Beter glas komt pas als ik er alles mee kan.

Financieel vraagje: voor sommige spullen geldt dat ze voor sinterklaas/kerst wat duurder zijn, en rond januari opeens tientallen euro's goedkoper. Geldt dit ook voor camera's? En hoe 'dollar-gevoelig' zijn camera's, worden ze op dit moment steeds goedkoper, of toch weer even wat duurder (zoals bij computerhardware het geval is)?

Niet mijn ervaring, meeste winkels willen dan juist heeeeeel veeeeeel omzet draaien. Dus prijzen juist omlaag en zo meer producten wegzetten. Je kan wachten op de aanbiedingen. De grootste zullen voor kerst komen i.p.v. Sinterklaas. Enne natuurlijk internetwinkels in de gaten houden hé, (Foto konijn en kamera express bv) die zitten meestal wel onder de prijs van een "normale" winkel.

quote:

Op maandag 17 november 2008 19:02 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Niet mijn ervaring, meeste winkels willen dan juist heeeeeel veeeeeel omzet draaien. Dus prijzen juist omlaag en zo meer producten wegzetten. Je kan wachten op de aanbiedingen. De grootste zullen voor kerst komen i.p.v. Sinterklaas. Enne natuurlijk internetwinkels in de gaten houden hé, (Foto konijn en kamera express bv) die zitten meestal wel onder de prijs van een "normale" winkel.

Ok, dankje .

Ik heb nu een aanbieding op het oog, van 370 euro. Voor Canon 1000D + 18-55 mm IS lens (volgens de site), is goedkoper dan beide webshops en nog bij mij in de stad ook . Nadeel: moet woensdagavond aangeschaft worden, en weet niet of ze het op voorraad hebben in filiaal, is een tijdelijke (2 uur durende) actie.

quote:

Op zondag 16 november 2008 16:58 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Jij zit nu in Japan he? Is ie daar een beetje geschikt voor? Welke lens heb jij er trouwens op zitten?

Voorlopige plan: 1000D met 18-55 en 55-250. Kosten: minstens 694 euro. Tja .

Ja, inmiddels weer terug met een berg foto´s ik heb een gewoon 18/55 kitlens er op. Ben ook nog een beetje aan het experimenteren enzo. Ik kocht m bij een speciaalzaak voor 495,- oid. met een extra accu, tasje, 4 gig kaart en een filterkapje was ik iets van 600 Euro kwijt. Ik kreeg er wel een cursus digitale fotografie bij twv ong 120 euro en onderwerp & datum mag ik zelf kiezen. Als ik m wat beter onder de knie heb ga ik die doen.

Ok, ik zit ook wat tegen een nieuwe aan te hikken..

Budget:

+/- 350 euro

Formaat:

SLR-achtig

Doel:

Landschappen, natuur, af en toe wat bewegend wild op de Veluwe, verjaardagen, etc etc.

De fotograaf:

Ik ben een man, en echte mannen lezen geen handleiding. Maar ik heb hem meestal wel in de buurt als ik eens wat wil experimenteren etc, en ben er niet allergisch voor. Ik ben wel benieuwd naar de diverse fotografie technieken, maar wil ook een camera die een goed auto stand heeft voor de sneller genomen spontane foto's.

Huidige camera:

Een panasonic FZ-8

Welke camera’s twijfel je over:

Panasonic FZ-28.

Bijzondere eisen:

Wat minder ruis op lagere ISO settings, en wat meer zoom bereik, aangezien ik van het weekend een hert net niet mooi er op kon krijgen..


Even serieus, ik ben eigenlijk op zoek naar wat ervaringen met de FZ-28, volgens de cijfers en on-line reviews van de wat simpeler sites is het een aardige verbetering t.o.v. de FZ-18, dus dan zou het een nog grotere zijn tt.o.v. mijn FZ-8? als ik ze naast elkaar zet, zie ik dat al die dingen zoals de ruis & zoombereik etc verbeterd zijn, maar mijn camera is goed 11/2 jaar oud, en dus nog lang niet afgeschreven. Zijn de verschillen echt de aankoop waard?

Ik zoek ook een nieuwe camera, en ik kom er niet uit.

Budget:
+/- 200 euro

Formaat:
Micro / compact. Broekzakformaat iig.

Doel:
Goede foto's ( landschap, natuur ) maar ook erg belangrijk: Prima kwaliteit video + geluid! En hierdoor is het wat lastig zoeken voor mij.

Huidige camera:
Canon S3. Mooie camera, maar te groot.

Welke camera’s twijfel je over:

Lumix DMX Lx3, maar is te duur