[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 14

quote:

Op zondag 30 november 2008 22:46 schreef Morodeepdelver het volgende:

De A200 en 1000D waren toen eigenlijk al gelijk naar voren gekomen zowiezo qua prijs.

Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzo

Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?

Hoor 't graag

quote:

Op maandag 1 december 2008 21:40 schreef Morodeepdelver het volgende:

[..]

Vandaag allebei de camera's even vastgehouden en goed bekeken, qua gewicht etc. bevalt de 1000D gewoon beter. Ligt lekker in de hand enzo

Maar, nu zag ik vandaag in het MM krantje de Nikon D60 staan met 18-55 lens.
Is dit voor mij ook een optie?
Kun je deze camera vergelijken met de 1000D?

Hoor 't graag

De D60 is aanvankelijk een redelijk gelijkwaardige optie. Het nadeel is echter dat de D60 slechts geschikt is voor een beperkte subset van alle Nikonlenzen, waardoor je op termijn mogelijk tegen beperkingen aanloopt.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat voor het gros van de kopers van een D60 die beperking in de praktijk nooit in beeld gaat komen, maar wanneer je je een specialisme aanmeet kan het lastig zijn dat 'jouw' lens niet met ingebouwd scherpstelmotortje leverbaar is

Top z'n snelle reactie ! (y)

Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.

quote:

Op maandag 1 december 2008 22:17 schreef Morodeepdelver het volgende:
Top z'n snelle reactie ! (y)

Nee hoor, stom toeval

quote:

Maar het probleem wat je nu voorlegt, is dat bij de 1000D aanzienlijk minder?
De verkoper vandaag zei dat er meer keus is voor de 1000D qua lenzen (in vergelijking met de A200)
Wil op ten duur wel andere lenzen kopen en wil dan niet tegen beperkingen aanlopen.

Er is voor de Alfa ongeveer evenveel keuze als voor de EOS in de zin dat elke lens die je maar zou willen er wel voor wordt of ooit is gemaakt (Minolta AF). Laat je niet belazeren door de totale hoeveelheid optieken die in de catalogi staan, je koopt ze toch nooit allemaal _{op het risico af dit tegen een klassieke Duitse hobbyist te zeggen}
Kwalitatief zijn de grote merken ook gelijkwaardig waar het lenzenaanbod betreft, Canon heeft zijn L-dingen, Sony heeft Zeiss en Nikon heeft Nikon(maar dan wel in twee smaken, met en zonder motortje).
De beperkingen kom je mogelijk pas tegen wanneer je echt een specialisme kiest dat absurde technische eisen met zich meebrengt, en dat komt in de hobbyhoek nauwelijks voor en is zelfs in de pro-hoek nog redelijk zeldzaam.
Ik blijf er dus langs deze omslachtige weg bij dat je een camera het beste kiest door er een paar vast te houden, het is dan een hele toer om een miskoop te doen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2008 09:48 schreef Evil_Boterbloem het volgende:

[..]

Eh, nee. (bijna) alle camera's ZUIGEN bij weinig licht. Dit vertaald zich meestal in enorm veel ruis. Dit komt omdat er een kleine sensor in zit. Ga op zoek naar een camera met een wat grotere sensor. Mijn ervaring is dat alleen de Fuji's met een super CCD enigzins goed presteren onder slechte licht omstandigheden. Geen ervaring met sneeuw.

Dank je wel voor je tip. Ik heb zelf inderdaad de ervaring dat weinig licht gewoon ruk is voor leuke zichtbare foto's.

Beste mensen,

Omdat ik me graag aan de openingspost wil houden hieronder mijn vraag aan jullie:

Budget: +/- ¤1200,-
Formaat: D-SLR
Doel: Hobby fotografie, tevens de bedoeling om als reismaatje mee te gaan op vakanties/stedentrips.
Fotograaf: Betreft de handleiding, die neem ik in zijn geheel door. Moet niet liegen bijna in zijn geheel
Huidige camera: Olympus C740 6 jaar oud
Welke camera’s twijfel je over: Nikon d90 / Canon 450d
Bijzonderheden:

Aan mijn huidige camera heb ik heel erg veel plezier beleefd. Ontelbaar veel foto’s mee geschoten. Laatste jaren loop ik steeds weer tegen de toch wat verouderde techniek aan van de Olympus. Zoals bij zoveel digitale camera’s van een aantal jaar oud duurt het erg lang voor je daadwerkelijk een foto hebt gemaakt. Megapixels is niet echt om over naar huis te schrijven. En zo zijn er nog tal van dingen op te noemen die bij jullie allemaal wel bekend zijn.

Enige tijd geleden via een kennis een aantal dagen gefotografeerd met een Canon 350d en een Sony A200. Dit beviel zo goed dat ik de stap gezet heb naar de zoektocht naar een eigen dslr. Het grote nadeel van de 350 en de 200 vond ik het niet beschikken over de liveview. Dit om het fotograferen boven het hoofd of erg laag bij de grond ook goed te kunnen invullen.
Nu mijn vragen over de eerder aangegeven suggesties:
Als we gaan kijken naar de d90 en de 450d is het verschil in geld ook het verschil in kwaliteit waard? Uiteraard ben ik op de hoogte van de film functie van de d90, maar ik zie dit alleen als een leuke gadget dan iets waarvoor ik de camera ook echt ga gebruiken.
Welk advies geven jullie voor aanschaf van een lens. Is de optionele lens van nikon en canon 18-200 een goede optie of toch liever voor de optie van twee lensen 18-55 / 70-200? Uiteraard met als voordeel van de 18-200 dat je geen lens meer hoeft te wisselen.
Uiteraard heb ik bijna camera’s al mogen voelen. De d90 is iets groter en ligt mij hierdoor een beetje beter in de hand, maar echt duidelijk verschil hierin is er niet.
Hoop dat ik een beetje goed heb kunnen uitleggen waarnaar ik op zoek ben?

Hoor graag van jullie.

Grz

ik zeg goedkopere body met beter glas

Kun je hier een voorbeeld van geven? Zou ik nm erg fijn vinden

pentax k200d icm met een 16-50 F2.8(of 17-70 F4),

heb je een zeer goede lens, weathersealing, shake reduction, imho een prima body, veel toegang tot goede primes. Alleen geen liveview, maar hoe vaak moet je fotograveren boven je hoofd?

Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)

quote:

Op donderdag 4 december 2008 16:42 schreef Lucky07 het volgende:
Het is natuurlijk altijd de vraag hoeveel maak je gebruik van alle functies. Bij het gebruik van de 350d en de A200 ben ik het wel een aantal keer tegengekomen dat ik de liveview mis. (bv fotograferen ''in'' het gras)

dan ga je op je buik liggen

Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

Toevallig zat die in de grote Budget camera test van DPreview, en die zijn er zo te lezen wel over te spreken..

quote:

Summary

The Cyber-Shot W120 does exactly what a pocket camera should; reliably produce sharp, colorful and well exposed photos at the push of a button in a wide variety of shooting conditions. The inclusion of image stabilization and high ISO settings that produce usable results makes it far more versatile in less than perfect light than some cameras here, and the fact that it is fast and responsive in use make it much less likely to miss the shot. Of course it's far from perfect; the screen is low resolution and hard to see in bright light, the output isn't going to win any awards when viewed at 100% on-screen and the user interface is a little quirky, but it is without a doubt one of the best point and shoot models in this test, and we wouldn't hesitate to recommend it to friends or family shopping for a snapshot camera on a tight budget.

We like: Surprisingly good image quality, fast responsive operation, good flash performance, well built and compact design, decent feature set including optical image stabilization, 4x zoom lens

We don't like: Low resolution screen that's hard to see in bright light, proprietary Sony Memory Stick storage format.

Zal je je dus geen buil aan vallen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:42 schreef Elvander het volgende:
Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee bodys:
Sony a300 en Sony a350 er zou een sigma 18-200 (glas en zonder stabilisatie) lens bij moeten komen.
Ik kan echter niet zoveel verschil ontdekken tussen de bodys afgezien van de 14mpixel ipv 10mpixel.

Kan iemand me advies geven waarom juist wel of juist niet voor de a350 zou moeten gaan?

Indien iemand een betere lensoptie weet is dat advies natuurlijk ook welkom.

Hmm, daar noem je ook het belangrijkste verschil op, beiden hebben dat kantelbare scherm en live-view. Bij DPreview kan je de specificaties van meerdere camera's naast elkaar vergelijken, is ideaal. En ze hebben ook de 350 getest daar, het schijnt dat door die extra 4MP de snelheid van de camera wel wat minder is dan de 300, en dat je een fatsoenlijke lens moet hebben om er echt het voordeel uit te halen. (die sigma ken ik niet, ze waren iig niet echt blij met de kitlens van sony)

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 14:24 schreef Elvander het volgende:
Bedankt voor je reactie Fruityloops.
De snelheid ligt bij de A300 op 3 foto's per seconde en bij de A350 op 2,5 foto's per seconde dus hij is inderdaad iets langzamer.

Dit wordt m'n eerste spiegelreflexcamera en met zelf zoeken wordt je een hoop wijzer maar ik mis gewoon een stuk basiskennis.

Voegt die 4mpixel extra echt iets toe, of kan ik echt toe met de 10 mpixel van de 300.
Ik kan zelf niet beoordelen in welke gevallen die 4mpixel nou heel nuttig zijn.

De lens waar het om gaat is deze: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
Link: http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma18200mm/index.shtml

Eeuh ik heb ook niet zoveel basiskennis, ik heb nl. gisteren ook net mijn 1e spiegelreflex besteld..

Ik heb de Olympus E-520 gekocht, ook stabilisatie, en door de Focal length multiplier van 2 ipv 1.5 bij de sony is de 300mm kitlens te vergelijken met 600mm, ideaal voor wild/buiten fotografie. Maar die sony A300 heb ik ook vast gehad, alleen lag de Olympus me net wat lekkerder in de hand, naast die mooie kitlenzen. Veel mensen kiezen voor Canon en Nikon vanwege de naam of oude lenzen, maar pentax, sony, en olympus hebben ook mooie oplossingen. Kwestie van goed laten voorlichten..

quote:

Op vrijdag 5 december 2008 13:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ik zit nu na te denken over de sony Cybershot DSC - W120.

Heeft iemand hier ervaring mee? Is hij kwalitatief goed? Ik had gelezen dat hij goeie foto's in het donker maakt.
Ben ook nog wel nieuwsgierig naar het geluid van de video's die hij maakt, maar daar kan ik niks over vinden..

Weet iemand het verschil tussen de Sony Cybershot DSC - W120 en de Sony Cybershot DSC - W115?
En welke beter is...?

Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?

bvd ruud

Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.

Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.

Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??

[ Bericht 9% gewijzigd door Poezebeest op 07-12-2008 23:01:20 ]

quote:

Op zondag 7 december 2008 20:59 schreef ruud_de_vries het volgende:
Hallo ik ben nieuw in dit topic. Ik ben op zoek naar een goede digitale slr van rond de 400 euro.
Nu heb ik de Canon eos 1000D (MM voor 379)en de Sony a200k (MM voor 333) gezien die allebei onder de 400 zijn. Welke van de 2 is de betere en heeft iemand misschien nog een andere camera die misschien beter is voor rond de 400 euro?

bvd ruud

quote:

Op zondag 30 november 2008 19:35 schreef Morodeepdelver het volgende:
Hmmm, ben aan het twijfelen tussen de Eos 1000D met 18-55mm en de Sony A200 met 18-70mm.

Wie heeft met 1 van deze 2 (of allebei ^^) goede/slechte ervaringen?

Precies een week geleden stelde ik dezelfde vraag
Staat een pagina terug, en ik heb goed antwoord gekregen!
De moeite om terug te lezen waard dus.

Ik ben uiteindelijk voor de 1000d gegaan omdat ik deze lekker in de hand vond liggen en eigenlijk voldeed aan al mijn eisen. De doorslag was eigenlijk dat je bij canon meer keus hebt uit lenzen, zowel nieuw als tweedehands. Sommige merken zullen uiteraard niet gek veel schelen met canon, maargoed.

Hoop dat je er wat aan hebt,

Thomas

quote:

Op zondag 7 december 2008 21:30 schreef Poezebeest het volgende:
Budget: rond de 500 euro
Formaat: SLR-like
Doel: Huis-tuin-en-keuken fotografie, daarnaast wil ik me gaan verdiepen in de kunst van het fotograferen en bewerken van foto's.
Fotograaf: Beginnend fotograaf die het leuk vindt om de camera te ontdekken, al dan niet met gebruiksaanwijzing. Daarnaast wil ik misschien een cursus gaan volgen.
Huidige camera: Canon powershot A530, leuk speelgoedje, maar ben toe aan iets beters.
Welke camera’s twijfel je over: Nog alle opties staan open.

Wat zien jullie als een leuke camera voor beginnende fotografen, maar waar je niet al te snel op uitgekeken ben. Op een gegeven moment ben je geen beginner meer en dan wil ik nog steeds plezier hebben van mijn camera.

Heb al wat rondgekeken op internet en reviews gelezen en ik kom dan toch uit op de Canon eos 450d. Iemand ervaringen mee?? Of weet iemand iets vergelijkbaars??

Voor de digitale spiegelreflexen geldt dat zelfs de eenvoudigste al tig keer zoveel mogelijkheden heeft als de filmpjesreflex waarmee ik zo'n twintig jaar heb rondgelopen en maar niet op uitgekeken raakte. Te weinig mogelijkheden heb je dus niet snel.

Wedervraagjes
1 Heb je al eens gekeken in winkel of Mediamarkt wat je lekker in de hand vindt liggen
_{Een keer vasthouden geeft je meer informatie dan een pak folders of een internet vol met reviews. Duizend cijfertjes hebben bij een camera minder waarde dan een goeie handligging en een vertrouwd gevoel}

2 Wat denk je allemaal nodig te hebben
_{Een kale reflex met standaardzoom geeft ongeveer net zoveel mogelijkheden als een compact, alleen ruist het allemaal wat minder en je kunt hem op een wat hogere ISOwaarde instellen. Een spiegelreflex krijgt zijn waarde pas met een goed nestje met lenzen}

3 Weet je zeker dat je een spiegelreflex wilt
_{Een goeie superzoomcompact is ook een prachtig hobbytuigje dat van volautomatisch tot volledig met het handje kan. Voordeel met zo'n ding is dat je voor één bedrag klaar bent terwijl een spiegelreflex altijd stukken duurder uitvalt dan je beste begroting.}

Wederantwoorden:

1) Heb al een aantal camera's in de hand gehad en ik heb nog niet echt een voorkeur ontwikkelt van wat ik het fijnste in de hand vind liggen.

2 en 3) Ik vind fotograferen en bewerken van foto's erg leuk, maar op dit moment heb ik geen fijn toestel om foto's mee te maken. Hierdoor doe ik er weinig mee en dat vind ik jammer. Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een toestel waar ik me verder mee kan ontwikkelen als beginnend fotograaf. Ik heb geen ambities om 'later als ik groot ben' professioneel te gaan maar ik wil er wel een serieuzere hobby van maken. En ik vind dat daar een goed toestel bij hoort. Ik heb altijd gedacht dat je dan richting de spiegelreflex gaat. Mocht je suggesties hebben voor een superzoomcompact sta ik daar zeker ook voor open!

quote:

Op maandag 8 december 2008 15:43 schreef Poezebeest het volgende:
Wederantwoorden:

1) Heb al een aantal camera's in de hand gehad en ik heb nog niet echt een voorkeur ontwikkelt van wat ik het fijnste in de hand vind liggen.

2 en 3) Ik vind fotograferen en bewerken van foto's erg leuk, maar op dit moment heb ik geen fijn toestel om foto's mee te maken. Hierdoor doe ik er weinig mee en dat vind ik jammer. Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een toestel waar ik me verder mee kan ontwikkelen als beginnend fotograaf. Ik heb geen ambities om 'later als ik groot ben' professioneel te gaan maar ik wil er wel een serieuzere hobby van maken. En ik vind dat daar een goed toestel bij hoort. Ik heb altijd gedacht dat je dan richting de spiegelreflex gaat. Mocht je suggesties hebben voor een superzoomcompact sta ik daar zeker ook voor open!

kijk eens richitng de canon S5 serie, k heb m van de week inhanden gehad, lekkere camera

Wat is nu het verschil tussen superzoom en slr? Is dat alleen dat je bij een slr verschillende lenzen kunt gebruiken of zijn er meer verschillen??

quote:

Op maandag 8 december 2008 16:57 schreef Poezebeest het volgende:
Wat is nu het verschil tussen superzoom en slr? Is dat alleen dat je bij een slr verschillende lenzen kunt gebruiken of zijn er meer verschillen??

Dat is wel 1 van de meer in het oog springende verschillen ja, maar vaak zijn dSLR's ook wat sneller met continue foto's achter elkaar aan maken, hebben ze minder last van ruis, kunnen ze hogere ISO waarden aan, en kunnen ze foto's als zgn RAW bestanden opslaan, dat zijn echt de naakte pixels zo van de sensor, dus dan heb je als fotograaf volledige controle over het eindresultaat. Verder kan je specifieke macro/telezoom lenzen kopen, al naar gelang je wensen, een superzoom is een mooi compromis, maar dat betekend dus wel dat je op sommige punten wat inlevert.

quote:

Op maandag 8 december 2008 17:39 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat is wel 1 van de meer in het oog springende verschillen ja, maar vaak zijn dSLR's ook wat sneller met continue foto's achter elkaar aan maken, hebben ze minder last van ruis, kunnen ze hogere ISO waarden aan, en kunnen ze foto's als zgn RAW bestanden opslaan, dat zijn echt de naakte pixels zo van de sensor, dus dan heb je als fotograaf volledige controle over het eindresultaat. Verder kan je specifieke macro/telezoom lenzen kopen, al naar gelang je wensen, een superzoom is een mooi compromis, maar dat betekend dus wel dat je op sommige punten wat inlevert.

Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...

quote:

Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...

Simpele vraag: Ben je bereid om binnen een jaar nog een substantiële investering te doen in je camera?

Mijn ervaring is dat veel mensen binnen een korte periode na aanschaf van een instap DSLR kit nog meer dingen aanschaffen. Denk aan: extra lenzen, externe flitser of een statief.
De 18-50 lens (of iets dergelijks) die erbij zit is leuk om mee te beginnen, maar vaak kom je er achter dat je meer tele bereik wilt hebben. Prijs kaartje: vanaf 200 euro tot de prijs van een goede tweedehands auto. Wil je macro gaan doen heb je weer een lens nodig. Een instap macro lens is al 200+ euro, oplopend tot over de 1000(!) euro.

Die superzoom, welke je ook kiest, doet dat allemaal al uit de doos. Misschien niet zo goed als een D-SLR, maar voor dat kwaliteitsverschil hangt vaak een heftig prijskaartje.

quote:

Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...

Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.

KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)

quote:

Op maandag 8 december 2008 18:07 schreef Marc H het volgende:

[..]

Simpele vraag: Ben je bereid om binnen een jaar nog een substantiële investering te doen in je camera?

Mijn ervaring is dat veel mensen binnen een korte periode na aanschaf van een instap DSLR kit nog meer dingen aanschaffen. Denk aan: extra lenzen, externe flitser of een statief.
De 18-50 lens (of iets dergelijks) die erbij zit is leuk om mee te beginnen, maar vaak kom je er achter dat je meer tele bereik wilt hebben. Prijs kaartje: vanaf 200 euro tot de prijs van een goede tweedehands auto. Wil je macro gaan doen heb je weer een lens nodig. Een instap macro lens is al 200+ euro, oplopend tot over de 1000(!) euro.

Die superzoom, welke je ook kiest, doet dat allemaal al uit de doos. Misschien niet zo goed als een D-SLR, maar voor dat kwaliteitsverschil hangt vaak een heftig prijskaartje.

Eigenlijk wil ik nu camera aanschaffen waar ik de komende jaren mee aan de slag kan. Mezelf kan ontwikkelen en de fijne kneepjes van de fotografie kan leren. Ik wil best investeren, maar die lenzen zijn echt heel duur, dat koop ik niet ff tussendoor. Dus misschien toch beter om naar de superzoom camera's te kijken ipv de dSLR's.

quote:

Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:

[..]

Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.

KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)

bij een compact worden foto's intern al geoptimaliseerd. bij een slr doe je dit zelf achteraf op je computer om de foto naar wens te optimaliseren

quote:

Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:

[..]

KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)

D-SLR camera's zijn vrij behoudend aan optimalisatie van in jpeg opgeslagen foto's, in vergelijking met een compact camera. Het mooie hiervan is dat je de nabewerking beter kan doen dan in in camera. Wil je het maximale eruit halen moet je echter in raw gaan fotografern. Die moet je op de computer echter omzetten naar een foto. Omdat er echter helemaal geen bewerking is gedaan door de camera, heb je maximale flexibiliteit.

quote:

Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:

[..]

Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.

KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)

Je foto's zullen veelal minder contrastrijk en scherp zijn dan met je compact, helemaal als je raw schiet

quote:

Op maandag 8 december 2008 18:13 schreef ruud_de_vries het volgende:

[..]

Ik zit met hetzelfde probleem, nu heb voor ik mijzelf de keuze gemaakt dat wanneer ik een d-slr zou kopen dit de Canon eos 1000d wordt en dat wanneer ik voor een superzoom(is dit hetzelfde als hybride?) camera ga ik dan een Panasonic Lumix fz28 wil. Wat zouden jullie mij aanraden. Ik maak ongeveer 300 foto's per jaar voornamelijk van mijn zoontje en voor de rest vakantiefoto's.

KLopt het dat wanneer ik een d-slr koop ik zowat elke foto met de pc moet fotoshoppen of bewerken(dat heeft iemand mij verteld)

Klinkt bekend, ik ben van een FZ-8 naar een Olympus E-520 dSLR gegaan, maar heb serieus gekeken naar de FZ-28. Met die Panasonic heb je een mooi alles in 1 apparaat, ik heb van het oudere type erg veel plezier gehad, en het nieuwe model is op alle fronten prima ding. Ik merk wel dat je met zo'n dSLR wel wat meer gewicht in je handen hebt, voordat ik die net zo vlot te voorschijn haal als de panasonic moet ik eerst nog maar wat meer spieren kweken denk ik. Je sleept veel meer mee, en met kids op vakantie heb je al plenty spul mee te nemen lijkt me, een dSLR met lenzen etc heeft toch ook een flinke tas nodig. (je wilt niet op dat ene moment nét de verkeerde lens bij je hebben...) Er zijn ook camera's met veel instelmogelijkheden ala een dSLR, maar met wat minder zoom, dus ik denk dat een superzoom óók een hybride is.

Dat nabewerk verhaal is wat een klok/klepel iets, als je in RAW schiet, dan moet je de boel inderdaad nabewerken op de PC, dat kan met die FZ-28 bijvoorbeeld ook, daarvoor levert panasonic het programma silkypix mee. (photoshop is er ook geschikt voor uiteraard, maar de meeste camera fabrikanten leveren er wel een eigen pakketje voor mee) Dan maak je zegmaar zelf een jpeg van de ruwe sensor data, ipv dat dit al in de camera gebeurt. Ik heb nu wat foto's gemaakt met de auto stand in jpg, en die zijn kant en klaar te gebruiken net als die van een FZ-28 of weetikveel wat voor "mik en klik" camera ook. Het is zonde, want je gebruikt alle instel-mogelijkheden van de camera niet uiteraard, maar het hoeft dus niet moeilijk-moeilijk, gewoon aanzetten en schieten kan ook.

[Bedankt voor al jullie reacties.


maar wat denken jullie dat voor mij nou het beste is?
jkort gezgd ik wil snel en mooie foto's maken zonder dat ik ze eigenlijk nog thuis moet bewerken.

ik zou zeggen kijk naar een superzoom, vooral ook omdat je ook je kinderen wilt vastleggen, dan heb je alle bereik altijd bij de hand, zonder veel mee te moeten slepen

Inderdaad, en dan is de FZ-28 toch wel een van de betere. Maar de canon SX10 is vergelijkbaar, als je geen panasonic wilt hebben. Maar die Leica lens op de Panasonic schijnt wederom echt top te wezen.

quote:

Op maandag 8 december 2008 17:49 schreef Poezebeest het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed waar mijn wensen liggen, maar ik wil niet nu een superzoom aanschaffen en na een jaar denken had ik maar een dSLR gekocht. Ik vraag mij wel hardop af of ik lenzen ga verwisselen, alleen al vanwege het feit dat die krengen enorm duur zijn. Dan zou het logischer zijn als ik voor een superzoom zou kiezen denk ik. Moeilijk, moeilijk...

Het voordeel wat je na een paar jaar met een goeie superzoom hebt is dat wanneer je uiteindelijk toch mocht beslissen een reflex aan te schaffen, je in elk geval weet waar je voorkeuren liggen en niet overgeleverd bent aan de lenzenpushers. Hierdoor kun je uiteindelijk zo'n set heel doelgericht en efficient samenstellen. Je hebt dan tevens met die superzoom kunnen leren wat al die automatieken, cijfertjes en kretologiën allemaal betekenen, die zijn voor alle camera's vrijwel identiek. Al koop je later een spiegelreflex, dan is zo'n superzoom nog altijd berehandig voor erbij voor als je niet met die grote knoppenkast wilt rondzeulen.
_{Zelf heb ik naast spiegelreflex met een flink nest lenzen ook een paar compacten en steeds valt me weer op dat je de grens van de compact eigenlijk nooit bereikt, ze hebben een enorme funfaktor en alles wat ik méér uit mijn compacten haal betaalt zich dubbel in resultaat terug wanneer ik met de grote wapens op pad ga}

quote:

Op maandag 8 december 2008 20:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Het voordeel wat je na een paar jaar met een goeie superzoom hebt is dat wanneer je uiteindelijk toch mocht beslissen een reflex aan te schaffen, je in elk geval weet waar je voorkeuren liggen en niet overgeleverd bent aan de lenzenpushers. Hierdoor kun je uiteindelijk zo'n set heel doelgericht en efficient samenstellen. Je hebt dan tevens met die superzoom kunnen leren wat al die automatieken, cijfertjes en kretologiën allemaal betekenen, die zijn voor alle camera's vrijwel identiek. Al koop je later een spiegelreflex, dan is zo'n superzoom nog altijd berehandig voor erbij voor als je niet met die grote knoppenkast wilt rondzeulen.
_{Zelf heb ik naast spiegelreflex met een flink nest lenzen ook een paar compacten en steeds valt me weer op dat je de grens van de compact eigenlijk nooit bereikt, ze hebben een enorme funfaktor en alles wat ik méér uit mijn compacten haal betaalt zich dubbel in resultaat terug wanneer ik met de grote wapens op pad ga}

Duidelijk! Zal binnenkort eens richting de mediamarkt ofzo gaan om ze van dichtbij te bekijken.

Heb nog wat meer info gezocht over superzomers en vanaf het beeldscherm ben ik geïnteresseerd in de Canon.
Weet iemand wat het verschil is tussen de Canon PowerShot SX10 IS en de Canon PowerShot SX1 IS? En waar ga ik dat in merken tijdens het gebruik?

quote:

Op maandag 8 december 2008 21:13 schreef Poezebeest het volgende:
Heb nog wat meer info gezocht over superzomers en vanaf het beeldscherm ben ik geïnteresseerd in de Canon.
Weet iemand wat het verschil is tussen de Canon PowerShot SX10 IS en de Canon PowerShot SX1 IS? En waar ga ik dat in merken tijdens het gebruik?

Voornaamste verschil zit hem in de sensor, de SX10IS heeft een ouwerwetse CCD, de SX1IS heeft een CMOS. Heel interessant in de folder, maar ook in de praktijk. CMOSsen zijn wat sneller, maar vooral zou je het aan de ruis moeten merken, of liever, de minder aanwezige ruis.
Wat je met een CMOS kunt bereiken wordt wel aardig duidelijk uit die superzooms van Casio die er duizelingwekkend snel van worden.
De SX1IS moet nog in de schappen verschijnen, ik ben in elk geval al razend benieuwd hoe ie in de praktijk gaat uitpakken.

Verder nog eentje om niet te negeren is de Fuji S100FS. Voor een compact een behoorlijk grote sensor en een zoomtoeter van 28 tot 400mm en alle instelmogelijkheden die je maar kan wensen en qua beeldkwaliteit bijna gewaagd aan een 4/3-reflex _bijna

Nog meer indegatenhouders vind je bij Olympus(SP570) en Panasonic (FZ28)

Thnx voor de reacties! Vindt het nu al leuk om meer te weten te komen over de camera's en hoe wie wat en waar. Wordt er helemaal enthousiast van en heb zin om aan het echte werk te beginnen!
Maar nog eerst ff een camera kiezen... Oh ja en wachten op de eindejaarsuitkering, ook niet onbelangrijk.

Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 09:22 schreef ruud_de_vries het volgende:
Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!

Dat kan je bij DPReview mooi zien, en dan zal je zien dat de 1000D 3.0 fps, ongelimiteerd (naja, totdat de geheugenkaart vol is uiteraard) in jpeg kan, en 1.5 fps met een max van 4 RAW bestanden, en de FZ-28 2.5 fps, tot max 5 jpeg kan.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 09:22 schreef ruud_de_vries het volgende:
Zit er nu eigenlijk ook verschil in snelheden van het fotograferen? Ik bedoel als ik nu met mijn toestsel een foto neem, is de leuke pose van mijn zoon al weg. Ik wil nu een d-slr(canon eos 1000d) of de superzoom (panasonic fz28). Zijn deze toestellen qua snelheid voor het maken van foto's ongeveer even snel of zit daar nu nog een groot verschil in tussen deze twee!!!

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 09:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat kan je bij DPReview mooi zien, en dan zal je zien dat de 1000D 3.0 fps, ongelimiteerd (naja, totdat de geheugenkaart vol is uiteraard) in jpeg kan, en 1.5 fps met een max van 4 RAW bestanden, en de FZ-28 2.5 fps, tot max 5 jpeg kan.

Ik denk niet dat die bedoeld hoeveel achter elkaar maar hoelang de tijd is tussen indrukken van de knop en dan scherpstellen tot de daadwerkelijke foto. Ik kan dat alleen niet vinden van de 1000D (De 400D heeft iig 100 ms nodig). Van de panasonic kan ik ook niks vinden, alleen dat die snel is.

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 10:03 schreef Bond het volgende:

[..]


[..]

Ik denk niet dat die bedoeld hoeveel achter elkaar maar hoelang de tijd is tussen indrukken van de knop en dan scherpstellen tot de daadwerkelijke foto. Ik kan dat alleen niet vinden van de 1000D (De 400D heeft iig 100 ms nodig). Van de panasonic kan ik ook niks vinden, alleen dat die snel is.

Dit hangt wel af van de omstandigheden natuurlijk, bij goed licht gaat het redelijk snel, maar als je wat verder zoomt, en het licht is minder zal het langer duren, dat is bij een dSLR wel sneller dan bij de meeste compactcamera's en superzooms, maar er zitten zoveel factoren aan dat er volgens mij geen echte keiharde cijfers voor te geven zijn?

quote:

Op dinsdag 9 december 2008 10:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dit hangt wel af van de omstandigheden natuurlijk, bij goed licht gaat het redelijk snel, maar als je wat verder zoomt, en het licht is minder zal het langer duren, dat is bij een dSLR wel sneller dan bij de meeste compactcamera's en superzooms, maar er zitten zoveel factoren aan dat er volgens mij geen echte keiharde cijfers voor te geven zijn?

klopt maar houd er ook rekening mee dat als jij net je telelens op je camera hebt zitten omdat *insert naam* zo lekker aan de andere kant van de kamer zit te spelen, hij/zij voor je het weet voor je neus staat, en je niets meer aan je telelens hebt maar een groothoek nodig hebt.
zo zijn kinderen nu eenmaal. vooral als t je eigen kinderen zijn.