KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
En dan bedoel ik het schelden met kanker. Ik zie het in vet veel topics! Het lijkt een soort opkomende trend, sinds dat geblaat over die eeuwige vrijheid van meningsuiting en geen grenzen en 'ja wie kwets je nou eigenlijk? ik bedoel waar moet ik dan de grens leggen?' zijn er serieus discussies ontstaan waarin mensen het 'schelden met het woord kanker' verdedigen 
En het daarna ook praktiseren, hier op fok maar ook op straat. Schelden om het schelden, omdat je een krankzinnig argument hebt gevonden waardoor een ander je niets kan maken, moet het ook maar gelijk. Sinds wanneer wordt uberhaupt het recht op schelden verdedigd??
'Ja, daag, ik kan toch niet met ieders tere zieltje rekening houden. Als ik kutdwerg zeg kwets ik weer kleine mensen..' Mij lukt het al jaren om die woorden niet voor dat doeleinde te gebruiken en ik heb nergens last van, stelletje holbewoners!
('Ooohh, nu kwets je holbewoners'
Dat soort argumenten bedoel ik, terwijl de simpelste ziel best wel weet dat kanker wel degelijk gevoeliger ligt dan alle andere scheldwoorden, het is gewoon lelijke provocatie)
Het staat gewoon lelijk! En dom, asociaal en ordinair!
Samenvatting: schelden met kanker is ordinair maar je ziet het wel steeds meer, bah, lelijk.
En het daarna ook praktiseren, hier op fok maar ook op straat. Schelden om het schelden, omdat je een krankzinnig argument hebt gevonden waardoor een ander je niets kan maken, moet het ook maar gelijk. Sinds wanneer wordt uberhaupt het recht op schelden verdedigd??
'Ja, daag, ik kan toch niet met ieders tere zieltje rekening houden. Als ik kutdwerg zeg kwets ik weer kleine mensen..' Mij lukt het al jaren om die woorden niet voor dat doeleinde te gebruiken en ik heb nergens last van, stelletje holbewoners! ('Ooohh, nu kwets je holbewoners'
Dat soort argumenten bedoel ik, terwijl de simpelste ziel best wel weet dat kanker wel degelijk gevoeliger ligt dan alle andere scheldwoorden, het is gewoon lelijke provocatie)Het staat gewoon lelijk! En dom, asociaal en ordinair!
Samenvatting: schelden met kanker is ordinair maar je ziet het wel steeds meer, bah, lelijk.
Ik zie het anders al vele jaren op fok. Wel handig, weet je meteen welke users nog grotere sukkels zijn dan de rest.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Sjanker bekt dan weer wél lekker.quote:Op zondag 17 augustus 2008 18:55 schreef Yildiz het volgende:
"Krijg het Irukandji-syndroom!"
Nee, dat bekt niet zo lekker...
Kanker.
Celebrities walk on red carpet because they are famous, I walk on toilet paper because I'm the shit
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:02 schreef wolferl het volgende:
Je hebt gelijk TS, voortaan zeggen we ipv kanker, aids.
óf we praten gewoon beschaafd!
Anders stellen jullie je gewoon minder aan? Altijd dat gezeik van mensen met "je mag niet spotten met een ernstige ziekte 
" , boo-fucking-hoo.
Weet je wat voor type mensen dit soort taalgebruik erg vinden?
Dezelfde hypocriete zeikerds die "gecondoleerd" zeggen tegen mensen waar bijv een kennis is doodgegaan, en dan 10 seconden later alweer met hun dagelijkse gang bezig zijn.
Je vind het helemaal niet erg voor die persoon, je doet maar alsof zodat je jezelf ook even beter voelt. Als je het echt erg gevonden had, dan had je je de hele dag wel kut gevoeld.
" , boo-fucking-hoo. Weet je wat voor type mensen dit soort taalgebruik erg vinden?
Dezelfde hypocriete zeikerds die "gecondoleerd" zeggen tegen mensen waar bijv een kennis is doodgegaan, en dan 10 seconden later alweer met hun dagelijkse gang bezig zijn.
Je vind het helemaal niet erg voor die persoon, je doet maar alsof zodat je jezelf ook even beter voelt. Als je het echt erg gevonden had, dan had je je de hele dag wel kut gevoeld.
deal with it
Mensen die jarenlang kanker roepen, en op een dag een naaste zien overlijden door kanker, en dan opeens tegen iedereen die kanker roept, gaan zeggen dat dat ongepast is
Hoezo egoïsme.
Hoezo egoïsme.
Jup.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:08 schreef wolferl het volgende:
Mensen die jarenlang kanker roepen, en op een dag een naaste zien overlijden door kanker, en dan opeens tegen iedereen die kanker roept, gaan zeggen dat dat ongepast is
Hoezo egoïsme.
Ik ben juist uit respect voor mijn aan kanker overleden oma begonnen met het schelden met kanker.
Beschaafd in de zin van, jip en janneke taal?quote:
Nee daar pas ik voor.
Als ik met een hamer op me duim sla wil ik kanker en godverdomme kunnen roepen, en niet fiedieliedie
Ik heb het recht om op ieder gewenst moment met kanker te schelden, daarentegen is het bijzonder asociaal van figuren zoals TS om mij daardoor vanuit moreel oogpunt te verwerpen!
Wil je de naam van onze lieve heer niet misbruiken. Dank je.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:10 schreef wolferl het volgende:
[..]
Beschaafd in de zin van, jip en janneke taal?
Nee daar pas ik voor.
Als ik met een hamer op me duim sla wil ik kanker en godverdomme kunnen roepen, en niet fiedieliedie
Kus-Kus
Ja gaat vanzelfquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:11 schreef Dikke-Doei het volgende:
[..]
Wil je de naam van onze lieve heer niet misbruiken. Dank je.
AIDS is Funny!quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:02 schreef wolferl het volgende:
Je hebt gelijk TS, voortaan zeggen we ipv kanker, aids.
The Light Is Leaving Us All
Dan wil ik meteen even de eeuwige klassieker melden: "Als het bij iemand in jouw familie zou zijn zou je wel anders pratenquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:08 schreef wolferl het volgende:
Mensen die jarenlang kanker roepen, en op een dag een naaste zien overlijden door kanker, en dan opeens tegen iedereen die kanker roept, gaan zeggen dat dat ongepast is
Hoezo egoïsme.
".
deal with it
"Je vindt het helemaal niet erg voor die persoon"? Dat is jouw beleving neem ik aan? Spreek voor jezelf zegquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:08 schreef RTB het volgende:
Anders stellen jullie je gewoon minder aan? Altijd dat gezeik van mensen met "je mag niet spotten met een ernstige ziekte
Weet je wat voor type mensen dit soort taalgebruik erg vinden?
Dezelfde hypocriete zeikerds die "gecondoleerd" zeggen tegen mensen waar bijv een kennis is doodgegaan, en dan 10 seconden later alweer met hun dagelijkse gang bezig zijn.
Je vind het helemaal niet erg voor die persoon, je doet maar alsof zodat je jezelf ook even beter voelt. Als je het echt erg gevonden had, dan had je je de hele dag wel kut gevoeld.
Ik kan heel goed 10 seconden iets oprecht vervelend vinden.
Ik scheld zelf regelmatig met kanker.
Toch vind ik mensen die regelmatig het woord kanker in de mond nemen nogal boers overkomen, en dat zegt nogal wat aangezien ik een limburger ben
Toch vind ik mensen die regelmatig het woord kanker in de mond nemen nogal boers overkomen, en dat zegt nogal wat aangezien ik een limburger ben
Ga weg
Als je iets slechts 10 seconden 'oprecht' vervelend vindt is het blijkbaar niet bijster belangrijk.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:13 schreef Taurus het volgende:
[..]
"Je vindt het helemaal niet erg voor die persoon"? Dat is jouw beleving neem ik aan? Spreek voor jezelf zeg
Ik kan heel goed 10 seconden iets oprecht vervelend vinden.
Ik vind dat je hiermee mensen die aan obesitas lijden met enorm weinig respect bejegent. Foei!quote:Op zondag 17 augustus 2008 18:52 schreef Taurus het volgende:
Ik zie het in vet veel topics!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Integendeel.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Dan wil ik meteen even de eeuwige klassieker melden: "Als het bij iemand in jouw familie zou zijn zou je wel anders praten
Waarom mag men geen kanker zeggen, en wel tering.
Terwijl tering haast net zo erg is.
Er wordt duidelijk met 2 maten gemeten
Dank u! Dat is alles wat ik zeg. Ik zeg niet dat het mij kwetst, ik zeg dat het lelijk staat en inderdaad lomp klinkt.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:14 schreef Nikmans het volgende:
Ik scheld zelf regelmatig met kanker.
Toch vind ik mensen die regelmatig het woord kanker in de mond nemen nogal boers overkomen, en dat zegt nogal wat aangezien ik een limburger ben
Juist door de lading die er achter ligt, iedereen wéét dat hij of zij met iets scheldt waar andere mensen zich aan storen, of zij zich hierdoor gekwetst voelen even terzijde gelaten. Het is dus niet zo dat het puur lekker bekt en verder niks, het is provocatie. Lelijke provocatie, wel te verstaan.
Inderdaad, er is niets mis met kanker!quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:16 schreef Beauregard het volgende:
Mensen die met kanker schelden zijn OK. Mensen die met kenker schelden, DIE zijn schraal.
Wie zegt dat die lief is, mischien misbruikt hij wel jong gestorven meisjesquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:11 schreef Dikke-Doei het volgende:
[..]
Wil je de naam van onze lieve heer niet misbruiken. Dank je.
I never workout
Oei, die had ik over het hoofd gezienquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:16 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik vind dat je hiermee mensen die aan obesitas lijden met enorm weinig respect bejegent. Foei!
quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:15 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Als je iets slechts 10 seconden 'oprecht' vervelend vindt is het blijkbaar niet bijster belangrijk.
Dat zeg ik toch ook niet?
puberaal meeloopgedrag. gaat wel weer over.
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
My hands felt just like two balloons.
Kanker is gewoon een mooi woord om je uitspraak kracht bij te zetten.
Opgelost, slotje, ban voor de TS.
Opgelost, slotje, ban voor de TS.
Opkomende trend ? Dit is al echt jaaaaaaaren zo.
? Dit is al echt jaaaaaaaren zo.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
!
quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:22 schreef Homdeck het volgende:
puberaal meeloopgedrag. gaat wel weer over.
Op woensdag 22 mei 2013 21:42 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Ik zie het hier vaker, ik dacht dat het voorgaande jaren nog 'not done' was. Maar dat kan ook slechts mijn opvoeding of leefomgeving geweest zijnquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:28 schreef Roi het volgende:
Opkomende trent
Jij vind jezelf zo moreel verheven dat je vind dat jij dat uit kan maken? Op zijn minst opvallend te noemen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:28 schreef Taurus het volgende:
Kanker is een ziekte en dus niet een geschikt scheldwoord, het staat lelijk.
deal with it
Maar natuurlijk wel. Ik vind het oprecht vervelend voor die persoon, niet voor mezelf. Dus als die persoon weer weg gelopen is, ben ik snel afgeleidquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:28 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Als het niet belangrijk is kan je het ook niet oprecht vervelend vinden.
Anyway, ik vind het wel netjes om je medeleven te betuigen. Maar als jij gewoon 'och, wat interesseert mij dat nou' wil zeggen tegen iemand die vertelt dat een vriend of kennis is overleden: gaat uw gang. Ik klaag hier slechts, ik leg je niets op.
Nee, dan zeg ik hetzelfde als jij.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:32 schreef Taurus het volgende:
[..]
Maar natuurlijk wel. Ik vind het oprecht vervelend voor die persoon, niet voor mezelf. Dus als die persoon weer weg gelopen is, ben ik snel afgeleid
Alleen kan het me in feite niks schelen.
Er stond wel een r tussen RakkeRquote:
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Hetzelfde geldt dus voor tering en godverdomme ?quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Juist door de lading die er achter ligt, iedereen wéét dat hij of zij met iets scheldt waar andere mensen zich aan storen, of zij zich hierdoor gekwetst voelen even terzijde gelaten. Het is dus niet zo dat het puur lekker bekt en verder niks, het is provocatie. Lelijke provocatie, wel te verstaan.
Waar zeg ik dat jij niet met kanker mág schelden? Juist, ik 'maak dus niets uit'. Ik vind mezelf daarentegen wel menswaardig genoeg dat ik mijn mening mag uiten ja. Lijkt me weinig opvallends. En wat ik ook nog vind, is dat mijn mening in deze inderdaad een betere is dan die jij verkondigde als het om schelden met kanker gaat. Maar dat is slechts mijn mening natuurlijkquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:30 schreef RTB het volgende:
[..]
Jij vind jezelf zo moreel verheven dat je vind dat jij dat uit kan maken? Op zijn minst opvallend te noemen.
Tering hoor je niet zo veel meer hier, zelf vind ik dat niet tenenkrommend om te horen. Wel lelijk inderdaad, godverdomme vind ik ook niet nodig. Er ontglipt me wel eens een 'jezus', maar als er een gelovig persoon naast me staat die aangeeft dat kwetsend te vinden ben ik de beroerdste niet, dan bied ik netjes mijn excuses aan, in tegenstelling tot al die figuren hier die vinden 'dat zij het recht hebben om...'quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:35 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt dus voor tering en godverdomme ?
Dat heet fatsoen.
Hier?quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:35 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat jij niet met kanker mág schelden?
Je zet het neer als feit, niet als een mening.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:28 schreef Taurus het volgende:
Kanker is een ziekte en dus niet een geschikt scheldwoord, het staat lelijk.
Helaas, je gaat niet door voor de prijs.quote:Juist, ik 'maak dus niets uit'
Je kan wel claimen dat je jezelf niet verheven voelt, maar je posts en taalgebruik vertellen toch echt wat anders.
deal with it
Ik zeg dat het niet mooi staat.quote:
Als er zomaar een nieuwsbericht wordt gepost vraagt men altijd om de bron, maar jij gaat er voor het gemak van je argumentatie maar even van uit dat ik het als feit wil neerzetten?quote:Je zet het neer als feit, niet als een mening.
[..]
Natuurlijk is het mijn mening, ik ging er niet van uit dat jij daar een aanwijzing voor nodig had. quote:Helaas, je gaat niet door voor de prijs.
Mijn taalgebruik? Wat is er mis met mijn taalgebruik?quote:Je kan wel claimen dat je jezelf niet verheven voelt, maar je posts en taalgebruik vertellen toch echt wat anders.
Overigens voel ik mij wel eens verheven ja, evenals nietig, maar dat lijkt me in dit topic en voor jou niet relevant.
Nee. Daar dus niet. Zeggen dat iets niet geschikt is, is niet hetzelfde zeggen dat iets niet mag.quote:
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik vind de ziekte heel erg maar zoals ik het (af en toe) gebruik is gewoon om te benadrukken hoe iets is, niet om met de ziekte te spotten. Kanker ligt hoog op de ziekte ladder vandaar.
Voel het het ook wel eens tegelijk - dat je besef hebt dat alles niets en niets alles?quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:49 schreef Taurus het volgende:
Overigens voel ik mij wel eens verheven ja, evenals nietig, maar dat lijkt me in dit topic en voor jou niet relevant.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het kan behoorlijk ontregelend zijn, ja. Zoals: maar wat is nu eigenlijk domheid, en wat is wijsheid?quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Voel het het ook wel eens tegelijk - dat je besef hebt dat alles niets en niets alles?
Ik doelde natuurlijk op kanker. Het is zelfs zo'n mooi woord dat het een hoofdletter verdient. Kanker.
Mijn oma wordt op dit moment voor de tweede keer geopereerd aan borstkanker. Toch scheld ik nogsteeds met kanker. Is dit "respectloos" tegenover mijn oma zoals sommige mensen zeggen?quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:13 schreef RTB het volgende:
[..]
Dan wil ik meteen even de eeuwige klassieker melden: "Als het bij iemand in jouw familie zou zijn zou je wel anders praten
ABSOKANKERLUUT NIET. Zo vaak hoor je van die huilies zeggen dat dat respectloos zou zijn. Hoe de fuck is dat respectloos? Kanker is helaas een vrij reëel deel van onze samenleving, en het bekt lekker door de alliteratie. Mooi scheldwoord, vervelende ziekte.
wake up in the morning and i'm married to a dinosaur, her vagina sore
Nee, je zegt dat het niet geschikt is. Dat is nogal een stelling. Jij zegt dat kanker niet geschikt is als scheldwoord en dat zet je neer als een feit.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:49 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik zeg dat het niet mooi staat.
[..]
Als er zomaar een nieuwsbericht wordt gepost vraagt men altijd om de bron, maar jij gaat er voor het gemak van je argumentatie maar even van uit dat ik het als feit wil neerzetten?
[..]
[..]
Mijn taalgebruik? Wat is er mis met mijn taalgebruik?
Overigens voel ik mij wel eens verheven ja, evenals nietig, maar dat lijkt me in dit topic en voor jou niet relevant.
Je zegt niet "ik vind dat" of "mijn mening is dat"...nee, je zegt "kanker is een ziekte en dus niet geschikt als scheldwoord". Dat is het neerzetten van iets als een feit. Ik mag toch hopen dat je dit ook wel inziet.
Het feit dat je het niet bedoelde als feit betekend niet dat je het niet als feit hebt neergezet. Dat bedoelde ik met je taalgebruik.
De topictitel alleen zegt al genoeg over de mening van TS (ze vind het namelijk vreemd dat het mag, waar de conclusie uit te trekken is dat ze vind dat het niet mag. Dit valt ook goed (desnoods tussen de regels door) te lezen in de geschreven stukjes van TS), maar ik quote hier het stukje waarin TS een ondersteuning geeft qua bewijs aan haar stelling dat het niet zou mogen. Namelijk dat het niet geschikt is, en dat het daarom niet zou mogen dus.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:51 schreef Doc het volgende:
[..]
Nee. Daar dus niet. Zeggen dat iets niet geschikt is, is niet hetzelfde zeggen dat iets niet mag.
Misschien dat dat niet helemaal duidelijk was, maar om nou de topictitel te quoten .....
Eigenlijk wilde ik er niet zo ver op ingaan, dus ik stop er nu ook maar mee. Het gaat nogal van het punt af van "kanker is slecht als scheldwoord" en ook al was dat misschien wel mijn bedoeling (
), het verveelt me nu al.
deal with it
Maar ben jij de enige op deze wereld dan? Jou kwetst het niet, jij vindt het niet respectloos, dus luister jij niet naar wat anderen vinden? Dat vind ik dus vrij beperkt, en jawel, respectloos.quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:15 schreef leppeh het volgende:
[..]
Mijn oma wordt op dit moment voor de tweede keer geopereerd aan borstkanker. Toch scheld ik nogsteeds met kanker. Is dit "respectloos" tegenover mijn oma zoals sommige mensen zeggen?
ABSOKANKERLUUT NIET. Zo vaak hoor je van die huilies zeggen dat dat respectloos zou zijn. Hoe de fuck is dat respectloos? Kanker is helaas een vrij reëel deel van onze samenleving, en het bekt lekker door de alliteratie. Mooi scheldwoord, vervelende ziekte.
Wat ik al zei; ik was me er niet van bewust dat ik per se 'ik vind' er voor moest zetten om jou duidelijk te maken dat het mijn mening betreft. Ik zie ook niet hoe ik dat als feit had kunnen neerzetten, aangezien er natuurlijk geen cijfers of bronnen bij komen kijken. Tevens kan een stelling evengoed een mening zijn; ik laat jou de vrijheid te zeggen of je het er mee eens bent of niet.quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:17 schreef RTB het volgende:
[..]
Nee, je zegt dat het niet geschikt is. Dat is nogal een stelling. Jij zegt dat kanker niet geschikt is als scheldwoord en dat zet je neer als een feit.
Je zegt niet "ik vind dat" of "mijn mening is dat"...nee, je zegt "kanker is een ziekte en dus niet geschikt als scheldwoord". Dat is het neerzetten van iets als een feit. Ik mag toch hopen dat je dit ook wel inziet.
Het feit dat je het niet bedoelde als feit betekend niet dat je het niet als feit hebt neergezet. Dat bedoelde ik met je taalgebruik.
[..]
Mij ook, terug naar 'kanker is niet geschikt als scheldwoord', zinsopbouw ben ik jaren geleden al voor geslaagd.quote:De topictitel alleen zegt al genoeg over de mening (heel goed, ziet u wel) van TS (ze vind het namelijk vreemd dat het mag, waar de conclusie uit te trekken is dat ze vind dat het niet mag. Dit valt ook goed (desnoods tussen de regels door) te lezen in de geschreven stukjes van TS), maar ik quote hier het stukje waarin TS een ondersteuning geeft qua bewijs aan haar stelling dat het niet zou mogen. Namelijk dat het niet geschikt is, en dat het daarom niet zou mogen dus.
Misschien dat dat niet helemaal duidelijk was, maar om nou de topictitel te quoten .....
Eigenlijk wilde ik er niet zo ver op ingaan, dus ik stop er nu ook maar mee. Het gaat nogal van het punt af van "kanker is slecht als scheldwoord" en ook al was dat misschien wel mijn bedoeling (
Prachtigquote:Op zondag 17 augustus 2008 19:37 schreef Taurus het volgende:
[..]
Tering hoor je niet zo veel meer hier, zelf vind ik dat niet tenenkrommend om te horen. Wel lelijk inderdaad,
Ik vraag in dezelfde post die jij quote waarom dit respectloos zou zijn. Ik kan er tevens niet bij hoe iemand zich hierdoor gekwetst kan voelen, maar dat kan mijn eigen autisme zijnquote:Op zondag 17 augustus 2008 20:17 schreef Taurus het volgende:
[..]
Maar ben jij de enige op deze wereld dan? Jou kwetst het niet, jij vindt het niet respectloos, dus luister jij niet naar wat anderen vinden? Dat vind ik dus vrij beperkt, en jawel, respectloos.
Een béétje dikkere huid opbouwen is misschien geen slecht idee als je al moet huilen als iemand het woord kanker gebruikt.
Nee, ik ben geen autist, gewoon stadsbewoner.
wake up in the morning and i'm married to a dinosaur, her vagina sore
Respect is trouwens ook een kankerwoord, net zoals normen en waarden Ik zou kanker zelfs onder deze woorden willen scharen! Modewoordje, imo.
Ik zou kanker zelfs onder deze woorden willen scharen! Modewoordje, imo.
wake up in the morning and i'm married to a dinosaur, her vagina sore
Het is niet raar dat iets meer tot je gevoel spreekt wanneer je er bekend mee bent. Evenals het 'ik stort geen geld op 555 voor hulp aan tsunami-slachtoffers, want anderen zitten er veel beroerder bij en die krijgen ook niets'-geklets, vreemde argumentatie is dat.quote:
Met alle respect, TBC is in westerse landen niet zo'n groot probleem als kanker. Met als gevolg dat wanneer men scheld met een ziekte die niet zo gevoelig ligt in je omgeving dit minder hard over komt dan een ziekte die wel gevoelig ligt, namelijk kanker. Daar, in Jip en Janneke taal.
Maar wat ik al zei; het is allebei niet chique, dus echt prachtig is mijn hypocrisie nou ook weer niet.
Huilen, huilen, huilen... Gewoon ergeren, mag dat ook? Ik erger mij doorgaans heel weinig aan dingen, dus een dikke huid is wel aanwezig. Het is gewoon niet nódig, en niet vriendelijk, en voor veel mensen ook wat 'hard'. Alleen dat al lijkt me voldoende het te laten.quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:32 schreef leppeh het volgende:
[..]
Ik vraag in dezelfde post die jij quote waarom dit respectloos zou zijn. Ik kan er tevens niet bij hoe iemand zich hierdoor gekwetst kan voelen, maar dat kan mijn eigen autisme zijn
Een béétje dikkere huid opbouwen is misschien geen slecht idee als je al moet huilen als iemand het woord kanker gebruikt.
Nee, ik ben geen autist, gewoon stadsbewoner.
Kanker bekt enorm lekker, je kan er heerlijk nadruk op de eerste lettergreep leggen
KANker!
KANker!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
L E Z E Nquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:11 schreef Apokalypse het volgende:
Je zegt geen kanker maar zeker wel tyfus, tering, pokken etc?
Lekker hypocriet...
Er zijn zoveel dingen niet nodig, niet vriendelijk en voor veel mensen hard. Helaas word het steeds meer normaal gevonden en je kan het maar beter gewoon negeren ipv je er aan ergeren want alleen JIJ hebt er last van. Iedereen blijft net zo hard kanker roepen ondanks jouw klaagzang.quote:Op zondag 17 augustus 2008 20:41 schreef Taurus het volgende:
Het is gewoon niet nódig, en niet vriendelijk, en voor veel mensen ook wat 'hard'. Alleen dat al lijkt me voldoende het te laten.
De maatschappij verhardt, leer er mee leven.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dat dus.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:11 schreef Apokalypse het volgende:
Je zegt geen kanker maar zeker wel tyfus, tering, pokken etc?
Lekker hypocriet...
Hoezo trend? Dit gaat al jaren op deze manier. Word eens wakker, TS.
Als je dan toch ergens over wilt klagen, klaag dan over het geheel. Dan lijkt het nog wat.
(Un)masking for the greater good.
Ja tuurlijk, want tyfus en tering ligt minder gevoelig bij de meeste mensenquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:11 schreef Apokalypse het volgende:
Je zegt geen kanker maar zeker wel tyfus, tering, pokken etc?
Lekker hypocriet...
Toegang is geen open deur.
He, lees nou eens. Zo moeilijk is dat toch niet. Boven je, in de OP. Etcetera..quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:22 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat dus.
Hoezo trend? Dit gaat al jaren op deze manier. Word eens wakker, TS.
Als je dan toch ergens over wilt klagen, klaag dan over het geheel. Dan lijkt het nog wat.
Ongelooflijk, hebben jullie een dealtje met elkaar gesloten of iets dergelijks? Ik scheld amper. Sowieso niet met ziekten. Maar inderdaad, ziekten die niet veel meer voorkomen hier of die geen dodelijke gevolgen hebben of niet al te pijnlijk geladen zijn hier liggen minder gevoelig bij mensen. Lijkt me een feit, niets hypocriets aan.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:22 schreef SarahD. het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, want tyfus en tering ligt minder gevoelig bij de meeste mensen
Wat niet wegneemt dat ik er niet mee scheld.
Ik leer al met enorm veel dingen leven, en ik ga ook niet van de brug springen of iets dergelijks. Maar als ik me helemaal niet meer zou ergeren zou een klaagbaak overbodige luxe zijn, ik maak daar graag eens in de zoveel tijd gebruik van. Jezelf ergeren kan overigens best bevredigend zijn, het geeft je een beter gevoel over jezelf.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:19 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Er zijn zoveel dingen niet nodig, niet vriendelijk en voor veel mensen hard. Helaas word het steeds meer normaal gevonden en je kan het maar beter gewoon negeren ipv je er aan ergeren want alleen JIJ hebt er last van. Iedereen blijft net zo hard kanker roepen ondanks jouw klaagzang.
De maatschappij verhardt, leer er mee leven.
Ik voel me zeer gekwetst doordat je scheldt met tyfus. Mijn overgrootvader is hier aan doodgegaan. Ik vind dat je een respectloze, beperkte kutuser bent. Ben je soms de enige op de wereld?
wake up in the morning and i'm married to a dinosaur, her vagina sore
Vreselijk moeilijkquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
He, lees nou eens. Zo moeilijk is dat toch niet. Boven je, in de OP. Etcetera..
(Un)masking for the greater good.
Ik denk dat woorden als
Kantoorkasthomo
Kassakut
Klotekaaskop
Kraslotkiosk
allemaal wel in de lekkere bekkende woorden vallen.. waarom gebruiken we dan alleen maar kanker?
Kantoorkasthomo
Kassakut
Klotekaaskop
Kraslotkiosk
allemaal wel in de lekkere bekkende woorden vallen.. waarom gebruiken we dan alleen maar kanker?
Kus-Kus
Je hebt een punt.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:08 schreef wolferl het volgende:
Mensen die jarenlang kanker roepen, en op een dag een naaste zien overlijden door kanker, en dan opeens tegen iedereen die kanker roept, gaan zeggen dat dat ongepast is
Hoezo egoïsme.
Ik scheld ook weleens met kanker maar dan eigenlijk alleen thuis als ik heel erg boos/gefrustreerd ben. Ga niet midden op straat of op mijn werk o.i.d. met kanker lopen schelden. Das indd. asociaal. Sowieso als een idoot staan schelden en vloeken.
Maar vind het indd. overdreven zoals mensen heilig boontje gaan lopen spelen.Had eens een klasgenoot die een prachtig pleidooi had over dit onderwerp en die vond dat het dus slecht was om met kanker te schelden. Vervolgens steekt ze buiten, in het bijzijn van niet-rokende, een sigaret op. Dat vind ik pas hypocriet. Als je zo tegen het schelden bent, rot dan op met die kutsigaretten in het bijzijn van anderen.
Ik vind vind 't geen probleem als mensen met kanker schelden omdat in de meeste gevallen 't helemaal niets met beledigen van mensen met kanker te maken heeft. Het gaat slechts om 't uiten van woede/frustratie in de meeste gevallen. In wezen erken je door met kanker te schelden de ernst van de ziekte, maar goed dat even terzijde .
Ten slotte lucht even schelden heel erg op.
.Ten slotte lucht even schelden heel erg op.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Das een lekkere redenatie. Als mensen zich eraan storen, is het asociaalquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:34 schreef Taurus het volgende:
Omdat mensen zich er aan storen. Daarom is het asociaal.
Als ik nagels bijt en mensen storen zich daaraan (omdat je geknabbel hoort, of het ziet er onsmakelijk uit o.i.d) is het daarom ook maar asociaal.
Ja, zo weet ik er nog een paar.
Ik gebruik het zelden.
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
I'm down for you so ride with me
My enemies your enemies
Cause you ain't never had a friend like me
My enemies your enemies
Cause you ain't never had a friend like me
als de TS een vervangend woord heeft met dezelfde versterkende werking op het woord wat hierop volgt. ook dient het net zo lekker in de mond te liggen met harde tonen bij het uitspreken danwel uitschreeuwen.
ik wacht het af.
ik wacht het af.
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
Same here. Vind het ook niet netjes van mezelf maar soms MOET het er gewoon uit. Stel dat nu iemand in mijn familie het zou krijgen (zeker iemand die echt dierbaar is) dan zal ik het waarschijnlijk niet meer doen of heeeeel goed op letten en het af willen leren.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:41 schreef Schatgraver het volgende:
Ik gebruik het zelden.
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:38 schreef vencodark het volgende:
[..]
Had eens een klasgenoot die een prachtig pleidooi had over dit onderwerp en die vond dat het dus slecht was om met kanker te schelden. Vervolgens steekt ze buiten, in het bijzijn van niet-rokende, een sigaret op. Dat vind ik pas hypocriet. Als je zo tegen het schelden bent, rot dan op met die kutsigaretten in het bijzijn van anderen.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
Ja, ik ookquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:39 schreef vencodark het volgende:
[..]
Das een lekkere redenatie. Als mensen zich eraan storen, is het asociaal
Als ik nagels bijt en mensen storen zich daaraan (omdat je geknabbel hoort, of het ziet er onsmakelijk uit o.i.d) is het daarom ook maar asociaal.
Ja, zo weet ik er nog een paar.
. Dat is natuurlijk geen vergelijking. Mensen storen zich er niet aan omdat het een irritant geluid is, maar omdat het een ziekte is waar je mee scheldt, lijkt me. En omdat er mensen als ik bestaan die 'zeuren' dat ze 'kankernogwat' als scheldwoord geen mooi gehoor vinden, bijvoorbeeld omdat het voor mensen een pijnlijk woord is geworden of omdat het asociaal klinkt, wordt er vaker mee gescholden als provocatie. En aangezien het een nare ziekte betreft, vind ik dat geen mooie provocatie. Je kunt je bij de dingen die je doet afvragen of de klachten van mensen om je heen die zich er aan storen reeel zijn. Dat is bij nagels bijten wat mij betreft twijfelachtig, maar bij het schelden met kanker, neuh, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Te meer omdat ik het zelf een vervelend gehoor vind.
Dus ík stoor me er aan. Anderen storen zich er aan. Logisch gevolg, wat mij betreft: ik doe het niet. Maar als dat voor jou anders ligt; feel free. Ik keur het af. Dit topic is geen wetsvoorstel.
Wat veelal het probleem is bij mensen die zich hieraan storen is dat zij het niet in context horen/lezen. Dan zouden ze weten dat het niet kwetsend bedoeld is richting mensen met kanker. Wanneer ik Godverdomme zeg, verlang ik ook niet van de Heer dat hij mij daadwerkelijk verdoemt noch heb ik de intentie om een religie te beledigen.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Sta me iets van bij dat roken zeer ongezond is (ook voor je medemens) en dat kanker kan veroorzaken.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:46 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dit slaat echt helemaal nergens op.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
Ik zie iig. wel het verband.
Ja, want van roken krijg je kanker.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:46 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dit slaat echt helemaal nergens op.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik heb al voorgesteld gewoon beschaafd te praten. Dat werkt, ik kan het ook.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:42 schreef Fortitudo het volgende:
als de TS een vervangend woord heeft met dezelfde versterkende werking op het woord wat hierop volgt. ook dient het net zo lekker in de mond te liggen met harde tonen bij het uitspreken danwel uitschreeuwen.
ik wacht het af.
Ik wacht het af.
Dat is niet per definitie zo.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, want van roken krijg je kanker.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
Voor jou niet, voor mij wel.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:52 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie zo.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
Kanker is gewoon het beste woord om te beledigen maar toch niet echt te beledigen. Als je nigger zegt of katoenplukker dan komen 4 Zamba Dulu's je klappen. Jodengrappen zijn in het openbaar ook wel lullig. Kanker beledig je een groep terminalen. Veel veiliger.
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!', het staat voor een ziekte die 1 op de 3 Nederlanders schijnt te treffen en die vaak een dodelijke afloop heeft. Kun je er een scheldwoord van maken en schelden tot je een ons weegt, de betekenis wordt er niet mooier op.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:48 schreef BobbyB het volgende:
Wat veelal het probleem is bij mensen die zich hieraan storen is dat zij het niet in context horen/lezen. Dan zouden ze weten dat het niet kwetsend bedoeld is richting mensen met kanker. Wanneer ik Godverdomme zeg, verlang ik ook niet van de Heer dat hij mij daadwerkelijk verdoemt noch heb ik de intentie om een religie te beledigen.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
Context is in dat geval dus niet nodig. Al moet ik zeggen dat de reden dat ik me er aan stoor meer is dat ik mensen die dat woord in het openbaar gebruiken als scheldwoord wantrouw w.b. hun intelligentie (en dát komt weer wel door mijn vermoeden dat zij geen idee hebben waar ze mee schelden, of of dat zij niet over enig inlevingsvermogen beschikken jegens andere mensen in bijvoorbeeld de trein) , en dus meteen de gedachte 'wat is dat voor asociaal figuur' krijg. Ik heb graag iedereen lief, dus zie daar de ergernis.
Of griep, blaasontsteking, aids, tumor, chlamidia etc.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:54 schreef Tyler..Durden het volgende:
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
Maar wel respectvol en fatsoenlijk, en dat is nou net waar het bij de meeste fokkertjes mis gaat. Als je oma erbij zit ga je ook niet zo lopen schelden als dat je hier altijd maar doet. Repect neem je niet of dwing je niet af, dat verdien je..quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:15 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Als je iets slechts 10 seconden 'oprecht' vervelend vindt is het blijkbaar niet bijster belangrijk.
Waar scheld jij dan mee?quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!',
Als iemand kut of shit roept, bedoelt diegene ook niet letterlijk: vagina of ontlasting/poep!
Kanker heeft dus niet 1 betekenis.
Dus niet, als ik kanker zeg heeft dat niks met de ziekte te maken, dat zit ik net dus helemaal uit te leggenquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!',
. Of wil jij beweren dat mensen die kut zeggen ook daadwerkelijk vagina bedoelen *hap hap*quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:52 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie zo.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
hoewel, je ergeren aan mensen die kanker zeggen, het gebruiken als scheldwoord omdat het een ziekte is maar ondertussen wel onze voorvaders (holbewoners) beledigen slaat dus ook nergens op.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Wat bedoelt diegene dan wel?quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:57 schreef vencodark het volgende:
[..]
Waar scheld jij dan mee?
Als iemand kut of shit roept, bedoelt diegene ook niet letterlijk: vagina of ontlasting/poep!
Kanker heeft dus niet 1 betekenis.
Het heeft toch geen andere betekenis? Het is 'grof', geslachtsdelen benoem je niet doorgaans en is/was een beetje 'taboe', evenals ontlasting natuurlijk. Dat is de essentie van een scheldwoord. Nu is kanker niet alleen grof, maar pijnlijk, en daar zit mijn knelpunt. Ik scheld dus nergens mee, of ik probeer dat althans. Ik vind dingen gewoon vervelend, of dom, of naar. En als mij echt iets overkomt waarbij ik snel een ontlading nodig heb in woorden wordt het toch kut en in mindere gevallen shit. Dat bekt lekker en vind ik ook geen woorden die je overal zo maar kunt roepen.
Ik begrijp heus het schelden an sich wel, het gaat mij om die ordinaire types die schelden met kanker verdedigen. Die begrijp ik niet, en die storen mij dus. De mensen die hier zeggen 'het soms wel eens te roepen maar niet in de buurt van anderen of het wel asociaal vinden', vind ik wel sympathiek.
Haha, had dat ook net gepost. 2 zielen, 1 gedachtequote:Op zondag 17 augustus 2008 22:02 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus niet, als ik kanker zeg heeft dat niks met de ziekte te maken, dat zit ik net dus helemaal uit te leggen
Wellicht komt het omdat je zelf niet scheld, maar schelden op zich hoeft niet een betekenis te hebben, behalve je gevoelens eruit te gooien met krachttermen, en dat zijn woorden die een harde klank hebben zoals KUT (kort maar krachtig) KANKER iets langer, dus kun je iets meer kracht bijzetten. Het heeft dus HELEMAAL NIKS met de ziekte of geslachtsdelen te maken, en ik zeg het nu voor de laatste keer.quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat bedoelt diegene dan wel?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
