KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik gebruik het zelden.
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
I'm down for you so ride with me
My enemies your enemies
Cause you ain't never had a friend like me
My enemies your enemies
Cause you ain't never had a friend like me
als de TS een vervangend woord heeft met dezelfde versterkende werking op het woord wat hierop volgt. ook dient het net zo lekker in de mond te liggen met harde tonen bij het uitspreken danwel uitschreeuwen.
ik wacht het af.
ik wacht het af.
Een oude, seniele vos is nog steeds sluw en schuw. Nooit afschrijven zeg ik je.
Same here. Vind het ook niet netjes van mezelf maar soms MOET het er gewoon uit. Stel dat nu iemand in mijn familie het zou krijgen (zeker iemand die echt dierbaar is) dan zal ik het waarschijnlijk niet meer doen of heeeeel goed op letten en het af willen leren.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:41 schreef Schatgraver het volgende:
Ik gebruik het zelden.
Alleen als ik heel boos ben en een tering of godverdomme niet genoeg is
Ik probeer er altijd wel op te letten omdat ik weet dat veel familie/vrienden van bekenden van mij eraan overleden zijn/ het hebben gehad.
Soms moet het gewoon
Dit slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:38 schreef vencodark het volgende:
[..]
Had eens een klasgenoot die een prachtig pleidooi had over dit onderwerp en die vond dat het dus slecht was om met kanker te schelden. Vervolgens steekt ze buiten, in het bijzijn van niet-rokende, een sigaret op. Dat vind ik pas hypocriet. Als je zo tegen het schelden bent, rot dan op met die kutsigaretten in het bijzijn van anderen.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
Ja, ik ookquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:39 schreef vencodark het volgende:
[..]
Das een lekkere redenatie. Als mensen zich eraan storen, is het asociaal
Als ik nagels bijt en mensen storen zich daaraan (omdat je geknabbel hoort, of het ziet er onsmakelijk uit o.i.d) is het daarom ook maar asociaal.
Ja, zo weet ik er nog een paar.
. Dat is natuurlijk geen vergelijking. Mensen storen zich er niet aan omdat het een irritant geluid is, maar omdat het een ziekte is waar je mee scheldt, lijkt me. En omdat er mensen als ik bestaan die 'zeuren' dat ze 'kankernogwat' als scheldwoord geen mooi gehoor vinden, bijvoorbeeld omdat het voor mensen een pijnlijk woord is geworden of omdat het asociaal klinkt, wordt er vaker mee gescholden als provocatie. En aangezien het een nare ziekte betreft, vind ik dat geen mooie provocatie. Je kunt je bij de dingen die je doet afvragen of de klachten van mensen om je heen die zich er aan storen reeel zijn. Dat is bij nagels bijten wat mij betreft twijfelachtig, maar bij het schelden met kanker, neuh, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Te meer omdat ik het zelf een vervelend gehoor vind.
Dus ík stoor me er aan. Anderen storen zich er aan. Logisch gevolg, wat mij betreft: ik doe het niet. Maar als dat voor jou anders ligt; feel free. Ik keur het af. Dit topic is geen wetsvoorstel.
Wat veelal het probleem is bij mensen die zich hieraan storen is dat zij het niet in context horen/lezen. Dan zouden ze weten dat het niet kwetsend bedoeld is richting mensen met kanker. Wanneer ik Godverdomme zeg, verlang ik ook niet van de Heer dat hij mij daadwerkelijk verdoemt noch heb ik de intentie om een religie te beledigen.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Sta me iets van bij dat roken zeer ongezond is (ook voor je medemens) en dat kanker kan veroorzaken.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:46 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dit slaat echt helemaal nergens op.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
Ik zie iig. wel het verband.
Ja, want van roken krijg je kanker.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:46 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dit slaat echt helemaal nergens op.
Als je tegen schelden met kanker bent mag je niet roken in de buurt van niet rokers?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik heb al voorgesteld gewoon beschaafd te praten. Dat werkt, ik kan het ook.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:42 schreef Fortitudo het volgende:
als de TS een vervangend woord heeft met dezelfde versterkende werking op het woord wat hierop volgt. ook dient het net zo lekker in de mond te liggen met harde tonen bij het uitspreken danwel uitschreeuwen.
ik wacht het af.
Ik wacht het af.
Dat is niet per definitie zo.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:49 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, want van roken krijg je kanker.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
Voor jou niet, voor mij wel.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:52 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie zo.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
Kanker is gewoon het beste woord om te beledigen maar toch niet echt te beledigen. Als je nigger zegt of katoenplukker dan komen 4 Zamba Dulu's je klappen. Jodengrappen zijn in het openbaar ook wel lullig. Kanker beledig je een groep terminalen. Veel veiliger.
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!', het staat voor een ziekte die 1 op de 3 Nederlanders schijnt te treffen en die vaak een dodelijke afloop heeft. Kun je er een scheldwoord van maken en schelden tot je een ons weegt, de betekenis wordt er niet mooier op.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:48 schreef BobbyB het volgende:
Wat veelal het probleem is bij mensen die zich hieraan storen is dat zij het niet in context horen/lezen. Dan zouden ze weten dat het niet kwetsend bedoeld is richting mensen met kanker. Wanneer ik Godverdomme zeg, verlang ik ook niet van de Heer dat hij mij daadwerkelijk verdoemt noch heb ik de intentie om een religie te beledigen.
Ik snap niet waarom mensen zich zo snel aangesproken voelen. Als je wat verder nadenkt snap je ook wel dat het niet kwetsend bedoeld is. Dat is dus waar het fout gaat.
Context is in dat geval dus niet nodig. Al moet ik zeggen dat de reden dat ik me er aan stoor meer is dat ik mensen die dat woord in het openbaar gebruiken als scheldwoord wantrouw w.b. hun intelligentie (en dát komt weer wel door mijn vermoeden dat zij geen idee hebben waar ze mee schelden, of of dat zij niet over enig inlevingsvermogen beschikken jegens andere mensen in bijvoorbeeld de trein) , en dus meteen de gedachte 'wat is dat voor asociaal figuur' krijg. Ik heb graag iedereen lief, dus zie daar de ergernis.
Of griep, blaasontsteking, aids, tumor, chlamidia etc.quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:54 schreef Tyler..Durden het volgende:
En zeg nou zelf hepetitus, lepra, polio klinkt voor geen ene meter.
Maar wel respectvol en fatsoenlijk, en dat is nou net waar het bij de meeste fokkertjes mis gaat. Als je oma erbij zit ga je ook niet zo lopen schelden als dat je hier altijd maar doet. Repect neem je niet of dwing je niet af, dat verdien je..quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:15 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Als je iets slechts 10 seconden 'oprecht' vervelend vindt is het blijkbaar niet bijster belangrijk.
Waar scheld jij dan mee?quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!',
Als iemand kut of shit roept, bedoelt diegene ook niet letterlijk: vagina of ontlasting/poep!
Kanker heeft dus niet 1 betekenis.
Dus niet, als ik kanker zeg heeft dat niks met de ziekte te maken, dat zit ik net dus helemaal uit te leggenquote:Op zondag 17 augustus 2008 21:55 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het woord staat opzichzelf, het heeft maar 1 betekenis. Het betekent niet stiekem ook nog 'kut!' of 'shit!',
. Of wil jij beweren dat mensen die kut zeggen ook daadwerkelijk vagina bedoelen *hap hap*quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:52 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Dat is niet per definitie zo.
Schelden met kanker heeft nog steeds niks met roken opzich te maken.
Dus het blijft nergens op slaan.
hoewel, je ergeren aan mensen die kanker zeggen, het gebruiken als scheldwoord omdat het een ziekte is maar ondertussen wel onze voorvaders (holbewoners) beledigen slaat dus ook nergens op.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Wat bedoelt diegene dan wel?quote:Op zondag 17 augustus 2008 21:57 schreef vencodark het volgende:
[..]
Waar scheld jij dan mee?
Als iemand kut of shit roept, bedoelt diegene ook niet letterlijk: vagina of ontlasting/poep!
Kanker heeft dus niet 1 betekenis.
Het heeft toch geen andere betekenis? Het is 'grof', geslachtsdelen benoem je niet doorgaans en is/was een beetje 'taboe', evenals ontlasting natuurlijk. Dat is de essentie van een scheldwoord. Nu is kanker niet alleen grof, maar pijnlijk, en daar zit mijn knelpunt. Ik scheld dus nergens mee, of ik probeer dat althans. Ik vind dingen gewoon vervelend, of dom, of naar. En als mij echt iets overkomt waarbij ik snel een ontlading nodig heb in woorden wordt het toch kut en in mindere gevallen shit. Dat bekt lekker en vind ik ook geen woorden die je overal zo maar kunt roepen.
Ik begrijp heus het schelden an sich wel, het gaat mij om die ordinaire types die schelden met kanker verdedigen. Die begrijp ik niet, en die storen mij dus. De mensen die hier zeggen 'het soms wel eens te roepen maar niet in de buurt van anderen of het wel asociaal vinden', vind ik wel sympathiek.
Haha, had dat ook net gepost. 2 zielen, 1 gedachtequote:Op zondag 17 augustus 2008 22:02 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus niet, als ik kanker zeg heeft dat niks met de ziekte te maken, dat zit ik net dus helemaal uit te leggen
Wellicht komt het omdat je zelf niet scheld, maar schelden op zich hoeft niet een betekenis te hebben, behalve je gevoelens eruit te gooien met krachttermen, en dat zijn woorden die een harde klank hebben zoals KUT (kort maar krachtig) KANKER iets langer, dus kun je iets meer kracht bijzetten. Het heeft dus HELEMAAL NIKS met de ziekte of geslachtsdelen te maken, en ik zeg het nu voor de laatste keer.quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat bedoelt diegene dan wel?
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Wat maakt mij het nou uit wat jij in je hoofd bedoelt? Ik hoor toch gewoon die ziekte?quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:02 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dus niet, als ik kanker zeg heeft dat niks met de ziekte te maken, dat zit ik net dus helemaal uit te leggen
[..]
Die ene mevrouw die toevallig naast je loopt die op de uitslag van een onderzoek zit te wachten of die man die een tumor in zijn hoofd heeft hoort toch ook gewoon alleen die ziekte? Of iemand die net iemand aan kanker verloren heeft? Ik weet dat dat nogal dramatisch klinkt, en wellicht denk je 'kom op zeg, dat raakt je toch niet', maar ik ken er genoeg die het geen prettig gehoor vinden. Dat zorgt bij mij al voor afkeer van het gebruik van het woord kanker als scheldwoord. Dat lijkt mij gewoon sociaal wenselijk, of is dat nou werkelijk zo tuttig van mij?
Denk dat het goed te maken heeft met wanneer en hoe je ermee scheld. Mensen die het roepen midden op straat en op werk etc, dat vind ik ook asociaal. Maar dat vind ik niet alleen met kanker, ook met andere scheldwoorden.quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat bedoelt diegene dan wel?
Ik scheld dus nergens mee, of ik probeer dat althans. Ik vind dingen gewoon vervelend, of dom, of naar. En als mij echt iets overkomt waarbij ik snel een ontlading nodig heb in woorden wordt het toch kut en in mindere gevallen shit. Dat bekt lekker en vind ik ook geen woorden die je overal zo maar kunt roepen.
Ik begrijp heus het schelden an sich wel, het gaat mij om die ordinaire types die schelden met kanker verdedigen. Die begrijp ik niet, en die storen mij dus. De mensen die hier zeggen 'het soms wel eens te roepen maar niet in de buurt van anderen of het wel asociaal vinden', vind ik wel sympathiek.
Als ik werk, stage loop, of bij andere mensen op bezoek ben, dan scheld ik ook niet. Dan heb ik het niet over kutsituaties maar over vervelende situaties. Je past je taalgebruik aan, aan je omgeving. Thuis, als mijn laptop bijv. weer eens voor problemen zorgt, dan scheld ik op Packard Bell. Dan is het niet: Packard Bell, wat een rotbedrijf is dat en wat een vervelende mensen werken daar". Nee, dan is het: PB, wat een kut bedrijf en wat werken er een kankerlui.
En dat wens ik ze op dat moment allemaal toe. Maar dat is fictie. Dat meen ik natuurlijk ook niet en zeg ik niet in het bijzijn van anderen. Ik ben niet 1 of andere tokkie uit 1 of andere achterbuurt waar schelden normaal is.
Wait...what?quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:02 schreef BobbyB het volgende:
*hap hap*
Zie OP.quote:
Waar het mij omgaat is dat er een heel drama om zo'n woordje is terwijl het helemaal niet lullig bedoeld is.Mooi, wat maakt het mij nu uit dat jij kanker linkt aan de ziekte als ik dat niet bedoel, ik zeg toch gewoon het scheldwoord zonder verdere bedoelingen?quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:08 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat maakt mij het nou uit wat jij in je hoofd bedoelt? Ik hoor toch gewoon die ziekte?
Dat kan ik dan ook wel zo zeggen.
Een vriend van mij is doodgereden door een dronken bestuurder. Als iemand nu bier of auto roept erger ik me daar toch ook niet aan.quote:Die ene mevrouw die toevallig naast je loopt die op de uitslag van een onderzoek zit te wachten of die man die een tumor in zijn hoofd heeft hoort toch ook gewoon alleen die ziekte? Of iemand die net iemand aan kanker verloren heeft?
Tja, zo ken ik ook genoeg die fuck, kut, klote, godverdomme etc geen fijn gehoor vinden, maar je hoort het overal. Zoals ik al zei, je kan er dan maar beter mee leren leven dan je er constant aan te moeten ergeren. Dat bedoelde ik dus.quote:Ik weet dat dat nogal dramatisch klinkt, en wellicht denk je 'kom op zeg, dat raakt je toch niet', maar ik ken er genoeg die het geen prettig gehoor vinden. Dat zorgt bij mij al voor afkeer van het gebruik van het woord kanker als scheldwoord. Dat lijkt mij gewoon sociaal wenselijk, of is dat nou werkelijk zo tuttig van mij?
Aso gedrag moeten we tegenwoordig maar gewoon goedkeuren en negeren, dat is iets wat ik de afgelopen tijd wel geleerd heb, daarmee keur ik lang niet alles goed, maar toch. Ik negeer het maar gewoon want je word er zelf alleen maar droevig van.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Vaker zeggen helpt ook niet hoor, ik ben het niet met je eens, dat blijft gewoon zoquote:Op zondag 17 augustus 2008 22:07 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Wellicht komt het omdat je zelf niet scheld, maar schelden op zich hoeft niet een betekenis te hebben, behalve je gevoelens eruit te gooien met krachttermen, en dat zijn woorden die een harde klank hebben zoals KUT (kort maar krachtig) KANKER iets langer, dus kun je iets meer kracht bijzetten. Het heeft dus HELEMAAL NIKS met de ziekte of geslachtsdelen te maken, en ik zeg het nu voor de laatste keer.
Wat ik net al zei: het gaat er niet om wat er mee bedoeld wordt, het gaat er om hoe het klinkt. Voor anderen. Asociaal enzo.
Prima, maar daar heb je dus alleen jezelf mee, mensen gaan er niet minder kanker om roepen.quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vaker zeggen helpt ook niet hoor, ik ben het niet met je eens, dat blijft gewoon zo
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dit is dus precies hetgeen wat ik asociaal vind. Je weet wel wat je zegt, ongeacht je het in een andere context zegt. Ik heb net al even voor het gemak uitgelegd wat kanker precies is, maar laat ik er vanuit gaan dat je dat weet.quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:18 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Zie OP.
[..]
Mooi, wat maakt het mij nu uit dat jij kanker linkt aan de ziekte als ik dat niet bedoel, ik zeg toch gewoon het scheldwoord zonder verdere bedoelingen?
Zodra jij dus weet, dat er anderen zijn die het een pijnlijk gehoor vinden, zou ik stoppen met daarmee schelden - iig in het openbaar. Nounou, wat een drama zeg, wat een tuttigheid. Is toch volslagen gewoon, wat ik nu zeg?
Jij bent de ander niet.quote:Dat kan ik dan ook wel zo zeggen.
[..]
Een vriend van mij is doodgereden door een dronken bestuurder. Als iemand nu bier of auto roept erger ik me daar toch ook niet aan.
[..]
Ik leer er mee leven, maar die ergernis hou ik niet tegen. Omdat dat niet lukt, bedoel ik. Ik hoor het scheldwoord, en ik denk: gets. Heel kort. Het beinvloedt verder mijn levenskwaliteit niet.quote:Tja, zo ken ik ook genoeg die fuck, kut, klote, godverdomme etc geen fijn gehoor vinden, maar je hoort het overal. Zoals ik al zei, je kan er dan maar beter mee leren leven dan je er constant aan te moeten ergeren. Dat bedoelde ik dus.
Volgens mij geldt dat voor alle klachten in klaagbaak, of zit er ergens een service die klachten in klaagbaak oplost voor de medemensch?quote:Op zondag 17 augustus 2008 22:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Prima, maar daar heb je dus alleen jezelf mee, mensen gaan er niet minder kanker om roepen.
