Olieprijs zal sneller stijgen

quote:

Op maandag 14 juli 2008 09:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: er gaan biljoenen per jaar naar olie-landen, investeringen in kernfusie zijn 1 miljard per jaar...
Waarom niet GROOT inzetten? Niet 20 jaar zeiken of Iter in Japan of Frankrijk moet komen... Bouw nog zo'n ding! En leid meer mensen op. En bouw nog zo'n ding! En nog een! En nog een! Laat ze lekker fijn onderzoeken doen, heel veel tegelijk. En wat kost het? Mwah, momenteel 0.05% van de olieuitgaven! Maak daar 5% van, gezien de potentie een heel redelijk bedrag...

Dan krijgen we weer van die zeurpieten hier die zeggen dat de markt het moet oplossen en dat de overheid zich hiermee niet dient te bemoeien. De markt is heilig bij veel kapitalisten.

Verder klopt de vergelijking natuurlijk niet helemaal die je maakt, de olie die we kopen daar kunnen we meteen wat mee, terwijl bij R&D en toegevoegde waarde wordt gecreerd.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 09:38 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: er gaan biljoenen per jaar naar olie-landen, investeringen in kernfusie zijn 1 miljard per jaar...
Waarom niet GROOT inzetten? Niet 20 jaar zeiken of Iter in Japan of Frankrijk moet komen... Bouw nog zo'n ding! En leid meer mensen op. En bouw nog zo'n ding! En nog een! En nog een! Laat ze lekker fijn onderzoeken doen, heel veel tegelijk. En wat kost het? Mwah, momenteel 0.05% van de olieuitgaven! Maak daar 5% van, gezien de potentie een heel redelijk bedrag...

Kernfusie..
Er is nog minder uranium in de wereld dan wat er aan olie in de grond zit.. nog nooit van peak uranium gehoord?

Vergeet de auto die op water rijdt niet.

tip: rij een C1 dan kun je weer lachen aan de pomp!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:19 schreef Q. het volgende:
Vergeet de auto die op water rijdt niet.

Ze kunnen altijd nog lucht gaan verkopen..!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:18 schreef Netstorm het volgende:

[..]

Kernfusie..
Er is nog minder uranium in de wereld dan wat er aan olie in de grond zit.. nog nooit van peak uranium gehoord?

Wat heeft uranium met kernfusie te maken?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:20 schreef LENUS het volgende:
tip: rij een C1 dan kun je weer lachen aan de pomp!

Ja maar niet tijdens het rijden

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:44 schreef GdekKwrk het volgende:

[..]

Wat heeft uranium met kernfusie te maken?

Helemaal niets, maar sommige mensen denken er wat vanaf te weten, en benadrukken dat dan nog eens ook met icoontjes erbij waardoor wij nog harder erom kunnen lachen.

Maar ook bij kernfusie kan er wel een peak in de brandstof zitten, maar deze zullen we waarschijnlijk veel minder snel halen omdat de energie-inhoud door fusie natuurlijk heel hoog is.

Ha, zelf ben ik ook niet zo'n expert maar ik weet nog wel net dat je voor kernfusie lichte atomen nodig hebt

Ik had wel ergens gelezen dat het ooit mogelijk zou moeten zijn om zonder tritium kernfusie op gang te brengen, en dan zou er genoeg brandstof voor miljoenen jaren zijn.

Maar eerst maar eens zien of ITER goed gaat werken..

Goh, ik merk er niet veel van. Vorige week nog voor 96 cent per liter euro 95 getankt

Augustus?

Doe mij ook eens zo'n glazen bol.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Augustus?

Futures voor levering in augustus.

Als je ziet "de olieprijs heeft een nieuw record bereikt" dan zijn dat de futures, niet dat mensen op een markt samenkomen met een stel vaten bij zich en dan handje-klap

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 17:14 schreef ItaloDancer het volgende:
[ afbeelding ]

Jomanda?

*zucht*

quote:

Op maandag 14 juli 2008 12:18 schreef Netstorm het volgende:

[..]

Kernfusie..
Er is nog minder uranium in de wereld dan wat er aan olie in de grond zit.. nog nooit van peak uranium gehoord?

Uranium kan nooit opraken. Je kan immers zelfs uit zeewater uranium winnen.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 18:34 schreef ItaloDancer het volgende:
*zucht*

Idd. Zo van de prijs zakt, morgen weer goedkoop tanken. Of, de olieprijs zakte gisteren 5%, maar aan de pomp is het vandaag niet 5% goedkoper, we worden genaaid. Kut-oliemaatschappijen, dieven, blablabla ...
.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 19:02 schreef pberends het volgende:
Uranium kan nooit opraken. Je kan immers zelfs uit zeewater uranium winnen.

Vertel eens ?

Auto's kunnen ook op water rijden, dat weet iedereen!!!! Waarom zo dan zo moeilijk over olie doen weet ik ook niet!!!!!

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 19:35 schreef elcastel het volgende:

[..]

Vertel eens ?

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=uranium+zeewater&btnG=Google+zoeken&meta=

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 19:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Uranium kan nooit opraken. Je kan immers zelfs uit zeewater uranium winnen.

Jammer dat dit (zoals met zoveel andere energiebronnen) niet rendabel genoeg is.

Olieprijs is nu rond de $130, gedaalt vanaf het record $147.

Reden: dalende aardgas-prijs en tekenen dat olievraag zal dalen door minder goed lopende economieën.

Aan de ene kant...
Bangalore heading for fuel shortage

quote:

BANGALORE: Is the city heading towards a dry-out scenario? It is already facing a fuel shortage of 30%. Plus oil companies have "unofficially" asked bunk owners to go slow on "regular" petrol/diesel and focus on "premium" products.

The rationing has started and regular petrol is out of stock, say many consumers.

Confirming the shortage, Bhushan Narang, president, Bangalore Petroleum Dealers' Association and Akhila Karnataka Petroleum Dealers' Association, said: "The reason is purely economical. Oil companies are unable to source sufficient quantity of oil. This has led to a 30% decline in supply, while the demand for fuel is growing day by day. It's a matter of time before the shortage scenario turns worse in the city and across the country. This could be avoided if the government revises prices."
[...]

... en aan de andere kant:
Oil futures: Know when to hold 'em

quote:

Rumors that Mexico is locking in oil contracts for future delivery at today's prices prompt questions of whether oil's record run has come to a halt.

NEW YORK (CNNMoney.com) -- In the last three days oil prices have fallen by roughly $10 a barrel. Many analysts say slackening demand, or the threat of it, is the main culprit.

But another force could be at work in the background. Last week various analysts said there was talk that Mexico, the world's fifth largest oil producer, was hedging its bets - the country was said to be signing contracts to deliver oil several years into the future at today's prices. Essentially, it was betting oil prices have peaked.
[...]

Dit is een leuke analogie. Over hoe armere landen op het moment uit de markt gedrukt worden door hogere prijzen.

quote:

2 guys are hiking in Africa and they are surprised by a lion.
One of them starts to change the hiking boots to some running shoes.
The other asks him:
-Do you expect to outrun the lion?
-No, but I just need to outrun you.

Erg grappig

quote:

Op dinsdag 15 juli 2008 21:40 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Jammer dat dit (zoals met zoveel andere energiebronnen) niet rendabel genoeg is.

Gaap. Als olie op 200 staat hoor ik je nog wel. Ook al daalt de olieprijs nu snel.

tvp

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 21:45 schreef pberends het volgende:

[..]

Gaap. Als olie op 200 staat hoor ik je nog wel. Ook al daalt de olieprijs nu snel.

Gaap. Oké, dan zal je dan wederom van me horen.

quote:

Voorstanders van kernenergie wijzen op de grote voorraden uranium die te vinden zijn in onconventionele bronnen. Uranium wordt bijvoorbeeld gevonden in oceaanwater. Het betreft dan echter concentraties van 0,0000002%. De kosten om dit uranium vrij te maken voor energieproductie zijn enorm. Bovendien zou de winning en verrijking van dit uranium meer energie vereisen dan ermee geproduceerd kan worden. Als we zouden besluiten om alle elektriciteitscentrales op fossiele brandstoffen te vervangen door kerncentrales dan zou er genoeg rendabel winbare uranium als brandstof beschikbaar zijn voor ongeveer 3 tot 4 jaar.

quote:

Verkoop hybrideauto's verviervoudigd
De verkoop van hybrideauto's is in de eerste helft van dit jaar verviervoudigd vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. In totaal is twee procent van de nieuwe auto's nu uitgerust met een combinatie van een verbrandings- en een elektromotor, meldt branchevereniging Bovag woensdag.

Er werden in de eerste zes maanden ruim 5940 hybrideauto's verkocht. De Bovag verklaart de stijging door de verlaging van de fiscale bijtelling van leaseauto's. Sinds 1 januari moet veertien procent van de nieuwwaarde van de leaseauto opgeteld worden bij het inkomen, waar vervolgens belasting over moet worden betaald. Dit percentage was voorheen 25 procent. Ruim de helft van de verkochte hybrides is een leaseauto.

De best verkochte hybrideauto was de eerste helft van dit jaar de Honda Civic met 2905 stuks, gevolgd door de Toyota Prius met 2799 auto's. In totaal reden in de eerste helft van dit jaar ruim driehonderdduizend auto's de showroom uit.

Voor het eerst in jaren daalt het marktaandeel van dieselauto's. Eind juni lag het percentage nieuwe auto's met een dieselmotor nog op 25,5 procent, terwijl dit aan het einde van vorig jaar nog 28,7 procent was. De verkoop van het aantal auto's met een LPG-installatie is in de eerste helft van dit jaar met negen procent gestegen. Dit komt volgens de Bovag doordat benzine duurder is dan LPG, een autogas dat schoner is dan benzine of diesel. Het marktaandeel van LPG in nieuwe personenauto's is 1,6 procent. Bijna vierduizend automobilisten lieten het afgelopen half jaar een LPG-installatie in hun auto bouwen.

Bron: Trouw.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 21:31 schreef Seneca het volgende:
Wat? Meki said that?!?!?!

Dan is het waar

Maar even serieus ik denk niet dat de olieprijs naar benden zal gaan maar senller stijgen.....?

Ik wet het niet

quote:

Dure benzine zegen voor fietsfabrikant
HEERENVEEN - De hoge benzineprijs doet consumenten vaker naar de (elektrische) fiets grijpen. Dat constateerde rijwielfabrikant Accell Group (o.a. Batavus, Sparta en Koga) gisteren bij de presentatie van de kwartaalcijfers. De omzet steeg in de eerste helft van 2008 met 11 procent. De nettowinst van 19,3 miljoen euro is 20 procent hoger dan vorig jaar. De verwachtingen voor heel 2008 blijven onverminderd hoog: plus 10 procent.

De fietsengroep wist in Europa en in de VS in totaal 573.000 fietsen te verkopen, 12.000 stuks meer dan in de eerste helft van 2007. Vooral juni was een topmaand. De groepsomzet steeg met 11 procent tot 306 miljoen euro. Daarvan was 5 procent te danken aan de overname van de Duitse fabrikant Ghost begin dit jaar en Brasser in België eind vorig jaar. Vooral Ghost zorgde met zijn mountainbikes voor een betere productmix. Accell zag mede daardoor de gemiddelde verkoopprijs in een jaar stijgen van 378 naar 413 euro.

Accell weigert per merk of type productieaantallen te noemen. Vast staat wel dat de vraag naar elektrische fietsen groot is. Deze fietsen zijn populair bij vijftigplussers, een groep die in het algemeen de circa 2200 euro kostende fietsen nog steeds kan betalen. De omzetstijging van de fabrikant is ten dele te verklaren door de hoge kostprijs van elektrische fietsen. Door de populariteit van de elektrische fiets werden er minder gewone fietsen verkocht. Ondanks de kredietcrisis in de VS wist de Amerikaanse tak beter te scoren zowel in de verkoop van fietsen als van onderdelen. Dat kan niet gezegd worden van de nog kleine fitnesstak.

Mede door de zwakke dollar en het Britse pond daalde de omzet het eerste halfjaar van 18,9 miljoen euro vorig jaar naar 17,7 miljoen nu.

Bron: BN De Stem.

quote:

Kamer wil onderzoek benzineprijs
De Tweede Kamer wil dat het kabinet actie onderneemt tegen de hoge benzine- en dieselprijzen. Het is de Kamer te doen om de kale prijzen, dat zijn de prijzen zonder accijns en btw.

Een meerderheid van PvdA, VVD en SP neemt er geen genoegen mee dat de kale brandstofprijzen 8 cent per liter hoger zijn dan gemiddeld in Europa. Dit blijkt uit onderzoek van de Europese Commissie. De Kamer is geschokt door de uitkomst van dit onderzoek.

Concurrentie
De partijen in de Tweede Kamer denken dat de hoge kale benzineprijs in Nederland komt door gebrek aan concurrentie. Om meer concurrentie te krijgen zijn de pompstations langs de snelwegen geveild, maar dat heeft niet geleid tot lagere prijzen. De PvdA en de VVD willen daarom dat het kabinet de NMA laat onderzoeken of de oliemaatschappijen de prijs kunstmatig hoog houden.

Bewijzen
Eerder kon de NMA niet bewijzen dat de oliemaatschappijen prijsafspraken maken. De SP vindt een nieuw onderzoek niet nodig, maar vindt dat bij een nieuwe veiling de grote oliemaatschappijen niet mogen meedoen. De NMA laat weten niets te zien in een nieuw onderzoek. Minister van der Hoeven van Economische Zaken is op vakantie en heeft niet gereageerd.

Het ministerie van Financiën heeft drie weken geleden al duidelijk gemaakt dat het niet van plan is het systeem van de veiling te wijzigen.

Bron: NOS.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 00:36 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Gaap. Oké, dan zal je dan wederom van me horen.
[..]

Interessant maar waar heb je die info vandaan? Ik geloof het eerlijk gezegd wel. Het leek me altijd al heel sterk dat zoiets rendabel kon zijn maar dat het (bij mijn weten) nergens ter wereld gebeurt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 13:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Interessant maar waar heb je die info vandaan? Ik geloof het eerlijk gezegd wel. Het leek me altijd al heel sterk dat zoiets rendabel kon zijn maar dat het (bij mijn weten) nergens ter wereld gebeurt.

Bas Bond mode aan

Als ik de eerste zin in zijn geheel in google gooi komt de volgede site tevoorschijn.

http://www.tegenstroom.nl/node/421

'Enorme olie- en gasreserves in Noordpool'

quote:

De Noordpool kan in de toekomst een belangrijke leverancier van olie en gas worden. In het poolgebied zou zich meer dan een vijfde van de nog niet ontdekte reserves in de wereld bevinden.

Dit blijkt uit een schatting die is gedaan door de U.S. Geological Survey, een organisatie die onder het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken valt. De organisatie publiceerde deze week haar bevindingen. Het gaat volgens haar om de eerste schattingen die ooit zijn gedaan over de mogelijkheden van het poolgebied.

De Noordpool zou alleen al 30 procent van de nog niet ontdekte aardgasreserves bevatten. Bij olie gaat het om 13 procent, ofwel 90 miljard vaten (van 159 liter).

Al langer is duidelijk dat de Noordpool een potentiële goudmijn is voor boringen naar gas en olie. Verscheidene landen hebben claims gelegd op het gebied.

Niet onaardige voorraden maar met het huidige verbruik doen we er niet zo lang mee...

Ik word heel verdrietig van al die FP-reacties.

90 miljard / +_90 miljoen vaten per dag = 1000 dagen uitstel voor de dag des oordeels.

3 jaar dus ongeveer. Tops. En als dat een derde van de totale niet-ontdekte voorraden is...

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 15:58 schreef Q. het volgende:
3 jaar dus ongeveer. Tops. En als dat een derde van de totale niet-ontdekte voorraden is...

Waar liggen dan de overige 2/3 nog niet ontdekte voorraden?

Zo leuk die slagen in de lucht die men maar doet over hoeveel olie er nu nog niet ontdekt is.

Men weet niet eens precies hoeveel er nu werkelijk nog is omdat de grote olielanden nog steed heel vaag zijn.

Hoe weten ze dat het 1/3 van het niet ontdekte is... ?

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:21 schreef pberends het volgende:
Hoe weten ze dat het 1/3 van het niet ontdekte is... ?

Gokken dat op sommigen plaatsen wel olie zit.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:21 schreef pberends het volgende:
Hoe weten ze dat het 1/3 van het niet ontdekte is... ?

Een schatting op basis van geologische data neem ik aan.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:21 schreef pberends het volgende:
Hoe weten ze dat het 1/3 van het niet ontdekte is... ?

Schatten, niks meer en niks minder.

Statistiek Poolgebiedschatting Rommelig

Maar goed, olieprijs zakt lekker, benzineprijzen zakken voor de verandering ook mee, niks aan de hand blijkbaar.

Er wordt wel wat minder gereden maar brandstof is nog steeds walgelijk goedkoop.

quote:

Op donderdag 24 juli 2008 16:26 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Gokken dat op sommigen plaatsen wel olie zit.

voor olie moet er toch vegetatie geweest zijn??

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:13 schreef henkway het volgende:

[..]

voor olie moet er toch vegetatie geweest zijn??

http://www.abc.net.au/science/crude/

Heel intresante documantaire over het ontstaan van olie.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Kennelijk bestaat er zoiets als het Meki-effect... In plaats van de verwachte stijging is de olieprijs juist gedaald, de laatste weken. De prijs ligt nu op ongeveer 123 dollar...

Een fokuser (en dan nog meki ook) als tot een effect verheffen.

Verwacht je ook dat het nog door daalt tot de 20 dollar per vat die we enkele jaren geleden nog hadden.

Dan maken we daar het Elfletterig effect van.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.abc.net.au/science/crude/

Heel intresante documantaire over het ontstaan van olie.

Thanks zal eens kijken.

de prijs zal nu dalen tot de behoefte stijgt en weer tegen het productieplafond botst, zal week of twee duren

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
Kennelijk bestaat er zoiets als het Meki-effect... In plaats van de verwachte stijging is de olieprijs juist gedaald, de laatste weken. De prijs ligt nu op ongeveer 123 dollar...

Het voorspellen van de olieprijs op korte termijn is, net als het voorspellen van de toekomst, onmogelijk.


Niemand had kunnen voorspellen dat olie zo snel in prijs zou dalen. Volaliteit kun je wel voorspellen maar dat kan beide kanten op. Maar de algemene lijn is nog steeds stijgend. Een fundamentele daling in de vraag naar olie kan de prijs terug naar het 20-50$ gebied brengen maar daarvoor hebben we een alternatief (iemand al gevonden?) of een globale economische depressie nodig.


Hier nog een interessant artikel met kijk op de werkelijke waarde van aardolie.
What is a Human Being Worth (in Terms of Energy)?

quote:

Op maandag 28 juli 2008 20:20 schreef waht het volgende:

[..]

Hier nog een interessant artikel met kijk op de werkelijke waarde van aardolie.
What is a Human Being Worth (in Terms of Energy)?

Meer mensen zouden zulke dingen moeten lezen. Olie is zo enorm ondergewaardeerd... de huidige prijs kan nog zo enorm vaak over de kop omdat er gewoon ook geen alternatief is.

De OPEC voorzitter mag het wel eens lezen:

quote:

OPEC-voorzitter vindt olieprijs boven de 120 dollar 'abnormaal'

29/07/2008 12:00

Meer dan 120 dollar per vat ruwe olie is "abnormaal", maar de prijs zou onder de juiste omstandigheden kunnen zakken naar plus minus 78 dollar, zei de voorzitter van de OPEC dinsdag.

De OPEC is de Organisatie van olie producerende en exporterende landen. "Als de dollar blijft versterken en de politieke situatie verbetert, zal de prijs op lange termijn rond de 78 dollar liggen", zei Chakib Khelil tijdens een bezoek aan Indonesië.

De OPEC-voorzitter stelde ook dat de voorraad olie op de markt voldoende groot was, waarmee hij de argumenten dat er een tekort zou heersen en dat de Organisatie voor olie prucerende landen de productie zou moeten verhogen, van tafel veegde.

"Er is een evenwicht in de markt", zei Khelil. "Ik zou zeggen dat de stocks op niveau zijn en er is geen verstoring van de vraag". Hij zei nog niet te geloven dat leden van de OPEC de productie zouden moeten verminderen als de prijzen bleven dalen.

Tijdens zijn bezoek drong Khelil ook aan bij Indonesië om lid te blijven van het oliekartel, ondanks de daling in de Indonesische olieproductie waardoor het land nu ook zelf olie moet importeren.

De Indonesische minister van energie Purnomo Yusgiantoro zei eerder dat Indonesië na 31 december de OPEC zou verlaten

http://www.trends.be/nl/e(...)lar--abnormaal-.html

quote:

Op maandag 28 juli 2008 20:20 schreef waht het volgende:
Niemand had kunnen voorspellen dat olie zo snel in prijs zou dalen.

Niet om het een of ander, maar al aan het begin van dit topic maakte ik juist precies deze voorspellingen!

quote:

Op maandag 7 juli 2008 21:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik wacht op het instorten van de olieprijs, zodra de vraag afneemt, en speculanten hun continue winst zien ophouden. Hierna zullen ze stoppen met speculeren, waardoor de prijs zeer scherp daalt.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 21:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Olie wordt verhandeld, uiteraard, net als aandelen, maar met 1 groot verschil: olie wordt daadwerkelijk geleverd! Elk vat olie dat vandaag verkocht wordt, wordt over 2 maanden geleverd. Aandelen kunnen jaren in de kast blijven liggen, vaten olie niet.
Oftewel, een speculant die nu een vat olie koopt (en daar 141 dollar voor neertelt!), doet dat alleen omdat-ie hoopt het vat over 2 maanden voor 155 dollar te kunnen verkopen. En dat gaat al een jaar goed: elke 2 maanden winst! Tot de prijs stabiliseert of zelfs afneemt: dan is het voor de speculant niet meer rendabel, stel dat-ie voor 155 dollar een vat koopt, en hem na 2 maanden voor 150 dollar kan verkopen. Dan verliest-ie! En als z'n verwachtingspatroon wordt dat-ie de periode daarop weer zal verliezen, koopt-ie dat vat niet. M.a.w.: de prijs daalt hard.

Volgens mij is er een grote speculatieve speler uit de markt.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 00:42 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar al aan het begin van dit topic maakte ik juist precies deze voorspellingen!
[..]

Als de economie nog verder inzakt zal het wel tot 100 kunnen dalen, maar het gaat wel weer stijgen als de economie aantrekt / gelijkblijft

nu zijn er minder plastics nodig, minder verf, minder benzine.

Groot olietekort al in 2010 verwacht

quote:

Amsterdam - Het internationale kennisinstituut Clingendael waarschuwt dat de langdurige periode van olieschaarste veel sneller zal aanbreken dan wordt gedacht. Niet rond 2015, maar al in 2010 zal er wereldwijd een nijpend tekort zijn. De bodemprijs van een vat olie gaat naar 110 dollar.

Wereldwijd olietekort veel eerder dan verwacht (AP) Dat staat in de pas verschenen analyse Oil turbulence in the next decade. Het is de eerste keer dat Clingendael zich zo pessimistisch toont over de oliemarkt. Door de tekorten zouden er ook militaire conflicten kunnen ontstaan in olielanden in Afrika.

Het Internationaal Energie Agentschap ging er tot voor kort van uit dat de tekorten zich rond 2015 zouden aandienen. Clingendael becijfert nu dat de problemen al vijf jaar eerder hun beslag krijgen. ‘Als geen actie wordt ondernomen, zal het energiesysteem op zijn grondvesten schudden’, staat in het rapport.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 09:23 schreef Perrin het volgende:
Binnen 24 maanden olietekort

Een "tekort" bestaat natuurlijk niet in een markt; hooguit schaarste, wat leidt tot hogere prijzen.
Dat wij het als "tekort" voelen, zegt alleen dat we er niet meer voor willen betalen. Zo is er wat mij betreft ook een schrijnend tekort aan Ferrari's...

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 09:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een "tekort" bestaat natuurlijk niet in een markt; hooguit schaarste, wat leidt tot hogere prijzen.
Dat wij het als "tekort" voelen, zegt alleen dat we er niet meer voor willen betalen. Zo is er wat mij betreft ook een schrijnend tekort aan Ferrari's...

ff een wat serieuzere bron gequote.. en idd, schaarste zou een betere, correctere term zijn.

quote:

'Over twee jaar nijpend tekort aan olie'

In 2010 al ontstaat er een nijpend tekort aan olie. Dat staat in een rapport van instituut Clingendael


200 dollar
Binnen een termijn van twaalf maanden kan de olieprijs per vat naar de 200 dollar. Het instituut ging er tot nu toe vanuit dat de tekorten pas in 2015 voelbaar werden. Maar de olie-deskundigen van Clingendael zijn veel somberder geworden.

Grondvesten
Het bestaande energie-systeem zal op zijn grondvesten schudden, schrijft Clingendael in zijn rapport. De tekorten lopen in een rap tempo op. De vraag naar olie zal dagelijks miljoenen vaten hoger zijn dan het aanbod. En dat wordt nog erger als bestaande velden sneller opraken dan verwacht.

Militaire conflicten
Door het tekort aan olie loopt de prijs flink op. Ook verwacht Clingendael dat er spanningen ontstaan tussen landen door de jacht op olie. Het instituut sluit zelfs militaire conflicten in de strijd naar olie niet uit. Vooral in Afrika is de kans op een conflict hierover groot. China en de VS zouden allebei azen op de olieschatten in Afrika.

Bron
Clingendeal heeft het wel over een tekort

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 09:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een "tekort" bestaat natuurlijk niet in een markt; hooguit schaarste, wat leidt tot hogere prijzen.
Dat wij het als "tekort" voelen, zegt alleen dat we er niet meer voor willen betalen. Zo is er wat mij betreft ook een schrijnend tekort aan Ferrari's...

Ja, Ferrari's zijn ook essentieel om onze huidige beschaving in stand te houden. . Je gaat voorbij aan het hele punt: olie is onvervangbaar, hoe duur het ook wordt, we MOETEN het blijven kopen omdat er gewoon geen enkel alternatief is. Nee, de "alternatieven" zijn nog lang niet goed genoeg om olie in de huidige hoeveelheden (80 - 85 miljoen vaten per dag) te vervangen, dat duurt nog tientallen jaren.

ooh, nog twee jaar dus! Mooi, ga ik nog een stukkie rijden morgen.

Tevens loopt Indonesie 50 jaar achter op de Westerse wereld, dus is er hier nog voor 52 jaar genoeg

Gaat weer de verkeerde kant op

quote:

En het slechte nieuws is dat Clingendael geen uitweg ziet, de olieprijs blijft de komende tijd -ondanks wat dipjes in de stijging- gewoon stijgen. Ok, een lichtpuntje dan. Onder de grond zit nog genoeg olie: "Vooral problemen boven de grond veroorzaken de krapte", aldus de allesweters. Het rapport staat online. Maar een eigen kerncentrale bouwen kan ook altijd nog.

Mijn god welke prutser heeft die schaalgrafiekjes gemaakt? Hoezo paniekzaaierij met die waarden op de Y-as

Ben trouwens benieuwd of er een volksverhuizing komt in Nederland, dat mensen straks gedwongen worden dichter bij hun werk te gaan wonen en/of bedrijven ook zullen verhuizen naar regio's buiten de randstad om bereikbaar te blijven.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:42 schreef Adelante het volgende:
Mijn god welke prutser heeft die schaalgrafiekjes gemaakt? Hoezo paniekzaaierij met die waarden op de Y-as

Grafieken zijn de grootste leugenaars

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:43 schreef Adelante het volgende:
Ben trouwens benieuwd of er een volksverhuizing komt in Nederland, dat mensen straks gedwongen worden dichter bij hun werk te gaan wonen en/of bedrijven ook zullen verhuizen naar regio's buiten de randstad om bereikbaar te blijven.

Simpel, ik krijg per 1 januari geen reiskosten vergoeding meer, voor mij maakt het niet uit maar sommigen komen uit zwolle karren

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:51 schreef henkway het volgende:

[..]

Simpel, ik krijg per 1 januari geen reiskosten vergoeding meer, voor mij maakt het niet uit maar sommigen komen uit zwolle karren

Simpel? Die mensen uit Zwolle gaan allemaal westwaarts verhuizen, waar de woningnood al vrij hoog is, of komen er meer bedrijven naar het Oosten of laten ze zich omscholen en pakken ze ander werk aan dichter bij huis?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:50 schreef henkway het volgende:

[..]

Grafieken zijn de grootste leugenaars

Je vergeet politici...

quote:

Olie stijgt fors na daling benzinevoorraden VS
De prijs voor een vat ruwe olie zit in Londen in de lift nadat is gebleken dat de voorraden benzine in de Verenigde Staten onverwacht zijn afgenomen. Woensdagavond gaat de prijs voor levering in drie maanden 3,5 procent hoger.

Het aantal vaten van de brandstof nam vorige week met 3,53 miljoen stuks af tot 213,6 miljoen vaten. Analisten rekenden hier op een toename van 200.000 vaten. In een reactie veegde de Brent in Londen zijn verliezen van eerder op de dag uit. De future stijgt in Londen rond 21 uur met 3,9 procent omhoog naar net geen 127 dollar per vat. Eerder op de dag was een vat ruwe olie nog 1 procent goedkoper in vergelijking met de slotkoers van gisteren. De Brent noteerde toen op zijn laagste peil in bijna twee maanden. Op 11 juli piekte de Brent op 147,50 dollar voor een vat.

Een factor die de olie opnieuw duurder maakt is de verstoorde productie in Nigeria. De Nigeriaanse krant ThisDay onthulde dat in het land minder dan 1 miljoen vaten per dag worden geproduceerd. Twee jaar geleden, voor de eerste ongeregeldheden met rebellen, pompte Nigeria nog 2,6 miljoen vaten per dag op. Nigeria was in de eerste vijf maanden van 2008 voor de VS de op drie na grootste bron van olie.

De voorraden ruwe olie namen in de week tot 25 juli af met 100.000 vaten tot 295,2 miljoen vaten. Analisten gingen uit van een daling van 1,1 miljoen vaten. De voorraden stookolie en diesel stegen juist, met 2,4 miljoen vaten tot 130,5 miljoen vaten. Analisten gingen vooraf uit van een stijging van 1,8 miljoen vaten.

Bron: De Tijd.

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 21:43 schreef Adelante het volgende:
Ben trouwens benieuwd of er een volksverhuizing komt in Nederland, dat mensen straks gedwongen worden dichter bij hun werk te gaan wonen en/of bedrijven ook zullen verhuizen naar regio's buiten de randstad om bereikbaar te blijven.

Er zijn zometeen toch geen bedrijven meer
[/pessimist mode]

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 00:40 schreef Q. het volgende:

[..]

Er zijn zometeen toch geen bedrijven meer
[/pessimist mode]

Dus die vergrijzingsverhalen zijn gewoon onzin, omdat er tegen die tijd alleen nog maar burgeroorlogen woeden en mensen elkaar afslachten voor het kleine beetje voedsel dat nog beschikbaar is

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 00:59 schreef Adelante het volgende:

[..]

Dus die vergrijzingsverhalen zijn gewoon onzin, omdat er tegen die tijd alleen nog maar burgeroorlogen woeden en mensen elkaar afslachten voor het kleine beetje voedsel dat nog beschikbaar is

Precies! En dan geven we het Midden Oosten weer de schuld.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 00:59 schreef Adelante het volgende:

[..]

Dus die vergrijzingsverhalen zijn gewoon onzin, omdat er tegen die tijd alleen nog maar burgeroorlogen woeden en mensen elkaar afslachten voor het kleine beetje voedsel dat nog beschikbaar is

Nou het is heel eenvoudig, als er voedsel nodig is kan de EU gewoon de importheffingen opheffen, maar we hebben zelf voedsel in overvloed.

Zo, vakantie afgelopen, we gaan weer rustig verder met de normale gang van zaken.
Olieprijs: $125,10 = ¤80,34

Indonesia warns oil output to finish in 10 years’ time
Ukraine clash threatens oil to Europe
Spain to cut speed limit in bid to reduce oil imports
Saudis prepare for post-petroleum era

Ben erg benieuwd wat het komende halfjaar gaat gebeuren. Recessie? Geen enkel land dat zich kan afzonderen. Misschien daalt de olie wel tot onder de $100, misschien stijgt deze wel tot boven de $200, wellicht zullen we na de Olympische Spelen nog wat slechte cijfers uit China krijgen, misschien wordt Iran binnengevallen, misschien zakt de olieproductie, het kan allemaal.

"May you live in interesting times"

quote:

Op maandag 4 augustus 2008 07:50 schreef Q. het volgende:
"May you live in interesting times"

Waarom beledig je me?

Olieproductie heeft nieuwe hoogten bereikt.
http://www.eia.doe.gov/ipm/supply.html
Zie 1.1d voor de ruwe olieproductie en 1.4 voor het totale aanbod (inclusief non-conventionele olieproductie).

En voor de geïnteresseerde: EIA weekly petroleum raport
Olie-import en verbruik in de VS ligt nog altijd lager dan vorig jaar.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 21:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Rond 1980 daalde de prijs ook weer, na de crisis in '73 en '79. Dus waarom nu niet? Langdurig hoge prijzen leidt tot zuiniger verbruik, zuiniger productie, en een afnemende vraag.
Olie wordt verhandeld, uiteraard, net als aandelen, maar met 1 groot verschil: olie wordt daadwerkelijk geleverd! Elk vat olie dat vandaag verkocht wordt, wordt over 2 maanden geleverd. Aandelen kunnen jaren in de kast blijven liggen, vaten olie niet.
Oftewel, een speculant die nu een vat olie koopt (en daar 141 dollar voor neertelt!), doet dat alleen omdat-ie hoopt het vat over 2 maanden voor 155 dollar te kunnen verkopen. En dat gaat al een jaar goed: elke 2 maanden winst! Tot de prijs stabiliseert of zelfs afneemt: dan is het voor de speculant niet meer rendabel, stel dat-ie voor 155 dollar een vat koopt, en hem na 2 maanden voor 150 dollar kan verkopen. Dan verliest-ie! En als z'n verwachtingspatroon wordt dat-ie de periode daarop weer zal verliezen, koopt-ie dat vat niet. M.a.w.: de prijs daalt hard.

Ik ga deze quote verzilveren voor de volgende olie-crisis.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 20:39 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Ik ga deze quote verzilveren voor de volgende olie-crisis.

"Ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."

RemcoDelft klinkt alsof hij ontkent dat we verdomd dicht bij Peak Oil zitten. Ik geloof dat iedereen het er inmiddels wel over eens is dat Peak Oil direct om de hoek ligt.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 20:41 schreef Q. het volgende:

[..]

"Ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst."

RemcoDelft klinkt alsof hij ontkent dat we verdomd dicht bij Peak Oil zitten. Ik geloof dat iedereen het er inmiddels wel over eens is dat Peak Oil direct om de hoek ligt.

Ik denk dat we Peak Oil deze eeuw nog niet eens gaan meemaken.

Als we eenmaal de techniek hebben om op de Noordpool te boren zal dat dan ook gebeuren. En zelfs zonder de Noordpool hebben we nog genoeg olie. De huidige olieprijs is dan ook de ideale stimulans om onderzoek te stimuleren.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 20:52 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Ik denk dat we Peak Oil deze eeuw nog niet eens gaan meemaken.

Wat staat er bovenaan je loonstrookje? Shell? Exxon? Chevron? Gazprom?

quote:

Als we eenmaal de techniek hebben om op de Noordpool te boren zal dat dan ook gebeuren. En zelfs zonder de Noordpool hebben we nog genoeg olie.

Ja, wel voor tien jaar totaal. Nou, dat schiet op, zeker met een nog steeds stijgende consumptie. Wat proberen mensen nu te bereiken met het ontkennen van dingen die zo overduidelijk zijn?

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 20:55 schreef Q. het volgende:

[..]

Wat staat er bovenaan je loonstrookje? Shell? Exxon? Chevron? Gazprom?
[..]

Ja, wel voor tien jaar totaal. Nou, dat schiet op, zeker met een nog steeds stijgende consumptie. Wat proberen mensen nu te bereiken met het ontkennen van dingen die zo overduidelijk zijn?

Als er echt een Peak Oil om de hoek ligt dan had de Nederlandse regering wel toestemming gegeven om de hele Noordzee uit te boren. Dit wordt niet gedaan om het zeeleven niet te ontregelen.
Daarnaast is er op de Noordpool volgens schattingen net zoveel olie als er in Saoedi-Arabië ligt.
En met stijgende olieprijzen wordt het steeds rendabeler om ook oudere en nieuwe velden aan te boren.

Olie is er echt meer dan genoeg.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:03 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Als er echt een Peak Oil om de hoek ligt dan had de Nederlandse regering wel toestemming gegeven om de hele Noordzee uit te boren. Dit wordt niet gedaan om het zeeleven niet te ontregelen.

De Noordzee is leeg, die is in een enorm tempo leeggepompt. Daar valt niets meer te halen. En als je op signalen van de nederlandse regering af moet gaan dan is de olie inderdaad nog niet op. Maar geloof jij de regering over iets wat zo belangrijk is?

quote:

Daarnaast is er op de Noordpool volgens schattingen net zoveel olie als er in Saoedi-Arabië ligt.
En met stijgende olieprijzen wordt het steeds rendabeler om ook oudere en nieuwe velden aan te boren.

Welke niewe velden? Die op 3 km diepte? En S-A is ook al over zijn piek. Op de Noordpool ligt volgens schattingen genoeg voor _drie jaar_. Hoeveel is dat nu eigenlijk? Dat is niets. Echt niets. 1/5e van de complete wereldvoorraad dus. Reken maar uit. Ontken maar lekker verder.

Er is genoeg olie. Alleen verbruiken wij 85 miljoen vaten per dag. En dat is bizar veel. Zoveel kan er never nooit meer opgepompt worden. Het olietijdperk is zo goed als voorbij. Het is niet meer dan menselijk om dat te ontkennen.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:06 schreef Q. het volgende:
Er is genoeg olie. Alleen verbruiken wij 85 miljoen vaten per dag. En dat is bizar veel. Zoveel kan er never nooit meer opgepompt worden. Het olietijdperk is zo goed als voorbij. Het is niet meer dan menselijk om dat te ontkennen.

Maar je blijft steeds uitgaan van de huidige situatie. Er zijn nog zo veel olievelden die niet ontdekt zijn. Daarnaast zijn er gigantische teervlakten aanwezig die ook klaar zijn voor de ontginning en kan er ook olie uit steenkool ontrokken worden. Ik moet je toegeven dat alle oppervlakte olie zo goed als opgeraakt is maar dat we tegen ons einde aanzitten moet ik echt opvatten als een lachmakertje

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:18 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Maar je blijft steeds uitgaan van de huidige situatie. Er zijn nog zo veel olievelden die niet ontdekt zijn.

Dat is een aanname. Dat weet niemand. Niemand weet of en waar er velden zijn tot ze ontdekt zijn. Er zijn nog aardig wat middelgrote velden niet ontdekt maar het feit is dat de supergrote velden waar we nu 1/3e van al onze olie uit halen aan het opdrogen zijn. En er zal niet genoeg ontdekt worden om zowel dat verlies op te vangen als de groei in consumptie op te vangen. Er zal, volgens het IEA, steeds meer olie moeten komen uit velden die nog niet ontdekt zijn. Waarvan niemand weet of die er zijn en waar ze zijn.

De meest optimistische schatting voor de maximale productie uit de teerzanden is 10 mbpd. 1/8e van het huidige verbruik, bijna 1/9e. Dat is niets. De prijs van steenkool vliegt trouwens ook al omhoog, de makkelijke kolenvoorraden zijn ook al ontdekt, we gebruiken dat spul immers ook al enkele eeuwen in een nog steeds groeiend tempo.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:23 schreef Q. het volgende:

[..]

Dat is een aanname. Dat weet niemand. Niemand weet of en waar er velden zijn tot ze ontdekt zijn. Er zijn nog aardig wat middelgrote velden niet ontdekt maar het feit is dat de supergrote velden waar we nu 1/3e van al onze olie uit halen aan het opdrogen zijn. En er zal niet genoeg ontdekt worden om zowel dat verlies op te vangen als de groei in consumptie op te vangen. Er zal, volgens het IEA, steeds meer olie moeten komen uit velden die nog niet ontdekt zijn. Waarvan niemand weet of die er zijn en waar ze zijn.

Je bewering dat we Peak Oil naderen is dan net zo goed natte vingerwerk. Het is alleen logischer om wel aan te nemen dat de techniek ons in staat stelt om meer velden aan te boren omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:27 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Je bewering dat we Peak Oil naderen is dan net zo goed natte vingerwerk. Het is alleen logischer om wel aan te nemen dat de techniek ons in staat stelt om meer velden aan te boren omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat.

Er kunnen wel nieuwe velden aanboren maar veel grote bestaande locaties raken door de voorraad en pompen alleen bruine olie.
Zoals onlangs op TV in China.

Alleen gecompliceerde locaties komen nu in beeld, zoals teerzanden of op zeedieptes die nooit eerder aangeboord zijn

Noordzee (zeker het Nederlandse deel) is bijna alleen maar gas. Noordpool biedt veel perspectieven. 10 jaar olie daar lijkt me veel en veel te weinig. Overigens is S-A ook lang niet betrouwbaar wat hun cijfers betreft.

Peak Oil wordt gepresenteerd als een hele bijzondere theorie, terwijl het gewoon pure logica van vraag en aanbod is. Die ophef daarover verbaast me altijd.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 23:33 schreef El_Matador het volgende:

Peak Oil wordt gepresenteerd als een hele bijzondere theorie, terwijl het gewoon pure logica van vraag en aanbod is. Die ophef daarover verbaast me altijd.

Er zijn nog steeds mensen die doen alsof 'geloven' in Peak Oil hetzelfde is als geloven in God of Allah of wat voor religieus iemand dan ook, dat is het niet, Peak Oil is gewoon het logische gevolg van het in de fik steken van een beperkte voorraad van iets wat de natuurlijk miljoenen jaren geleden heeft aangemaakt.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:18 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Maar je blijft steeds uitgaan van de huidige situatie. Er zijn nog zo veel olievelden die niet ontdekt zijn. Daarnaast zijn er gigantische teervlakten aanwezig die ook klaar zijn voor de ontginning en kan er ook olie uit steenkool ontrokken worden. Ik moet je toegeven dat alle oppervlakte olie zo goed als opgeraakt is maar dat we tegen ons einde aanzitten moet ik echt opvatten als een lachmakertje

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 23:33 schreef El_Matador het volgende:
Peak Oil wordt gepresenteerd als een hele bijzondere theorie, terwijl het gewoon pure logica van vraag en aanbod is. Die ophef daarover verbaast me altijd.

Peak Oil is niets meer dan een waargenomen fenomeen omtrent de winning van olievelden (en groepen olievelden) in een stabiel gebied. In Amerika is er nonstop zonder onderbreking olie gewonnen uit de velden van dat land. Een prachtige piek werd waargenomen in 1970 waarna de productie daalde. Enkele jaren later werd deze daling doorbroken door olie vanuit Alaska. Enkele jaren daarna zette de daling zich, na een nieuwe piek, weer in tot op de dag van vandaag. Landen in het Midden Oosten zijn alles behalve stabiel en hebben een alles behalve stabiele productie, een mooie piek zoals in de VS zullen we daar niet zien. Wereldwijde olieproductie zit echter sinds midden 2004 op een plateau rond 85 miljoen vaten/dag... daar laat ik het bij.

Wat hierbij ook van belang is, is de netto energiewinst die er wordt gemaakt bij winning van olie(/gas/kolen). De eerste helft van een olieveld wordt gemakkelijk gewonnen zonder veel energie, de tweede helft is echter een ander verhaal. Hierbij moet veel meer energie worden gebruikt om het eruit te krijgen, je netto energiewinst is dus kleiner. Daarom is het ook van minderwaardig belang hoeveel olie er wordt opgepompt, en meer van hoeveel energie er wordt gebruik om het eruit te halen. Wat vast staat is dat de tweede helft meer energie kost, en wereldwijd gezien beginnen we binnenkort (of zijn we al begonnen) aan die tweede helft.

Ditzelfde verhaal geldt voor oliezanden en olieschalie. Er zit in theorie veel energie in, zeker, maar die energie is waardeloos. Voor ons heeft het enkel waarde in de vorm van ruwe vloeibare olie. Hoe gaat het omzetten van teer naar olie? Met hulp van een andere energiebron. De netto energiewinst voor teerzanden en olieschalie is zeer klein en vaak zelfs negatief. Wat heeft het voor zin om 990 olievaten te verbranden om 1000 uit teerzanden te krijgen? Juist.

Oliewinning in ANWR is weer zoiets wat niks zal uitmaken. Uitstelling van executie noem je dat. Ten eerste zijn de schattingen onbetrouwbaar en is de hoogste schatting 90 miljard vaten. 1000 dagen olie, in theorie, in de werkelijkheid een stuk minder. Ten tweede is het een WIldlife Refuge. Nu weet ik dat de mensheid geen ene kk geeft om andere diersoorten, maar laten we deze keer onze stupiditeit opzij zetten. Ten derde is meer olie geen oplossing voor het olieprobleem.

Ik geef toe dat Peak Oil geen absolute waarheid is, in feite doet dat er ook niet toe. Wat er toe doet is dat olie langzamer wordt gevormd dan dat we het gebruiken. Ditzelfde geldt voor gas en kolen, en toch hebben we er samenleving op gebaseerd. Het is zo simpel: oneindige groei in een wereld met limieten is onmogelijk. Maar blijkbaar wil men daar niks van weten. Ook is dit niet 'het einde van de wereld', het is slechts het begin van een nieuw tijdperk; het tijdperk van duurdere vloeibare (makkelijk vervoerbare) energie.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:27 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Je bewering dat we Peak Oil naderen is dan net zo goed natte vingerwerk. Het is alleen logischer om wel aan te nemen dat de techniek ons in staat stelt om meer velden aan te boren omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat.

Hoor je jezelf? "omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat". Voorspelling van Peak Oil is gebaseerd op de hoeveelheden reserves die er op de wereld zijn, en niet de waarschijnlijk leugenachtige cijfers van het MO maar op de oorspronkelijke lagere cijfers. Uitgaande van die en alle andere reserves van de wereld is de helft van de olie ongeveer rond 2005-2015 verbruikt. Als de cijfers van het MO waarheid zijn voorspelt het USGS een piek rond 2040. Waarom dan toch nu die krapte op de markt? Speculatie? Spanningen met Iran? Evil oliemaatschappijen? Mogelijk, maar in mijn bescheiden mening slechts gedeeltelijk de boosdoener.

Hoe weet je zeker dat 'de techniek ons gaat redden'? Wat zal die techniek veranderen aan het feit dat als olie verbrand wordt, het eeuwig verdwenen is? Het is juist de techniek die ervoor heeft gezorgd dat de wereld nu overbevolkt is. Vooruitgang noemen we dat. Ervan uitgaan dat hetgene dat ons in deze problemen heeft gebracht ons er ook van zal redden is lachwekkend. Techniek creëert geen energie, het zet slechts de ene vorm om in de andere. Men kan geen energie creëeren. We zetten energie om in iets onbruikbaars: afval (en tijdens die rit gebruiken we een deeltje van die energie voor iets nuttigs, zoals het rijden met een auto bijvoorbeeld). Twee energiebronnen die wij hebben: fossiele brandstoffen en zonne-energie. Zonne-energie is praktisch gezien oneindig maar is moeilijk te gebruiken, op te slaan en is op een bepaalde plek op aarde niet continu te gebruiken. Fossiele brandstoffen zijn in een gelimiteerde hoeveelheid aanwezig, echter is het makkelijk te gebruiken, gemakkelijk te vervoeren en ook nog eens continu te gebruiken naar ons eigen inzicht. Laat het nu net zijn dat 'techniek' ons meer van die fossiele brandstoffen heeft laten gebruiken en minder van die zonne-energie.

Het bouwen van een samenleving rondom zonne-energie (zoals het geval was voor de Industriële Revolutie) is niets mis mee. Het bouwen van een samenleving rondom fossiele brandstoffen is ongelofelijk dom. Maar daar staan we dan; 150 jaar na het begin blijken er bepaalde limieten te zijn, wanhopig gaan we opzoek naar manieren om het feest door te laten gaan, of steken we ons hoofd gewoon in het zand. 'De techniek zal ons wel redden', en rustig vallen we allemaal in slaap.

Oil Prices and the Media: Why the Blackout on Peak Oil

quote:

Every once in a while history reaches a point of real cognitive dissonance.

I'm beginning to wonder if we are such a point right now. I'm referring to the astounding rise in the price of oil over the last couple of years, the concept of 'peak oil,' and the strange silence surrounding that concept in the media.

The 'peak oil' idea is pretty simple. Petroleum is a finite resource. Since the first well was drilled in 1859 we have been pumping it out of the ground in ever increasing amounts. According to the peak oil theorists, most of whom are oil geologists, at some point we will have pumped about half of all the oil on earth. At that point, the remaining half will become increasingly harder and more expensive to pump, and so two things will happen.

First, the amount of oil we pump will level off and start to decline, by about two percent per year. And second, since demand by a growing world population will keep rising, the market will respond by pricing the decreasing amount of oil higher and higher.

_...

Don't get me wrong. I'm not saying the pessimistic peak oil geologists are right and their critics are wrong. They have very serious critics, and there are several other plausible explanations of the current price run-up, from a classic bubble to old-fashioned fear mongering.

_...

But if the fate of the world economy hangs in the balance, it's a story that deserves significant attention and analysis by the media. If I were an editor at the NY Times or the Wall Street Journal, Time or Newsweek, I would want to analyze it, write about it, inform my readers and viewers about it. I would hate to go down in history as having missed possibly biggest energy story in a hundred years.

quote:

Op woensdag 6 augustus 2008 21:18 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:

[..]

Maar je blijft steeds uitgaan van de huidige situatie. Er zijn nog zo veel olievelden die niet ontdekt zijn. Daarnaast zijn er gigantische teervlakten aanwezig die ook klaar zijn voor de ontginning en kan er ook olie uit steenkool ontrokken worden. Ik moet je toegeven dat alle oppervlakte olie zo goed als opgeraakt is maar dat we tegen ons einde aanzitten moet ik echt opvatten als een lachmakertje

Het olietijdperk gaat toch echt geen 100 jaar meer duren hoor . De omschakeling is al begonnen en hoewel fossiele brandstoffen nog tientallen jaren de belangrijkste energieleverancier zullen zijn mag je toch echt wel zeggen dat we 'tegen het einde aanzitten"

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 00:58 schreef waht het volgende:

[..]


[..]

Peak Oil is niets meer dan een waargenomen fenomeen omtrent de winning van olievelden (en groepen olievelden) in een stabiel gebied. In Amerika is er nonstop zonder onderbreking olie gewonnen uit de velden van dat land. Een prachtige piek werd waargenomen in 1970 waarna de productie daalde. Enkele jaren later werd deze daling doorbroken door olie vanuit Alaska. Enkele jaren daarna zette de daling zich, na een nieuwe piek, weer in tot op de dag van vandaag. Landen in het Midden Oosten zijn alles behalve stabiel en hebben een alles behalve stabiele productie, een mooie piek zoals in de VS zullen we daar niet zien. Wereldwijde olieproductie zit echter sinds midden 2004 op een plateau rond 85 miljoen vaten/dag... daar laat ik het bij.

Het is wat mij betreft gewoon een heel logische relatie tussen de hoeveelheid grondstoffen en de vraag ernaar. Er is een eenvoudige correlatie te maken tussen de grootte van een olieveld en de frequentie waarin die voorkomt. Precies zo'n grafiek als bij aardbevingen (een aardbeving van 8,0 op de Schaal van Richter is 10 keer zo zwaar als die van 7,0 maar komt ook 10 keer minder vaak voor), weet even niet de mathematische naam ervoor.

Zo kun je berekenen hoeveel olie er -logischerwijs- er in een al ge-exploreerd gebied nog gevonden kan worden.

Dat de vraag toeneemt, is duidelijk. Dat de productie niet meestijgt, is ook logisch. Peak Oil wordt met een hoop tamtam gepresenteerd of verworpen, het is niets meer dan pure logica.

quote:

Wat hierbij ook van belang is, is de netto energiewinst die er wordt gemaakt bij winning van olie(/gas/kolen). De eerste helft van een olieveld wordt gemakkelijk gewonnen zonder veel energie, de tweede helft is echter een ander verhaal. Hierbij moet veel meer energie worden gebruikt om het eruit te krijgen, je netto energiewinst is dus kleiner. Daarom is het ook van minderwaardig belang hoeveel olie er wordt opgepompt, en meer van hoeveel energie er wordt gebruik om het eruit te halen. Wat vast staat is dat de tweede helft meer energie kost, en wereldwijd gezien beginnen we binnenkort (of zijn we al begonnen) aan die tweede helft.

Niet helemaal. De levensfase van olievelden loopt wel ongeveer volgens eenzelfde stramien, maar er spelen meer factoren mee. Hoe verder je in de levensfase komt, hoe meer water er opgepompt wordt (je vindt -vrijwel- nooit 100% olie, de saturatie schommelt tussen de 5 en 70% meestal). Je moet dus meer oppompen om dezelfde hoeveelheid olie te krijgen. Daarnaast wordt de complexiteit van het reservoir tegelijkertijd belangrijker (omdat je geen olie "wil laten zitten") en beter begrepen (omdat er meer putten geboord worden, wordt de kennis groter en het model verfijnt).

Het kostenplaatje over het leven van een veld is daarmee niet lineair. Het is ook vooral afhankelijk van de aanwezige infrastructuur, de belastingregels in een land etc. Noordzee-olie is goedkoop door de enorme infrastructuur en het gunstige belastingklimaat. Olie uit Alaska is erg duur omdat de pijpleidingen allemaal aangelegd moeten worden.

Speelt nog mee de kwaliteit van olie (dik, dun, rijk aan CO2, rijk aan H2S etc. etc.), dat weer invloed heeft op de staalsoorten die gebruikt moeten worden.

Het is een gigantisch complex verhaal waarin allerlei tegenstrijdige factoren spelen.

quote:

Ditzelfde verhaal geldt voor oliezanden en olieschalie. Er zit in theorie veel energie in, zeker, maar die energie is waardeloos. Voor ons heeft het enkel waarde in de vorm van ruwe vloeibare olie. Hoe gaat het omzetten van teer naar olie? Met hulp van een andere energiebron. De netto energiewinst voor teerzanden en olieschalie is zeer klein en vaak zelfs negatief. Wat heeft het voor zin om 990 olievaten te verbranden om 1000 uit teerzanden te krijgen? Juist.

Dit klopt inderdaad. Daarom verwacht ik ook dat in de toekomst we in plaats van een geld-gestuurde economie, we naar een energie-gestuurde economie gaan (zijn we nu al naar op weg). Niet de geldelijke opbrengst van een olieveld/teerzand is van belang, maar de energiebalans die eruit gehaald hoort. Daarom ook is kernenergie zo geweldig. Je haalt vreselijk veel energie uit iets dat in principe eenmalig veel kost, maar weinig in prijs fluctueert.

quote:

Oliewinning in ANWR is weer zoiets wat niks zal uitmaken. Uitstelling van executie noem je dat. Ten eerste zijn de schattingen onbetrouwbaar en is de hoogste schatting 90 miljard vaten. 1000 dagen olie, in theorie, in de werkelijkheid een stuk minder. Ten tweede is het een WIldlife Refuge. Nu weet ik dat de mensheid geen ene kk geeft om andere diersoorten, maar laten we deze keer onze stupiditeit opzij zetten. Ten derde is meer olie geen oplossing voor het olieprobleem.

- Alaska is maar een deel, de gehele Noordpool is nog niet ge-exploreerd. Dat wordt het nieuwe gebied met (remember het verhaal over de grafiek met de velden) een bepaalde hoeveelheid olie. 90 miljard vaten op de Noordpool is een veel te lage schattingen. De geologische geschiedenis van de Noordpool is niet drastisch anders dan van andere gebieden en dus valt er veel meer te verwachten. De vraag is, hoeveel je eruithaalt (met name omdat het duur is, maar ook vanwege die energiebalans).
- Ik ben het met je eens dat de natuur voorrang heeft op de mensheid. Maar ook in reservaten kun je heel schoon naar olie boren. Het is vooral de naam en het beeld dat de olie-industrie vuil is. In de Westerse landen (Rusland uitgezonderd) zijn de regels loeistreng en is het een zeer schone industrie.
- Meer olie is nooit een oplossing voor een eindig probleem. Het is een uitstel. Dat is zonneklaar. Maar je hebt dat uitstel wel hard nodig om over te stappen op een samenleving die gebaseerd is op andere energieen. Dat ontkennen is net zo dom als doen alsof we "het probleem opgelost hebben".

quote:

Ik geef toe dat Peak Oil geen absolute waarheid is, in feite doet dat er ook niet toe. Wat er toe doet is dat olie langzamer wordt gevormd dan dat we het gebruiken. Ditzelfde geldt voor gas en kolen, en toch hebben we er samenleving op gebaseerd. Het is zo simpel: oneindige groei in een wereld met limieten is onmogelijk. Maar blijkbaar wil men daar niks van weten. Ook is dit niet 'het einde van de wereld', het is slechts het begin van een nieuw tijdperk; het tijdperk van duurdere vloeibare (makkelijk vervoerbare) energie.

Wij staan aan de vooravond van een heel interessante tijd. Dat is -hoe moeilijk soms ook- heel gaaf om mee te maken. Je moet wel zorgen dat je er goed uitkomt, en hoewel de mensheid (zelf)destructie tot handelsmerk heeft gemaakt, denk ik dat dat zeker gaat lukken.

quote:

Hoor je jezelf? "omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat". Voorspelling van Peak Oil is gebaseerd op de hoeveelheden reserves die er op de wereld zijn, en niet de waarschijnlijk leugenachtige cijfers van het MO maar op de oorspronkelijke lagere cijfers. Uitgaande van die en alle andere reserves van de wereld is de helft van de olie ongeveer rond 2005-2015 verbruikt. Als de cijfers van het MO waarheid zijn voorspelt het USGS een piek rond 2040. Waarom dan toch nu die krapte op de markt? Speculatie? Spanningen met Iran? Evil oliemaatschappijen? Mogelijk, maar in mijn bescheiden mening slechts gedeeltelijk de boosdoener.

Het product is eindig, dat is de grootste factor. Maar niemand weet hoeveel er (niet) is, dat is ook zeker.

Technieken verbeteren, maar dan nog is het eindig. Enkele procenten meer is mogelijk, dat is technologisch heel verklaarbaar. Zie de geheugenchips (hoe heet die wet dat die binnen 2 jaar twee keer zoveel per mm2 worden?). Maar uiteindelijk kom je aan op het punt waarbij het maximum bereikt is. Je kan geen 2 atomen op het oppervlakte van 1 atoom kwijt.

Speculatie levert inderdaad zoals met alle economische zaken een heel grote bijdrage. Groter dan het echte vraag-aanbod effect. Vooral ook omdat het wereldwijd gaat. Rusland hoeft zich over olie en gas de komende 90 jaar geen zorgen te maken. De VS staan nu al heel zenuwachtig te trappelen. De economie is wereldwijd, dus krijg je enorme speculaties.

quote:

Het bouwen van een samenleving rondom zonne-energie (zoals het geval was voor de Industriële Revolutie) is niets mis mee. Het bouwen van een samenleving rondom fossiele brandstoffen is ongelofelijk dom. Maar daar staan we dan; 150 jaar na het begin blijken er bepaalde limieten te zijn, wanhopig gaan we opzoek naar manieren om het feest door te laten gaan, of steken we ons hoofd gewoon in het zand. 'De techniek zal ons wel redden', en rustig vallen we allemaal in slaap.

Sterker, zo'n samenleving is noodzakelijk. We hebben niets anders. Maar zover is het nog niet.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 16:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is wat mij betreft gewoon een heel logische relatie tussen de hoeveelheid grondstoffen en de vraag ernaar. Er is een eenvoudige correlatie te maken tussen de grootte van een olieveld en de frequentie waarin die voorkomt. Precies zo'n grafiek als bij aardbevingen (een aardbeving van 8,0 op de Schaal van Richter is 10 keer zo zwaar als die van 7,0 maar komt ook 10 keer minder vaak voor), weet even niet de mathematische naam ervoor.

Zo kun je berekenen hoeveel olie er -logischerwijs- er in een al ge-exploreerd gebied nog gevonden kan worden.

Dat de vraag toeneemt, is duidelijk. Dat de productie niet meestijgt, is ook logisch. Peak Oil wordt met een hoop tamtam gepresenteerd of verworpen, het is niets meer dan pure logica.

Dan praat je over statistiek, en niet over daadwerkelijk bewezen reserves.

quote:

Niet helemaal. De levensfase van olievelden loopt wel ongeveer volgens eenzelfde stramien, maar er spelen meer factoren mee. Hoe verder je in de levensfase komt, hoe meer water er opgepompt wordt (je vindt -vrijwel- nooit 100% olie, de saturatie schommelt tussen de 5 en 70% meestal). Je moet dus meer oppompen om dezelfde hoeveelheid olie te krijgen. Daarnaast wordt de complexiteit van het reservoir tegelijkertijd belangrijker (omdat je geen olie "wil laten zitten") en beter begrepen (omdat er meer putten geboord worden, wordt de kennis groter en het model verfijnt).

Het kostenplaatje over het leven van een veld is daarmee niet lineair. Het is ook vooral afhankelijk van de aanwezige infrastructuur, de belastingregels in een land etc. Noordzee-olie is goedkoop door de enorme infrastructuur en het gunstige belastingklimaat. Olie uit Alaska is erg duur omdat de pijpleidingen allemaal aangelegd moeten worden.

Speelt nog mee de kwaliteit van olie (dik, dun, rijk aan CO2, rijk aan H2S etc. etc.), dat weer invloed heeft op de staalsoorten die gebruikt moeten worden.

Het is een gigantisch complex verhaal waarin allerlei tegenstrijdige factoren spelen.

Ongetwijfeld allemaal waar, maar de ervaring in de praktijk is en blijft dat je EROEI (energy returned on energy invested) in het begin van de winning van een olieveld hoger ligt dan aan het einde. Vroeger zag men een EROEI van 1:100, welke nu is teruggelopen tot 1:30 tot 1:10.

quote:

- Meer olie is nooit een oplossing voor een eindig probleem. Het is een uitstel. Dat is zonneklaar. Maar je hebt dat uitstel wel hard nodig om over te stappen op een samenleving die gebaseerd is op andere energieen. Dat ontkennen is net zo dom als doen alsof we "het probleem opgelost hebben".

Heb je gelijk in, uitstel van executie kan in principe waardevol zijn, maar het moet de aandacht niet van het echte probleem afhalen.

quote:

Speculatie levert inderdaad zoals met alle economische zaken een heel grote bijdrage. Groter dan het echte vraag-aanbod effect.

Ben ik het niet mee eens. De drijvende kracht achter olieprijsstijging is de stijgende vraag en het gelijkblijvende aanbod. Speculatie is een gezond onderdeel van de marktwerking en wat dat betreft irrelevant in deze discussies. Op dit moment is de vraag naar olie enigzins gezakt en zakt de prijs ook.

quote:

Op donderdag 7 augustus 2008 00:58 schreef waht het volgende:

[..]
Hoor je jezelf? "omdat we wel zeker weten dat de techniek er op vooruit gaat". Voorspelling van Peak Oil is gebaseerd op de hoeveelheden reserves die er op de wereld zijn, en niet de waarschijnlijk leugenachtige cijfers van het MO maar op de oorspronkelijke lagere cijfers. Uitgaande van die en alle andere reserves van de wereld is de helft van de olie ongeveer rond 2005-2015 verbruikt. Als de cijfers van het MO waarheid zijn voorspelt het USGS een piek rond 2040. Waarom dan toch nu die krapte op de markt? Speculatie? Spanningen met Iran? Evil oliemaatschappijen? Mogelijk, maar in mijn bescheiden mening slechts gedeeltelijk de boosdoener.

Zover ik op de hoogte ben zijn we nog niet in staat om pijpleidingen in de diepzee te plaatsen. Dat de halve wereld bezig is met het verbeteren van pijplegtechnieken geeft mij voldoende houvast om aan te nemen dat we dat in de toekomst wel kunnen. Boringen in de Noordzee tot maximaal 200 meter diepte was tot vandaag nog een dure aangelegenheid aangezien een vatje Brent-olie het duurst is om te produceren, maar als we spreken van ordes tot aan 30 dollar per vat zitten er nog steeds mega marges op de verkoopprijzen. Daarnaast neemt de technologie ook op andere vlakken zoals boortechnieken, productietechnieken en veldexploitatie toe.
Het MO heeft daarnaast juist baat bij het verkondigen van lagere reserves omdat dit de olieprijs langzaam opdrijft.
Er is nog een bewezen voorraad van meer dan een triljard vaten in de grond en iedere dag wordt dat naar boven bijgesteld.
Zelfs als de olieprijs rond de 300 dollar per vat is, hoeven we nog niet eens te spreken van Peak Oil.

Boringen worden nu al gezet in 3 km waterdiepte, vent.