NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarentegen kunnen nu ook mensen zich tijdens de zwangerschap laten testen en dan een abortus laten uitvoeren. Dus wat winnen de CU en het CDA ermee?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind dat CDA en CU wel gelijk hebben door geen millimeter op dit punt toe te willen geven, het is al langer bekend dat zij zeer negatief tegenover dit soort beïnvloeding van het leven staan en nu gooit de PvdA expres de knuppel in het hoenderhoek door een maatregel die maar zeer weinig mensen helpt eenzijdig door te willen voeren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jij bent duidelijk een korte termijn denker.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is daar eigenlijk mis mee? Knutselen met de genen stelt de mensheid in staat een gezondere mens te maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
eventjes terug naar waar je het hier dus eigenlijk overhebt :quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is wel de voorloper van genetische manipulatie, het gaat steeds een stap verder.
quote:Nu mogen embryo’s getest worden op ernstige erfelijke aandoeningen als de spierziekte van Duchenne. De gezonde embryo’s worden dan in de baarmoeder geplaatst.
Bussemaker wil deze selectie ook toestaan bij erfelijke, agressieve vormen van borst- en darmkanker.
Dus jij loopt hard te schreeuwen dat als we iets zo verschrikkelijks gaan toestaan als het testen van embryo-cellen na reageerbuisbevruchting op erfelijke kankersoorten, dat we dan hard op weg zijn naar een BigBrother Samenleving of allerhande kwalijke zaken ...?
Hallo? ben je niet een héél klein beetje aan het doordraaien dan..?
Sjees, het is eerder al zeer twijfelachtig dat onze Overheid zich denkt te moeten bemoeien bij het testen op erfelijke ziektes van embry-materiaal van individuele burgers zelf... ik zou eerder zeggen dat de Overheid bij zulke individuele beslissing die gedaan dient te worden door de gezaghebbende over dat materiaal, nl. degene uit wiens genetische materiaal het voortkomt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het feit dat ze kunnen benadrukken bij hun achterban dat zij kosten wat kost dit soort maatregelen zullen voorkomen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
Dus wat winnen de CU en het CDA ermee?
Ik weet niet of je het door hebt, maar voor het eerst in de geschiedenis staat de toekomst van het menselijke ras op het spel.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
eventjes terug naar waar je het hier dus eigenlijk overhebt :
[..]
Dus jij loopt hard te schreeuwen dat als we iets zo verschrikkelijks gaan toestaan als het testen van embryo-cellen na reageerbuisbevruchting op erfelijke kankersoorten, dat we dan hard op weg zijn naar een BigBrother Samenleving of allerhande kwalijke zaken ...?
Alle doomscenario's die ons door de politiek worden voorgeschoteld mbt tot het klimaat, terrorisme etc is allemaal kinderspel en overleven we uiteraard.
Maar als we aan de genen gaan sleutelen en een paar generaties later blijkt dat de mens naar de klote is geholpen, komen we daar echt niet meer uit.
Dit staat dus helemaal los van een BB samenleving.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, ik zie grote mogelijkheden. Het enige waar voor gewaakt moet worden is handelen als men niet volledig begrijpt welke uitwerking een bepaald gen of stukje uit een DNA-streng heeft.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:06 schreef JohnDope het volgende:
Jij bent duidelijk een korte termijn denker.
Ah joh, we zetten Kuyt gewoon op rechts en dan heb ik er vertrouwen in.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het door hebt, maar voor het eerst in de geschiedenis staat de toekomst van het menselijke ras op het spel.
Alle doomscenario's die ons door de politiek worden voorgeschoteld mbt tot het klimaat, terrorisme etc is allemaal kinderspel en overleven we uiteraard.
Maar als we aan de genen gaan sleutelen en een paar generaties later blijkt dat de mens naar de klote is geholpen, komen we daar echt niet meer uit.
Dit staat dus helemaal los van een BB samenleving.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:11 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ah joh, we zetten Kuyt gewoon op rechts en dan heb ik er vertrouwen in.
Dat kunnen ze wel benadrukken, maar ik vind het feitelijk een leugen. Door dit niet toe te staan zullen ze bevorderen dat de embryo teruggeplant wordt (en de overige embryo’s vernietigd worden), abortus wordt uitgevoerd (op een al verder ontwikkelde levensvorm); hernieuwde IVF plaatsvindt (met nieuwe embryovernietiging) en onderwijl ook nog een zeer klein aantal mensen dat abortus uitvoert onvruchtbaar raakt. Ik vind dat de prijs van afzijdigheid hier te hoog is. Prima als ze dan IVF überhaupt willen verbieden, en het testen tijdens de zwangerschap illegaal maken, maar dit is een halve maatregel.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het feit dat ze kunnen benadrukken bij hun achterban dat zij kosten wat kost dit soort maatregelen zullen voorkomen.
De houding van de CU is nu meer als volgt: Als nu Pilatus Rouvoet zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien. Ja ja, weinig subtiel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie ook grote mogelijkheden, misschien kunnen we op dat level in de toekomst ook nano-technologie integreren, dat het zelfs zo goed integreert dat de nakomelingen al standaard die nano-technologie via de genen mee krijgen...quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik zie grote mogelijkheden. Het enige waar voor gewaakt moet worden is handelen als men niet volledig begrijpt welke uitwerking een bepaald gen of stukje uit een DNA-streng heeft.
Maargoed mocht een paar 100 jaar later blijken dat dat gekloot met dat DNA bijna het failliet van het menselijk ras betekent, is het toch best wel houston-we-have-the-biggest-problem-in-human-history
Het is ook bijna hilarisch, mensen doen helemaal panisch over het klimaat en terrorisme, maar rommelen met de genen is geen gevaar voor het menselijke bestaan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat ben ik zeker met je eens.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:14 schreef Iblis het volgende:
Dat kunnen ze wel benadrukken, maar ik vind het feitelijk een leugen. Door dit niet toe te staan zullen ze bevorderen dat de embryo teruggeplant wordt (en de overige embryo’s vernietigd worden), abortus wordt uitgevoerd (op een al verder ontwikkelde levensvorm); hernieuwde IVF plaatsvindt (met nieuwe embryovernietiging) en onderwijl ook nog een zeer klein aantal mensen dat abortus uitvoert onvruchtbaar raakt. Ik vind dat de prijs van afzijdigheid hier te hoog is. Prima als ze dan IVF überhaupt willen verbieden, en het testen tijdens de zwangerschap illegaal maken, maar dit is een halve maatregel.
Maar de praktijk wijst uit dat het in de politiek dan ook niet gaat over rationeel handelen, het nemen van consistente maatregelen en bereiken van vooruitgang. Ik dacht eerst ook dat het niet zo was, maar na jaren intensief de politiek gevolgd te hebben ben ik daar nu van overtuigd.
Je hebt wel een punt.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zie ook grote mogelijkheden, misschien kunnen we op dat level in de toekomst ook nano-technologie integreren, dat het zelfs zo goed integreert dat de nakomelingen al standaard die nano-technologie via de genen mee krijgen...
Maargoed mocht een paar 100 jaar later blijken dat dat gekloot met dat DNA bijna het failliet van het menselijk ras betekent, is het toch best wel houston-we-have-the-biggest-problem-in-human-history
Het is ook bijna hilarisch, mensen doen helemaal panisch over het klimaat en terrorisme, maar rommelen met de genen is geen gevaar voor het menselijke bestaan
Aardig dat je dat aanstipt inderdaad, nanotechnologie gaat veel mogelijkheden bieden om technieken voor genetische veredeling beter werkend te krijgen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:
Ik zie ook grote mogelijkheden, misschien kunnen we op dat level in de toekomst ook nano-technologie integreren, dat het zelfs zo goed integreert dat de nakomelingen al standaard die nano-technologie via de genen mee krijgen...
Ja, klopt ik denk dan ook je niet één genetische monocultuur van mensen moet kweken (tenzij je alle implicaties en gevolgen voor een bepaalde genetische aanpassing uitputtend hebt onderzocht, maar dat is omvangrijk), de landbouw laat zien dat zoiets slecht uit kan werken.quote:Maargoed mocht een paar 100 jaar later blijken dat dat gekloot met dat DNA bijna het failliet van het menselijk ras betekent, is het toch best wel houston-we-have-the-biggest-problem-in-human-history
Wat ik eigenlijk nog het engst vind is het bestaan van een machtige politiek apparaat zoals we dat nu kennen in combinatie met het ontwikkelen van de techniek voor genetische veredeling. De politiek heeft overtuigend bewezen niet rationeel te kunnen handelen, dergelijke techniek is dus gevaarlijk als er tevens een machtig politiek apparaat bestaat.
Bij gewassen, waar de genetische schaarste al voor behoorlijk wat uitbraken heeft gezorgd van plagen die gemakkelijk grote schade konden aanrichten doordat de genetische diversiteit laag was, zijn er grote banken met zaden die de genetische diversiteit bewaren, zodat er nieuwe kweek begonnen kan worden m.b.v. die zaden.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zie ook grote mogelijkheden, misschien kunnen we op dat level in de toekomst ook nano-technologie integreren, dat het zelfs zo goed integreert dat de nakomelingen al standaard die nano-technologie via de genen mee krijgen...
Maargoed mocht een paar 100 jaar later blijken dat dat gekloot met dat DNA bijna het failliet van het menselijk ras betekent, is het toch best wel houston-we-have-the-biggest-problem-in-human-history
Het is ook bijna hilarisch, mensen doen helemaal panisch over het klimaat en terrorisme, maar rommelen met de genen is geen gevaar voor het menselijke bestaan
Allicht dat soortgelijks op den duur voor menselijke genetische informatie ook gedaan wordt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat doen we dan met de mensen die genetisch geflopt blijken te zijn? Zetten we die tegen de muur? Moeten die verplicht gesteriliseerd worden 
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die zetten we in een museum: "Kijk Jantje, zo ging het met de mens voor genetische manipulatie."quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
Wat doen we dan met de mensen die genetisch geflopt blijken te zijn? Zetten we die tegen de muur? Moeten die verplicht gesteriliseerd worden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Genetische floppen zullen ten onder gaan aan genetische successen, zo gaat het als miljoenen jaren bij de evolutie van het leven. Daar hoef je geen actieve maatregelen voor te nemen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:29 schreef JohnDope het volgende:
Wat doen we dan met de mensen die genetisch geflopt blijken te zijn? Zetten we die tegen de muur? Moeten die verplicht gesteriliseerd worden
Het is hier niet eens denk ik een kwestie van rationeel versus irrationeel, maar van principes versus pragmatisch handelen. Sommigen voeren liever een beleid dat seks voor het huwelijk verbiedt, qua seksuele voorlichting alleen onthouding propageert, abortus illegaal maakt, etc; ongeacht het aantal doden door illegale abortus en tienerzwangerschappen dat dit tot gevolg heeft. Dit kan dan onder de noemer 'illegaal' geschoven worden, en daar kunnen de handen vanaf getrokken worden. Geen schuld daaraan. Ik vind dat je als beleidsmaker zo niet moet handelen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat ben ik zeker met je eens.
Deze opstelling is denk ik wel irrationeel, daar ze noch volledig idealistisch is, noch pragmatisch, ze is met name opportunistisch naar de achterban toe. Ergens is het jammer dat ook de CU hiervoor bezwijkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Mensen gaan echt niet voor een geflopt 'untermensch' naar een museum.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die zetten we in een museum: "Kijk Jantje, zo ging het met de mens voor genetische manipulatie."
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die geflopte mensen willen zich natuurlijk gaan voortplanten, dus hoe ga je dat voorkomen op een mensvriendelijke manier?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Genetische floppen zullen ten onder gaan aan genetische successen, zo gaat het als miljoenen jaren bij de evolutie van het leven. Daar hoef je geen actieve maatregelen voor te nemen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt, maar voor het eerst in de geschiedenis staat de toekomst van het menselijke ras op het spel.
dit topic begint zich op een fantastische en hilarische manier te verwidjeren van het oorspronkelijke onderwerp....Hallo meneer JohnDope.... we hebben het over een klein ruzietje binnen ons geliefde ChristenUnie-CDA + PVDA kabinet geleid door onze respectabele minister-president Balkenende ....
Het moment dat de toekomst van het menselijke ras beinvloed wordt door beslissingen van dit Kabinet, zou ik direkt opteren de tent bij vorbaat zelf al te sluiten; dat is dan het redden sowieso niet meer waard
wist je trouwens dat onder Jouw eigen terminologie ook de daad van voortplanting zef al zal vallen onder 'genetische manipulatie' en 'direkt menselijk ingrijpen ind e evolutie'... nu vermoed ik dat je je verder niet zo met voortplanting bezighoud, maar toch iets om eens over na te denken
en ne, willen bepalen of mensen zich al dan niet kunnen voortplanten is een flinke nono. die zeer beperkt mogelijk is bij bepaalde vormen van 'onder-bewind-stelling' zoals die nu plaatsvind bij mensen die ook verder geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben (geestelijke gehandicapten die dan bv verplicht een anti-conceptie dienen te nemen, sterilisatie zelf is weer niet mogelijk)...
dat moet je helemaal niet willen veranderen omdat een essentuieel onderdeel van evolutie gewoon domweg is dat de capaciteit zich succesvol voort te planten ook een eigenschap is van een evolutionair succesvolle soort... een 'entiteit' die zichzelf succesvol _Kàn' voortplanten kan dus nooit 'mislukt' zijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 30-05-2008 11:40:30 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoef je niet te voorkomen. Op zich is de mogelijkheid van een eiland van Houellebecq in dezen wel het lezen waard als dystopische roman m.b.t. genetische manipulatie van de mens. Ik ben het met je eens dat er genoeg beren op de weg zijn om uit te willen kijken, maar ik denk dat selectie nog iets fundamenteel anders is dan manipulatie.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die geflopte mensen willen zich natuurlijk gaan voortplanten, dus hoe ga je dat voorkomen op een mensvriendelijke manier?
Kijk mensen dit is trouwens een stevig staaltje politiek bedrijven: lange termijn denken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nogmaals: selectie is de eerste stap naar genetische manipulatie. Zo werkt de wetenschap nou eenmaal.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoef je niet te voorkomen. Op zich is de mogelijkheid van een eiland van Houellebecq in dezen wel het lezen waard als dystopische roman m.b.t. genetische manipulatie van de mens. Ik ben het met je eens dat er genoeg beren op de weg zijn om uit te willen kijken, maar ik denk dat selectie nog iets fundamenteel anders is dan manipulatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En daarnaast is het nog altijd genetische modificatie. Manipulatie is door de tegenstanders bedacht om het negatief te laten klinken.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is daar eigenlijk mis mee? Knutselen met de genen stelt de mensheid in staat een gezondere mens te maken.
'selectie' is dus verboden ... wat dacht je van 'partner-selectie' die een essentieel sociaal aspect is van de voortplanting enw elke gericht is op het vinden van een partner met de juiste genen?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals: selectie is de eerste stap naar genetische manipulatie. Zo werkt de wetenschap nou eenmaal.
Wil je mensen nu gaan verbieden zelf selectie toe te passen door bv een geschikte partner zelf te selecteren...? omdat ze dan met 'manipulatie' bezigzijn?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is appels met peren vergelijken.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
'selectie' is dus verboden ... wat dacht je van 'partner-selectie' die een essentieel sociaal aspect is van de voortplanting enw elke gericht is op het vinden van een partner met de juiste genen?
Wil je mensen nu gaan verbieden zelf selectie toe te passen door bv een geschikte partner zelf te selecteren...? omdat ze dan met 'manipulatie' bezigzijn?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
je hebt er dus geen antwoord op?quote:
er is namelijk geen groot verschil tussen een heel natuurlijke vorm van selectie, die dan gebaseerd is op natuurlijke signalen;
en een selectie bij voortplanting die gebaseerd is op genetische tests...
'selectie op basis van genetische tests' al direkt gelijkstellen met 'genetische manipulatie' en allerhande paranoia rampspoedbeelden opsommen, is eerder een kwalijke vorm van 'niet weten waar je het over hebt'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb er wel een antwoord op en dat is dat een partnerkeuze een natuurlijke keuze is en dat genetische manipulatie straks het logische gevolg is van embryo-selectiequote:
Als er iemand niet paranoide is, dan ben ik het wel, want ten eerste maak ik mij alles behalve druk om het klimaat, want ik weet zeker dat als het water tot aan ons lippen staat dat er genoeg geniale aardbewoners zijn met geniale oplossingen en terrorisme is ook een ver van mijn bed show dat ik alleen van de televisie ken.quote:'selectie op basis van genetische tests' al direkt gelijkstellen met 'genetische manipulatie' en allerhande paranoia rampspoedbeelden opsommen, is eerder een kwalijke vorm van 'niet weten waar je het over hebt'
Maar als er fouten worden gemaakt in de genen van de mens en men komt daar pas een x-aantal jaar later achter, is het niet meer terug te draaien en gaat de mensheid kapot.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Boze wetenschap! En als de politiek nu de wetenschap zou volgen, dan was er misschien een probleem. Misschien zeg ik, want de wetenschap zal allicht redelijk wat speelruimte krijgen om de genetische manipulatie en het klonen van de embryo’s van dieren te onderzoeken. Deze technieken zullen uiteindelijk ook op mensen toepasbaar zijn. Het is meer een politieke beslissing om het een wel toe te staan en het ander niet, op basis van een vermeende heiligheid of uniciteit van de menselijke soort t.o.v. dieren, welke wetenschappelijk gezien moeilijker ligt.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals: selectie is de eerste stap naar genetische manipulatie. Zo werkt de wetenschap nou eenmaal.
Een koe is even zogoed het product van miljarden jaren evolutie als de mens. Rommelen en selectie met een koe is in die zin niet anders of minder gevaarlijk. Mensen vinden zichzelf nu eenmaal speciaal, dat is zo. Die opvatting kan veranderen. Als die niet verandert, dan staat het de politiek vrij het onderzoek te verbieden.
Ik zie nog steeds niet helemaal hoe de selectie van embryo’s middels een extra criterium (want daar gaat het om, er zijn reeds criteria, en dan niet alleen wat ziektes betreft, überhaupt wat levensvatbaarheid van de kweek betreft) nu direct de poorten open zet voor genetische manipulatie. En als dit al op wetenschappelijk gebied zo zou mogen zijn, dan nog hoeft dat op politiek gebied niet zo te zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iblis ben jij toevallig zo'n Al Gore Global Warming huilie?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit argument wat de natuur is, is loos. Hoe kan een mens niet volgens de natuur leven? Keer op keer komt een clubje dat komt claimen dat iets natuurlijk is. Maar als er op natuurlijke wijze een soort de overhand krijgt, dan moeten we ingrijpen door b.v. jagen om de 'natuurlijke situatie' te herstellen. Die argumenten lopen sowieso spaak. Daarnaast heb je nog kwesties als inenten, weinig natuurlijk te noemen. Of reanimeren. Ooit een beest zien reanimeren? Behandeling van ziekten zoals wij dat doen? Weinig natuurlijk. Prima dat je gras eet als je je beroerd voelt om over te geven, maar dan houdt het ook op. Of is dat al niet natuurlijk? Die grens is zo onnoemlijk vaag dat ze het m.i. niet steekhoudend is.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:53 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb er wel een antwoord op en dat is dat een partnerkeuze een natuurlijke keuze is en dat genetische manipulatie straks het logische gevolg is van embryo-selectie
Dat is alleen als acuut alle mensen worden aangepast en de oorspronkelijke genetische diversiteit niet bewaard is gebleven. Dat zou je dus kunnen verplichten. En dan is er vast wel een geniale persoon die klaarstaat om de boel te fiksen.quote:Maar als er fouten worden gemaakt in de genen van de mens en men komt daar pas een x-aantal jaar later achter, is het niet meer terug te draaien en gaat de mensheid kapot.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt ben ik met je eens, natuurlijk is een ruim begrip, in principe is alles natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit argument wat de natuur is, is loos. Hoe kan een mens niet volgens de natuur leven? Keer op keer komt een clubje dat komt claimen dat iets natuurlijk is. Maar als er op natuurlijke wijze een soort de overhand krijgt, dan moeten we ingrijpen door b.v. jagen om de 'natuurlijke situatie' te herstellen. Die argumenten lopen sowieso spaak. Daarnaast heb je nog kwesties als inenten, weinig natuurlijk te noemen. Of reanimeren. Ooit een beest zien reanimeren? Behandeling van ziekten zoals wij dat doen? Weinig natuurlijk. Prima dat je gras eet als je je beroerd voelt om over te geven, maar dan houdt het ook op. Of is dat al niet natuurlijk? Die grens is zo onnoemlijk vaag dat ze het m.i. niet steekhoudend is.
[..]
Klopt ook, alleen is die persoon een soort Hitler die al die geflopte mensen massaal vernietigd.quote:En dan is er vast wel een geniale persoon die klaarstaat om de boel te fiksen.
Maar die geflopte mensen zijn misschien wel geflopt, maar het blijven mensen, dus een vernietigingskamp voor geflopte mensen is nou niet bepaald een humane oplossing
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Weet ik niet, ik denk niet dat ik mezelf snel als huilie zou bestempelen, dus dat oordeel laat ik aan jou over. Maar dat de temperatuur van de aarde toeneemt, daar is wetenschappelijke consensus over. De mate waarin, en het aandeel van mensen zijn nog aan discussie onderhevig.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:04 schreef JohnDope het volgende:
Iblis ben jij toevallig zo'n Al Gore Global Warming huilie?
Dat brengt sommigen ertoe om te zeggen: Zie je, wetenschappers zijn het niet eens, het kan net zogoed een dikke hoax zijn c.q. er is geen bewijs voor. Dat is dezelfde houding als evolutie-skeptici aannemen. De wetenschappelijke consensus is dat evolutie plaatsheeft, de precieze mechanismen zijn onderwerp van discussie. Deze discussie wordt door sommigen eruitgepikt om aan te tonen dat de wetenschap het ook niet eens is over evolutie, en dat het misschien wel helemaal niet bestaat.
Daarom: Dat global warming bestaat lijkt me onomstreden. Dat het zeewater hoger zal komen te staan doordat water uitzet als het warmer wordt (dat doet het >4 graden celsius) ook, evenals dat de hoeveelheid smeltwater van gletsjers toeneemt, lijkt me dan een logisch gevolg. Ik denk dat de natuur zich hier wel op weet aan te passen. Ik denk dat we als mensen uiteindelijk ook wel een oplossing vinden, en dat deel van de oplossing in ieder geval is rekening te houden met de CO2-uitstoot.
Als me dat een huilie maakt: Ja, ik ben een huilie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kijk now we are talking: of het CO2 verhaal nou waar is of niet, doet er niet toe, maar stel dat het waar is dat de aarde opwarmt, dan is rommelen aan het DNA een veel grotere bedreiging voor de mensheid dan het Globalwarming Verhaal.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:10 schreef Iblis het volgende:
Als me dat een huilie maakt: Ja, ik ben een huilie.
Overigens is minder CO2 uitstoten wel een laffe 'oplossing', want we lossen het probleem niet op, maar we stellen het probleem hooguit een paar jaartjes uit zodat de volgende generaties lijdend ten onder gaan door het probleem
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
waarom is partner-selectie opeens wel 'natuurlijk' en andere vormen van 'selectie' niet ....quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb er wel een antwoord op en dat is dat een partnerkeuze een natuurlijke keuze is en dat genetische manipulatie straks het logische gevolg is van embryo-selectie
welke criteria houd je daarbij aan, want ook partnerkeuze wordt veelvoud gedaan van criteria, die in de meeste gevallen allang ver weggedreven zijn van de oorspronkelijke 'natuurlijke mensgedragingen' die vroeger bestonden uit een knuppel pakken en zo'n vrouwdier aan de haren naar je grot slepen...
hedentendage is dat zelfs verboden
Wat voor 'fouten'...? volgens mij had een paar lessen biologie volgen je zo kunnen helpen:quote:Maar als er fouten worden gemaakt in de genen van de mens en men komt daar pas een x-aantal jaar later achter, is het niet meer terug te draaien en gaat de mensheid kapot.
de natuur zit vol met 'fouten' in genmutaties... bv Kanker kan erdoor veroorzaakt worden of allerhande andere genetische aandoeningen:
In het allerergste geval leidt het tot een dodelijke aandoening of onmogelijkheid zich voort te planten...
en dus ... de belangrijkste fout is enkel dat een 'fout' gen zich verder niet voortplant..
laat dat gegeven nu juist de essentie van 'evolutie' zijn, probeer nu ens te begrijpen dat juist jouw streven bepaalde dingen als 'gevaar' te zien en te denken dat 'jij' of de overheid ertegen zou moeten optreden, eerder een onwenselijke vorm zijn van denken te moeten ingrijpen in de natuur; in dit vooral de persoonlijke en individuele keuzes en selectie waar mensen zich op baseren bij hun voortplanting.
maar ja, het is een eigenschap van veel religieuzen of op religie gebaseerde politieke denkwijzes die voortplanting zien als 'collectief streven' en geen individueel recht
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De vraag óf de aarde opwarmt staat eigenlijk niet meer ter discussie in de wetenschap. De vraag is: hoe snel warmt de aarde op. Verder is CO2 daarvan één de oorzaken – dat is ook onomstreden, en heeft de CO2-uitstoot een grote menselijke component. De temperatuur en het klimaat van de aarde fluctueren constant. Het punt is echter dat de natuurlijke fluctuatie de huidige stijging niet afdoende verklaart.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:13 schreef JohnDope het volgende:
Kijk now we are talking: of het CO2 verhaal nou waar is of niet, doet er niet toe, maar stel dat het waar is dat de aarde opwarmt, dan is rommelen aan het DNA een veel grotere bedreiging voor de mensheid dan het Globalwarming Verhaal.
De bijdrage van CO2 is vrij groot. Bovendien is een kleiner probleem waarschijnlijker makkelijker op te lossen dan een groot probleem. Voor de nabije toekomst zie ik overigens genetische manipulatie van embryo’s nog niet echt zo’n vlucht nemen als jij voorspelt. Klimaatopwarming is nu al een probleem, genetische manipulatie nog niet.quote:Overigens is minder CO2 uitstoten wel een laffe 'oplossing', want we lossen het probleem niet op, maar we stellen het probleem hooguit een paar jaartjes uit zodat de volgende generaties lijdend ten onder gaan door het probleem
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen enkele toch? Elk kabinet van hem is gevallen volgens mij....en mensen noemen hem nog een geboren leider.quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoeveel kabinetten heeft Balkenende dan niet afgemaakt?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
tja, ik snap ook niet helemaal wat het selecteren van bevruchte embryo's op agressieve vormen van kanker te maken heeft met genetische manipulatie, hoezo dat nou ineens wel de stepping stone zou moeten zijn naar 'onze ondergang', er wordt immers al getest op de ziekte van Duchenne, waarom zou je daarop wel mogen selecteren en op andere erfelijke aandoeningen niet ?
pleased to meet you
De steun van nog meer christenen en een positieve reactie van hun idool; Boesj.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daarentegen kunnen nu ook mensen zich tijdens de zwangerschap laten testen en dan een abortus laten uitvoeren. Dus wat winnen de CU en het CDA ermee?
Waarschijnlijk omdat ze nu gewoon de kans krijgen om te schreeuwen. Het onderwerp krijgt veel aandacht, dus moeten ze wel van zichzelf laten horen, anders krijgen ze commentaar van de kerk.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:46 schreef moussie het volgende:
tja, ik snap ook niet helemaal wat het selecteren van bevruchte embryo's op agressieve vormen van kanker te maken heeft met genetische manipulatie, hoezo dat nou ineens wel de stepping stone zou moeten zijn naar 'onze ondergang', er wordt immers al getest op de ziekte van Duchenne, waarom zou je daarop wel mogen selecteren en op andere erfelijke aandoeningen niet ?
Idd, Balkenende I door de LPF, waarna Zalm de stekker eruit trok. Waar viel Balkenende II nou om, had dat met die gekozen burgemeester te maken?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:43 schreef Semisane het volgende:
[..]
Geen enkele toch? Elk kabinet van hem is gevallen volgens mij....en mensen noemen hem nog een geboren leider.
Zolang je dat niet onderzoekt, kom je dat ook niet te weten hè, klinkt hard, maar zo is het wel.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:00 schreef JohnDope het volgende:
Ze zijn nu al met hele lastige zaken bezig.... En wat zijn de lange termijn effecten, misschien wordt ziekte A geëlimineerd en ontstaat er wel een nieuwe onbekende dodelijke aandoening.
Ongefundeerde aanname. Naast het feit dat er totaal geen noodzaak is daarvoor...maar goed dat is andere discussi.quote:Op een dag kunnen ze ook homofilie en pedofiele uit het embryo skippen.
En welk bittere end mag dat wel wezen?quote:Omdat ze uiteraard nog niet verder kunnen met het slopen van de genen, maar de wetenschap gaat uiteraard door tot het bittere eind.
Geen planten nee, maar we zijn wel degelijk dieren hoor.quote:Een mens is een hele complexe machine, je kan niet zomaar met relatief weinig kennis over de genen zulke grote en grove ingrepen in een embryo gaan doen, het zijn geen planten of dieren.
Speelgoed...quote:Ik snap dat het voor de wetenschap leuk speelgoed is, maar als ze het toch weer fout blijken te hebben, werkt dat door in de generaties die nog moeten komen.
Je hebt er idd veel van begrepen. De hele wetenschap bestaat uit enge, boosaardige mannentjes die de totale vernietiging van de mens voor ogen hebben....oh ja en ze willen God vernietigen...ook dat natuurlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:30 schreef Iblis het volgende:
Voor de nabije toekomst zie ik overigens genetische manipulatie van embryo’s nog niet echt zo’n vlucht nemen als jij voorspelt.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
En ik heb niks tegen wetenschappers, want ik ben zelf een wetenschapper in opkomst
En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Balkenende II viel door de kwestie Hirschi Ali en de 'verspreking' van Balkenende dat het gekozen comrpomis ('excuses van Hirschi Ali en haar schuldbekentenis') noodzakelijk was om de positie van Verdonk te redden...quote:Op vrijdag 30 mei 2008 12:57 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Idd, Balkenende I door de LPF, waarna Zalm de stekker eruit trok. Waar viel Balkenende II nou om, had dat met die gekozen burgemeester te maken?
daarop stapte D66 uit het kabinet, die dat nav de burgermeestercrisis uiteindelijk niet deed (wel gedreigd, maar het partijcongres was zeer indubio enkoos uiteindleijk vóór blijvende kabinetsdeelname)..
Balkenende II is nooit gevallen, maar was slechts een minderheidskabinet dat eigenlijk enkel de tijd zou verdrijven totaan de verkiezingen, en zou enkel de begroting voor 2007 moeten regelen op basis van al vastgelegde overeenkomsten...
uiteindelijk gign het wat verder in het doorvoeren van en aantal regelingen (naar ik meen hurliberalisatie), deels ook op basis van steun van de LPF en hun bestaande meerderheid in de eerste kamer
tussentijds moesten echter ook Dekker en Donner terugtreden nav het rapport over de Schipholbrand
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Tja...de politiek schiet wel eens door ja, in dit geval bij privacy wetgeving. Een goede reden om de politiek helemaal niet te laten bemoeien met deze wetenschap.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
En wat precies is er erg aan onze landing op de Maan?
Jij bent tegen wetenschappelijke vooruitgang?
Tja, maar dan is die stap allang al gezet, want dat doen ze namelijk al een tijdje in IVF, dit gaat enkel over een uitgebreidere selectie methode, niet of men wel of niet mag selecteren tijdens IVF.quote:Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
Begrijp je zelf wel waar het overgaat in deze? Want gezien jou postings betwijfel ik dat ten zeerste.
Tja...maar daar het totaal nog niet vast staat of genetische manipulatie persé leid tot complicaties bij toekomstige generaties, is het wellicht goed om daar wel onderzoek naar te doen?quote:En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
Tja...uiteraard, want dat staat nu al vast.quote:En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
Nee...jij draait niet door hoor. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Semisane, copy-paste even dat bericht naar dat andere topic ( Christelijke verzet in de Kamer over embryo's ), dan zal ik je even wijzen op jouw kortzichtigheid, want het wordt nu een beetje een zooitje met die 2 topics...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
waarom lijkt iedereen dat zo geweldig eigenlijk?
ik heb er eigenlijk helemaal geen zin in eerlijk gezegd
weer nieuwe verkiezingen, maandelange formatie en weer afwachten je bij de bezuinigingen in de nieuwe begroting wel of niet geraakt wordt door de begroting en uiteindelijk veranderd er helemaal niets.
ik kan niet wachten ... wmb mag Balkenende is een ambstermijn afmaken
ik heb er eigenlijk helemaal geen zin in eerlijk gezegd
weer nieuwe verkiezingen, maandelange formatie en weer afwachten je bij de bezuinigingen in de nieuwe begroting wel of niet geraakt wordt door de begroting en uiteindelijk veranderd er helemaal niets.
ik kan niet wachten ... wmb mag Balkenende is een ambstermijn afmaken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De wetenschapper of ontdekker van iets is niet verantwoordelijk voor het verdere gebruik van zijn techniek, methode of uitvinding. Als er iets goeds mee wordt gedaan hoor je niemand klagen, maar zodra het misgaat is het altijd van "jaaa dat is veel te gevaarlijk blabla". Zonder risico geen vooruitgang.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
En ik heb niks tegen wetenschappers, want ik ben zelf een wetenschapper in opkomst
En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
Bovendien is de eerste genetische manipulatie bij een menselijk embryo al gebeurd, namelijk begin deze maand op 12 mei.
|
|
