POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Probeer het eensquote:Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Mensen die echt lijden zijn mensen zonder armen en benen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als ik het goed begrijp laat je enkele tientallen embryo's kweken?
Hoe lang hebben die zich kunnen ontwikkelen dan? Lijkt me dan ook wel een vraag die meespeelt, vooral gezien het feit dat steeds meer blijkt dat embryo's zich al zeer snel ontwikkelen. Sneller dan altijd werd aangenomen.
Hoe lang hebben die zich kunnen ontwikkelen dan? Lijkt me dan ook wel een vraag die meespeelt, vooral gezien het feit dat steeds meer blijkt dat embryo's zich al zeer snel ontwikkelen. Sneller dan altijd werd aangenomen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja en dan alleen thuis zijn en zo'n godvergeten jeuk op je rug hebben.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Mensen die echt lijden zijn mensen zonder armen en benen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Standaard bij IVFquote:Op donderdag 29 mei 2008 18:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dus als ik het goed begrijp laat je enkele tientallen embryo's kweken?
Ze bestaan meestal uit een celletje of 10 als ze worden terug gezet geloof ik.quote:Hoe lang hebben die zich kunnen ontwikkelen dan? Lijkt me dan ook wel een vraag die meespeelt, vooral gezien het feit dat steeds meer blijkt dat embryo's zich al zeer snel ontwikkelen. Sneller dan altijd werd aangenomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als dat het geval is dan heb ik er wel vrede mee. Ik kan in 10 cellen geen noemenswaardig leven met enige capaciteit tot lijden ontwaren.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Standaard bij IVF
[..]
Ze bestaan meestal uit een celletje of 10 als ze worden terug gezet geloof ik.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Klopkoek mag eerst wel eens even gaan uitleggen wat deze ethische kwestie te maken heeft met de Wajong regeling, wat een regelrechte verspilling van talent is.
'Verspilling van talent'quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Klopkoek mag eerst wel eens even gaan uitleggen wat deze ethische kwestie te maken heeft met de Wajong regeling, wat een regelrechte verspilling van talent is.
Jullie kk-conservatiefjes leren ook echt om eufemismen te gebruiken he? Je bedoelt gewoon te zeggen dat er dan minder aanbod is aan mentaal zwakke arbeidskrachten om eens flink uit te laten buiten. En dat praat je als cancervatief uiteraard weer goed met het argument van de 'natuurlijke orde'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe sta je dan tegenover de bevruchting? Dat gebeurt zonder toestemming van de embryo. leven creëren is een beslissing forceren voor een ander, en daar ben je tegen. Dus om consequent te zijn moet je tegen bevruchting van eicellen in zijn algemeenheid zijn. Niemand vraagt om leven, je krijgt het opgedrongen. En nee, leven is niet automatisch iets moois en kostbaars, dat is een mening. En je leven is niet eens van jou, het is van de overheid. Want die beslist of je er op een nette manier weer een einde aan mag maken via euthanasie. En aangezien daar zeer strenge regels voor zijn wordt je gedwongen om of er zelf hardhandig een einde aan te maken of door te leven terwijl je daar niet om hebt gevraagd. Nogal gevalletje doorgeschoten liberalisme hè?quote:Op woensdag 28 mei 2008 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent een jaar of 25 he? Hoe zou jij het vinden als je ouders 25 jaar geleden zoiets gedaan zouden hebben?
Sorry, maar een embryo is voor mij gewoon een levend wezen. Het is echt het doorgeschoten liberalisme dat meent te weten over anderen te kunnen beslissen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goede vraag ja. Maar het is ook gewoon een gevoelskwestie weet je.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En hoe sta je dan tegenover de bevruchting? Dat gebeurt zonder toestemming van de embryo. leven creëren is een beslissing forceren voor een ander, en daar ben je tegen. Dus om consequent te zijn moet je tegen bevruchting van eicellen in zijn algemeenheid zijn. Niemand vraagt om leven, je krijgt het opgedrongen. En nee, leven is niet automatisch iets moois en kostbaars, dat is een mening.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, en daarom is er geen ruimte om dat gevoel te laten spreken en zeggen dat je per definitie niet een embryo mag testen op aangeboren ziektes. Dat moet ieder ouderpaar voor zich bepalen. Ik zie het juist als een vooruitgang als embryos worden getest op ziektes, omdat je daarmee je kind een grotere kans op een gezond leven geeft. Dat is dan nog het minste wat je mag geven ,aangezien het leven geven op zich al een dwangmatig iets is.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goede vraag ja. Maar het is ook gewoon een gevoelskwestie weet je.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het blijft voor De Schepper spelen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, en daarom is er geen ruimte om dat gevoel te laten spreken en zeggen dat je per definitie niet een embryo mag testen op aangeboren ziektes. Dat moet ieder ouderpaar voor zich bepalen. Ik zie het juist als een vooruitgang als embryos worden getest op ziektes, omdat je daarmee je kind een grotere kans op een gezond leven geeft. Dat is dan nog het minste wat je mag geven ,aangezien het leven geven op zich al een dwangmatig iets is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
’t Is wat hè. Jij eet zeker ook geen bloemkool, broccoli, spruitjes, koolrabi, groene kool of boerenkool. Allemaal dezelfde plantensoort, de rassen zijn door het 'scheppertje spelen' ontstaan. Hondenrassen zijn vast ook iets verfoeilijks.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een kind verwekken is al voor schepper spelen, eigenlijk...quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Goed voorstel, maar wel onderzoeken welke consequenties dat kan hebben in verre toekomst.
Leven is een leven en dan maar geboren laten worden is bullshit, dan moet je ook geen kanker meer genezen....
Leven is een leven en dan maar geboren laten worden is bullshit, dan moet je ook geen kanker meer genezen....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wie bedoel je? Ik ken alleen Darth Vader van tv.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is toch niet slecht of zo? Iemand moet het doen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dit dillemma geldt mensen die nu geen kinderen zouden nemen vanwege het hoge risico op borstkanker (wat een gruwelijke dood is trouwens, en zeker bij mannen vaak te laat ontdekt wordt), waar was ik, oh ja, mensen die nu geen zwangerschap 'nemen' omdat ze een abortus niet als consequentie willen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 16:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Begrijp ik hier nou uit dat deze mensen wel voor abortus zijn als er iets ernstig wordt gevonden tijdens de zwangerschap?
Die mensen zouden dus nu mogelijk wel de consequentie van geplette embryootjes nemen, omdat dat toch minder aangrijpend is. Volgend de ethicus moet je het verschil tussen ingreep in eigen lijf en eentje daarbuiten niet zo zien, in beide gevallen wordt een potentieel leven in de kiem gesmoord, en dat is al wat telt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe emtioneel een IVF ook kan zijn, ik denk niet dat emotioneel gezien je het niet terugplaatsen van bepaalde embryo's en die vernietigen kunt vergelijken met een abortus, zelfs al heeft het dezelfde reden.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dit dillemma geldt mensen die nu geen kinderen zouden nemen vanwege het hoge risico op borstkanker (wat een gruwelijke dood is trouwens, en zeker bij mannen vaak te laat ontdekt wordt), waar was ik, oh ja, mensen die nu geen zwangerschap 'nemen' omdat ze een abortus niet als consequentie willen.
Die mensen zouden dus nu mogelijk wel de consequentie van geplette embryootjes nemen, omdat dat toch minder aangrijpend is. Volgend de ethicus moet je het verschil tussen ingreep in eigen lijf en eentje daarbuiten niet zo zien, in beide gevallen wordt een potentieel leven in de kiem gesmoord, en dat is al wat telt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is de zwangerschap uberhaupt al. Dus dat is dan ook eigenlijk slecht, want je dwingt iemand een leven op. Ik zie niet in waarom dat toegestaan en moreel goed zou zijn, maar zorgen dat dat leven vrij is van erfelijke ziektes niet. Maargoed, prima dat jij de kans neemt dat een kind ziektes heeft die makkelijk voorkomen had kunnen worden is jouw keuze, maar het wringt zodra je die keuze ook mensen wilt opleggen die een kind graag vrij van erfelijke ziektes ter wereld brengt.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tsja. Blijkbaar ziet de christelijke ethiek dat anders. Ik vind 't van god los, maar he, zij zijn specialist op het gebied van liefde en vergeving enzo, dus zij zullen het wel weten.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoe emtioneel een IVF ook kan zijn, ik denk niet dat emotioneel gezien je het niet terugplaatsen van bepaalde embryo's en die vernietigen kunt vergelijken met een abortus, zelfs al heeft het dezelfde reden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bij gebrek aan een schepper moeten we het maar zelf overnemen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 19:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het blijft voor De Schepper spelen.
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij kun je als blanke ouders selecteren tot je een ons weegt, een negertje zal er nooit uitkomen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
Leg eens uit. Maak er eens een plausibel scenario van.quote:De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kijkt teveel films.quote:Op donderdag 29 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
En ja, de grenzen worden verlegd. Ze genezen nu kanker!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij hebt het over genetische manupulatie, dat is wat jij zegt dat er zal gaan gebeuren als ik met mijn eveneens blanke partner een donker kind wil krijgen (of ik laat zaad van de spermabank gebruiken, maar dan is het formeel 'mijn' kind niet meer), want met embryoselectie kan ik blijven selecteren, maar daar zal nooit een kind met een donkere huidskleur uit komen. Dat gezegd hebbende, kom ik nogmaals terug op wat ik al eerder zei;quote:Op donderdag 29 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
Ik ben voor het in zijn totaliteit opheffen van alle beperkingen aan embryoselectie. Lekker helder, het blijft dan tenslotte hoe dan ook toch het kind van mij en mijn partner, zonder dat er gemanipuleerd wordt aan het genetisch materiaal. Maar als ik mijn kinderen van alle erfelijke aandoeningen wil vrijwaarden die in de familie van mij en mijn partner huishouden, wij ben JIJ dan om te zeggen dat dat niet mag? Ik wil gewoon graag een gezond kind.
Wat mij betreft: Embryoselectie = ok, genetische manipulatie zie ik persoonlijk niet zo veel bezwaar in, maar dat is een andere discussie. Nu gaat het over embryoselectie.
Terug naar wat je zei over borstkanker.
Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt. Van borstkanker ga je dood, dus daar valt niet mee te leven. En om je even een beeld te geven, hier wat kijkplezier:quote:Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat een dergelijke verminking aan het lichaam enorme psychologische effecten heeft op het beleven van het eigen lichaam van de vrouw die een dergelijke operatie moet ondergaan. Laten de we dan het voorbeeld nemen van de vrouw waarbij zowel de borsten als de voorplantingsorganen preventief verwijderd worden. En jij noemt dat niet ernstig? Die mensen die hier problemen mee hebben moeten zich niet zo aanstellen?
Om nog maar te zwijgen over allerhande andere zeer ernstige aandoeningen die door embryselectie kunnen worden uitgesloten. Dus, het moraal van dit verhaal is; als jij met jouw kerkelijke achtergrond niet wenst deel te nemen aan dit soort praktijken, prima. Ik wil het wel. Laat mij, en jij en jouw kerkvrienden hoeven het niet te doen, maar mogen het van mij natuurlijk ook.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Wil je die walgelijke foto's weghalen? Ik moet nog fatsoenlijk op Iblis kunnen reageren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wil overigens nogmaals benadrukken dat ik de opstelling van christelijke partijen bijzonder hypocriet vindt als je tegelijkertijd meeneemt hoe zij omgaan met gehandicapten. Het is bijv. onder CDA-bewind gebeurt dat opeens bepaalde soorten geestelijke zorg niet meer werden vergoed.
Dus: zij vinden dat mensen met een afwijking alle ruimte verdienen in de samenleving (mee eens) maar trekken er niet de consequentie uit dat je eventueel die mensen moet ondersteunen. Tenslotte heeft het CDA vroeger tegen wetgeving gestemd dat openbare gebouwen geschikt moest maken voor lichamelijk gehandicapten (rolstoelen enz.).
Dus: zij vinden dat mensen met een afwijking alle ruimte verdienen in de samenleving (mee eens) maar trekken er niet de consequentie uit dat je eventueel die mensen moet ondersteunen. Tenslotte heeft het CDA vroeger tegen wetgeving gestemd dat openbare gebouwen geschikt moest maken voor lichamelijk gehandicapten (rolstoelen enz.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet kiezen. Of dit of embryo selectie.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Wil je die walgelijke foto's weghalen? Ik moet nog fatsoenlijk op Iblis kunnen reageren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
leuke dwang weerquote:Op donderdag 29 mei 2008 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet kiezen. Of dit of embryo selectie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als dit een dikke 50 jaar geleden al was geregeld dan hadden we nu geen Balkenende en Rouvoet gehad.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Sjezus, die achterlijke gristenen weer, die randmongolen zorgen alleen maar voor problemen.
Drugs are good mkay?
Niet zo generaliseren Klopkoek, daar komen rampen van.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Verspilling van talent'
O men, ik had deze reaktie nog niet gezien.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Mensen die echt lijden zijn mensen zonder armen en benen.
Borstkanker is killing. Ken toevallig iemand die er nu net aan ontsnapt is. aantal maanden chemo en maand bestraling. Dat noem jij geen lijden? Achterlijk onbenul die je bent!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 09:49 schreef JohnDope het volgende:
Is er niet een centraal topic over die embryo's? Want waarom halen ze alleen maar het kanker-gen weg? Waarom bannen ze niet meteen al die nare erfelijke ziektes en afwijkingen uit
En als ze toch bezig zijn, waarom halen ze dan niet ook de homofiele en pedofiele genen weg
etc etc
Waar eindigt dit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En verder, dat dit slechts de voorbode van genetische manipulatie is:quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat wordt nu ook niet gedaan. Zoals altijd bij IVF worden meerdere klompjes cellen (6-8 cellen meestal) gekweekt waarvan er ééntje teruggeplaatst wordt. Die klompjes worden niet gemanipuleerd, die zijn het product van een bijeengebrache zaad- en eicel. Uit die klompjes wordt dan een selectiegemaakt, op het criterium dat ze liever een embryo kiezen die niet met 60-80% kans later in zijn of haar leven borstkanker ontwikkelt.
Je zou het veredeling kunnen noemen, maar het is geen genetische manipulatie.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
In zekere zin is het de voorloper, maar dat wil niet zeggen dat genetische manipulatie het noodzakelijke gevolg is. Je eerste biertje is de voorloper van alcocholisme. En toch leidt niet elk biertje tot alcoholisme. Suggereren dat nu het hek van de dam is voor genetische manipulatie vind ik ver gaan.
Ook de angst dat zieke kinderen of mensen niet meer verzorgd worden, omdat het ‘voorkomen had kunnen worden’, lijkt me niet terecht. AIDS kan voorkomen worden door condoomgebruik, de bof door in te enten, malaria (voor Nederlanders) door lekker in Nederland te blijven, heel wat gebroken ledematen door niet te gaan wintersporten, en heel wat longkanker door niet te roken. Treedt zo'n ziekte echter op, dan wordt je nog steeds van alle hulp voorzien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is wel de voorloper van genetische manipulatie, het gaat steeds een stap verder.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kijk hoe de politiek handelt, als ze 1 vinger hebben, dan nemen ze je hele hand, zo is het gegaan met de anti-privacy maatregelen die steeds een heel klein beetje verder gingen en zo gaat het ook met genetische manipulatie.
[..]
Er zijn nog genoeg ziektes te bedenken die via de genen te voorkomen zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Voorkomen dat kinderen op latere leeftijd ernstige ziektes krijgen is geen slippery slope. Het gaat hier niet om een kleur ogen, maar om een dodelijke ziekte waarvan er een zeer grote kans is dat het kind die op latere leeftijd krijgt.quote:Op donderdag 29 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
Je wil willens en wetens kinderen ter wereld laten brengen die een dodelijke ziekte gaan krijgen?quote:De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
Als er sprake is van een slippery slope dan is die de andere kant op geheld. Waar houdt het op? Mag je nog wel een pilletje geven aan je kind opdat hij beter wordt? Is dat geen selectie? Mag je kinderen met een open ruggetje of havenlip nog wel opereren? Zoja, waarom dat wel en selectie vooraf niet? Scheelt een hoop kosten, leed en verdriet.
Carpe Libertatem
Om mijn punt duidelijk te maken wil ik eerst een noodzakelijk onderscheid maken tussen een afwijking en een uitzondering.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:50 schreef Iblis het volgende:
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
Kijk, wat een afwijking is wordt niet door een hogere objectiviteit bepaald. Het is in zekere zin een subjectieve constructie, bedacht door bepaalde mensen (in mijn visie de elite/ ruling class, maar vergeet dat maar, anders krijgen we ruzie). Afwijking is niet een statistisch concept, het is een sociaal-lingusitisch concept, dat kan veranderen. Genialiteit wordt immers niet als een afwijking beschouwt, het hebben van kanker als wat meer, en Syndroom van Down wordt eigenlijk vooral als een afwijking gezien. Dit is iets wat je goed moet beseffen: afwijking is niet een objectief stempel, het is een sociaal gevormde opvatting die door mensen op mensen wordt geplakt.
Wat je dan vervolgens hebt is een conceptie van afwijking op moment T0 en een conceptie over afwijking op een later moment, zeg T1.
Wanneer de controle van de mens op het leven zich voorschrijdt zal de statistische bandbreedte (zoals op moment T0) van de uitzonderingen kleiner worden. Daarmee zal ook de bandbreedte van het geaccepteerde kleiner worden. Dat werkt op twee manieren
1) Naarmate de tijd verloopt zal men de geaccepteerde/gerespecteerde afwijkingen op het moment T0 gaan vergeten. Het vervaagt langzaam maar zeker uit het collectief geheugen van de mensheid.
2) Als mensen meer controle hebben over het leven, en ook eventuele uitzonderingen dan zal ook steeds meer door de medeburgers verlangt worden dat daar verstandige keuzes over gemaakt gaan worden. Die andere verstandige burgers moeten immers gedeeltelijk voor de kosten opdraaien. Die zullen dan ofwel eisen gaan stellen aan de keuzes die de ouders maken (via de overheid), ofwel hun handen ervanaf trekken waardoor ook het hebben van een geestelijke handicap wordt getrokken in de sfeer van 'eigen verantwoordelijkheid'.
Begint je nu al te dagen waarom ik heel angstig ben voor deze richting die wordt ingeslagen? Of moet ik de bal er echt helemaal in gaan schieten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mergen van deze topics zou geen overbodige luxe zijnquote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:50 schreef Iblis het volgende:
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
En ik heb niks tegen wetenschappers, want ik ben zelf een wetenschapper in opkomst
En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja...de politiek schiet wel eens door ja, in dit geval bij privacy wetgeving. Een goede reden om de politiek helemaal niet te laten bemoeien met deze wetenschap.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
En wat precies is er erg aan onze landing op de Maan?
Jij bent tegen wetenschappelijke vooruitgang?
Tja, maar dan is die stap allang al gezet, want dat doen ze namelijk al een tijdje in IVF, dit gaat enkel over een uitgebreidere selectie methode, niet of men wel of niet mag selecteren tijdens IVF.quote:Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
Begrijp je zelf wel waar het overgaat in deze? Want gezien jou postings betwijfel ik dat ten zeerste.
Tja...maar daar het totaal nog niet vast staat of genetische manipulatie persé leid tot complicaties bij toekomstige generaties, is het wellicht goed om daar wel onderzoek naar te doen?quote:En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
Tja...uiteraard, want dat staat nu al vast.quote:En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
Nee...jij draait niet door hoor. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor ik ben niet tegen vooruitgang, maar dit geeft aan dat de wetenschap nooit genoeg heeft en altijd maar bezig is om hun grenzen te verleggen en dat zal ook zo zijn wat betreft de overstap van embryo's scheiden naar genetische manipulatie.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...de politiek schiet wel eens door ja, in dit geval bij privacy wetgeving. Een goede reden om de politiek helemaal niet te laten bemoeien met deze wetenschap.
En wat precies is er erg aan onze landing op de Maan?
Jij bent tegen wetenschappelijke vooruitgang?
[..]
Ja maar dat onderzoek wordt ongekend complex. Stel dat de 3de generatie die afstamt van gen-project X zich voortplant met een 3de generatie die afstamt van gen-project Z en een stuk genetische troep op de aarde zet, dan is dat heel moeilijk van te voren te onderzoeken.quote:Tja...maar daar het totaal nog niet vast staat of genetische manipulatie persé leid tot complicaties bij toekomstige generaties, is het wellicht goed om daar wel onderzoek naar te doen?
[..]
Nee ik draai niet door, want wat moet je dan met die mensenquote:Tja...uiteraard, want dat staat nu al vast.
die genetisch geflopte mensen zijn namelijk een groot gevaar voor de mensheid. Of wil je ze allemaal steriliseren
Dat is in principe ook een hitlermethode.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik word zo moe van dat christelijke benepen paternalisme. Ik dacht dat we daar sinds de jaren 60 geen last meer van zouden hebben. Maar het lijkt een reveil door te maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toe te passen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toe te passen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemelquote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:26 schreef MrX1982 het volgende:
Ik word zo moe van dat christelijke benepen paternalisme. Ik dacht dat we daar sinds de jaren 60 geen last meer van zouden hebben. Maar het lijkt een reveil door te maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toepassen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar is toch nog helemaal geen sprake van? Het gaat nu om selectie. Niet manipulatie. Verder blijkt niet dat de zorg van degenen die ziektes hebben die voorkomen hadden kunnen worden (b.v. bof vanwege niet inenten, AIDS vanwege het niet gebruiken van condooms, longkanker door roken, huidkanker door in de zon zitten) nu zo schrikbarend afneemt.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:26 schreef JohnDope het volgende:
Nee ik draai niet door, want wat moet je dan met die mensen
Of wil je ze allemaal steriliseren
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het gaat nu inderdaad om selectie, maar de stap naar genetische manipulatie is netzo klein als die van het vliegtuig naar een spaceshuttle die vervolgens de ruimte in kan vliegen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar is toch nog helemaal geen sprake van? Het gaat nu om selectie. Niet manipulatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemel
Het gaat om keuzevrijheid om het krijgen van een ernstige erfelijke ziekte te minimaliseren. Dat je dat überhaupt al bagatalliseert is al vrij schokkend te noemen. Is dat die christelijke naastenliefde?
Je overziet de consequnties niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Het gaat om keuzevrijheid om het krijgen van een ernstige erfelijke ziekte te minimaliseren. Dat je dat überhaupt al bagatalliseert is al vrij schokkend te noemen. Is dat die christelijke naastenliefde?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het waardevol dat je kunt voorkomen dat je iemand heel lang laat lijden aan kanker.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemel
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
1 of andere Italiaan schijnt trouwens kanker te genezen door middel van natrium carbonaat.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het waardevol dat je kunt voorkomen dat je iemand heel lang laat lijden aan kanker.
Ik weet het fijne er ook niet vanaf, maar mensen die helemaal op gegeven waren, liet hij weer genezen.
De wetenschappelijke elite moet er overigens niks van hebben, maar dat kan ook een financiële achtergrond hebben, want natrium carbonaat kost niks.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
