POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wil je die walgelijke foto's weghalen? Ik moet nog fatsoenlijk op Iblis kunnen reageren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wil overigens nogmaals benadrukken dat ik de opstelling van christelijke partijen bijzonder hypocriet vindt als je tegelijkertijd meeneemt hoe zij omgaan met gehandicapten. Het is bijv. onder CDA-bewind gebeurt dat opeens bepaalde soorten geestelijke zorg niet meer werden vergoed.
Dus: zij vinden dat mensen met een afwijking alle ruimte verdienen in de samenleving (mee eens) maar trekken er niet de consequentie uit dat je eventueel die mensen moet ondersteunen. Tenslotte heeft het CDA vroeger tegen wetgeving gestemd dat openbare gebouwen geschikt moest maken voor lichamelijk gehandicapten (rolstoelen enz.).
Dus: zij vinden dat mensen met een afwijking alle ruimte verdienen in de samenleving (mee eens) maar trekken er niet de consequentie uit dat je eventueel die mensen moet ondersteunen. Tenslotte heeft het CDA vroeger tegen wetgeving gestemd dat openbare gebouwen geschikt moest maken voor lichamelijk gehandicapten (rolstoelen enz.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet kiezen. Of dit of embryo selectie.quote:Op donderdag 29 mei 2008 22:11 schreef Klopkoek het volgende:
Wil je die walgelijke foto's weghalen? Ik moet nog fatsoenlijk op Iblis kunnen reageren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
leuke dwang weerquote:Op donderdag 29 mei 2008 22:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet kiezen. Of dit of embryo selectie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als dit een dikke 50 jaar geleden al was geregeld dan hadden we nu geen Balkenende en Rouvoet gehad.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Sjezus, die achterlijke gristenen weer, die randmongolen zorgen alleen maar voor problemen.
Drugs are good mkay?
Niet zo generaliseren Klopkoek, daar komen rampen van.quote:Op donderdag 29 mei 2008 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Verspilling van talent'Jullie kk-conservatiefjes leren ook echt om eufemismen te gebruiken he?
O men, ik had deze reaktie nog niet gezien.quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Mensen die echt lijden zijn mensen zonder armen en benen.
Borstkanker is killing. Ken toevallig iemand die er nu net aan ontsnapt is. aantal maanden chemo en maand bestraling. Dat noem jij geen lijden? Achterlijk onbenul die je bent!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 09:49 schreef JohnDope het volgende:
Is er niet een centraal topic over die embryo's? Want waarom halen ze alleen maar het kanker-gen weg? Waarom bannen ze niet meteen al die nare erfelijke ziektes en afwijkingen uit
En als ze toch bezig zijn, waarom halen ze dan niet ook de homofiele en pedofiele genen weg
etc etc
Waar eindigt dit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En verder, dat dit slechts de voorbode van genetische manipulatie is:quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat wordt nu ook niet gedaan. Zoals altijd bij IVF worden meerdere klompjes cellen (6-8 cellen meestal) gekweekt waarvan er ééntje teruggeplaatst wordt. Die klompjes worden niet gemanipuleerd, die zijn het product van een bijeengebrache zaad- en eicel. Uit die klompjes wordt dan een selectiegemaakt, op het criterium dat ze liever een embryo kiezen die niet met 60-80% kans later in zijn of haar leven borstkanker ontwikkelt.
Je zou het veredeling kunnen noemen, maar het is geen genetische manipulatie.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
In zekere zin is het de voorloper, maar dat wil niet zeggen dat genetische manipulatie het noodzakelijke gevolg is. Je eerste biertje is de voorloper van alcocholisme. En toch leidt niet elk biertje tot alcoholisme. Suggereren dat nu het hek van de dam is voor genetische manipulatie vind ik ver gaan.
Ook de angst dat zieke kinderen of mensen niet meer verzorgd worden, omdat het ‘voorkomen had kunnen worden’, lijkt me niet terecht. AIDS kan voorkomen worden door condoomgebruik, de bof door in te enten, malaria (voor Nederlanders) door lekker in Nederland te blijven, heel wat gebroken ledematen door niet te gaan wintersporten, en heel wat longkanker door niet te roken. Treedt zo'n ziekte echter op, dan wordt je nog steeds van alle hulp voorzien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is wel de voorloper van genetische manipulatie, het gaat steeds een stap verder.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kijk hoe de politiek handelt, als ze 1 vinger hebben, dan nemen ze je hele hand, zo is het gegaan met de anti-privacy maatregelen die steeds een heel klein beetje verder gingen en zo gaat het ook met genetische manipulatie.
[..]
Er zijn nog genoeg ziektes te bedenken die via de genen te voorkomen zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Voorkomen dat kinderen op latere leeftijd ernstige ziektes krijgen is geen slippery slope. Het gaat hier niet om een kleur ogen, maar om een dodelijke ziekte waarvan er een zeer grote kans is dat het kind die op latere leeftijd krijgt.quote:Op donderdag 29 mei 2008 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn angst is gewoon dat de grenzen steeds verder verlegt gaan worden. Het eindigt gewoon met het uitzoeken van modegrillen zoals 'Wil ik dat mijn kroost ter aarde komt als neger?' De grenzen schuiven steeds verder op. Let maar op.
Je wil willens en wetens kinderen ter wereld laten brengen die een dodelijke ziekte gaan krijgen?quote:De ultieme consequentie is juist meer ellende dan minder. Een nieuw soort racisme krijg je dan. Echt waar. Begrijp dat dan!
Als er sprake is van een slippery slope dan is die de andere kant op geheld. Waar houdt het op? Mag je nog wel een pilletje geven aan je kind opdat hij beter wordt? Is dat geen selectie? Mag je kinderen met een open ruggetje of havenlip nog wel opereren? Zoja, waarom dat wel en selectie vooraf niet? Scheelt een hoop kosten, leed en verdriet.
Carpe Libertatem
Om mijn punt duidelijk te maken wil ik eerst een noodzakelijk onderscheid maken tussen een afwijking en een uitzondering.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:50 schreef Iblis het volgende:
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
Kijk, wat een afwijking is wordt niet door een hogere objectiviteit bepaald. Het is in zekere zin een subjectieve constructie, bedacht door bepaalde mensen (in mijn visie de elite/ ruling class, maar vergeet dat maar, anders krijgen we ruzie). Afwijking is niet een statistisch concept, het is een sociaal-lingusitisch concept, dat kan veranderen. Genialiteit wordt immers niet als een afwijking beschouwt, het hebben van kanker als wat meer, en Syndroom van Down wordt eigenlijk vooral als een afwijking gezien. Dit is iets wat je goed moet beseffen: afwijking is niet een objectief stempel, het is een sociaal gevormde opvatting die door mensen op mensen wordt geplakt.
Wat je dan vervolgens hebt is een conceptie van afwijking op moment T0 en een conceptie over afwijking op een later moment, zeg T1.
Wanneer de controle van de mens op het leven zich voorschrijdt zal de statistische bandbreedte (zoals op moment T0) van de uitzonderingen kleiner worden. Daarmee zal ook de bandbreedte van het geaccepteerde kleiner worden. Dat werkt op twee manieren
1) Naarmate de tijd verloopt zal men de geaccepteerde/gerespecteerde afwijkingen op het moment T0 gaan vergeten. Het vervaagt langzaam maar zeker uit het collectief geheugen van de mensheid.
2) Als mensen meer controle hebben over het leven, en ook eventuele uitzonderingen dan zal ook steeds meer door de medeburgers verlangt worden dat daar verstandige keuzes over gemaakt gaan worden. Die andere verstandige burgers moeten immers gedeeltelijk voor de kosten opdraaien. Die zullen dan ofwel eisen gaan stellen aan de keuzes die de ouders maken (via de overheid), ofwel hun handen ervanaf trekken waardoor ook het hebben van een geestelijke handicap wordt getrokken in de sfeer van 'eigen verantwoordelijkheid'.
Begint je nu al te dagen waarom ik heel angstig ben voor deze richting die wordt ingeslagen? Of moet ik de bal er echt helemaal in gaan schieten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mergen van deze topics zou geen overbodige luxe zijnquote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:50 schreef Iblis het volgende:
Maar wat is nu je grote bezwaar? De eventuele gevolgen van deze maatregel, die tot genetische manipulatie zullen leiden in de toekomst, of vind je deze vorm van selectie al bezwaarlijk ongeacht wat de consequenties zijn wat verder beleid?
De anti-privacywetgeving gaat inderdaad steeds verder, en daar ben ik niet blij mee, maar dat ben ik al heel lang niet.
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
En ik heb niks tegen wetenschappers, want ik ben zelf een wetenschapper in opkomst
En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja...de politiek schiet wel eens door ja, in dit geval bij privacy wetgeving. Een goede reden om de politiek helemaal niet te laten bemoeien met deze wetenschap.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg het nog een keer: je hebt het gezien met de anti-privacy maatregelen hoe ver die langzaam maar zeker zijn door geschoten.
Je hebt het gezien met het ontstaan van het vliegtuig, toen die er eindelijk was, ging men verder voor de maan, toen men op de maan was, ging men voor mars, etc etc.
En wat precies is er erg aan onze landing op de Maan?
Jij bent tegen wetenschappelijke vooruitgang?
Tja, maar dan is die stap allang al gezet, want dat doen ze namelijk al een tijdje in IVF, dit gaat enkel over een uitgebreidere selectie methode, niet of men wel of niet mag selecteren tijdens IVF.quote:Zo zal het scheiden van embryo's ook de eerste stappen richting de genetische manipulatie zijn.
Begrijp je zelf wel waar het overgaat in deze? Want gezien jou postings betwijfel ik dat ten zeerste.
Tja...maar daar het totaal nog niet vast staat of genetische manipulatie persé leid tot complicaties bij toekomstige generaties, is het wellicht goed om daar wel onderzoek naar te doen?quote:En tuurlijk als ik een genwetenschapper was geweest had ik ook steeds de grenzen verlegd, maar mensen moeten wel beseffen dat bij genetische manipulatie, de eventuele complicaties pas generaties later kunnen optreden.
En dat is moeilijk te testen.
Tja...uiteraard, want dat staat nu al vast.quote:En als er eventuele mislukte mensen zijn generaties later, zullen die op een hitler-achtige manier geruimd moeten worden.
Nee...jij draait niet door hoor. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee hoor ik ben niet tegen vooruitgang, maar dit geeft aan dat de wetenschap nooit genoeg heeft en altijd maar bezig is om hun grenzen te verleggen en dat zal ook zo zijn wat betreft de overstap van embryo's scheiden naar genetische manipulatie.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:21 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja...de politiek schiet wel eens door ja, in dit geval bij privacy wetgeving. Een goede reden om de politiek helemaal niet te laten bemoeien met deze wetenschap.
En wat precies is er erg aan onze landing op de Maan?
Jij bent tegen wetenschappelijke vooruitgang?
[..]
Ja maar dat onderzoek wordt ongekend complex. Stel dat de 3de generatie die afstamt van gen-project X zich voortplant met een 3de generatie die afstamt van gen-project Z en een stuk genetische troep op de aarde zet, dan is dat heel moeilijk van te voren te onderzoeken.quote:Tja...maar daar het totaal nog niet vast staat of genetische manipulatie persé leid tot complicaties bij toekomstige generaties, is het wellicht goed om daar wel onderzoek naar te doen?
[..]
Nee ik draai niet door, want wat moet je dan met die mensenquote:Tja...uiteraard, want dat staat nu al vast.
die genetisch geflopte mensen zijn namelijk een groot gevaar voor de mensheid. Of wil je ze allemaal steriliseren
Dat is in principe ook een hitlermethode.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik word zo moe van dat christelijke benepen paternalisme. Ik dacht dat we daar sinds de jaren 60 geen last meer van zouden hebben. Maar het lijkt een reveil door te maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toe te passen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toe te passen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemelquote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:26 schreef MrX1982 het volgende:
Ik word zo moe van dat christelijke benepen paternalisme. Ik dacht dat we daar sinds de jaren 60 geen last meer van zouden hebben. Maar het lijkt een reveil door te maken.
Afgelopen woensdag zat er een CU Kamerlid bij Nova. Dat mens had geen enkel argument behalve dan om de hete brei heendraaien, moraliseren en goedkope symboliek. .Die mensen ontlenen hun volledige gedachtegoed uit de Bijbel. Ja hier staat dat.... Absurd. Vorm een eigen mening in plaats van terug te grijpen naar een geschrift van 2000 jaar oud.
Laten deze religieus fundamentalisten zich niet met anderen bemoeien. De wereld zou een stuk mooier zijn. Wens je als ouders geen embryo selectie toepassen om erfelijke borstkanker te voorkomen. Prima maar laat mensen die dat wel willen gewoon hun eigen keuze maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar is toch nog helemaal geen sprake van? Het gaat nu om selectie. Niet manipulatie. Verder blijkt niet dat de zorg van degenen die ziektes hebben die voorkomen hadden kunnen worden (b.v. bof vanwege niet inenten, AIDS vanwege het niet gebruiken van condooms, longkanker door roken, huidkanker door in de zon zitten) nu zo schrikbarend afneemt.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:26 schreef JohnDope het volgende:
Nee ik draai niet door, want wat moet je dan met die mensen
Of wil je ze allemaal steriliseren
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het gaat nu inderdaad om selectie, maar de stap naar genetische manipulatie is netzo klein als die van het vliegtuig naar een spaceshuttle die vervolgens de ruimte in kan vliegen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Daar is toch nog helemaal geen sprake van? Het gaat nu om selectie. Niet manipulatie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemel
Het gaat om keuzevrijheid om het krijgen van een ernstige erfelijke ziekte te minimaliseren. Dat je dat überhaupt al bagatalliseert is al vrij schokkend te noemen. Is dat die christelijke naastenliefde?
Je overziet de consequnties niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
Het gaat om keuzevrijheid om het krijgen van een ernstige erfelijke ziekte te minimaliseren. Dat je dat überhaupt al bagatalliseert is al vrij schokkend te noemen. Is dat die christelijke naastenliefde?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het waardevol dat je kunt voorkomen dat je iemand heel lang laat lijden aan kanker.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad, neoliberaaltjes zoals jullie zien dit als een geschenk uit de hemel
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
1 of andere Italiaan schijnt trouwens kanker te genezen door middel van natrium carbonaat.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 13:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik vind het waardevol dat je kunt voorkomen dat je iemand heel lang laat lijden aan kanker.
Ik weet het fijne er ook niet vanaf, maar mensen die helemaal op gegeven waren, liet hij weer genezen.
De wetenschappelijke elite moet er overigens niks van hebben, maar dat kan ook een financiële achtergrond hebben, want natrium carbonaat kost niks.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
