Kaartverkoop tegen woekerprijs verbieden via wet

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:50 schreef Whatashockr het volgende:
Wat ik nou niet snap he: hoe komen die buro's aan zoveel kaarten als de max meestal op 4 of 6 per persoon staat?

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Studenten daarvoor inzetten. Laat gewoon 20 studenten in een uur in de rij staan en geef die daarvoor geld. Als je maximaal 5 kaarten mag bestellen heb je dan 100 kaarten tot je beschikking die je weer door kunt verkopen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Ik vind het een goed wetsvoorstel zo snel mogelijk invoeren!

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
Bovendien zou je kunnen eisen dat de aanbieder van dat lidmaatschap dan inzichtelijk maakt wat de geleverde dienst is. Dat is namelijk geen enkele.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:52 schreef Elfletterig het volgende:
Rammelt nogal, die argumentatie.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:29 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Lijkt me juist erg makkelijk. Wie een concertkaartje verkoopt voor meer dan 110 procent van de waarde die erop staat, is strafbaar bezig. Kost je kaartje 50 euro, dan mag je het voor maximaal 55 euro doorverkopen. Wil je het daarna doorverkopen aan een ander, dan blijft de prijs maximaal 55 euro. Vraag je 60 euro, dan ben je strafbaar.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:11 schreef zquing het volgende:

[..]

en waarom zou een student uren in de kou staan om 5 kaartjes te kopen die hij daarna afstaat voor iets van 15eu per uur terwijl hij ze zelf voor het 10voudige kan verkopen?

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:35 schreef BdR het volgende:
Nu hoorde ik dat hij a.s. september weer optreedt, maar het is alweer uitverkocht.

Parasieten zijn het! Hufters!

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:44 schreef BdR het volgende:

[..]

Nogal krakemikkige bedrijfsvoering dus, als de core business al afhankelijk is van mazen in de wet..

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 13:08 schreef Monolith het volgende:
Mwoah, daar is belastingconsultancy toch ook op gebaseerd?

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef BdR het volgende:

[..]

Niet mee eens, neem nou het WK 2006 bijvoorbeeld. Toen had een Nederlands ticketbureau 10.000 kaartjes opgekocht. Het bedrijf vroeg 500 tot 2000 euro voor de kaartjes, terwijl ze normaal tussen de 60 en 100 euro kosten (bron).

quote:

En als je kaartjes alleen op naam kan bestellen, moet je dus ook identiteits controle bij de ingang hebben. Dat lijkt me ook niet echt praktisch bij een drukbezochte wedstrijd met duizenden toeschouwers, neemt nogal veel tijd in beslag.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 13:13 schreef DroogDok het volgende:
Kaarten op naam lijkt me de enige juiste oplossing, dit strikt handhaven, dus meer capaciteit voor controle.
Dan die servicekosten maar wat omhoog.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 13:17 schreef veiligheidsspeldje het volgende:

[..]

Die hoeven helemaal niet omhoog. Momenteel wordt er 4,15 gevangen voor het uitprinten van een kaartje. Daarvoor kunnen ze best een ID-controle erbij doen.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 13:19 schreef BdR het volgende:

[..]

Zelfs in de Schouwburg catalogus van 2008/2009 (net 2 dagen geleden ontvangen) stond zelfs al gedrukt dat het uitverkocht was.

En die 4e klasse kaarten zijn zogenaamde "luisterplaatsen", bekijk de stadsschouwburg plattegrond eens..

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Kaartverkoop tegen woekerprijs verbieden via wet
[..]

Waarom komen ze daar nu pas mee!? Deze discussie wordt steeds bij het EK of WK voetbal weer opgerakeld. En het EK begint over 3 week al, dus ze zijn er weer nogal laat mee.

Dubieuze ticketbureaus zoals Ticket Unlimited doen niet anders dan kaartjes opkopen en met winst doorverkopen. Voor het WK in Duitsland bijv. werden kaartjes van 60 a 100 euro doorverkocht voor 500 a 1000 euro

En nou niet zeggen dat die prijzen "marktconform" zijn en dat het "gewoon marktwerking" is, want die ticketbureaus en handelaren creëren een schaarste die ze uitbuiten. Ze manipuleren de marktwerking puur in hun eigen voordeel en benadelen de echte fans.

Ik vind het een goed wetsvoorstel zo snel mogelijk invoeren!

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Sadness....

Gaan ze dan ook nachtwinkels verbieden cola en bier tegen een te hoge prijs te verkopen? Je wordt niet gedwongen om een concertkaartje te kopen En als je er gewoon op tijd bij bent kan je altijd een concertkaartje halen van je favoriete band/ zanger of wat dan ook.

Laat ze zich druk gaan maken om de benzineprijs.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 16:22 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Je vergeet alleen dat de schaarste aan WK en EK kaarten gecreeerd wordt door FIFA of UEFA, die meer dan de helft van de kaarten weg geven aan relaties en sponsoren.

Daar komen ook veel kaarten van op de zwarte markt terecht.

Dus laat die twee commerciele gedrochten aub hun bek houden en in de spiegel kijken.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 16:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Slecht argument. Nachtwinkels creëren geen kunstmatige schaarste door reguliere supermarkten leeg te kopen. Ook leveren ze een duidelijke aanvullende dienst, namelijk dat je er terecht kunt op ongebruikelijke tijdstippen, wanneer supermarkten gesloten zijn. Het is dus aanvullende service. En aangezien werk in de avond- en nachturen vaak duurder wordt betaald EN aangezien het vaak kleine winkeltjes zijn met dus relatief hoge vaste lasten, is het heel begrijpelijk dat het prijsniveau daar wat hoger ligt. Zoiets is niet te vergelijken met die bureau die tickets opkopen om ze duurder te verkopen. Die creëren een kunstmatige schaarste en leveren niet één aanwijsbare dienst. Je opmerking over de benzineprijs doet niets af aan de onwenselijkheid van dit soort praktijken.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 17:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Creëeren muziekzenders ook schaarste door bewust het aantal 'bekende artiesten' waar dik voor betaald moet worden laag te houden?

quote:

Wat een heerlijk uitzendingvullend en spannend onderwerp.
Het is altijd goed voor de kijkcijfers en het blijft leuk
en spraakmakend.
Eens in de zoveel tijd duikt dit onderwerp weer op (zo om de 6 maanden) en telkens
is het weer een andere partij in Medialand die zijn uitzending er spannend mee maakt en de kijkcijfers omhoog krikt.
Waar ik me over verbaas is dat ze altijd zeuren over prijzen van
al dan niet uitverkochte evenementen.En wat hoor je dan: "ze vragen 2 keer de oorspronkelijke prijs!!!!". En andere medelijdenwekende verhalen.
Mag ik dan als eerste vragen wat daar mis mee is, in een kapitalistische vrijemarkteconomie waarin we leven, het is immers kwestie van vraag en aanbod. Onder het principe van vraag en aanbod in een vrijemarkteconomie valt ook het verkopen van een toegangskaartje.

Wat is er dan fout aan? Niemand dwingt een koper om een bepaald bedrag uit te geven, het blijft ieders eigen vrije keuze. Als men dan bereid is dat soort bedragen uit te geven dan moet
men dit zelf weten. Als men dan bij een dergelijke aankoop ook nog eens een prijsvergelijking nalaat, kan er achteraf geklaagd worden, maar men heeft dit toch echt zelf in eigen hand. Waarom gaan mensen niet bij zichzelf te rade met de vraag: "wat heb
ik fout gedaan?"

Als je op vakantie wil kan bij de ene reisboer de prijs voor dezelfde reis veel hoger zijn dan bij een concurrent. Zolang ze je geen laagste prijsgarantie hebben gegeven kan je achteraf
zeuren wat je wilt, maar ze hebben niks fouts gedaan en er is op geen enkele wijze sprake van oplichting.

Waarom wordt er niet gezeurd over het feit dat precies dezelfde stoel op een KLM-vlucht op hetzelfde moment via verschillende kanalen voor zeer uiteenlopende tarieven wordt aangeboden. En soms is dat verschil echt meer dan dubbele (persoonlijke ervaring).

Waarom zeurt men nooit dat op stations, in de door de NS beheerde zaken zoals de Kiosk, ¤1,90 of ¤2,- voor een flesje Spa blauw wordt gevraagd, terwijl de inkoopprijs voor hun rond ¤0,22 zit. Met andere woorden vraagt men 9 keer (woekerprijs)zoveel dan de oorspronkelijke prijs. En het leukste is dat je hetzelfde product om de hoek bij een supermarkt voor ¤ 0,50 kunt halen. Vind ik het te duur dan laat ik het dus ook gewoon staan en ga ik er niet tot in de eeuwigheid over zeuren. En het betreffende water merk zal dan zeker ook de laatste zijn die aanmerkingen heeft over de prijsbepalingen van de Nederlandse Spoorwegen.
Het is veel geld voor iets wat je voor veel minder kunt kopen en zelfs in iets andere kwaliteit helemaal gratis kunt krijgen. Er is blijkbaar vraag naar, dus werkt dit zich door bij de totstandkoming van de prijs. Sterker nog, er zijn mensen die dat ervoor willen betalen. Hierbij gaat het om dezelfde vrijemarkteconomie als bij de verkoop kaarten, met het verschil dat dit geen spannende martiaal voor de media. Maar beiden heten ondernemerschap.

Nogmaals; niemand heeft mij ooit onder bedreiging gedwongen om een kaartje voor een hogere prijs te kopen. Als ik dat doe, dan doe ik dat uit vrije wil en met vol verstand. Ik mag toch zelf bepalen waar ik mijn geld aan uit wil geven (of dat nou sigaretten zijn of een
kaartje). Tenslotte is een concert geen eerste/ primaire levensbehoefte, maar slechts een luxe. Dus als ik geen geld heb hoef ik er niet heen, en zal ik het echt wel overleven als ik er niet heen ben geweest.

quote:

Waarom komt men nooit met de essentiële vraag hoe het kan dat Amerikaanse bedrijven Live Nation (voorheen Clear Channel Entertaiment) en Ticketmaster op een ondoorzichtige manier een wereldwijd monopolie hebben gevormd zonder dat enige kartelwaakhond een stokje voor gestoken heeft. Hier is de politiek mede schuldig aan.

Ik denk dat het tijd wordt dat de EU de Monopoliepositie van Live Nation en Ticketmaster aanpakt. Deze twee bedrijven zijn in rap tempo bezig om hun imperium uit te breiden en een monopoliepositie te creëren in de ONDOORZICHTIGE EVENEMENTENMARKT. Zij hebben zo ook Mojo concerts en Ticketservice Nederland overgenomen. Het is al zo erg dat vandaag de dag geen grote act (optreden/artiest) meer een concert kan geven buiten hen om.
Je kunt ook als kleinere organisator geen acts boeken buiten hen om. Mocht het je toch lukken om buiten hun om een act te boeken dan zetten zij de locatie (zaal, stadion, etc.) onder druk om aan jou geen locatie te verhuren. Doen zij dit wel, lopen ze het risico om voor komende tien jaar geen concerten meer te krijgen op hun locatie, dus weinig die dat zullen doen. Want ze weten allemaal dat ze buiten Mojo (Live Nation) om geen concerten kunnen krijgen op hun locatie.
Is dit crimineel gedrag of niet?

Het gaat echter veel verder.
Live Nation heeft namelijk met zijn monopoliepositie de prijzen voor concerten in heel Noord Europa absurd duur gemaakt. Door de door hun verworven wereldwijde monopolie drijven zij ook de prijzen kunstmatig op. Je kon 10 jaar geleden voor 50,- / 60,- gulden (¤22,50 / ¤27,-) naar een concert van Stones formaat.

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een kaartje voor een concert van Madonna in 2001 in Berlijn 87,- Duitse Mark (~41,- euro) voor een staanplaats koste en waarom het amper drie jaar later in 2004 een concert van dezelfde dame maar liefst 81,- euro (~165,-Duitse Mark) moet kosten voor een staanplaats in Arnhem? Dat is verdubbeling van de prijs binnen drie jaar. 2 jaar later in 2006 kwam Madonna nog eens naar Nederland en dit keer koste een staanplaats maar liefst 100,- euro (~207,- Duitse Mark). Weer eens een flinke prijsstijging binnen geringe tijd.

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van UB 40 in 2003 in Ahoy Rotterdam 37,20 euro kostte en waarom amper twee jaar later anno 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde band op de zelfde locatie maar liefst 46,05
euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 8,85 euro, in percentages uitgedrukt is dit maar liefst een prijsstijging van 24% binnen amper twee jaar.

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van Bon Jovi in 2003 in de Amsterdam Arena 44,65 euro kostte en waarom amper twee jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde artiest in Nijmegen maar liefst 58,20 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 13,55 euro, in percentages
uitgedrukt is dit maar liefst een prijsstijging van over de 30% binnen amper twee jaar.

quote:

Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van de Nederlandse formatie Kane in 2002 in de Amsterdamse Heineken Music Hall rond de 28,- euro kostte en waarom amper drie jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde band in Ahoy Rotterdam maar liefst 41,55 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 13,55 euro, in percentages uitgedrukt is maar liefst een prijsstijging van over de 48% binnen amper drie jaar. Het gaat maar om een Nederlandse formatie die toch prijs technisch makkelijker in de hand te houden moet zijn!


EN ZO ZIJN ER NOG VEEL MEER VOORBEELDEN, MAAR IK MAG NATUURLIJK DE KLAP OP DE VUURPIJL NIET WEGLATEN:


Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van de Rolling Stones in 2003 in Amsterdam Arena 69,90 euro kostte en waarom amper twee jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde formatie op dezelfde locatie maar liefst 107 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 40 euro.
Naar mijn weten zijn de lonen in Nederland afgelopen paar jaar amper gestegen, dus hoger arbeidskosten kan dus geen reden zijn voor een absurde prijsstijging van maar liefst 53%.
Vergeet niet dat ook de zitplaatsen met soortgelijke bedragen gestegen zijn. Een simpele berekening laat zien dat Mojo/Live Nation slechts met een concert van de Rolling Stones al voor 2 miljoen euro meer de fans uitbuitte dan bij een concert 2/3 jaar eerder.

50.000 (kaartjes) x 40,- euro (meer) = 2.000.000,- euro per show meer.

En bij twee concerten worden de fans dus maar liefst voor 4 miljoen
euro meer uitgebuit dan wat drie jaar eerder gebeurde.

2.000.000,- euro (per show) x 2 (aantal shows) = 4.000.000,- euro.

Hier worden fans in een klap, met slechts een show, meer uitgebuit dan de, door Mojo /Live Nation zwartgemaakte, ticketbureautjes samen in de komende 10 jaar bij elkaar kunnen verdienen.

Ze komen natuurlijk als ideale dader uit voor Mojo/Live Nation. Hoe meer aandacht Live Nation op hun weet te richten des te makkelijker en langer Live Nation zelf door kan gaan met grootschalig uitbuiten van de fans.

Mojo/Live Nation weet natuurlijk als geen ander dat de beste verdediging de aanval is, dus kunnen de ticketbureaus op het beschuldigende vingertje blijven rekenen. "Het is hun schuld" is inmiddels de vaste slogan geworden van Mojo/Live Nation.

quote:

En al helemaal komisch zijn de kamerleden die weg zijn van makkelijk te scoren onderwerpen. In plaats van zich zo druk te maken over het geld, dat verdiend en weer
besteed wordt in de Nederlandse vrijemarkteconomie, kunnen zij zich misschien eens druk maken over belangrijkere zaken. Neem de monopoliepositie van de Live Nation en Ticketmaster waaruit miljoenen euro's uit de Europese economie wegvloeien naar de Amerikaanse economie. Live Nation is door overnames inmiddels moederbedrijf van het
grootste gedeelte van de Europese concertorganisaties. Er mag geen cent verdiend worden buiten hun om. Ditzelfde geldt voor Ticketmaster die via ongecontroleerde overnames
inmiddels moederbedrijf van het grootste gedeelte van de Europese ticketsystemen is geworden.

De politiek is medeschuldig aan het bovenstaande, door Live Nation en Ticketmaster in dergelijke posities te laten komen in Europa. Vooral door nog steeds te verzuimen dit als volksvertegenwoordigers aan te kaarten, in plaats van zich voor het karretje van boven genoemde bedrijven te laten spannen.


Mag ik de mensen in de Politiek hierbij openlijk volgende vraag stellen; Waarom hebben jullie het in 2003 verzuimd/nagelaten om publiekelijk te protesteren tegen het feit dat Mojo/Live Nation de leden van de tweede kamer een concertkaartje aanbod voor een concert van de Rolling Stones in dat jaar (ongeacht of je er dan ook gebruik van hebt gemaakt of niet)? Naast het feit dat het gewoon een vorm van omkoping is, waarom hebben jullie toen der tijd niet geklaagd over het feit dat die kaarten aan de fans toebehoorden die in de rij hadden gestaan en naast het net hadden gevist, en waarom eisten ze niet dat deze als nog naar die fans moesten.

Ik denk dat bovenstaande voor zich spreekt. En dat ik er geen verdere feiten bij hoef te halen (zoals; het opzettelijk om zeep helpen van Dynamo en Pinkpop puur uit financieel gewin, om vervolgens festivals in het leven te roepen die 100% in eigen beheer zijn) om duidelijk te maken waar Live Nation op uit is

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:33 schreef ondeugend het volgende:
Het is een goed plan lijkt me, ben alleen bang dat het niet haalbaar is.
Particulier hou je het immers toch niet tegen.

quote:

Wie toch een kaartje aanbiedt tegen een woekerprijs kan in het voorstel van het CDA en de SP een boete krijgen van de Consumentenautoriteit. Ook kan de koper het te veel betaalde geld terugeisen, desnoods via de rechter.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Sadness....

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 18:17 schreef Elfletterig het volgende:
Bij die Ticketbureaus worden consumenten echter vakkundig om de tuin geleid. Typ "kaartje + naam artiest" op sites als Google en je wordt overspoeld met de malafide ticketbureaus.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik concertkaarten haal voor een concert waarvan ik weet dat het uitverkocht zal raken. Dan haal ik ook altijd het maximale aantal en degene die ik over heb verkoop ik met een beetje winst zodat ik mijn kaartjes eruit heb. kapitalisme noem ik dat.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 20:21 schreef Kopdans het volgende:
op 19 November komt Little Richard naar 013 a 42¤ (voorverkoop begint pas op 6-9) en nu staan er bij ticketverkopers de kaarten te koop vanaf 55 euro MET TICKETGARANTIE??
ookzo voor Kid rock (voorverkoop begint 30-08 pas a 37¤. nu al te koop voor 60 euro??
Beide concerten zijn de enigste in Nederland dus bij voorbaat maar beperkt aantal kaarten. Ik kan er niet bij dat hier op welke wijze dan ook een verbod op gezet kan worden dat bedrijven met opzet druk bezochte (uitverkochte) concerten kaarten uit de markt halen om deze duurder door te verkopen.
Daarnaast is inderdaad de monopolie positie van Mojo/ live nation ook een factor die de prijzen opdrijft.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van vrij markt mechanisme, vraag - aanbod, maar er moet wel een controle mechanisme zijn die ook bij overtredingen kan/mag optreden.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:44 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En andere mensen noemen dat oplichting.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Zaak van vraag en aanbod lijkt me het. Simpel economisch principe.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:44 schreef Houtworm het volgende:
Ben benieuwd of er ooit wat aan gedaan zal worden. De laatste jaren is er om de zoveel tijd is er wel weer een partij die een wetsvoorstel doet.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
kapitalisme noem ik dat.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Maak de tickets gewoon SMS-tickets zoals je ze nu ook voor vliegtickets en treintickets hebt, die zijn niet of zeer moeilijk overdraagbaar. Het probleem zit hem in het overdraagbare van de fysieke papiertjes die je toegang verschaffen. Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.


En zorg voor een goedkope annuleringsverzekering voor als je niet kan op het laatste moment.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:11 schreef FJD het volgende:

[..]

Wat als ik het wel makkelijk vind dat ik zeker weet dat ik kaartjes voor een concert heb zonder dat ik daarvoor continue moet F5en of voor in de rij moet staan en als ik daar graag een meerprijs voor betaal?

Wie z'n mening moeten we dan volgen? Los daarvan is er nog niemand geweest in dit topic die een regel kon verzinnen die dit soort zaken voortaan onmogelijk maakt. Er zijn zoveel mazen en die mazen zijn niet te dichten. Wat te denken bv. van het principe dat het kaartje voor kostprijs weggaat maar daar wel een eenmalig, een daags lidmaatschap bij hoort? Of verplicht een programmaboekje a 40,- er bij moet kopen. Dat soort dingen zijn niet te dichten en daarom is een wetsvoorstel al direct kansloos. Als een verbod niet te handhaven is dan moet je het ook niet willen opleggen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Maak de tickets gewoon SMS-tickets zoals je ze nu ook voor vliegtickets en treintickets hebt, die zijn niet of zeer moeilijk overdraagbaar. Het probleem zit hem in het overdraagbare van de fysieke papiertjes die je toegang verschaffen. Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.


En zorg voor een goedkope annuleringsverzekering voor als je niet kan op het laatste moment.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:25 schreef Houtworm het volgende:
Jij denkt dat zwarthandelaren lidmaatschappen en programma boekjes gaan verkopen? lijkt me sterk. Ik zie geen reden om het helemaal niet te proberen zo'n wet in te voeren.

quote:

Dat jij het prettiger vind om je af te laten zetten, prima. Maar zoals bij alle regels en wetten zijn er voor en tegenstanders van.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:44 schreef FJD het volgende:

[..]

Het grootste probleem ligt bij bedrijven die dit soort tickets aanbieden. Die gaan zulke kunstgrepen uithalen ja. Omdat het makkelijk is, omdat het door de maas van de wet past en omdat het business model ze blijkbaar geld oplevert.

Voor zwarthandelaren zal het effect ook niet enorm groot zijn. Politie heeft de mankracht en de zin niet om achter elke zwarthandelaar aan te gaan, die moet immers ook nog op heterdaad betrapt worden. Ze hebben wel wat beters te doen (tenminste dat hoop ik dan maar). Je zal minder verkopers rondom het stadion zelf krijgen maar MP verkopers e.d. blijven gewoon actief. Als de consument zelf 'stiekem' toch de hogere prijs betaalt dan is de consument ook schuldig aan een misdrijf.

De politie heeft dus simpelweg de mankracht niet om zo'n verbod te handhaven (of verwacht je echt dat ze elke keer een operatie op touw gaan zetten om een zwarthandelaar op te pakken?) en er gaan genoeg consument langs heen werken om toch het kaartje te krijgen. Je uiteindelijke doel heb je dus niet bereikt.
[..]

Dat is de hele truc. Ik laat me niet afzetten, ik koop zulke kaartjes niet. Als iedereen nu gewoon eens z'n eigen verantwoordelijkheid neemt en of op tijd in de rij gaat staan of een hogere prijs betaalt of gewoon thuis blijft dan zou dat een hoop schelen. Maar goed, het is makkelijker om te wijzen naar een overheid die iets op moet lossen dan zelf actie te ondernemen en te voorkomen dat je meer moet betalen.
[..]

Feest! Wil je met zes man naar dat geweldige Rolling Stones concert en moet je of alle 6 een halve dag vrij nemen om in de rij te gaan staan of alle zes als een gek F5en om te hopen dat je allemaal een kaartje hebt. Zul je zien dat dat voor drie man lukt en dan kunnen de andere drie niet mee of ze gaan allemaal niet en dan zitten ze met drie kaartjes die waardeloos zijn

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:05 schreef Revolution-NL het volgende:
VERBOTEN VERBOTEN VERBOTEN!!!!!


De overheid moet gvd eens ophouden om zich overal mee te bemoeien

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:57 schreef Houtworm het volgende:
Ik vermoed dat die kopperverkoop in dit geval gewoon strafbaar is. Een lidmaatschap voor iets zal ook wel moeilijk te verkopen zijn.

quote:

Voor zoveel regels zijn wel mazen te vinden, dat is geen reden om ze af te schaffen. Net als dat niet alle regels 100^% effectief zijn.

quote:

Zoveel moeite is het niet om een website te bekijken om te zien of en hoe kaartjes worden aangeboden.

quote:

Van hand tot hand is het moeilijk controleren, maar het wort de zwarthandelaren nu wel heel erg makkelijk gemaakt dankzij internet.

quote:

Gezien jouw oplossing voor het probleem "gewoon eerder in de rij staan" krijg ik het idee dat je niet helemaal snapt hoe het werkt. Dan krijg je uiteindelijk een situatie waarbij men 2 dagen van tevoren in de rij moet gaan staan.

quote:

Die zal het niet veel uitmaken om nog een paar uur eerder te gaan.

quote:

Ik zou echt niet weten waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen hier.

quote:

Een wet als dit invoeren heeft niks te maken met wijzen naar de overheid die het op moet lossen, het is jammerlijk nodig om regels op te stellen voor mensen die een ander op een simpele manier af willen zetten.

quote:

Je spreekt jezelf tegen trouwen. Ene moment zeg je dat men maar zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en op tijd in de rij moet gaan staan of zijn verlies moet nemen. En niet veel later loop je te klagen dat het misschien niet gaat lukken om kaarten te krijgen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:08 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En maar accepteren dat mensen elkaar afzetten?

De mensheid is niet geschikt om zonder regels en wetten te leven. De geschiedenis heeft wel laten zien dat mensen misbruik van elkaar maken als er niet wat regels zijn.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:15 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Klinklare onzin. Mensen die gaan huilen betreft de woekerprijzen moeten gewoon hun kaartje op tijd kopen of een hogere prijs betalen. Vinden ze de prijs te hoog dan gaan ze niet.
Je hoeft niet naar een concert of een feest!!

Als het nu gaat om de prijs van een zorgverzekering die onbetaalbaar wordt door de marktwerking dan vind ik dat de overheid wel moet kunnen ingrijpen omdat dit gaat om maandelijkse verplichte kosten. Maar het slaat werkelijkwaar nergens op dat de overheid hier weer met betuttelende regelgeving moet gaan strooien

Het is werkelijkwaar te kansloos voor woorden dat een grote groep Nederlanders voor ieder wissewasje naar de overheid rent om huilend te schreeuwen dat ze onrecht wordt aangedaan. Misschien moeten deze huillies eerst naar zichzelf kijken. Grow up!

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:20 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Grote groep Nederlander die voor ieder wissewasje naar de overheid rent, huilend en schreeuwend nog wel.
Als je het veel erger maakt dan het is, dan heeft het ook weinig zin om een discussie erover aan te gaan.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:13 schreef FJD het volgende:

[..]

Lidmaatschap wordt nu ook al gedaan bij bv. Paradiso. Weliswaar om andere redenen maar het is dus een mogelijkheid.

Koppelverkoop zal wel een keer voor de rechter komen, net zolang tot het binnen de wet past. Denk ook aan het betaald lidmaatschap voor de website. Het gaat niet meer om kleinschalige mazen waar een paar mensen door heen glippen, het gaat om gaten die zo groot zijn dat iedereen er doorheen glipt.
[..]

Dit zijn geen normale mazen meer, dit zijn onhoudbare mazen. Netto effect is dus nihil of zelfs negatief omdat er weer een ambtenarenapparaat moeten worden afgestoft
[..]

Check wat je wil maar met zulke grote mazen blijven ze gewoon hun business runnen.
[..]

En de wet die je voorstelt maakt het ze ook niet moeilijker.
[..]

Ga twee dagen in de rij staan of betaal een premium voor de kaartjes.
[..]

Wel. Vraag/Aanbod en resulterende prijs. Als ze langer staan willen ze meer geld, bedrijf moet de prijs van de kaarten verhogen en minder mensen kopen nog de kaarten.
[..]

Geen emotionele schade, geen fysieke schade, mensen raken niet in de schulden, mensen kunnen nog gewoon rondkomen. Ik zie eerder de grote noodzaak niet om wel in te grijpen, zeker niet als je meeneemt dat de wetgeving aan alle kanten gaat rammelen.
[..]

Waarom is het afzetten? Elk bedrijf koopt iets goedkoop in, doet er vervolgens iets mee en verkoopt het voor meer geld door. Ticketbedrijven kopen de kaarten in voor de normale prijs, leveren daarbij de service dat je zelf niet in de rij hoeft te gaan staan of met stress achter internet moet gaan zitten en de mogelijkheid om zelfs op het laatste moment nog een kaartje te kopen en voor die service vragen ze een premium.

Het is een dunne lijn tussen afzetten en zakendoen maar die dunne lijn heb je nog niet overtuigend kunnen benoemen en daarom zou je dus al nat gaan voordat je wet een wet zou worden.
[..]

Probeer die eens uit te leggen met duidelijke quotes want ik zie het niet. Daarnaast, zelfs als het er staat dan mag ik toch best balen als ik geen kaarten heb voor een goed concert omdat ik zelf te lui cq dom was om op tijd in de rij te gaan staan? Ik baal dan alleen van m'n eigen inactiviteit en ga niet wijzen naar de overheid dat die mijn inactiviteit moet afdekken.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:21 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Volgens ben je slim genoeg om de essentie van mijn verhaal in te zien, wees dan ook zo'n grote jongen om inhoudelijk op mijn verhaal in te gaan!!

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:13 schreef FJD het volgende:

[..]


Waarom is het afzetten? Elk bedrijf koopt iets goedkoop in, doet er vervolgens iets mee en verkoopt het voor meer geld door. Ticketbedrijven kopen de kaarten in voor de normale prijs, leveren daarbij de service dat je zelf niet in de rij hoeft te gaan staan of met stress achter internet moet gaan zitten en de mogelijkheid om zelfs op het laatste moment nog een kaartje te kopen en voor die service vragen ze een premium.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 17:32 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Hier een betoog van het kassa forum:
[..]


[..]


[..]


[..]

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Klinklare onzin. Mensen die gaan huilen betreft de woekerprijzen moeten gewoon hun kaartje op tijd kopen

quote:

Waarom zeurt men nooit dat op stations, in de door de NS beheerde zaken zoals de Kiosk, ¤1,90 of ¤2,- voor een flesje Spa blauw wordt gevraagd, terwijl de inkoopprijs voor hun rond ¤0,22 zit. Met andere woorden vraagt men 9 keer (woekerprijs)zoveel dan de oorspronkelijke prijs.

quote:

En het leukste is dat je hetzelfde product om de hoek bij een supermarkt voor ¤ 0,50 kunt halen.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:17 schreef Misstique het volgende:

[..]

Egoïsme, bedoel je.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom? Ik ben juist sociaal bezig naar mensen toe die geen zin hebben om op zaterdagmorgen vroeg bij het postkantoor te staan

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 22:44 schreef FJD het volgende:
Feest! Wil je met zes man naar dat geweldige Rolling Stones concert en moet je of alle 6 een halve dag vrij nemen om in de rij te gaan staan of alle zes als een gek F5en om te hopen dat je allemaal een kaartje hebt. Zul je zien dat dat voor drie man lukt en dan kunnen de andere drie niet mee of ze gaan allemaal niet en dan zitten ze met drie kaartjes die waardeloos zijn

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik concertkaarten haal voor een concert waarvan ik weet dat het uitverkocht zal raken. Dan haal ik ook altijd het maximale aantal en degene die ik over heb verkoop ik met een beetje winst zodat ik mijn kaartjes eruit heb.

quote:

kapitalisme noem ik dat.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 12:16 schreef FJD het volgende:


Het bedrijven van de handel an sich kun je niet verbieden;

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:55 schreef Ponco het volgende:

[..]

Toch jammer, dat niemand hier op reageert. Het lijkt me duidelijk dat niemand zin had om dit stukje te lezen, terwijl er toch wel iets in zit...

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik wel. Door jouw gedrag zijn andere mensen meer geld kwijt voor een concertkaartje, terwijl jij bijna gratis gaat. Wat zou jij ervan vinden als jij bij de benzinepomp 10 euro extra moet afrekenen omdat de vorige auto een korting heeft gehad? Dat jij het probleem niet ziet, maakt pijnlijk duidelijk hoe egoïstisch je bent. Want om je eigen kaartjes eruit te halen moet je die andere kaartjes OF met heel veel winst verkopen, OF je moet veel meer kaartjes bijkopen (bijvoorbeeld 6-7 extra kaarten, terwijl je er zelf 1-2 nodig hebt).

Dit is een vorm van speculatie die wat mij betreft aangepakt mag worden. Wat mij betreft wordt wettelijk vastgelegd dat je een concertkaartje niet voor meer dan 110 procent van de oorspronkelijke aanschafprijs mag verkopen. Kost een kaartje 50 euro, dan ben je wettelijk strafbaar zo gauw je het ding voor meer dan 55 euro probeert te verkopen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 09:22 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En de kaartjes worden duurder omdat de optreden duurder worden. Videoschermen, uitgebreide lichtshows etc. Dat is ook niet gratis. Het is niet aan Mojo om te bepalen hoe duur een concert is, dat doet de artiest. Nederland is wat dat betreft nog 1 van de goedkopere landen van Europa.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:27 schreef Monolith het volgende:
Speculatie is heel simpel aan te pakken. Simpelweg niet kopen bij zo'n speculant, dan houdt hij of zij er vrij snel mee op.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:31 schreef LintuxCx het volgende:
@Monolith: Absoluut. Maar dan moet iedereen dat doen. Het is net spam, er zijn altijd wel eikels die de markt in leven houden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:44 schreef Herald het volgende:

[..]

Maar dat gaat niet lukken, juist omdat een concert vrij exclusief is. Het is heel makkelijk zeggen "koop geen kaartje en wacht op de volgende keer" maar je kan niet verzekeren dat er een tweede concert komt. Als je in 2000 niet bij het optreden van Britney Spears in Nederland was dan zit je nu nog steeds te wachten op haar terugkeer.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:44 schreef Herald het volgende:

[..]

Maar dat gaat niet lukken, juist omdat een concert vrij exclusief is. Het is heel makkelijk zeggen "koop geen kaartje en wacht op de volgende keer" maar je kan niet verzekeren dat er een tweede concert komt. Als je in 2000 niet bij het optreden van Britney Spears in Nederland was dan zit je nu nog steeds te wachten op haar terugkeer.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Concerten bezoeken is geen eerste levensbehoefte.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:47 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Mojo doet er wel wat aan het om tegen te gaan. Laatst hebben ze bij Lowlands vlak voor het festival extra kaarten op de markt gedaan in de hoop dat mensen die op het laatst besluiten eerder naar Mojo gaan dan via de zwarthandel.
Daarnaast is Mojo al jarenlang bezig om via de politiek wetgeving te regelen, maar dat wil niet echt lukken.

Volgens mij is het goed mogelijk om doorverkoop met winst aan te pakken. Niet alleen Mojo maar ook andere organisatoren zetten op de kaarten duidelijk dat doorverkoop met winst niet mag. Ik denk dat zoiets ook wel in een wet vertaald kan worden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:01 schreef tongytongylickylicky het volgende:

En geloof mij die ticketbureuas hebben nog geen 0,5% van alle tickets in handen. Dus meerdan 99% is voor de 'goudeerlijke' concertgangers.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Kaartverkoop tegen woekerprijs verbieden via wet
[..]


En nou niet zeggen dat die prijzen "marktconform" zijn en dat het "gewoon marktwerking" is, want die ticketbureaus en handelaren creëren een schaarste die ze uitbuiten.

quote:

Ze gijzelen als het ware die kaartjes en vragen er losgeld voor

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik wel. Door jouw gedrag zijn andere mensen meer geld kwijt voor een concertkaartje, terwijl jij bijna gratis gaat. Wat zou jij ervan vinden als jij bij de benzinepomp 10 euro extra moet afrekenen omdat de vorige auto een korting heeft gehad? Dat jij het probleem niet ziet, maakt pijnlijk duidelijk hoe egoïstisch je bent. Want om je eigen kaartjes eruit te halen moet je die andere kaartjes OF met heel veel winst verkopen, OF je moet veel meer kaartjes bijkopen (bijvoorbeeld 6-7 extra kaarten, terwijl je er zelf 1-2 nodig hebt).

quote:

Dit is een vorm van speculatie die wat mij betreft aangepakt mag worden. Wat mij betreft wordt wettelijk vastgelegd dat je een concertkaartje niet voor meer dan 110 procent van de oorspronkelijke aanschafprijs mag verkopen. Kost een kaartje 50 euro, dan ben je wettelijk strafbaar zo gauw je het ding voor meer dan 55 euro probeert te verkopen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:01 schreef tongytongylickylicky het volgende:
inderdaad.....maarja bepaalde mensen op het forum willen het niet begrijpen. Feit is gewoon wil je naar een concert kom je op tijd dan heb je een kaartje.

Kom je om 10:00 je bed uit, dan bestaat er een kans dat het concert uitverkocht is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:02 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Mojo een grote club boeven bij elkaar bestaat niet. Concerzalen afpersen, dat ze alleen maar artiesten van mojo mogen laten optreden anders kunnen ze het voortaan wel vergeten. Ticketprijzen omhoog laten vliegen met wel 300%...

Mojo

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Bij de benzinepomp zie je vooraf wat je moet betalen, net als bij concertkaarten, regulier of via de zwarte markt. Bevalt het je niet dan hoef je het nog altijd niet te kopen.
[..]

Wie gaat dat controleren? Hoe ga jij de handhaving regelen. Zitten we op te wachten, nog meer ambtenaren en regeltjes. Mensen moeten gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen in deze. Als de prijs je niet bevalt ga je niet, of ga je ook eens op zaterdag vroeg je nest uit om op tijd een kaart te bemachtigen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk. Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot. Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:37 schreef Herald het volgende:

[..]

dus jij wil beweren dat als iedereen op exact dezelfde tijd in de rij staat, dan dan wél ineens iedereen een kaartje op normale wijze kan bemachtigen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Dus als de organisator zelf de prijzen laat stijgen is het niet ok, maar als een derde dat doet, dan wel?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk.

quote:

Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot.

quote:

Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk. Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot. Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 11:02 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Mojo een grote club boeven bij elkaar bestaat niet. Concerzalen afpersen, dat ze alleen maar artiesten van mojo mogen laten optreden anders kunnen ze het voortaan wel vergeten. Ticketprijzen omhoog laten vliegen met wel 300%...

Mojo

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.
[..]

Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.
[..]

Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:05 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met speculanten die kaartjes kopen voor niet uitverkochte concerten. Ik koop/ zie regelmatig kaartjes op marktplaats voor concerten waar je heen kunt voor minder als de gevraagde prijs bij het postkantoor.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:12 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Heb je ook concrete voorbeelden daarvan? Of is het gewoon gezonde Hollandse achterdocht cq jaloezie?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:52 schreef tongytongylickylicky het volgende:

'Handelaren' krijgen ook gewoon op de legale manier kaarten hoor. Niet via de achterdeur van de free record shop

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:16 schreef Houtworm het volgende:

[..]

In Nederland is er een systeem van gewone kaartverkoop geen veiling. Net zoals je bij de kassa van de Albert Heyn ook geen veiling wordt gehouden van het laatste pak melk.

En wat nu als die consument wel vroeg in de rij gaat staan en die alsnog geen kaarten kan krijgen omdat de zwarthandel 2 minuten eerder in de rij stond?

Jouw oplossing voor zwarthandel is de kaarten veel duurder maken zodat er minder vraag naar is?
Waar gaat al dat geld dan heen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Als je in de concert/ muziek wereld zit dan zijn dit feiten/ informatie/ eigen ervaring.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:16 schreef Houtworm het volgende:

[..]

In Nederland is er een systeem van gewone kaartverkoop geen veiling. Net zoals je bij de kassa van de Albert Heyn ook geen veiling wordt gehouden van het laatste pak melk.

En wat nu als die consument wel vroeg in de rij gaat staan en die alsnog geen kaarten kan krijgen omdat de zwarthandel 2 minuten eerder in de rij stond?

Jouw oplossing voor zwarthandel is de kaarten veel duurder maken zodat er minder vraag naar is?
Waar gaat al dat geld dan heen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:36 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, want de melk wordt blijkbaar goed geprijsd. Te hoog prijzen betekent overschot. Te laag prijzen betekent wachtrijen en doorverkoop.

Mijn oplossing is inderdaad om de kaarten duurder te maken. Dat geld gaat dan naar de artiest (en organisatie er omheen) die dat geld blijkbaar waard is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:38 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Van wie? Ranconeuze andere organisatoren ofzo?

3 jaar terug is Mojo zijn handel en wandel behoorlijk op de kop gezet door de NMa en daar is tot op heden niks uit gekomen dat ze oneerlijke handel drijven.
Zeker die kaartjes 300% duurder maken is gewoonweg onzin. Als die prijs al zoveel duurder is, dan ligt dat niet aan Mojo maar aan de artiesten.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wat je hier beweert, is pertinent onjuist. Het gebeurt ook bij minder grote artiesten, die optreden in een zaal met minder dan 2.000 plaatsen. Het heeft volgens mij alles te maken met beschikbare capaciteit (aanbod) ten opzichte van vraag. Zo gauw de vraag groter is, hebben speculanten financieel baat bij het creëren van kunstmatige schaarste.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.
[..]

Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.
[..]

Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het is niet aan derden om te bepalen wat een concertkaartje moet kosten. De prijsstelling is een zaak van de organisator en de optredende artiest. Natuurlijk is er WEL sprake van prijsopdrijving, ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen. Een derde partij mengt zich in de verkoop van tickets, zonder een aanwijsbare meerwaarde te leveren, en toch wordt de ticketprijs hoger.
[..]

Dat vind ik helemaal niet logisch. Sterker nog: ik vind dat verwerpelijk. Ik vind: wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Het meer betaalde geld komt niet terecht bij de artiest of de organisator, maar komt terecht bij speculanten die geen enkele aanvullende dienst leveren.
[..]

De consument wordt benadeeld omdat kaarten tegen een hogere prijs worden verkocht dan de optredende artiest en de organisator samen hebben bepaald.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:47 schreef raptorix het volgende:
Jeuh we hebben weer een verbod erbij. Flikker op, iemand moet zelf weten wat ie met een kaartje doet, al steekt ie het in de fik, sjonge jonge wat een droeftoeters.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:55 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jij laat je graag afzetten?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:55 schreef Pool het volgende:
Zo werkt toch de hele handel? Jij als verkoper hebt geen controle meer over je product, nadat je het verkocht hebt. Als ik mijn aandeel Shell tegen de helft van de marktwaarde verkoop, dan kan diegene het inderdaad eenvoudig doorverkopen voor veel winst. Dat is mijn probleem, had ik het zelf maar tegen de werkelijke waarde aangeboden.

Ons land is juist rijk geworden door goedkoop specerijen ergens in te kopen en die weer duur te verkopen.

Als jij als artiest/organisator te goedkoop verkoopt, dan moet je niet klagen als anderen dan de winst pakken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:54 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je kunt mensen niet verbieden om kaartjes te kopen voor een concert, al kun je er wel vrij eenvoudig een maximum aan stellen. Die kaartjes hebben ze vast niet opgekocht om de consument eens even van dienst te zijn met een aantrekkelijke korting, waar ze zelf voor opdraaien. Ze hebben waarschijnlijk een foute inschatting gemaakt van de belangstelling voor een concert en zijn daardoor gedwongen om de kaarten met verlies te verkopen, om in elk geval nog wat geld terug te krijgen.

Wat kun je doen aan deze vormen van speculatie? Heel simpel: maak het onaantrekkelijk, door de maximale winst sterk af te romen, waardoor het amper nog loont om deze risico's te nemen. Een verliesgevend concert komt dan namelijk veel harder aan dan de winst.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:55 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jij laat je graag afzetten?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Al eens aan gedacht om het geld er gewoon niet voor te betalen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:36 schreef Pool het volgende:
Nee, want de melk wordt blijkbaar goed geprijsd. Te hoog prijzen betekent overschot. Te laag prijzen betekent wachtrijen en doorverkoop.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:58 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik vertik het om 120 euro te betalen voor een matig concert van anderhalf uur. Zelfs het tarief van een hoer is lager.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:57 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Die specerijen werden van een ver land naar Europa gebracht. Daar zijn wel wat kosten aan verbonden. Het is niet zo dat die verkoper en koper aan hetzelfde loket naast elkaar stonden zoals bij concertkaartjes wel het geval is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Herald het volgende:

[..]

De wachtrijen voor kaartjes komt niet door de te lage prijs, maar door het beperkte aantal. Als er onbeperkte kaarten zouden zijn, dan zou geen enkele handelaar ze gaan doorverkopen, ondanks de te lage prijs.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:01 schreef Pool het volgende:

[..]

Die kosten werden er dik uitgehaald. Recenter voorbeeld dan; mijn oom laat meubels goedkoop in Polen maken en verkoopt ze hier met dikke winst in Nederland, waarbij de marge veel groter is dan de vervoers- en transactiekosten. Ook moreel onjuist?

Marx zou smullen van dit topic.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Houtworm het volgende:

[..]

ja hoor. Ik weiger kaartjes te kopen van zwarthandel. Ook nooit gedaan.

Maar daardoor loop ik wel concerten mis die ik waarschijnlijk wel had kunnen zien als de zwarthandel aangepakt zou worden.
Die markt wordt in stand gehouden door idioten die er teveel voor betalen en ik zie er geen enkel probleem in waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen. Ik heb nog echt geen enkel overtuigend argument gehoord waarom de overheid dat niet zou mogen doen.
"weer een wet erbij" is echt zo'n dooddoener...

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, dat is de hele wet van vraag en aanbod. Maar gegeven het beperkte aanbod en de hoge vraag (exogene variabelen), hoort er een hoge prijs bij om marktevenwicht te krijgen. Zonder marktevenwicht krijg je wachtrijen en speculatie.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Houtworm het volgende:

[..]

ja hoor. Ik weiger kaartjes te kopen van zwarthandel. Ook nooit gedaan.

Maar daardoor loop ik wel concerten mis die ik waarschijnlijk wel had kunnen zien als de zwarthandel aangepakt zou worden.
Die markt wordt in stand gehouden door idioten die er teveel voor betalen en ik zie er geen enkel probleem in waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen. Ik heb nog echt geen enkel overtuigend argument gehoord waarom de overheid dat niet zou mogen doen.
"weer een wet erbij" is echt zo'n dooddoener...

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach het is een illusie om te denken dat je dergelijke verkoop kunt 'verbieden'. De handhaving is volstrekt onmogelijk. Oplossingen moeten simpelweg vanuit de concertzalen komen. Denk aan kaartjes op naam, maximaal aantal kaarten per persoon e.d. Dat zijn opties die echt effect zouden kunnen sorteren. Denken dat de overheid kan verbieden dat mensen via internet kaartjes boven de reguliere prijs kan verkopen is kinderlijk naief.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Als ik die prijs er niet voor wil betalen, dan ga ik zelf wel meubels zoeken in Polen of ergens anders.
Die meubels zijn niet beperkt, er is volop keuze of een andere oom die het voor minder doet. Dat is marktwerking.

Dat is bij concertenkaarten niet zo. Daar zit gegarandeerd een limiet op.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:04 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Die hoge prijs willen artiesten en organisatoren juist voorkomen.
Als er dan toch een stel aso's zijn die menen een ander te moeten uitbuiten, zou ik niet weten waarom daar niet tegenop getreden mag worden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:07 schreef Houtworm het volgende:
Kaartjes op naam zou ook goed zijn, dan krijg je alleen dat mensen niet ziek kunnen worden en beperkter kaartjes verkopen, zeker de eerste dagen, zou volgens mij ook helpen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

De schuld ligt bij het feit dat de prijzen te laag zijn, waardoor tussenhandelaren "marge" hebben.
Je zegt het zelf al, je kon het concert niet zien omdat de prijs te duur was. Dus als die zelfde prijs door de organisator werd gevraagt had je wel gegaan? In plaats dat WIJ met argumenten moet komen, moet JIJ met argumenten komen. Oja als je wilt zien wat overheidsregulering op marktwerking heeft, dan zou ik zeggen, kijk naar oude rusland, oude china, cuba, Noor-Korea, etc. Werkt echt goed, en de mensen lachen altijd.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:07 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Die handhaving is goed te doen, het zal niet perfect zijn maar er is wel degelijk wat aan te doen. Op internet is makkelijk te vinden wie wat verkoopt, dat kan aangepakt worden, dan wordt het al een stuk moeilijker om kaarten te verkopen.
Er zullen altijd mensen zijn die het toch proberen en toch lukt, maar zoals het nu gaat is is het veel te makkelijk, daar kan best wel een rem op. Al is het maar als afschrikmiddel.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:08 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, er zijn volop concerten. Maar jij wil per se naar die ene artiest. Net als wanneer je een bepaald merk meubel uit een limited edition wil. Of Nintendo met z'n Wii waar er tijdelijk te weinig van waren. M'n neefje heeft nog 200 dollar verdiend door op de eerste verkoopdag in de USA zijn plek in de rij in de Wallmart te verkopen aan een moeder die er eentje voor de kinderen wilde hebben.

Speculatie wordt puur veroorzaakt door de prijszetting en is noch efficiënt noch effectief te voorkomen door overheidsingrijpen, waarbij het nog maar de vraag is of je WIL dat de overheid ingrijpt, aangezien de verantwoordelijkheid bij de prijszetter en de afnemers ligt.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Net als willekeurige mensen in de VS aanklagen vanwege illegaal downloaden van muziek zeker. Reuze effectief. Het zou me niets verbazen als eventuele handhaving met enige effect veel meer belastinggeld kost, dan het aan gedolven inkomsten voor tussenhandelaren oplevert.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik weiger zwarthandeleren winst te laten maken, dan inderdaad liever de hoge prijs van de organisator betalen. Maar zoals ik ook al zei, die willen die hoge prijzen niet. Die willen dat jan en alleman naar hun concert kan komen en niet alleen maar de yuppen.
Als je geen argumenten van mij hebt gezien, dan moet je maar een beter lezen. Volgens mij heb ik die al meer dan genoeg gegeven.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je 100 uur in de week werkt, heb je sowieso geen tijd voor concertbezoek, want dan heb je de overgebleven 68 uur vrije tijd per week hard nodig om te slapen, te eten en naar je werk te reizen. Een concertbezoekje gaat dan ten koste van je gemiddelde nachtrust van pakweg 5 uur... En als je geen tijd hebt om in de rij te gaan staan, lijkt het me stug dat je wél tijd hebt voor een concert. Verder kun je altijd nog een ander vragen om voor jou die tickets te kopen. En let wel: dat is NIET hetzelfde als een ticketbureau dat laten doen, want die ander die voor jou dat kaartje haalt, heeft een daadwerkelijke vraag, terwijl het ticketbureau gewoon zo veel mogelijk opkoopt om schaarste te creëren en prijzen op te drijven.

Je vergelijking met postzegels snap ik niet. Het is mij niet bekend dat postzegels in Nederland worden opgekocht tot ze uitverkocht zijn en dat je ze via internetsites tegen hogere tarieven moet aanschaffen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik zie in Amerikaan geen bedrijven die illegale downloads aanbieden. Dus het lijkt me wel degelijk effectief.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef Pool het volgende:

[..]

En een verdubbeling van administratiekosten, waar concertkaartkopers nu al zo over klagen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bedrijven zijn nog wel aardig aan te pakken, maar ik doelde op individuele handelaren.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:13 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Het zal altijd minder zijn dan jouw idee om de prijs standaard omhoog te doen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is een hoge prijs? Zou jij 20 euro betalen voor een concert van Jannes? Of 50 euro voor Rolling Stones? Of 150 euro voor eenmalig optreden van Nirvana? Het is maar net wat de gek er voor geeft.

Daarnaast als het een artiest ECHT te doen is om de fan, dan zou hij een fan direct een kaartje kunnen verkopen, bijvoorbeeld als hij 2 Albums van hem koopt.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:14 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Daarvan heb ik ook al meerdere malen gezegd dat die individuele handelaren lastig aangepakt kunnen worden. Een dergelijke regelgeving zal vooral invloed hebben op de bedrijven die kaarten doorverkopen en voor een deel ook wel 'individuele' handelaren beïnvloeden. Het zal nooit 100% uit te bannen zijn.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee door de handel vrij te laten, dan zal er de meest eerlijke prijs uitkomen, namelijk de prijs die die de consument wil betalen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als de bedrijven wegvallen is er weer meer markt voor individuele handelaren. Zie het als Kazaa aanpakken waarna er gewoon weer andere manieren om bestanden te delen populair worden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:19 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoezo niet? Muziek is juist iets waarvan heel veel is. Toen Hilversum 3 nog niet bestond, had iedereen zijn eigen stem. Ik zie geen grondrecht in het mogen bijwonen van een concert van Britney tegen een lage prijs.

Laat de prijzen van hypetoppers juist maar stijgen, dan gaan mensen vanzelf meer naar concerten van nieuwe talenten, wereldmuziek en andere alternatieven.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:25 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik ken limited editions alleen vanuit de muziek, waarbij een cd dan vaak in een luxe uitvoering wordt geleverd. Overigens kost zo'n uitvoering meestal een paar euro meer dan de reguliere cd, niet een veelvoud... Bovendien zijn dergelijke collectors-items niet iets van voorbijgaande aard. Koop je de uitvoering vandaag niet, dan kan dat in een later stadium. Naar een concert kun je maar één keer, dus de vergelijking gaat sowieso mank.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:24 schreef raptorix het volgende:
Houtwork, vraag, zou jij voor een GOED concert graag meer betalen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee van sommige munten/postzegels zijn maar beperkte oplages. En trouwens om de vergelijking door te trekken, je kan toch ook een andere keer nog naar het concert?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, ik weiger zwarthandelaren winst te laten maken.

Ik wil best wel wat voor een concert betalen, afhankelijk van wie de artiest is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, ik weiger zwarthandelaren winst te laten maken.

Ik wil best wel wat voor een concert betalen, afhankelijk van wie de artiest is.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hoeft dat niet via Zwarthandel te regelen, ik zou graag een Transparant bureau opzetten, wat de kaarten verhandeld op een eerlijke manier.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:33 schreef Houtworm het volgende:

[..]

De enige eerlijke manier die ik kan verzinnen bij doorverkoop is kostprijs + service kosten. Eventueel nog verzendkosten, maar dan houd het ook echt op.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:30 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zie echter wel een recht voor consumenten om voor zo'n concert niet meer te hoeven betalen dan wat het kost.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:20 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Maar het wordt wel minder makkelijk. Bij Kazaa kon je gewoon alles makkelijk vinden een downloaden. Nu moet je goed zoeken, hopen dat er geen virussen inzitten, hopen dat het ergens online staat.
De drempel is veel hoger geworden. Ik zou niet weten waarom de drempel voor zwarthandelaren niet hoger mogen worden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Maar hoe regelen we het als ik 20 euro wil betalen voor dat concert, en jij wel 100?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik vind dat voetbalwedstrijden, postzegels, oude munten, meubels, benzine, suiker, patat, hoeren niet onder de marktwerking horen te vallen, gaan we daar ook allerlei wetten voor invoeren? Punt is dat jij JOUW mening door middel van wetten op mij wil toepassen, met andere woorden, je wilt geweld tegen mij inzetten, omdat ik het niet met jouw eens ben. Uiteraard heb je de sympathie van de SP, maar die zijn dan ook in de leer geweest bij Poll Pot.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

google naam + torrent, hoe makkelijk wil je het hebben?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik zou dan ook graag een echt werkende torrent willen. Niet bij een site waar ik me weer moet inloggen of zelfs moet betalen. Dan wil ik ook niet uitkomen bij een site die vol zit met banners waarvan mijn virus programma op tilt slaat.

De aanpak tegen illegale downloads is niet helemaal perfect, maar het wordt de aanbieders en afnemers wel lastig gemaakt. Dat zou in mijn ogen ook bij handel in kaartes moeten gebeuren.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee. Als Madonna 1000 euro vraagt voor een concertkaartje, moet ze dat mooi doen. Mijn punt is dat de concertorganisator, concertlocatie en artiest samen bepalen wat een concertkaartje kost en dat die prijs niet bëïnvloed moet worden door speculanten en andere malafide ticketbureaus. Die reken ik dan ook niet onder de 'ondernemers' zoals jij kennelijk doet. Ze leveren geen aanwijsbare bijdrage of dienst; ze zorgen alleen voor prijsopdrijving en profiteren mee van andermans prestatie. Kartelvorming is bij wet strafbaar in ons land (en ook in de EU, dacht ik), dus ik zie niet in waarom we dit soort vormen van prijsopdrijving niet ook zouden kunnen aanpakken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee. Als Madonna 1000 euro vraagt voor een concertkaartje, moet ze dat mooi doen. Mijn punt is dat de concertorganisator, concertlocatie en artiest samen bepalen wat een concertkaartje kost en dat die prijs niet bëïnvloed moet worden door speculanten en andere malafide ticketbureaus. Die reken ik dan ook niet onder de 'ondernemers' zoals jij kennelijk doet. Ze leveren geen aanwijsbare bijdrage of dienst; ze zorgen alleen voor prijsopdrijving en profiteren mee van andermans prestatie. Kartelvorming is bij wet strafbaar in ons land (en ook in de EU, dacht ik), dus ik zie niet in waarom we dit soort vormen van prijsopdrijving niet ook zouden kunnen aanpakken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ze stellen tijd beschikbaar, zij waren er opo tijd bij. Zodat jij niet je vrije zaterdach ochtend hoeft te besteden aan het halen van kaartjes.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:53 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En wat dan als je wel je vrije zaterdag ochtend hebt besteed aan kaartjes te halen maar dat niet lukte omdat een zwarthandelaar net voor jou neus de laatste kaartjes koopt?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:56 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan koop je het kaartje van hem.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:53 schreef Houtworm het volgende:

[..]

En wat dan als je wel je vrije zaterdag ochtend hebt besteed aan kaartjes te halen maar dat niet lukte omdat een zwarthandelaar net voor jou neus de laatste kaartjes koopt?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:00 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Dus omdat je 10 seconden te laat was moet je maar 25 euro per kaartjes meer betalen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom porche onder de marktwerking valt. laten we wetten aannemen die Porche verplichten om het tienvoudige te produceren van wat ze nu maken. Een goedkope porche voor iedereen. Joepie, of toch niet?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Het verschil tussen Phelps en Cavic was nog niet eens 0,01 seconde en dat verschil tussen zilver en goud is wel meer waard dan 25 euro. Welkom in het leven, jongeman.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:01 schreef Pool het volgende:

[..]

Dan was je te laat en hechtte je blijkbaar meer waarde aan het in je nest blijven liggen, dan aan het kaartje.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
Het verschil tussen Phelps en Cavic was nog niet eens 0,01 seconde en dat verschil tussen zilver en goud is wel meer waard dan 25 euro.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:05 schreef Loohcs het volgende:
Op de een of andere manier vind ik het doorverkopen ook niet echt juist. Maar aan de andere kant: wat voegt bv. een Mediamarkt toe aan een product? Zij kopen grote aantallen in en verkopen dezelfde doos weer door voor meer. Natuurlijk kun je naar een andere winkel, maar die doen allemaal hetzelfde, dus dat zijn ook maar marginale verschillen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:01 schreef Pool het volgende:
Dan was je te laat en hechtte je blijkbaar meer waarde aan het in je nest blijven liggen, dan aan het kaartje.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:44 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Niet. Gewoon de kostprijs betalen en geen veiling houden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:12 schreef Herald het volgende:

[..]

Maar Mediamarkt koopt zijn producten niet van dezelfde plek als een consument. Als consumenten voor dezelfde prijs konden winkelen waar de Mediamarkt zijn producten koopt, dan zou niemand naar de Mediamarkt gaan.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:06 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jij bent echt een meester in kromme vergelijking zeggen... Een olympische gouden medaille gaan vergelijken met een concertkaartje?

Probeer je serieus een discussie te voeren of kun je er niet tegen dat iemand een andere mening heeft?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:08 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Jaja. Zo kan ik ook wel dingen blijven verzinnen. Lekke band van de fiets waardoor je 5 minuten na de zwarthandelaar kwam ipv 5 minuten ervoor.

quote:

Maar goed, wat jij ook allemaal verzint, ik zie van jou nog steeds geen enkel degelijk argument waarom de overheid zich hier niet mee zou mogen bemoeien.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Ik zou dan ook graag een echt werkende torrent willen. Niet bij een site waar ik me weer moet inloggen of zelfs moet betalen. Dan wil ik ook niet uitkomen bij een site die vol zit met banners waarvan mijn virus programma op tilt slaat.

quote:

De aanpak tegen illegale downloads is niet helemaal perfect, maar het wordt de aanbieders en afnemers wel lastig gemaakt. Dat zou in mijn ogen ook bij handel in kaartes moeten gebeuren.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Pool het volgende:
Ja, dat is de hele wet van vraag en aanbod. Maar gegeven het beperkte aanbod en de hoge vraag (exogene variabelen), hoort er een hoge prijs bij om marktevenwicht te krijgen. Zonder marktevenwicht krijg je wachtrijen en speculatie.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:23 schreef Herald het volgende:

[..]

Ik kan hier eigenlijk niks op inbrengen

maar toch is een concertkaartje een apart product. Het is exclusief, maar geen statussysmbool zoals een dure auto. Een concertkaartje is daarom niet bedoeld voor alleen rijke mensen. Het is bedoeld voor fans. En niet alle fans passen in één gebouw en de artiest kan niet genoeg concerten geven voor alle fans. Logisch dat er dan een vraag/aanbod verschil komt. Maar een handelaar maakt daar nog eens extra misbruik van door het aanbod nog schaarser te maken.

En ondanks alle vergelijkingen met melk, wii's, porsches of olympische zwemmers, het is allemaal niet hetzelfde. Want als het wél hetzelfde was, dan zouden er veel vaker handelaren zijn.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef raptorix het volgende:
Gelukkig leed prima organisatie in het communistische oostblok helemaal niet tot zwarthandel

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef Loohcs het volgende:
Dan is de Mediamarkt dus nog erger...bij concertkaartjes geven ze je nog een kans om niet de hoofdprijs te hoeven betalen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:26 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, daar stond iedereen twee uur heel nuttig te zijn in de rij voor het brood van de bakker. Want het brood dat er was moest goedkoop verdeeld worden. (Dat die mensen in de rij in de tussentijd ook graan hadden kunnen verbouwen en brood bakken doet niet ter zaken )

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:26 schreef raptorix het volgende:
Ah, en dus moet de overheid hier regels voor instellen? Je zou toch verwachten dat de artiest die al veel geld via bijvoorbeeld Muziekinkomsten binnen haalt, dat ie dan ze fans tracteerd op een gratis optreden, helaas zijn er maar weinig artiesten begaan met fans.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:28 schreef Herald het volgende:

[..]

Oh jij mag ook wel bij de groothandel je TV halen voor dezelfde prijs als de Mediamarkt, alleen moet je er dan meer dan 1 kopen

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:39 schreef Xtreem het volgende:
Pool

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:50 schreef Loohcs het volgende:
Dat mag zo geregeld zijn, maar blijft overeind dat de Mediamarkt net als doorverkopers van kaartjes niets toevoegt aan 't product. Enkel wat risico van prijsdaling, maar dat hebben doorverkopers ook. Verschil is dat de inkoopprijs van kaartjes voor doorverkopers en echte fans hetzelfde is. Dus eigenlijk worden de doorverkopers benadeeld.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Definieer kostprijs, immers in een kostprijs zit ook ondernemingsvergoeding, misschien wil mijn onderneming wel heel veel ondernemersvergoeding. Ohnee, dat ga jij natuurlijk met je Maoistische vrienden bepalen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat niet om de medaille of het kaartje, het gaat erom dat jij heel verongelijkt gaat doen, omdat iemand die éérder was meer krijgt. Dat is nu eenmaal het unfaire aan wachtrijen. Dat er mensen allemaal hun tijd staan te verdoen en vervolgens alsnog de helft teleurgesteld is. Allemaal inproductiviteit, die voorkomen kan worden als een marktconforme prijs wordt gehanteerd.
[..]

Dan heb je toch gewoon pech? Kom jij op sollicitaties ook met dit soort huilverhalen?
[..]

! Eh, volgens mij heb ik er volop gegeven, maar ik wil nog wel even het een en ander samenvatten hoor:

-Concerten van popsterren zijn luxegoederen, geen basisbehoeften, dus de overheid hoeft daar geen grondrechten te waarborgen.
-In de handel is het normaal dat te laag geprijsde producten leiden tot wachtrijen en speculatie. Ons land is zelfs groot geworden met speculatie.
-Regulering kost geld, veel geld. Weet je hoeveel één wetsvoorstel kost? En dan hebben we het nog niet eens over handhaving ervan. En over wat precies handel is en wat niet. En over welke activiteiten er onder vallen en welke niet. Dat mijn neefje zijn plaats verkoopt in de rij voor de Wii's, valt dat ook onder het verbod?
-Door de handel vrij te laten, komt het kaartje uiteindelijk bij degenen die er het meest voor over hebben (combinatie van wachttijd / geld). Handelaren spelen dus een rol bij de efficiënte allocatie van middelen.
-Als artiesten de huidige praktijk niet leuk vinden, dan kunnen ze de prijs verhogen. Zij hebben dus een efficiënter en effectiever instrument voor handen dan de overheid.
-Wachtrijen leiden tot inproductiviteit en de overheid heeft er dan ook geen baat bij om die te stimuleren.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zijn er toch zoveel mensen die verwachten dat de overheid ze te hulp moet komen als ze niet krijgen wat ze verwachten? Waar is de zelfredzaamheid van mensen gebleven? Die overregulering is om gek van te worden.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:00 schreef Herald het volgende:

[..]

Dus eigenlijk vind jij alle winkels overbodig en koop jij daarom al je spullen bij de groothandel?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar zijn er legio van. Piratebay e.d.
[..]

Met nauwelijks effect. Leuk en aardig dat het 'lastig wordt gemaakt', maar het effect is minimaal en de kosten hoog.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:12 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Die zelfredzaamheid is verdwenen op het moment dat er oplichters ten tonele kwamen.
Ik wil in deze ook best wel mezelf redden en de zwarthandel aanpakken, maar dan vrees ik dat ik illegale dingen ga doen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Oftewel, de grootste portomenee wint.
Gelukkig willen artiesten en organisatoren zo niet werken.
Met het systeem wat jij voorstaat worden wachtrijen eerder langer dan korter. Bij regulering zouden de rijen juist korter worden omdar er minder zwarthandelaren tussen staan.
Grondrechten? Toe maar! Overdrijven is ook een vak. De overheid houd zich al bezig met oneerlijke handel in tal van andere sectoren. Er zijn regels over aandelen verkeer etc. Ook geen basisbehoeften.
Het is duidelijk te definieren wat zwarthandel is. Kaarten doorverkopen met winst. Eventueel kan daar een percentage aan worgen gehangen max 110 procent van de kostprijs. Ik denk ook niet dat het zoveel extra moeite kost om het te handhaven. Niet meer dan andere domme regels.

Naar een sollicitatie gesprek gaan is wel wat anders dan in de rij gaan staan ergens. Weer zo'n domme vergelijking van je.

Oftewel, weer geen enkel overtuigend argument.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Nogmaals, er zijn geen bedrijven die zich bezig houden met het illegaal downloaden van zaken, dus het is wel degelijk effectief.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:21 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat jij het geen overtuigende argumenten vindt, ligt meer aan de mate waarin je overtuigd wil worden. Maar goed, hierover kunnen we van mening verschillen en als ik er weer op inga, dan draaien we cirkeltjes.

Alleen wat betreft dat sollicitatiegesprek: als jij bij een sollicitatie een ruimere tijdsmarge neemt dan voor de rij voor een concert van Madonna, dan verdient die zwarthandelaar gewoon het kaartje in plaats van jou. Blijkbaar heeft het kaartje dan toch te weinig prioriteit.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:12 schreef Houtworm het volgende:
Ik wil in deze ook best wel mezelf redden en de zwarthandel aanpakken, maar dan vrees ik dat ik illegale dingen ga doen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:11 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Oftewel, de grootste portomenee wint.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:23 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Bij een sollicitatie gesprek weet ik hoe laat ik moet komen.
Ik weet niet van de zwarthandelaren hoe laat zij in de rij gaan staan.

Dus hoe moet ik daar rekening mee houden? Nog eerder in de rij gaan staan? Dan wordt ik nog minder productief en dat wil jij toch ook niet.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tjsa, is het eerlijk dat mensen die wél tijd hebben om in de rij te gaan staan voorrang hebben?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ga bij een fanclub, dan kun je meestal van te voren al kaarten bestellen. Waarom moet het meteen illegaal?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:34 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, het is het efficiëntst (gegeven de te lage verkoopprijs) als je een bijstandstrekker voor jou in die rij laat staan en zelf die uurtjes hard werkt.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:46 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Was het net niet een kwestie van prioriteiten stellen? Als je perse naar een concert wilt, dan moet je maar op tijd in de rij gaan staan en anders niet janken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, ik ben ook niet degene die erover klaagt. Maar het is een beetje vreemd dat tussenhandelaren die een hogere prijs vragen (en dus in weze mensen met geld,maar zonder tijd de mogelijkheid bieden kaartjes te bemachtinge) oneerlijk te noemen, maar anderzijds zeggen dat als je per sé ergens naar toe wilt, je maar in de rij moet gaan staan.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 17:03 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Zoals al eerder gezegd, voor de mensen die wel geld hebben zijn er tegenwoordig meestal wel VIP arrangementen. Daar hoeft een zwarthandelaar zich niet ongevraagd mee te bemoeien.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Overregulering en betutteling zijn de modewoorden van 2008. Ik doe niet mee aan die hype. Ik wil gewoon malafide praktijken aanpakken en voorkomen dat ze zich verrijken over de rug van muziekliefhebbers.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 17:05 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Nee hoor, die zijn er bij heel veel concerten niet.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 17:14 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Je zegt dat je een liefhebber bent. Prima. Hoe lief is het je? Zo lief dat je tegen elke prijs gaat? Zo lief dat je wel de tijd maakt om een kaartje te kopen? Ga je bij 100 wel, en bij 200 euro niet? En wat als de handelaar het kaartje, vlak voor het concert tegen dumpprijzen verkoopt, koop je het dan wel bij hem?

quote:

Internettickets voor U2-concert dat niet bestaat
AMSTERDAM - Verschillende websites bieden kaarten aan voor optredens van U2 in 2009, terwijl nog allerminst zeker is of de Ierse band volgend jaar op tournee gaat. Zo zijn tickets te bestellen voor het concert dat de band op 9 juli geeft in De Kuip in Rotterdam.
De band en het stadion benadrukken echter dat er helemaal geen sprake is van een optreden in Nederland danwel een Europese tournee in 2009.
Op www.worldticketshop.nl kosten de Nederlandese concertkaarten tussen de 159 en 179 euro. Een medewerker van de online ticketshop meldde donderdag dat de informatie over de optredens van een ,,zeer betrouwbare bron'' komt.
Fanclub
Ook de U2 Fanclub Nederland waarschuwt voor kaarten voor optredens die niet gaan plaatsvinden. ,,U2 heeft verklaard dat er nog geen concerten zijn gepland en waarschuwt dan ook om vooral nog geen tickets aan te kopen.''
Begin augustus meldde de Ierse band al op zijn eigen website dat er nog geen tourdata bekend zijn voor volgend jaar. ,,Dus koop alsjeblieft geen kaarten voor U2-shows die te koop worden aangeboden.''
Volgens een marketingmedewerkster van Kuip Concerts is het online aanbieden van tickets voor concerten die niet bestaan een bekend fenomeen. ,,Die sites vangen ergens een gerucht op, prikken een datum en gooien 'kaarten' in de verkoop. Helaas zijn er altijd fanatieke fans die daar op ingaan.'' Bij De Kuip zijn inmiddels al enkele telefoontjes binnengekomen van muziekliefhebbers die willen weten of de informatie op internet klopt. ,,Een iemand die ik sprak had al kaartjes voor U2 gekocht.''

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 18:46 schreef Houtworm het volgende:
Tegen spam treed de overheid ook op.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:21 schreef Houtworm het volgende:
Prima, jij vind het onzin, ik niet.

Ik heb niet het idee dat we het eens zullen worden.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:29 schreef Houtworm het volgende:
Je vergeet dat deze mensen voor jouw neus kaarten wegkapen. Het is niet zo dat ze kaarten uit een ander land halen, een extra verpakking eromheen doen, iets in elkaar zetten of dat die mensen echt nodig zijn om jou die kaarten te kunnen verkopen.

Het is geen fiets die in elkaar gezet hoeft te worden of die van de fabriek naar de fietsenwinkel moet worden gebracht. De enige service die hun bieden is dat kaartje dat jij ook had kunnen kopen, duurder maken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:24 schreef FJD het volgende:

[..]

1. Omdat ik er ongewenst partij in ben. Ik kan niet kiezen of ik het ontvang of niet.
2. Omdat het versturen van spam veelal gebeurt via botnets. Het inbreken op andermans PC wordt steeds beter strafbaar gemaakt.

Hele andere wereld dus. Ik mis overigens nog steeds het praktische voorstel wat het gemak voor de consument gelijk houdt, wat houdbaar is en die het verkopen voor een hogere prijs gaat uitbannen. Ik zie voornamelijk rare voorstellen of de eeuwige dooddoener dat regulering door de overheid het probleem op zal lossen.
[..]

Dooddoener eerste klas. Als je ergens geen antwoord op hebt dan kun je dat ook gewoon zeggen
[..]

Ik hoef je het verschil tussen een product en een dienst toch niet uit te leggen? Deze mensen zorgen ervoor dat ik geen vrije dag hoef te nemen en ook niet zenuwachtig moet gaan zitten F5en. Dat is een dienst en blijkbaar zijn er mensen die daarvoor willen betalen. Ik ben er niet 1 van maar so be it.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:37 schreef Houtworm het volgende:
Dat mensen zichzelf moeten redden is 1 van de argumenten geweest dat de overheid er niks mee moet doen. Tegen spam kan iedereen zich ook makkelijk beschermen. Zorgen dat je PC goed beveiligd is, er niet op reageren.

quote:

Gewoon strafbaar stellen dat er winst wordt gemaakt op dergelijke kaartjes.

quote:

Ik zie daar echt geen praktische problemen voor. Net zoals illegaal software aanbieden verboden is en dat effect heeft, zal het hier ook effect hebben namelijk dat grote bedrijven zich daar niet mee bezig gaan houden.

quote:

Als er niet voor de populaire concerten een bulk kaarten verdwijnen naar de zwarthandel, hoef jij ook niet zenuwachtig te F5'en of kun je gewoon om 10 uur even langs het postkantoor lopen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:55 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik moet mezelf beschermen tegen inbraak van buitenaf maar als ik dat niet, of beperkt, doe dan ben ik niet opeens schuldig aan de inbraak zelf. Net zoals je met een kort rokje ook niet schuldig bent aan een verkrachting.

Zwarthandel is een compleet andere casus.

Als je verder wat op Google kijkt naar spammers die veroordeeld zijn dan kom je terecht bij spammers die een bedrijfsnetwerk gebruiken om spam te versturen (=inbraak) of die producten verkopen die van alles beloofden maar niets waar maakten (=misleiding) of met mailtjes waarbij je voor thuiswerk naar een dure telefoonlijn moest bellen om daar in de wacht te belanden (=oplichting). Hele andere zaken dus.
[..]

Waarom mag er geen winst gemaakt worden op concertkaartjes en wel op andere luxe consumentengoederen
[..]

De politie heeft de mankracht niet om individuele zwarthandelaren aan te pakken want die moeten op heterdaad worden betrapt.

Bedrijven zullen in de toekomst het kaartje tegen de normale prijs verkopen en daarbij een product/dienst verzinnen die je extra moet betalen. De enige reden dat dit bij software niet gebeurd is omdat het product an sich al illegaal is. Een koppeling maakt het dus niet legaal. Het concertkaartje is legaal alleen wil de overheid dan de prijs bepalen. Nou ja goed, dan maken ze de dienst om het kaartje te bestellen duurder. Niets illegaals aan. Moet je bv. betalen om op de website te kunnen waar je kaartjes kunt kopen.
[..]

Je denkt echt dat zwarthandelaren de oorzaak zijn dat het bij een langverwacht concert als toen van de Stones of Led Zeppeling zo moeizaam gaat? Die 2 of 3% extra maakt echt het verschil niet.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:53 schreef Monolith het volgende:
Uiteraard. Maar het is altijd een beetje vreemd dat er mensen zijn die enerzijds klagen over woekerprijzen, maar anderzijds wel het geld ervoor neertellen.