quote:woensdag 07 mei 2008
21:55 Nederland 3
Documentair portret van Nico B., die na 25 jaar stilzwijgen voor het eerst op televisie zijn verhaal doet. Nico Bodemeijer was de zestienjarige jongen, die in 1983 de Antilliaanse Kerwin Duijnmeijer neerstak. De moord had een grote maatschappelijke impact. Duijnmeijer werd het icoon van racistisch geweld in Nederland; Nico B., de stekende skinhead, het vleesgeworden kwaad. Nico Bodemeijer groeide op rond het Waterlooplein als zoon van een joodse vader, die tijdens de oorlog zijn familie verloor. In het voormalige weeshuis voor joodse meisjes runt zijn moeder nu cafe Waterloo. Was Nico B. de neonazi waarvoor hij een leven lang werd aangezien? Zijn onthutsende verhaal. Een programma van Kees Vlaanderen.
Daar gaat het helemaal niet om.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:21 schreef Bommenlegger het volgende:
Een moord is een moord, en dat is nooit goed te praten.
ik had een keer een ontzettende glip in mijn hand, bloede als een rund (was behoorlijk aangeschoten) en ik kwam in een achteraf straatje agenten tegen met een wagen die een peukje aan het doen waren.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:22 schreef ondeugend het volgende:
Ik herinner me een taxichauffer die Kevin niet mee wilde nemen in zijn taxi omdat hij zo bloedde en zijn taxi dan besmeurd zou worden.
Verder een wel interessante docu lijkt me.
Wie wil er bloed op de achterbank van de degelijkheid?quote:Op maandag 5 mei 2008 13:22 schreef ondeugend het volgende:
Ik herinner me een taxichauffer die Kevin niet mee wilde nemen in zijn taxi omdat hij zo bloedde en zijn taxi dan besmeurd zou worden.
Ik ga ook even kijken.quote:Verder een wel interessante docu lijkt me.
Stond op de FP hoe dat liep toen; taxi-chauffeurs moeten een ambulance bellen. Ook niet zo gek natuurlijk.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:22 schreef ondeugend het volgende:
Ik herinner me een taxichauffer die Kevin niet mee wilde nemen in zijn taxi omdat hij zo bloedde en zijn taxi dan besmeurd zou worden.
Verder een wel interessante docu lijkt me.
Ik ben benieuwd.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:19 schreef SeLang het volgende:
Natuurlijk heb ik die uitzending nog niet gezien en Nico B zal waarschijnlijk ook een gekleurde visie hebben op de zaak, maar datzelfde geldt ook voor de media en de politiek in die jaren. Daarom zal ik deze uitzending met grote belangstelling gaan bekijken (als deze tenminste op Uitzendinggemist komt te staan). Ik ben benieuwd of de aanduiding "moord uit rascistisch motief" inderdaad overeind blijft.
En dan komt die documaker nog met een opmerkelijke conclusie:quote:Overigens heeft Bodemijer zelf ook bijgedragen aan de mythe rond de dood van Dijnmeijer. Na zijn vrijlating zei hij later dat hij vond dat alle allochtonen het land uit moesten. Verder sympathiseerde hij met de Centrum Democraten en heeft hij naar verluidt '100 % white' op zijn arm getatoeëerd. In zijn nek staat in ieder geval 'Made in Holland' en op zijn achterhoofd 'skinhead'. En op zijn knokkels heeft hij Nico en hate laten tatoeëren.
...quote:Verder zat Bodemijer later nog een keer een jaar vast voor het neersteken van een kraker. Vlaanderen denkt echter dat Bodemijer is gaan voldoen aan het beeld dat van hem was ontstaan. ''Het werd bekend als de eerste racistische moord in Nederland na de oorlog. Ik wil hem niet verontschuldigen, maar ik denk dat hij hierdoor is geradicaliseerd.''
Werkelijkheid.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie wil er bloed op de achterbank van de degelijkheid?
Wat veranderd dat dat een moord een moord is?quote:Op maandag 5 mei 2008 13:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om.
Misschien eerst de openingspost even lezen?
Wat betreft die quotes:quote:Op maandag 5 mei 2008 14:00 schreef Montov het volgende:
Moord een ongeluk? Moord is met voorbedachte rade, dat kan geen ongeluk zijn. De documentaire wil aantonen dat het geen racistische moord was, maar een 'gewone' vechtpartij met fatale afloop. Op de FP staat dat de dader ook is veroordeeld voor 'zware mishandeling met de dood tot gevolg'. Dat zou schandalig zijn, wanneer iemand tijdens een ruzie een mes ophaalt en iemand ermee doodsteekt: dat is gewoon moord in mijn ogen.
Het is ook niet zo vreemd dat het als racistische moord werd gezien:
[..]
En dan komt die documaker nog met een opmerkelijke conclusie:
[..]
...
[..]
Werkelijkheid.
Nee, jij kan het je voorstellen in dit geval. Zodra het politiek gezien jou niet goed uitkomt is het een vorm van bagatelliseren.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:17 schreef SeLang het volgende:
maar ik kan me eigenlijk goed voorstellen dat iemand die op jonge leeftijd wegens een rascistische moord in de gevangenis komt na een tijdje van die tattoos laat zetten en zo'n karikature skinhead wordt.
Voor zover ik weet zijn die tattoos e.d. van na de moord.
Nou ik vind dat wel meevallen.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:06 schreef livelink het volgende:
Ik zou natuurlijk de documentaire zelf moeten zien om een goede mening te vormen, maar eigenlijk weet ik ook niet of ik die documentaire wel wil zien. Ik vind het toch ook stuitend dat die jongen een platform krijgt om zich te uiten, terwijl de tegenpartij zich niet meer kan verdedigen.
Ik hoop dat de docu iets verder gaat dan alleen de mening van de dader. We zullen zien.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:36 schreef livelink het volgende:
Maar dan nog, één van de beide partijen krijgt de kans om zoveel jaren later zijn per definitie gekleurde waarheid naar voren te brengen en de andere partij krijgt die kans nooit meer.
Ik vind dat onnodig en ik wil dat ook liever niet zien. Die documentairemaker kan niet bij die jongen in zijn hoofd kijken om na te gaan wat hij indertijd heeft gedacht toen hij Kerwin neerstak. Dat kan niemand.
Die maatschappelijke betekenis is er aan gegeven en dat heeft zijn uitwerking gehad, ook daar verandert deze documentaire helemaal niks meer aan. Dus ik zie het nut niet om deze jongen nu dit platform te geven.
Voor zover ik weet staat dat nieteens vast.quote:Op maandag 5 mei 2008 17:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Dat Nico B iets geroepen heeft als 'kutneger' ofzo, maakt dat ook nog eens geloofwaardiger.
Nico Bodemeijer heeft in ieder geval tegenover de politie wel racistische uitspraken gedaan, maar de rechter nam deze niet serieus omdat hij door een moeilijke jeugd enzo niet volledig toerekeningsvatbaar was. Hij leed aan een erntige ontwikkelingsstoornis, waardoor hij onvoldoende controle over zichzelf had. De rechtbank stelde in de uitspraak dat het niet aannemelijk is geworden dat racisme het wezenlijke motief was voor de daad. Of het wel of niet een rol heeft gespeeld, wordt niet gemeld. (bron)quote:Op maandag 5 mei 2008 17:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Voor zover ik weet staat dat nieteens vast.
Iemand heeft een keer gezegd dat hij dat had geroepen en dat is een eigen leven gaan leiden en deel gaan uitmaken van de mythe. Niet dat het de daad daarmee minder ernstig maakt, maar het doet wel weer iets af aan de stelling dat dit een moord was met 'rascistisch' motief.
Overigens is dat 'rascistische' motief in de rechtzaak ook nooit bewezen. Maar de mythe is dus dat dit de eerste rascistische moord was in NL na WO-II
Is een moord een moord? Wat vertel je me nou? Is en blijft het een moord? Of toch een moord?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:06 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Wat veranderd dat dat een moord een moord is?
Hoe je OP ook is, een moord blijft een moord en is nooit goed te praten.
Die moord was niet 1 of ander keerpunt, zoals OP wil doen suggereren hoor.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om.
Misschien eerst de openingspost even lezen?
Als Volkert van der Graaf uit de bak komt en zegt op televisie een interview te gaan doen, houdt niemand hem tegen. Sterker nog, dan staan de kranten/tv-zenders etc. in de rij met geld te zwaaien voor de exclusieve rechten.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 03:17 schreef dVTB het volgende:
Een ongeluk? Die jongen stak gewoon voor de lol in de rondte en raakte toen per ongeluk die Kerwin Duinmeijer? Klinkt toch een beetje ongeloofwaardig. Sowieso vreemd dat veroordeelde criminelen een podium op TV krijgen om hun daden goed te praten. Gaan we dat straks ook met Volkert van der G krijgen ofzo?
Jij ziet geen verschil tussen 'goedpraten' en 'duiden' ? Net zoals Selang ben ik van mening dat moord moord is en is er ook geen twijfel of deze man schuldig was. Maar de moord heeft een politieke lading gekregen. De vraag is of die terecht is.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 03:17 schreef dVTB het volgende:
Een ongeluk? Die jongen stak gewoon voor de lol in de rondte en raakte toen per ongeluk die Kerwin Duinmeijer? Klinkt toch een beetje ongeloofwaardig. Sowieso vreemd dat veroordeelde criminelen een podium op TV krijgen om hun daden goed te praten. Gaan we dat straks ook met Volkert van der G krijgen ofzo?
Ik moet wachten tot het op Uitzendinggemist staatquote:Op woensdag 7 mei 2008 20:28 schreef remlof het volgende:
Schop, het programma begint over anderhalf uur.
Het is een kant van het verhaal die nog niet eerder in de reguliere media verschenen is. En daarom ook wel goed dat het uitgezonden wordt, nota bene door die 'linkse' publieke omroep.quote:Op woensdag 7 mei 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ik walg van dit soort revisionisme. Dat zelfs de publieke omroep eraan meewerkt. Schandalig @@@
quote:Het nummer ‘Zwart Wit’ schudde Nederland wakker
Boeijen geërgerd over Duinmeijer-docu
Door: Koster & Jojanneke
Gepubliceerd: gisteren 23:27
Update: vandaag 06:32
Hij zal het nummer vanavond opnieuw spelen in Uden, maar er geen dramaverhaal bij afsteken. Frank Boeijen (50), de bard met de zachte g, vertrouwt de makers van de documentaire niet die nu beweren dat de moord op Kerwin Duinmeijer in 1983 niet racistisch was, maar een uit de hand gelopen ruzie. ‘Ik vrees dat ze een beetje publiciteit nodig hebben. En wát dan nog? Ik sta stil bij de nabestaanden. Wat doet het ertoe?’
Bijna een kwarteeuw geleden schokte Boeijen Nederland met het maatschappijkritische nummer Zwart Wit. Hij schudde ons land wakker uit een weldadige jarenzeventigroes. ‘Denk niet wit, denk niet zwart, maar uit de kleur van je hart’ werd dé antiracistische strofe naar aanleiding van de moord op de Amsterdamse scholier. ‘Het was toen niet bedoeld als politiek statement, maar toch werd ik bedreigd en moest ik onder politiebegeleiding optreden’, bekent de zanger 25 jaar later. Toch was het toen nog onvergelijkbaar veel braver dan nu. ‘Als je nu kijkt is er veel meer geweld.’
Boeijen, afkomstig uit een links-geëngageerde Nijmeegse familie, wil echter niet vereenzelvigd worden met de Duinmeijer-moord. ‘Ik krijg er een onaangenaam gevoel bij.’
Onlangs vertolkte hij Zwart Wit nog in een Arabische uitvoering om de integratiegedachte te bevorderen. ‘Maar de media maken er meteen weer een verhaal van’, zegt hij. ‘Ik probeer met de muziek het weerloze, het kwetsbare en het poëtische te verwoorden.’
Hee Selang, te weinig materiaal voor nog een 'linksen'-topic, en dus openen we maar een niet voor een kwart zo kritisch apologeten-topic?quote:Op maandag 5 mei 2008 13:19 schreef SeLang het volgende:
De Humanistische Omroep zendt op 7 mei een reportage uit over Nico Bodemeijer die in 1983 Kerwin Duijnmeijer neerstak, met dodelijk gevolg. Uit de uitzending zou blijken dat het hier niet ging om een "rascistische moord" zoals het indertijd in de media is gebracht.
Kerwin Duinmeijer werd HET symbool van racistisch geweld in Nederland. O.a. het liedje "zwart-wit" van Frank Boeijen is op deze gebeurtenis gebaseerd.
Iedereen die in de jaren '80 is opgegroeid zal in zekere mate beinvloed zijn door deze gebeurtenis en de media- en politieke aandacht er omheen. Ook heeft deze gebeurtenis bijgedragen aan de manier waarop Nederland met (vermeend) rascisme omging, en daarmee ook met het taboe dat rustte op vraagstukken rond integratie (waarmee deze gebeurtenis zelf natuurlijk niets te maken had).
Natuurlijk heb ik die uitzending nog niet gezien en Nico B zal waarschijnlijk ook een gekleurde visie hebben op de zaak, maar datzelfde geldt ook voor de media en de politiek in die jaren. Daarom zal ik deze uitzending met grote belangstelling gaan bekijken (als deze tenminste op Uitzendinggemist komt te staan). Ik ben benieuwd of de aanduiding "moord uit rascistisch motief" inderdaad overeind blijft.
[..]
afgaande op de docu: nee, dat blijft niet overeind... dat hebben de media er van gemaaktquote:Op maandag 5 mei 2008 13:19 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd of de aanduiding "moord uit rascistisch motief" inderdaad overeind blijft.
[..]
Maar is dat zo gek? Skinhead... pakt effe een mes om een ruzie knokkend te beëindigen. De kans dat het wél racistisch is... daar zou men normaliter niet heel lang over na hoeven te denken. Een skinhead met een fijne positieve levenshouding en respect tegenover kleurlingen.. yeah right. Jeugdzondetje dat ik iemand overhoop stak.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
afgaande op de docu: nee, dat blijft niet overeind... dat hebben de media er van gemaakt
Het is maar één kant van het verhaal. De andere kant is dat hij in interviews daarna weldegelijk nog een aantal keer racistische opmerkingen heeft gemaakt, hij dat tegenover de politie heeft opgebiecht, hij later nog een aantal keer is opgepakt én verkeerde in de kringen van Janmaat.quote:Op donderdag 8 mei 2008 09:52 schreef MikeyMo het volgende:
Of je het verhaal van Nico gelooft dat hij hem niet neerstak omdat hij zwart was maar het meer per ongeluk ging is aan de mensen zelf, maar de papieren die hij oplas: de rechter gaf aan dat een racistisch motief niet bewezen was, de verklaringen van het Pieter Baan centrum die ook weergaven dat Nico helemaal niet zo racistisch was als dat hij in de media werd neergezet. De daad was geen bron van racisme bleek uit hun onderzoek, Nico liet zich niet racistisch uit en ging gewoon om me gekleurde medegevangen.
De media heeft dit gewoon aangegrepen om een beeld neer te zetten die niet klopt.
zoals hij zelf ook al aangaf, gaf hij een normaal interview dan werd er een plaatje naastgezet van een brede kerel met een swastika en een mes...quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is maar één kant van het verhaal. De andere kant is dat hij in interviews daarna weldegelijk nog een aantal keer racistische opmerkingen heeft gemaakt, hij dat tegenover de politie heeft opgebiecht, hij later nog een aantal keer is opgepakt én verkeerde in de kringen van Janmaat.
Verder droeg hij ook bepaalde kleding en tattoo's die er niet om liegen ("100% white").
Als het zo doorgaat ga ik echt nog een keer een etnische zuivering meemaken in Nederland. Om je kapot te schamen.
Tja, het waren anders wel fragmenten uit oude Telegraafs die hij liet zien, waar het hele verhaal weer uitgebreid uit de doeken werd gedaan en werd verteld waar ie na zijn vrijlating ging wonen, inclusief foto van het huis.quote:Op donderdag 8 mei 2008 09:36 schreef Klopkoek het volgende:
Treurig, dit soort revisionisme. Maar ik verwacht eigenlijk niet anders van De Telegraaf en haar lezers.
Het is zijn visie van het verhaal. Je weet niet wat er voor de rest in het interview staat.quote:zoals hij zelf ook al aangaf, gaf hij een normaal interview dan werd er een plaatje naastgezet van een brede kerel met een swastika en een mes...
hoppetee, beeldvorming, alles wat in het interview gezegd is wordt teniet gedaan door dat plaatje. dat is de rol van de media in deze kwestie.
De dader als slachtoffer neergezet.... Hoe ironisch.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tja, het waren anders wel fragmenten uit oude Telegraafs die hij liet zien, waar het hele verhaal weer uitgebreid uit de doeken werd gedaan en werd verteld waar ie na zijn vrijlating ging wonen, inclusief foto van het huis.
Al moet ik je wel gelijk geven dat het er op lijkt dat de Telegraaf nu zomaar zonder enige kanttekening het verhaal van de maker overneemt. Beweringen van de documentairemaker worden zomaar overgenomen alsof het iets is wat bewezen is. Ik zie ook geen kritische vraag naar de documentairemaker toe.
Maar waarom zou de dader niet zijn kant van het verhaal mogen vertellen? Dat er in diverse moordzaken hele dubieuze dingen zijn gebeurd (Zaanse paskamermoord, Schiedammerparkmoord, etc) is duidelijk. Stél nu even, dat wat Bodemeijer zegt een kern van waarheid heeft; een ruzie tijdens het uitgaan zoals die eigenlijk ieder weekend talloze malen gebeuren maar waarbij deze jammerlijk uit de hand loopt omdat Bodemeijer 1 van de opponenten neersteekt. Wie weet heeft Bodemijer inderdaad iets geroepen als 'kankerneger' ofzo. In dat geval zal bij het ondervragen van de getuigen, de politie en pers al snel concluderen; 'een skinhead steekt een neger dood, terwijl hij daarvoor racistische opmerkingen maakte = racistische moord'. Als men vervolgens in de pers deze theorie maar blijft herhalen als feit, is het al snel duidelijk hoe de publieke opinie wordt gevormd. Vervolgens ligt er dus een hele zware druk op politie en justitie om dit beest, deze antichrist, deze Hitler junior voor de 'racistische moord' te veroordelen. Stel nu dat Kenneth Perez morgen met de auto een Surinamer schept, zal men dan ook concluderen dat Perez een racist is en er opzet in het spel was?
Je zou een parallel kunnen trekken naar die Amerikaanse schietpartij waar de politie die man op zijn vrijgezellenfeest doodschoot; er was heibel in een stripclub, politie wordt gewaarschuwd en signalementen van de herrieschoppers worden doorgegeven. Politie arriveert ter plekke en ziet een groep zwarte mannen buiten de stripculb die aan het signalement voldoen. Vervolgens gaat het op een of andere manier verkeerd wat uitloopt op een eenzijdige schietpartij die uitloopt op een dode die met vijftig kogels doorzeefd is. Vervolgens wordt de politie beschuldigd van een racistische moord; omdat de verdachte zwart was zou hij zonder aanleiding doodgeschoten zijn is de conclusie. Maar later blijkt dat twee van de drie betrokken agenten óók zwart zijn.
Bodemeijer deed trouwens een beetje lacherig over de vraag of ie speed gebruikte, ik heb wel eens vaker gelezen dat ie drugsgebruiker is/was.
alleen heeft Volkert verklaard dat hij Pimmetje heeft omgelegd vanwege de nertsen e.d. i.t.t. Nico die heeft verklaard dat het een uit de hand gelopen ruzie was en wat ook beaamd is door officiele instanties zoals eerder aangegeven. De media zijn er mee aan de haal gegaan, hebben er de afschuwelijkste/sensationeelste draai aan gegeven die ze konden vinden en hoppetee; de basis voor het cordon sanitaire rondom Janmaat en iedereen die zich kritisch uitliet over de immigratie problemen waren geboren.quote:Op donderdag 8 mei 2008 10:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar is dat zo gek? Skinhead... pakt effe een mes om een ruzie knokkend te beëindigen. De kans dat het wél racistisch is... daar zou men normaliter niet heel lang over na hoeven te denken. Een skinhead met een fijne positieve levenshouding en respect tegenover kleurlingen.. yeah right. Jeugdzondetje dat ik iemand overhoop stak.
Even ter vergelijking... ene Volkert vd Graaf. Milieuterrorist, 12-granenlul, eko-crimineel die 'onze Pim' overhoop knalde. Meteen was iedereen die ook maar enigszins vegetarisch keek, biologisch-dynamisch klonk of gezien werd met een bakje linksom-groeiende alfalfa een potentiële cryptofascistische moordenaar.
Als V. vd G. nou zou zeggen dat de moord op Professor Pim NIETS te maken had met zijn kefir-omarmende, linzenknuffelende levensvisie of politiek bedoeld was... kom OP, zeg... dan zouden de Selangs van deze wereld geen seconde ook maar overwegen om schouderophalend 'ow, okee' te zeggen
V.
een van de brieven uit zijn stapels die langskwamen had een logo van het Jellinek bovenaanquote:Op donderdag 8 mei 2008 10:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Bodemeijer deed trouwens een beetje lacherig over de vraag of ie speed gebruikte, ik heb wel eens vaker gelezen dat ie drugsgebruiker is/was.
Raad het citaat.quote:‘Het spijt me dat ik voor een neger in de bak zit.’
quote:Na zijn vrijlating zei hij later dat hij vond dat alle allochtonen het land uit moesten.
Snap je nou werkelijk niet dat de woordjes 'racist' en 'racisme' nauwelijks nog enige impact hebben? En dat is mede jouw schuld.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het reservoir latente racisten is onuitputtelijk op dit forum.
Heb jij de vroege 80's bewust meegemaakt? Ik wel.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
Joh, dat cordon sanitaire is van 1981 toen CP in de kamer kwam. Ik snap niet dat men die moord op Duinmeijer nu ineens ziet als 1 of ander keerpunt. Wie heeft dat verzonnen?
enkel als slachtoffer van de mediaquote:Op donderdag 8 mei 2008 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Best wel grappig dat de dader nu als slachtoffer wordt neergezet.
Ben van 1962, woonde toen in Amsterdam-Zuid. Als de stelling van deze docu inhoudt dat de moord op Duinmeijer op 1 of andere cesuur vertegenwoordigt dan is dat m.i. behoorlijk tot zeer overdreven. De moord op Duinmeijer was eerder een illustratie bij wat al eerder leefde dan een beginpunt van wat ging leven bij bepaalde segmenten binnen de bevolking. De verdere boodschap van de docu, nl dat er (bewust of onbewust) aan mythevorming werd gedaan omtrent het rechtsradicale karakter van de dader om aldus via de media de bevolking te bespelen, valt dan ook ietwat in duigen. Ook al zou de toedracht anders zijn dan in de media terecht kwam.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Heb jij de vroege 80's bewust meegemaakt? Ik wel.
Kerwin Duinmeijer werd postuum het boegbeeld van de strijd tegen racisme, net als Anne Frank dat was van de Holocaust. Als je je strijd een gezicht kunt geven; die arme onschuldige negerjongen vermoord door die vieze blanke racististische messentrekker, kan je vervolgens dit als etiket gebruiken om op anderen te plekken. Kerwin dus als martelaar in de strijd tegen racisme en facisme, zoals Martin Luther King in Amerika, Anne Frank qua Holocaust etc. Gefundenes fressen voor de antifa's dus.
Al helemaal handig was het toen Bodemeijer na zijn vrijlating zich in Janmaat-kringen ging begeven. Degene met wie ik de docu zat te kijken, zag dat er op een gegeven moment werd gezegd dat na zijn vrijlating, Bodemeijer zich ophield in kringen rond Centrumpartij/Janmaat en concludeerde; 'zie je nou wel'. Waarop ik opperde dat dat inderdaad waar kon zijn, maar dat het misschien ook het geval was dat Bodemeijer overal (logisch) werd uitgekotst en de enige plek waar hij niet met de nek werd aangekeken, juíst die Janmaat-club was.
De CP was helemaal niet zo gevaarlijk als men deed geloven, slechts een stel achterlijke griezels met slechts 1 zetel in de Kamer en wat Tokkie-aanhang. Er speelde helemaal geen algemeen aanwezig racisme onder de Nederlanders (al waren sommigen wel ongerust over de grote toestroom van mensen uit het buitenland en de gevolgen ervan). Negeren van die partij en ze van officiele weg dwarszitten voor zover de wet dat toelaat had afdoende geweest om deze marginale stroming klein te houden. Bovendien was juist de beste manier om extreemrechts klein te houden, Janmaat en dat soort types af en toe een podium te geven en zichzelf voor gek te zetten. De CP-uitzendingen van die paar minuten in het kader van 'Zendtijd voor Politieke Partijen' waren hilarisch (Janmaat die vond dat slechte prestaties van het Nederlands elftal de schuld waren van het grote aantal gekleurde spelers) en ook journaalbeelden van bijeenkomsten met agressieve kaalkoppen en zonderlinge Hitler-lookalikes. De gemiddelde Nederlander moest echt niks van Janmaat hebben.
Tuurlijk levert deze docu geen conclusie, die mag je als kijker zelf trekken.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:55 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Een documentaire die je uiteindelijk nog geen conclusie levert. Wat ik wel vreemd vindt is dat hij dus volgens psychologen niet racistisch gezien wordt. Ik neem aan dat de documentaire makers dit ook gewoon controleren.
Ik weet niet hoe ik er over moet denken.
Ik zat tussen de politiek correcte studenten hè, dat geeft een vertekend beeld.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ryan, je zegt dat toen al wat racistischer geluiden te horen waren? Waar merkte je dat aan? AAn je eigen omgeving?
Ik woonde eind jaren '70/begin jaren '80 in de Amsterdamse Bijlmermeer waar een groot deel van de bevolking bestond uit personen van Surinaamse afkomst.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ryan, je zegt dat toen al wat racistischer geluiden te horen waren? Waar merkte je dat aan? AAn je eigen omgeving?
Ik denk dat je het breder moet zien. Diverse linkse stokpaardjes blijken achteraf nogal onjuist te zijn.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn voorzichtige overtuiging: het past allemaal in deze tijd waarin inferioriteitsgedachtes weer salonfähig zijn.
Och, wat jij voor waar ziet, heeft slechts te maken met 'the eye of the beholder'. Met gebruikmaking van een heel klein beetje lenigheid van geest trek je geheel andere conclusies. Kruisraketten zijn er nooit gekomen, kernenergie nagenoeg uitgeband, Willem Aantjes heeft een dolkstoot in de rug gekregen van partijgenoten die hem te links vonden, fascisme beleeft hedentendage een heropleving, nieuw rechts, zoals ze zich noemen, hebben de multiculturele samenleving tot mikpunt gemaakt van hetzevoering, een oude koude oorlog heeft plaats gemaakt voor een nieuwe koude oorlog.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat je het breder moet zien. Diverse linkse stokpaardjes blijken achteraf nogal onjuist te zijn.
Ik noem de protesten tegen de kruisraketten en kernenergie. Ik denk ook dat het afschaffen van de apartheid beter anders had gekund. Het aan de schandpaal nagelen van Willem Aantjes.
Zo ook achter iedere boom een fascist te verwachten. En het demoniseren van een ieder die ook maar iets negatiefs over de multiculturele utopie wist te zeggen.
Jij hebt een behoorlijk rode bril opquote:Op donderdag 8 mei 2008 15:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Och, wat jij voor waar ziet, heeft slechts te maken met 'the eye of the beholder'. Met gebruikmaking van een heel klein beetje lenigheid van geest trek je geheel andere conclusies. Kruisraketten zijn er nooit gekomen, kernenergie nagenoeg uitgeband, Willem Aantjes heeft een dolkstoot in de rug gekregen van partijgenoten die hem te links vonden, fascisme beleeft hedentendage een heropleving, nieuw rechts, zoals ze zich noemen, hebben de multiculturele samenleving tot mikpunt gemaakt van hetzevoering, een oude koude oorlog heeft plaats gemaakt voor een nieuwe koude oorlog.
Nee, hoor, een sceptische bril.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Jij hebt een behoorlijk rode bril op
Ik denk dat dat alleen maar uitmaakt als je de stelling poneert dat die moord op 1 of andere manier een cesuur was, wat absoluut niet zo was. Vraag me af of die stelling ook nog enigszins aannemelijk gemaakt wordt of gemakshalve voor waar wordt aangenomen in het voorbij gaan.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:04 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Wat maakt het overigens uiteindelijk uit of het een rcist is of niet?
Hij gaat naar een kroeg om een mes op te halen en keert terug om iemand neer te steken. Dan ban je gewoon een hond.
Volkert en Mohammed pleegde beiden een moord met voorbedachte rade en volste overtuiging (het was niet een verdwaalde kogel die pim raakte, hij kreeg er meerdere en Mohammed heeft zelfs geprobeerd het hoofd van Van Gogh er af te snijden) Dat is wat anders dan een ruzie op straat waarin gezwaaid wordt met een mes en kennelijk de dader niet eens wist dat hij iemand geraakt had.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Ja natuurlijk maar ik blijf het frapant vinden dat nu een dader door rechts wordt neergezet als slachtoffer terwijl zij daar normaal gesproken zo over klagen.
Mensen die de feiten kennen weten dat de rechter zijn oordeel baseerde op het gegeven dat Nico B aan een ontwikkelingsstoornis leed. Daarom kon niet geconcludeerd worden dat racisme een rol speelde (beter gezegd: het werd niet bewezen geacht). Eerdere uitlatingen van Nico B waren zonder waarde.
Echter, zo'n zelfde soort redenatie kun je dan ook op Mohammed B en Volkert van der G gaan los laten. Maar iedereen voelt dan op zijn water aan dat het de daden niet minder erg maakt. Dat Volkert van der G verklaart heeft het te doen uit veganistische overwegingen, maar aan een ontwikkelingsstoornis leed waardoor je vraagtekens kunt zetten bij dat motief, maakt die daad niet minder erg.
Mijn voorzichtige overtuiging: het past allemaal in deze tijd waarin inferioriteitsgedachtes weer salonfähig zijn.
neej heur, Volkert is over 2 a 3 jaar ook weer vrij... alleen mensen als Mohammed B zien we de komende decennia niet meer zuruckquote:Op donderdag 8 mei 2008 16:00 schreef CANARIS het volgende:
Ik sta er versteld van dat men een moordenaar zo´n platform aanbied.
Normaal gesproken zit zo´n mens levenslang in de bajes en kraait er geen mens naar de onzin die hij van zich geeft. ...
Dat waren voornamelijk christenen. IKV Pax Christi voorop, die betaald werden door de Soviet Unie.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik denk dat je het breder moet zien. Diverse linkse stokpaardjes blijken achteraf nogal onjuist te zijn.
Ik noem de protesten tegen de kruisraketten
Kwam vooral na 1986 op gang. Begrijpelijk. Overigens vooral bestreden door mensen die buiten de politiek stonden omdat niemand ze wilde hebben (ook de PvdA niet).quote:en kernenergie.
Ben je nu een racist of grapjas?quote:Ik denk ook dat het afschaffen van de apartheid beter anders had gekund.
heeft zijn eigen partij gedaan. Den Uyl wilde Aantjes in zijn kabinet hebben.quote:Het aan de schandpaal nagelen van Willem Aantjes.
Multiculturele samenleving = links?quote:Zo ook achter iedere boom een fascist te verwachten. En het demoniseren van een ieder die ook maar iets negatiefs over de multiculturele utopie wist te zeggen.
De media heeft het doen laten overkomen alsof het geen moord was met voorbedachte rade. Hetgeen juist was. Dus wat is je probleem?quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Volkert en Mohammed pleegde beiden een moord met voorbedachte rade en volste overtuiging (het was niet een verdwaalde kogel die pim raakte, hij kreeg er meerdere en Mohammed heeft zelfs geprobeerd het hoofd van Van Gogh er af te snijden) Dat is wat anders dan een ruzie op straat waarin gezwaaid wordt met een mes en kennelijk de dader niet eens wist dat hij iemand geraakt had.
De media heeft het zo laten overkomen alsof Kerwin moedwillig is neergestoken enkel omdat hij zwart was.
Deed de telegraaf ---> niet links. Telegraaf is sowieso een krant dat weinig compassie heeft met daders, doen ze wel vaker.quote:ij is geen slachtoffer van zijn daad, dat had hij kunnen bedenken voordat hij dat mes ging halen. Hij is enkel en alleen het slachtoffer van de media, die zonder scrupules zelfs na zijn gevangenis zijn huis pontificaal in de krant afbeeldt met een ophetzend bericht.
Hij heeft zelf zijn leven verkloot door daarna nog een aantal keer in de gevangenis te geraken. Genoeg tweede kansen gehad hoor. En ja, die tweede kansen zijn terecht.quote:Na zijn straf dus... ik dacht dat we in Nederland van de 2e kansen waren? Dat gaat dan kennelijk niet op wanneer iemand als moordende nazi is geportretteerd.
Het speelt gewoon impliciet mee. Al op pagina 1 wordt er gesugereerd dat het racisme motief de multiculti hotemetoten goed uit kwamen en dat er een stilzwijgend complot was van de media. ga maar lezen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:47 schreef MadMaster het volgende:
'Grappig' dat hier over de hoofden van Nico en Kerwin een discussie over links/rechts ontstaat.
Lang leve de verzuiling, de hokjesgeest en de polarisatie...
Heb ik allemaal gelezen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het speelt gewoon impliciet mee. Al op pagina 1 wordt er gesugereerd dat het racisme motief de multiculti hotemetoten goed uit kwamen en dat er een stilzwijgend complot was van de media. ga maar lezen.
Ik neem aan dat je ''superioriteitsgedachten'' bedoelde.quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn voorzichtige overtuiging: het past allemaal in deze tijd waarin inferioriteitsgedachtes weer salonfähig zijn.
Ik heb dezelfde overtuiging.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:04 schreef MadMaster het volgende:
Als Nico een blanke had neergestoken was deze gebeurtenis waarschijnlijk in de vergetelheid geraakt en had het niet die status gekregen die het nu heeft....
Wat is dit voor achterlijk gezeik?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:13 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Neem nou dat weggepeste gezin laatst in Waspik. Niks 'racisme', gewoon een typisch gevalletje 'eigen schuld dikke bult'.
As is verbrande turf. Als Fortuyn niet een bekend politicus was geweest was Volkert van der G. ook minder zwaar gestraft.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:04 schreef MadMaster het volgende:
Als Nico een blanke had neergestoken was deze gebeurtenis waarschijnlijk in de vergetelheid geraakt en had het niet die status gekregen die het nu heeft....
Wat is de eigen schuld er aan?quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:13 schreef MrMojoRisin68 het volgende:
Neem nou dat weggepeste gezin laatst in Waspik. Niks 'racisme', gewoon een typisch gevalletje 'eigen schuld dikke bult'.
Dat laatste is denk ik een goede constatering. Maar zoals Floripas al zegt: dat geldt wel voor heel, heel veel moorden.quote:Op donderdag 8 mei 2008 17:04 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Heb ik allemaal gelezen.
Ben er iets anders bij betrokken dan de meesten hier, dus ik benader het niet als links/rechts.
Ik zie het ook niet als een complot van de media, meer als een voor die tijd unieke gebeurtenis waarbij een skinhead en een kleurling betrokken waren waarin door de media rolbevestiging gevonden kon worden en waar dus een 'sappig' verhaal in zat.
Dat sappige verhaal is door de grote grijze massa als zoete koek geslikt en dus is deze gebeurtenis een mijlpaal in de Nederlandse geschiedenis geworden.
Als Nico een blanke had neergestoken was deze gebeurtenis waarschijnlijk in de vergetelheid geraakt en had het niet die status gekregen die het nu heeft....
quote:
Zo werkt het Nederlandse rechtsysteem nou eenmaal.quote:Als Fortuyn niet een bekend politicus was geweest was Volkert van der G. ook minder zwaar gestraft.
Hele goede film en de spelers zetten hun rollen erg goed neer (en dat is best uitzonderlijk voor een Nederlandse film!)quote:Op woensdag 7 mei 2008 22:45 schreef MadMaster het volgende:
Morgen de film 'Skin', ga toch maar kijken...
Wat een geweldige film zeg. De hoofdrolspeler is echt verbluffend goed. De zaak Kerwin is de aanleiding maar verder is het niet op 1 op 1 gevolgd. Het gaat over de vraag hoe pijn door gegeven wordt. (geen quote van mij hoor maar van de regisseurquote:Op donderdag 8 mei 2008 22:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hele goede film en de spelers zetten hun rollen erg goed neer (en dat is best uitzonderlijk voor een Nederlandse film!)
Heb jij enig idee in welke buurt het is opgenomen en welke bajes het was?
Dat is bij de meeste matpartijen zo, je wilt in je sub-cultuurtje niet buiten de boot vallen, je hitst elkaar op, gaat vernielen, iemand zegt er wat van en hoppa, de hele groep gaat erop af (zie recent de gebeurtenis in Zeeland met die postbode, gewoon allemaal blanke mannekes en een blank slachtoffer)quote:Op donderdag 8 mei 2008 14:01 schreef MadMaster het volgende:
Groepsopvattingen zijn vaak de bron voor bepaalde individuele gedragingen, het geaccepteerd worden door de overige leden van de groep is immers belangrijk.
Die was okee.quote:Op donderdag 8 mei 2008 18:11 schreef SCH het volgende:
Vanavond nog de film Skin.
Ik weet dat de film opgenomen is in Rotterdam, de bajes kwam mij niet bekend voor...quote:Op donderdag 8 mei 2008 22:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hele goede film en de spelers zetten hun rollen erg goed neer (en dat is best uitzonderlijk voor een Nederlandse film!)
Heb jij enig idee in welke buurt het is opgenomen en welke bajes het was?
Wat ik in deze film wel mooi vond, weet niet of jij dat herkent, maar ik kan het me nog wel een beetje herinneren dat het destijds veel meer door elkaar heen liep en sinheads en punkers en ska's e.d. niet zo ver van elkaar afstonden. Op een gegeven moment is de skinheadwereld in een wat duisterder daglicht komen te staan. Volgens mij heb je trouwens nog steeds veel 'normale' skins.quote:Op donderdag 8 mei 2008 22:36 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik weet dat de film opgenomen is in Rotterdam, de bajes kwam mij niet bekend voor...
Maar inderdaad een heel goede film waar ik veel van mijn puberjaren in herkende.
De toen moeilijke keuze tussen 'het meelopen om er bij te horen' of dat juist niet doen, omdat je besefte dat dat niet het slimste was.
De moord op Kerwin was voor mij de ommekeer, waarna ik de Amsterdamse skinhead-scéne vaarwel zei. Maar wel met pijn in mijn hart...
Klopt wel , is tevens ook een verklaring warom zoveel mensen ook een hele diverse muzieksmaak hebben, van reggea tot punk tot ska tot hardrock.quote:Op donderdag 8 mei 2008 22:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat ik in deze film wel mooi vond, weet niet of jij dat herkent, maar ik kan het me nog wel een beetje herinneren dat het destijds veel meer door elkaar heen liep en sinheads en punkers en ska's e.d. niet zo ver van elkaar afstonden. Op een gegeven moment is de skinheadwereld in een wat duisterder daglicht komen te staan. Volgens mij heb je trouwens nog steeds veel 'normale' skins.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |