"Moord Kerwin Duinmeijer een ongeluk"

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 10:33 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar is dat zo gek? Skinhead... pakt effe een mes om een ruzie knokkend te beëindigen. De kans dat het wél racistisch is... daar zou men normaliter niet heel lang over na hoeven te denken. Een skinhead met een fijne positieve levenshouding en respect tegenover kleurlingen.. yeah right. Jeugdzondetje dat ik iemand overhoop stak.

Even ter vergelijking... ene Volkert vd Graaf. Milieuterrorist, 12-granenlul, eko-crimineel die 'onze Pim' overhoop knalde. Meteen was iedereen die ook maar enigszins vegetarisch keek, biologisch-dynamisch klonk of gezien werd met een bakje linksom-groeiende alfalfa een potentiële cryptofascistische moordenaar.

Als V. vd G. nou zou zeggen dat de moord op Professor Pim NIETS te maken had met zijn kefir-omarmende, linzenknuffelende levensvisie of politiek bedoeld was... kom OP, zeg... dan zouden de Selangs van deze wereld geen seconde ook maar overwegen om schouderophalend 'ow, okee' te zeggen

V.

alleen heeft Volkert verklaard dat hij Pimmetje heeft omgelegd vanwege de nertsen e.d. i.t.t. Nico die heeft verklaard dat het een uit de hand gelopen ruzie was en wat ook beaamd is door officiele instanties zoals eerder aangegeven. De media zijn er mee aan de haal gegaan, hebben er de afschuwelijkste/sensationeelste draai aan gegeven die ze konden vinden en hoppetee; de basis voor het cordon sanitaire rondom Janmaat en iedereen die zich kritisch uitliet over de immigratie problemen waren geboren.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 10:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Bodemeijer deed trouwens een beetje lacherig over de vraag of ie speed gebruikte, ik heb wel eens vaker gelezen dat ie drugsgebruiker is/was.

een van de brieven uit zijn stapels die langskwamen had een logo van het Jellinek bovenaan

Joh, dat cordon sanitaire is van 1981 toen CP in de kamer kwam. Ik snap niet dat men die moord op Duinmeijer nu ineens ziet als 1 of ander keerpunt. Wie heeft dat verzonnen?

je bent echt selectief van geheugen he? Nico B heeft indertijd weldegelijk verklaart dat racisme een rol speelde. Maar dat heeft de rechter weggeschoven omdat hij een ontwikkelingsstoornis had.

Volkert van der G heeft ook een ontwikkelingsstoornis. dat doortrekkend mag je dan ook zijn motief in twijfel trekken.

Maar ik houd er mee op. Het is toch vergeefse moeite. Het reservoir latente racisten is onuitputtelijk op dit forum.

En was het wat, die uitzending?

Ik wist al lang dat die moord niks met racisme te maken had, daar heb ik echt niet zo'n uitzending voor nodig. Zoals 99,9% van de zogenaamd 'racistische incidenten' daar in feite ook niks mee te maken heeft. Maar het is nu eenmaal in het belang van het linkse journaille en van de links-liberale rechtspraak om ons anders te doen geloven.

Neem nou dat weggepeste gezin laatst in Waspik. Niks 'racisme', gewoon een typisch gevalletje 'eigen schuld dikke bult'.

quote:

‘Het spijt me dat ik voor een neger in de bak zit.’

Raad het citaat.

quote:

Na zijn vrijlating zei hij later dat hij vond dat alle allochtonen het land uit moesten.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 11:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het reservoir latente racisten is onuitputtelijk op dit forum.

Snap je nou werkelijk niet dat de woordjes 'racist' en 'racisme' nauwelijks nog enige impact hebben? En dat is mede jouw schuld.

Een documentaire die je uiteindelijk nog geen conclusie levert. Wat ik wel vreemd vindt is dat hij dus volgens psychologen niet racistisch gezien wordt. Ik neem aan dat de documentaire makers dit ook gewoon controleren.
Ik weet niet hoe ik er over moet denken.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
Joh, dat cordon sanitaire is van 1981 toen CP in de kamer kwam. Ik snap niet dat men die moord op Duinmeijer nu ineens ziet als 1 of ander keerpunt. Wie heeft dat verzonnen?

Heb jij de vroege 80's bewust meegemaakt? Ik wel.

Kerwin Duinmeijer werd postuum het boegbeeld van de strijd tegen racisme, net als Anne Frank dat was van de Holocaust. Als je je strijd een gezicht kunt geven; die arme onschuldige negerjongen vermoord door die vieze blanke racististische messentrekker, kan je vervolgens dit als etiket gebruiken om op anderen te plekken. Kerwin dus als martelaar in de strijd tegen racisme en facisme, zoals Martin Luther King in Amerika, Anne Frank qua Holocaust etc. Gefundenes fressen voor de antifa's dus.

Al helemaal handig was het toen Bodemeijer na zijn vrijlating zich in Janmaat-kringen ging begeven. Degene met wie ik de docu zat te kijken, zag dat er op een gegeven moment werd gezegd dat na zijn vrijlating, Bodemeijer zich ophield in kringen rond Centrumpartij/Janmaat en concludeerde; 'zie je nou wel'. Waarop ik opperde dat dat inderdaad waar kon zijn, maar dat het misschien ook het geval was dat Bodemeijer overal (logisch) werd uitgekotst en de enige plek waar hij niet met de nek werd aangekeken, juíst die Janmaat-club was.

De CP was helemaal niet zo gevaarlijk als men deed geloven, slechts een stel achterlijke griezels met slechts 1 zetel in de Kamer en wat Tokkie-aanhang. Er speelde helemaal geen algemeen aanwezig racisme onder de Nederlanders (al waren sommigen wel ongerust over de grote toestroom van mensen uit het buitenland en de gevolgen ervan). Negeren van die partij en ze van officiele weg dwarszitten voor zover de wet dat toelaat had afdoende geweest om deze marginale stroming klein te houden. Bovendien was juist de beste manier om extreemrechts klein te houden, Janmaat en dat soort types af en toe een podium te geven en zichzelf voor gek te zetten. De CP-uitzendingen van die paar minuten in het kader van 'Zendtijd voor Politieke Partijen' waren hilarisch (Janmaat die vond dat slechte prestaties van het Nederlands elftal de schuld waren van het grote aantal gekleurde spelers ) en ook journaalbeelden van bijeenkomsten met agressieve kaalkoppen en zonderlinge Hitler-lookalikes. De gemiddelde Nederlander moest echt niks van Janmaat hebben.

Best wel grappig dat de dader nu als slachtoffer wordt neergezet.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Best wel grappig dat de dader nu als slachtoffer wordt neergezet.

enkel als slachtoffer van de media

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 11:57 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Heb jij de vroege 80's bewust meegemaakt? Ik wel.

Kerwin Duinmeijer werd postuum het boegbeeld van de strijd tegen racisme, net als Anne Frank dat was van de Holocaust. Als je je strijd een gezicht kunt geven; die arme onschuldige negerjongen vermoord door die vieze blanke racististische messentrekker, kan je vervolgens dit als etiket gebruiken om op anderen te plekken. Kerwin dus als martelaar in de strijd tegen racisme en facisme, zoals Martin Luther King in Amerika, Anne Frank qua Holocaust etc. Gefundenes fressen voor de antifa's dus.

Al helemaal handig was het toen Bodemeijer na zijn vrijlating zich in Janmaat-kringen ging begeven. Degene met wie ik de docu zat te kijken, zag dat er op een gegeven moment werd gezegd dat na zijn vrijlating, Bodemeijer zich ophield in kringen rond Centrumpartij/Janmaat en concludeerde; 'zie je nou wel'. Waarop ik opperde dat dat inderdaad waar kon zijn, maar dat het misschien ook het geval was dat Bodemeijer overal (logisch) werd uitgekotst en de enige plek waar hij niet met de nek werd aangekeken, juíst die Janmaat-club was.

De CP was helemaal niet zo gevaarlijk als men deed geloven, slechts een stel achterlijke griezels met slechts 1 zetel in de Kamer en wat Tokkie-aanhang. Er speelde helemaal geen algemeen aanwezig racisme onder de Nederlanders (al waren sommigen wel ongerust over de grote toestroom van mensen uit het buitenland en de gevolgen ervan). Negeren van die partij en ze van officiele weg dwarszitten voor zover de wet dat toelaat had afdoende geweest om deze marginale stroming klein te houden. Bovendien was juist de beste manier om extreemrechts klein te houden, Janmaat en dat soort types af en toe een podium te geven en zichzelf voor gek te zetten. De CP-uitzendingen van die paar minuten in het kader van 'Zendtijd voor Politieke Partijen' waren hilarisch (Janmaat die vond dat slechte prestaties van het Nederlands elftal de schuld waren van het grote aantal gekleurde spelers ) en ook journaalbeelden van bijeenkomsten met agressieve kaalkoppen en zonderlinge Hitler-lookalikes. De gemiddelde Nederlander moest echt niks van Janmaat hebben.

Ben van 1962, woonde toen in Amsterdam-Zuid. Als de stelling van deze docu inhoudt dat de moord op Duinmeijer op 1 of andere cesuur vertegenwoordigt dan is dat m.i. behoorlijk tot zeer overdreven. De moord op Duinmeijer was eerder een illustratie bij wat al eerder leefde dan een beginpunt van wat ging leven bij bepaalde segmenten binnen de bevolking. De verdere boodschap van de docu, nl dat er (bewust of onbewust) aan mythevorming werd gedaan omtrent het rechtsradicale karakter van de dader om aldus via de media de bevolking te bespelen, valt dan ook ietwat in duigen. Ook al zou de toedracht anders zijn dan in de media terecht kwam.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-05-2008 13:34:42 ]

Ryan, je zegt dat toen al wat racistischer geluiden te horen waren? Waar merkte je dat aan? AAn je eigen omgeving?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 11:55 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Een documentaire die je uiteindelijk nog geen conclusie levert. Wat ik wel vreemd vindt is dat hij dus volgens psychologen niet racistisch gezien wordt. Ik neem aan dat de documentaire makers dit ook gewoon controleren.
Ik weet niet hoe ik er over moet denken.

Tuurlijk levert deze docu geen conclusie, die mag je als kijker zelf trekken.

Ik ken Nico, z'n ouders en z'n vriendin en moet zeggen dat ik de documentaire erg sterk vond, vooral ook omdat ik het verhaal hoor van de betrokkene zelf. Wat mij opviel was dat zijn uitleg over het verhaal heel duidelijk was en recht door zee, en hij ook nog zaken kon relativeren (skinheads waar hij afstand van neemt, begrijpen dat de ouders van Kerwin zijn brief niet willen lezen, etc etc).

Gezien het feit dat ik verschillende bronnen heb gelezen waaruit blijkt dat Kerwin niet het braafste jochie van de klas was ben ik meer dan bereid te geloven dat de moord niet racistisch was. Deze bereidheid werd gister versterkt door het rapport van het Pieter Baan centrum waaruit blijkt dat Nico gewoon met hun (allochtonen) omging. Ik ben eerder geneigd te zeggen dat als dit nu gebeurd zou zijn, dat men het onder straatgeweld/geweld onder hangjongeren/gang violence zou vallen.

Persoonlijk denk ik dat de samenleving hem levenslang straft voor een feit wat hij als puber (16 jarige) heeft uitgespookt. Het feit dat er ondanks fysiek bewijs is (rapporten van het Pieter Baan centrum) dat er geen sprake is van racisme blijven mensen het wel als racistische moord zien, en Nico dus blijven aankijken als racist. Dat hij dan tegen de samenleving keert is dan niet zo gek.

"Maar hij zei kutneger dit, en kutneger dat". Ga eens terug naar de tijd dat jij een rebelerende puber was en kijk terug op je eigen uitspraken en daden. Veel dingen die je toendertijd gezegd of gedaan hebt daar sta je nu niet meer achter, of zou je anders zeggen/doen. Om Nico nu nog verantwoordelijk te houden voor zijn daden van toen is jezelf blindstaren op de acties van een puber die zelf een moeilijke tijd gehad heeft. Tuurlijk, hij heeft fouten gemaakt, daar heeft ie voor geboet, maar het feit dat mensen nog steeds niet objectief kunnen kijken naar deze zaak, en biased blijven omdat er toen gezegd is dat het om een racistische moord ging, moeten misschien eens wat verder kijken dan hun neus lang is.

My 2cts.

[ Bericht 0% gewijzigd door slacker_nl op 08-05-2008 13:40:17 ]

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ryan, je zegt dat toen al wat racistischer geluiden te horen waren? Waar merkte je dat aan? AAn je eigen omgeving?

Ik zat tussen de politiek correcte studenten hè, dat geeft een vertekend beeld. .
Maar onder de bevolking (zeg maar) zijn allochtonen natuurlijk nooit echt populair geweest. Naar mate hun aantallen groeiden, zullen ze er ook niet populairder op geworden zijn. Echter wat EdvanBerg hierboven zegt is ook waar. CP was echt een marginale, arbeideristische groepering. Er bestonden (nog) geen groeperingen die de culturele suprioriteit van het Westen uitdroegen, zoals tegenwoordig het geval lijkt te zijn.

Ja natuurlijk maar ik blijf het frapant vinden dat nu een dader door rechts wordt neergezet als slachtoffer terwijl zij daar normaal gesproken zo over klagen.

Mensen die de feiten kennen weten dat de rechter zijn oordeel baseerde op het gegeven dat Nico B aan een ontwikkelingsstoornis leed. Daarom kon niet geconcludeerd worden dat racisme een rol speelde (beter gezegd: het werd niet bewezen geacht). Eerdere uitlatingen van Nico B waren zonder waarde.

Echter, zo'n zelfde soort redenatie kun je dan ook op Mohammed B en Volkert van der G gaan los laten. Maar iedereen voelt dan op zijn water aan dat het de daden niet minder erg maakt. Dat Volkert van der G verklaart heeft het te doen uit veganistische overwegingen, maar aan een ontwikkelingsstoornis leed waardoor je vraagtekens kunt zetten bij dat motief, maakt die daad niet minder erg.

Mijn voorzichtige overtuiging: het past allemaal in deze tijd waarin inferioriteitsgedachtes weer salonfähig zijn.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
Ryan, je zegt dat toen al wat racistischer geluiden te horen waren? Waar merkte je dat aan? AAn je eigen omgeving?

Ik woonde eind jaren '70/begin jaren '80 in de Amsterdamse Bijlmermeer waar een groot deel van de bevolking bestond uit personen van Surinaamse afkomst.
Surinamers waren toen de paria's van onze samenleving, daar waar dat nu met name de Marokkanen en Antilianen zijn.

Verder ben ik grotendeels met slacker_nl eens.
Dat Nico zich destijds ophield met meer rechts geörienteerde skinheads (we praten wel over de categorie 'puber', dus kan je dan wel al over een links-/rechtse politieke voorkeur spreken?) en ik geen vriend van hem was daardoor, hoeft nog niet te betekenen dat hij per definitie een rascist was.

Groepsopvattingen zijn vaak de bron voor bepaalde individuele gedragingen, het geaccepteerd worden door de overige leden van de groep is immers belangrijk. Daarbij is het natuurlijk wel zo dat de verantwoording van die gedragingen bij jezelf ligt en dat heeft Nico dus gemerkt.
In de documentaire ontkent hij ook niet dat hij de fatale verwondingen heeft toegebracht, dus die verantwoording neemt 'ie wel.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:52 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn voorzichtige overtuiging: het past allemaal in deze tijd waarin inferioriteitsgedachtes weer salonfähig zijn.

Ik denk dat je het breder moet zien. Diverse linkse stokpaardjes blijken achteraf nogal onjuist te zijn.

Ik noem de protesten tegen de kruisraketten en kernenergie. Ik denk ook dat het afschaffen van de apartheid beter anders had gekund. Het aan de schandpaal nagelen van Willem Aantjes.

Zo ook achter iedere boom een fascist te verwachten. En het demoniseren van een ieder die ook maar iets negatiefs over de multiculturele utopie wist te zeggen.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:00 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik denk dat je het breder moet zien. Diverse linkse stokpaardjes blijken achteraf nogal onjuist te zijn.

Ik noem de protesten tegen de kruisraketten en kernenergie. Ik denk ook dat het afschaffen van de apartheid beter anders had gekund. Het aan de schandpaal nagelen van Willem Aantjes.

Zo ook achter iedere boom een fascist te verwachten. En het demoniseren van een ieder die ook maar iets negatiefs over de multiculturele utopie wist te zeggen.

Och, wat jij voor waar ziet, heeft slechts te maken met 'the eye of the beholder'. Met gebruikmaking van een heel klein beetje lenigheid van geest trek je geheel andere conclusies. Kruisraketten zijn er nooit gekomen, kernenergie nagenoeg uitgeband, Willem Aantjes heeft een dolkstoot in de rug gekregen van partijgenoten die hem te links vonden, fascisme beleeft hedentendage een heropleving, nieuw rechts, zoals ze zich noemen, hebben de multiculturele samenleving tot mikpunt gemaakt van hetzevoering, een oude koude oorlog heeft plaats gemaakt voor een nieuwe koude oorlog.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Och, wat jij voor waar ziet, heeft slechts te maken met 'the eye of the beholder'. Met gebruikmaking van een heel klein beetje lenigheid van geest trek je geheel andere conclusies. Kruisraketten zijn er nooit gekomen, kernenergie nagenoeg uitgeband, Willem Aantjes heeft een dolkstoot in de rug gekregen van partijgenoten die hem te links vonden, fascisme beleeft hedentendage een heropleving, nieuw rechts, zoals ze zich noemen, hebben de multiculturele samenleving tot mikpunt gemaakt van hetzevoering, een oude koude oorlog heeft plaats gemaakt voor een nieuwe koude oorlog.

Jij hebt een behoorlijk rode bril op

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 15:49 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Jij hebt een behoorlijk rode bril op

Nee, hoor, een sceptische bril.

Ik sta er versteld van dat men een moordenaar zo´n platform aanbied.

Normaal gesproken zit zo´n mens levenslang in de bajes en kraait er geen mens naar de onzin die hij van zich geeft. ...

Wat maakt het overigens uiteindelijk uit of het een rcist is of niet?
Hij gaat naar een kroeg om een mes op te halen en keert terug om iemand neer te steken. Dan ban je gewoon een hond.