Game on
quote:Uw bezwaar en IP-adres zijn genoteerd.
quote:* Papierversnipperaar gaat vast koffie zetten voor de AIVD.
quote:Helaas al (bijna) waarheid
Zoals ik al zei: we zitten allemaal al lang in diverse computers. Maar ook vroeger werden we in de gaten gehouden.
En desnoods zonder vorm van proces veroordeeld of gelynchd.
Dus wat is het verschil met nu?
quote:Kan wel zo zijn, maar in hoeverre gaat gemak boven privacy?Op woensdag 30 april 2008 22:45 schreef zoalshetis het volgende:
ik zie heel veel dingen die niet zozeer privacy-inperkend zijn, maar eerder gemakkelijk, efficiënt en dus kostenbesparend.
Een chip in je arm waarmee je kan betalen zonder een pincode of iets in te voeren, maar enkel door langs de kassa te lopen (ja, het kan al met creditcards die een RFID-chip hebben, dus ook met enkel RFID-chips) is uiteraard ook gemakkelijk. Maar ik kies dan liever om gewoon even contant geld te pakken of een pincode in te voeren, dit soort gemakjes heb ik niet zo zeer nodig.
Hetzelfde geldt voor de OV-chipkaart. Ik vind het helemaal niet erg om een buskaart te kopen én een treinkaart als ik dat nodig heb. Liever dan één kaart waarmee je overal in het openbaar vervoer te lokaliseren bent.
En rekeningrijden, nog zoiets. Wil je een eerlijk systeem? Verreken de kosten door in de brandstof, zo betaald degene die meer rijdt ook meer geld.
Waarvoor een kastje in elke auto waar ze op elke plaats te lokaliseren zijn, waar is dit goed voor?
(nee, het is al onderzocht, en het zal geen files verminderen, het zal in de file staan enkel duurder maken)
quote:Ik ben het helemaal met je eens en soms krijg ik een eng visioen van George Orwell's boek waarin je in een maatschappij komt waar elke beweging geregistreerd staat. Toch zijn zaken als automatische OV-chipkaart onontkombaar naar mijn mening, en moet er dus een goede en vooral betrouwbare oplossing worden gevonden om goed met bepaalde gegevens om te gaan.Op maandag 5 mei 2008 01:20 schreef OldJeller het volgende:
Even een reply op een reactie uit het overzichtstopic;
[..]
Kan wel zo zijn, maar in hoeverre gaat gemak boven privacy?
Een chip in je arm waarmee je kan betalen zonder een pincode of iets in te voeren, maar enkel door langs de kassa te lopen (ja, het kan al met creditcards die een RFID-chip hebben, dus ook met enkel RFID-chips) is uiteraard ook gemakkelijk. Maar ik kies dan liever om gewoon even contant geld te pakken of een pincode in te voeren, dit soort gemakjes heb ik niet zo zeer nodig.
Hetzelfde geldt voor de OV-chipkaart. Ik vind het helemaal niet erg om een buskaart te kopen én een treinkaart als ik dat nodig heb. Liever dan één kaart waarmee je overal in het openbaar vervoer te lokaliseren bent.
quote:In de drie voorbeelden die je noemt in het spanningsveld tussen gemak en privacy zit eigenlijk telkens hetzelfde probleem verpakt. Namelijk hoe zorg ik er voor dat de informatie die verwerkt wordt om het doel te bereiken waar toe je die informatie verstrekt niet in handen kan vallen van diegenen waarvan jij dat niet wil? Technologisch gezien bestaan daar middels versleuteling allerlei technieken voor, ik denk zelfs dat het mogelijk is om het redelijkerwijs onmogelijk te maken om bepaalde informatie toegankelijk te maken voor derden. Het enige probleem is in feite de politiek, zij pleiten door onkunde en door het miskennen van het belang van privacy, en dat is ontzettend jammer want de technologische vooruitgang biedt zo enorm veel mogelijkheden.Op maandag 5 mei 2008 01:20 schreef OldJeller het volgende:
3 voorbeelden
Vanuit de vervoerswetenschap biedt rekening rijden ongekende mogelijkheden, en dus vind ik het jammer (aangezien dat een van mij favoriete onderwerpen is
) dat het huidige ontwerp er voor juist op privacyredenen moet stranden (voor mij is de privacy ook een belangrijk argument om nu tegen te zijn). Zou jij bereid zijn die privacy gerelateerd argumenten op te geven als privacy gegarandeerd wordt of denk je dat het onmogelijk voor een overheid om de privacy met rust te laten?quote:De massale schaal waarop het nu gebeurt? De gigantische elektronische databases die onnoemelijk veel informatie bevatten, die gecombineerd kunnen worden en er hele enge dingen uit kunnen rollen? Er was al sprake van het controleren van de ouders van elk nieuw geboren kind om zo een risico-analyse te maken of dat kind over 18 jaar mogelijk een crimineel wordt. Het is ook niet ondenkbaar dat op basis van aankoopgedrag, nationaliteit en vlieggedrag bepaald wordt dat je een potentieele terrorist bent. Dat voorbeeld werd gister bij Buitenhof nog ter sprake gebracht door de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming. Net zoals hij ook zei dat er totaal geen zekerheden zijn in alle systemen om privacy te beschermen. Die "komen allemaal nog wel", maar de systemen worden wel al ingevoerd en gebruikt.Op maandag 5 mei 2008 01:15 schreef Kees22 het volgende:
Jazeker.
Zoals ik al zei: we zitten allemaal al lang in diverse computers. Maar ook vroeger werden we in de gaten gehouden.
En desnoods zonder vorm van proces veroordeeld of gelynchd.
Dus wat is het verschil met nu?
Dát is anders in de huidige tijd. Het is doodeng, maarja, ik zal wel wat te verbieden hebben omdat ik dat vind.
De argumentatie voor de camera's was en is dat het de veiligheid verhoogt.
quote:Het artikel gaat verdr met uitleggen dat het toch echt niet aan de 4.2 miljoen camera's (!!) ligt, maar dat het systeem slecht gebruikt wordt door de operateurs en openbaar ministerie ed. Kortom, ondanks dat het al die jaren geen reet voor de veiligheid heeft gedaan is er alle reden om ze te houden. Sterker, men ziet in het falen juist een reden tot uitbreiding.CCTV boom 'failing to cut crime'
Huge investment in close-circuit TV technology has failed to cut UK crime, a senior police officer has warned.
Det Ch Insp Mike Neville said the system was an "utter fiasco" - with only 3% of London's street robberies being solved using security cameras.
Ik heb geen cijfers maar ik vermoed dat ons Ausweis soortgelijke resultaten laat zien.
quote:Bij de Consumentenbond zijn we niet zo gelukkig met de nieuwe slimme meter. Hij zou consumenten helpen om energie te besparen. Maar de 'grap' is dat die slimme meters meer energie verbruiken en bovendien uw privacy schenden.
Stel dat een inbreker precies weet of u thuis bent en welke apparatuur u in huis heeft staan. Zou u zich dan nog veilig voelen? Of dat een bedrijf u belt met de mededeling: wij weten dat u een plasmascherm en een digitale decoder heeft, wilt u niet een dvd-recorder erbij kopen? Of sterker nog, dat de lokale drogist bij u een folder in de bus doet over incontinentieproducten omdat hij weet dat u 's nachts diverse keren naar de wc moet. Geeft u dat geen 'unheimisch' gevoel?
Toch ligt dit gevaar op de loer. Het is re묥r dan u denkt. Want de overheid stelt voor om alle elektriciteitsmeters in Nederland de komende zes jaar te gaan vervangen door 'slimme' digitale meters. Natuurlijk is het handig dat zo'n slimme meter automatisch de stand kan doorgeven aan het energiebedrijf. De meter registreert elk kwartier het elektriciteits- en gasverbruik en een aantal andere gegevens en stuurt deze eens per 24 uur naar een dataserver. Hoeft er geen mannetje meer aan de deur te komen. (Tenminste niet voor de meterstand, wel voor onderhoud, want een slimme meter is veel kwetsbaarder en gaat half zolang mee als de huidige domme - lees duurzame - meter.)
Maar bij de Consumentenbond zijn we er niet zo gelukkig mee. Die nieuwe meter wordt ingevoerd met als argument dat het consumenten kan helpen om energie te besparen. Maar de 'grap' is dat die slimme meters meer energie verbruiken dan de huidige mechanische meters. Als alle huidige energiemeters verplicht vervangen moeten worden, is de kans groot dat de hele operatie leidt tot een hoger energieverbruik in plaats van besparing. Ook omdat de grootste besparingen op heel andere manieren worden gerealiseerd dan bewustzijn van het energieverbruik. Bijvoorbeeld door isolatie of het gebruik van spaarlampen.
Maar waar ik niemand nog over hoor, is het privacyaspect. Want die slimme meter ziet precies wanneer u wat voor een energieverbruik heeft en daar kan allerlei informatie uit worden afgeleid. Niet alleen hoeveel u verbruikt en bijvoorbeeld of u thuis bent. Maar zelfs wat voor een soort producten u in huis heeft. Een magnetron plukt op een andere wijze energie van het net dan een plasmascherm. En een waterkoker doet dat weer anders dan een computer. Kwaadwillenden kunnen de verbinding hacken, bij u thuis, onderweg of bij het energiebedrijf. En 'handig' gebruikmaken van de informatie die uw slimme meter doorgeeft. De energiebedrijven kunnen de informatie ook gebruiken voor marketingdoeleinden of het verkopen aan derden.
Van ons hoeft die verplichte slimme meter dus niet zo nodig. Laat ons als consumenten de standen maar doorgeven via een kaartje of internet. En wij doen met liefde af en toe de deur open voor de meteropnemer (m鴠legitimatie) Dat is nog altijd een stuk veiliger, en waarschijnlijk ook nog goedkoper, dan zo'n zogenaamde slimme meter.
(Telegraaf, 3 mei, Overgeld, p.5)
quote:Wat ik me dan afvraag he, het is wettelijk verplicht, ze houden zich er niet aan, maar de regels worden wel erdoor gedrukt en je hoort er nooit meer iets van.Op zondag 4 mei 2008 01:03 schreef OldJeller het volgende:
Maart 2008: EU negeerde privacywaakhond bij biometrisch paspoort
Vorig jaar diende de Europese Commissie een plan in voor het opslaan van biometrische kenmerken op het paspoort, maar daarbij werd de Europese privacytoezichthouder niet betrokken, terwijl de EC dat wettelijk verplicht is.
De privacywaakhond de EC adviseert om bij kinderen vanaf 14 jaar de vingerafdruk te nemen, in plaats van de zes jaar die nu is voorgesteld. Ook zouden ouderen hun vingerafdruk niet meer hoeven af te staan en moet de verzamelde biometrische data decentraal worden opgeslagen.
link, link
Ik vind dat schandalig. Ronduit schandalig zelfs. Hoe kan dit? Ze moeten zich toch ook aan de wet houden? Als ik de wet aan mn laars lap krijg ik een dikke boete.
Iemand die daar iets zinnigs over kan zeggen?
quote:Nu kan je die systemen verbinden, datamining uitvoeren etc. Er wordt steeds meer info vastgelegd, en het probleem is ook dat die informatie blijft bestaan. Nu kunnen ze er nog weinig mee, maar wie weet over 10 jaar? Dito met genetica en zaken zoals verzekeringen...Op maandag 5 mei 2008 01:15 schreef Kees22 het volgende:
Jazeker.
Zoals ik al zei: we zitten allemaal al lang in diverse computers. Maar ook vroeger werden we in de gaten gehouden.
En desnoods zonder vorm van proces veroordeeld of gelynchd.
Dus wat is het verschil met nu?
quote:Veel bewegingen van het alledaagse leven zullen binnenkort inderdaad geregistreerd worden.Op maandag 5 mei 2008 04:32 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens en soms krijg ik een eng visioen van George Orwell's boek waarin je in een maatschappij komt waar elke beweging geregistreerd staat. Toch zijn zaken als automatische OV-chipkaart onontkombaar naar mijn mening, en moet er dus een goede en vooral betrouwbare oplossing worden gevonden om goed met bepaalde gegevens om te gaan.
OV-chipkaart, rekeningrijden, de vele camera's in elke stad, etc. etc.
Waarom is dit onontkoombaar?
Het kostte al ruim één miljard euro, een enorm bedrag waarvan je voor vele jaren het salaris van conducteurs en andere controleurs zou kunnen betalen.
Is er zoveel mis om met een buskaart of treinkaart te werken, of is het zo moeilijk?
Nu heb je b.v. al een trajectkaart voor de mensen die dagelijks reizen en moeten de mensen die af en toe de trein nemen een kaartje kopen. Hetzelfde zou gelden met de OV-chipkaart, namelijk: trajectkaarten en studentenkaarten zullen blijven bestaan in het nieuwe systeem, ook op naam, maar mensen die af en toe zullen reizen moeten gewoon een nieuwe kaart per keer dat ze reizen kopen. Dat laatste zal tot nu toe anoniem zijn, maar hoe lang dat zal duren..
Hoe dan ook: evenveel moeite/gemak, behalve dat je nu een buskaart én een treinkaart hebt b.v., maarja.. is daarvoor dit hele systeem nou nodig?
quote:Ik weet niet wat er met de informatie gebeurt als het nu wordt opgeslagen, of wat er zal gebeuren in de toekomst met al die data. Het hele probleem zit 'm in het feit dat ze de informatie hebben en als je al deze puzzelstukjes bij elkaar legt weet je plots een heleboel van iemand. Waar is deze informatie allemaal voor nodig?Op maandag 5 mei 2008 04:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In de drie voorbeelden die je noemt in het spanningsveld tussen gemak en privacy zit eigenlijk telkens hetzelfde probleem verpakt. Namelijk hoe zorg ik er voor dat de informatie die verwerkt wordt om het doel te bereiken waar toe je die informatie verstrekt niet in handen kan vallen van diegenen waarvan jij dat niet wil? Technologisch gezien bestaan daar middels versleuteling allerlei technieken voor, ik denk zelfs dat het mogelijk is om het redelijkerwijs onmogelijk te maken om bepaalde informatie toegankelijk te maken voor derden. Het enige probleem is in feite de politiek, zij pleiten door onkunde en door het miskennen van het belang van privacy, en dat is ontzettend jammer want de technologische vooruitgang biedt zo enorm veel mogelijkheden.
Het zal inderdaad wel enige voordelen met zich meebrengen, maar de nadelen wegen voor mij een stuk meer.
quote:De wetenschap vind ik prachtig en wat voor technologische innovaties met zich meebrengt is ook mooi, maar als het bepaalde vormen gaat aannemen hoeft die innovatie op bepaald gebied niet van mij. En dat betekent niet dat we economisch plots slechter gaan draaien of vast zullen lopen in de toekomst, nee, die data over personen is nergens goed voor.Vanuit de vervoerswetenschap biedt rekening rijden ongekende mogelijkheden, en dus vind ik het jammer (aangezien dat een van mij favoriete onderwerpen is
Dat is iets garanderen wat je niet kán garanderen. Wil je dan b.v. enkel de minister-president de bevoegdheid geven om toestemming te geven om dergelijke persoonlijke informatie te kunnen bekijken, na overleg met bepaalde justitiële organen om te zien of het echt noodzakelijk is? Als je meerdere mensen de bevoegdheid geeft kan er best eens iemand die nieuwsgierig is even rondneuzen, net zoals met de paspoorten van Obama en Clinton is gedaan door wat personeel die toegang hadden daartot.
Daarnaast zul je op een gegeven moment andere kabinetten hebben en/of kunnen partijen plots van standpunt veranderen en toch maar besluiten om iets met de gegevens te gaan doen, allemaal onder het mom van "we doen het t.b.v. de burger" natuurlijk.
Dus nee, ik ben pertinent tegen de registratie en opslag van dergelijke persoonlijke informatie.
quote:Wat een walgelijke manier van met elkaar omgaan. Voor de overheid ben je tegenwoordig bij voorbat al crimineel, en dan moet jij maar bewijzen dat je het niet bent dmv zulke maatregelen. En dat toontje van haar bevalt me totaal niet.Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) maakte woensdag al duidelijk dat volgens haar de privacy in deze kwestie voldoende gewaarborgd is, omdat de verzamelde kentekens binnen enkele dagen worden vernietigd. ,,Als je criminelen wilt vangen, moet je soms onorthodoxe methoden gebruiken.''
Handig ook om het aan te kondigen, dan rijden de criminelen fijn een eindje om en worden de onschuldige burgers weer lekker voor de zoveelste keer geregistreerd
.
- 'Ok, en nu?'
'Nu nog steeds denk ik.'
Oftewel je hebt er geen tiefus aan.
quote:Ja, het komende half jaar ja. En dan hebben ze een voet tussen de deur, en wordt de periode opgerekt naar een paar maanden, en daarna naar een paar jaar. En dat oprekken van die periode zal het nieuws waarschijnlijk niet eens halen.Op woensdag 7 mei 2008 22:11 schreef alors het volgende:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)egistratie_kentekens
"Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) maakte woensdag al duidelijk dat volgens haar de privacy in deze kwestie voldoende gewaarborgd is, omdat de verzamelde kentekens binnen enkele dagen worden vernietigd."
Wat een walgelijke manier van met elkaar omgaan. Voor de overheid ben je tegenwoordig bij voorbat al crimineel, en dan moet jij maar bewijzen dat je het niet bent dmv zulke maatregelen. En dat toontje van haar bevalt me totaal niet.
Net zoals ze hebben gedaan met het vastleggen van internet-verkeersgegevens.
En ondertussen zitten ze op zo'n berg data dat ze met de beste wil van de wereld nog niet "die ene drugshandelaar" ertussenuit kunnen vissen, maar wel lekker datamining kunnen loslaten op 'potentiele gevaren'. M.a.w.: als je pech hebt kun je met een combinatie van (op zich compleet normale) gedragingen gevlagd worden als een risicogeval.
En als de computer zegt dat je een mogelijk risicogeval bent, dan zal dat wel zo zijn, toch?
quote:Precies, zo gaat het al heel lang.Op vrijdag 9 mei 2008 21:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ja, het komende half jaar ja. En dan hebben ze een voet tussen de deur, en wordt de periode opgerekt naar een paar maanden, en daarna naar een paar jaar. En dat oprekken van die periode zal het nieuws waarschijnlijk niet eens halen.
Net zoals ze hebben gedaan met het vastleggen van internet-verkeersgegevens.
Eerst met een bepaalde maatregel als deze komen, zodat Jan-met-de-pet-op het accepteert en als dit er eenmaal is, gewoon rustig uitbouwen...
Zo ook met het paspoort/ID-kaart.
Eerst moet iedereen per sé ID (bij zich) hebben. Vervolgens krijg je de biometrische gegevens (gezicht, iris), dan wordt de verplichte vingerafdruk ingevoerd die ook gekoppeld wordt aan je ID en het zou me niets verbazen als op een geven moment ze ook al het DNA van elke burger willen om dit te koppelen aan de ID, aangezien in de VS ze van elke verdachte DNA af willen gaan nemen.
Dit alles wordt lekker gekoppeld aan zo'n handige chip, wat nu ook al de huidige biometrische (2008) identiteitsbewijzen gebeurd, die te scannen is door het ergens langs heen te halen. Lekker makkelijk. Of die chip altijd alleen in je pasje blijft zitten is maar de vraag, gezien ze in de UK al overwegen alle gevangen te gaan chippen en ze ook nog eens alle Britse agenten gaan chippen, uiteraard allemaal onder het mom van 'veiligheid' en omdat dit uiteraard veel handiger is.
Jawel, stapje voor stapje komen we er wel.
quote:Het is idd geen mooi vooruitzicht, OldJeller. Maar het is vast niet te voorkomen met het 'ach, ik heb toch niks te verbergen'-volk.Op vrijdag 9 mei 2008 22:41 schreef OldJeller het volgende:
Jawel, stapje voor stapje komen we er wel.
Wel een interessant punt is dat dit soort maatregelen eigenlijk alleen worden ingevoerd in rijke stabiele Westerse landen. Geen enkele dictator in Afrika zou iedereen kunnen gaan chippen of DNA kunnen afnemen, hoe graag ze dat ook willen. Het is alsof die rijkdom & stabiliteit ons parten speelt.
Toch maar even snel nog wat anonieme prepaids halen
quote:UK-wide data sweep considered
Ministers are to consider plans for a database of electronic information holding details of every phone call and e-mail sent in the UK, it has emerged.
The plans, reported in the Times, are at an early stage and may be included in the draft Communications Bill later this year, the Home Office confirmed.
A Home Office spokesman said the data was a "crucial tool" for protecting national security and preventing crime.
"protecting national security and preventing crime"
quote:Maar goed, genoeg volk dat de uitleg van politici slikt. En zelfs ik kan voor álles een goede uitleg maken waarom het wel of niet zou moeten. Het gaat nooit om wat het bericht is, altijd om hoe je het bericht brengt.They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.
quote:Hieruit blijkt wel weer dat er bepaalde partijen zijn die de OV-chip kostte wat het kost z.s.m. door willen voeren.Op vrijdag 6 juni 2008 17:22 schreef OldJeller het volgende:
Juni 2008: Tweede Kamer kreeg aangepast OV-chipadvies uit Londen
De chip in de OV-chipkaart moet meteen vervangen worden, concludeerden deskundigen van de Universiteit van Londen in april. Hun rapport werd echter aangepast voor het naar de Kamer ging.
Huizinga liet de contra-expertise door de Royal Holloway, onderdeel van de universiteit in Londen, uitvoeren toen bleek dat de in Nederland ontwikkelde chipkaart voor het openbaar vervoer was gekraakt. Dat betekende dat onbevoegden de persoonlijke reizigerskaart kunnen misbruiken.
De conclusies van het Engelse onderzoek naar de OV-chipkaart blijken voor publicatie te zijn aangepast. Ook blijken vernietigende conclusies uit een TNO rapport uit 2004 te zijn genegeerd.
Dat blijkt uit stukken die Webwereld samen met dagblad Trouw in handen hebben gekregen via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. (zie linkjes)
link, link, link, link
quote:De Engelsen adviseren om uit te wijken naar een alternatieve beveiliging: "de moeite om ze (de kaarten, red.) te introduceren kan beter worden gericht op een betere kaarttechnologie". Maar in de definitieve versie luidt de conclusie dat de inspanningen urgent onderzocht moeten worden.
quote:- Het kost teveel, al meer dan 1 miljard (en het project is nog niet eens voltooid) ipv de beoogde 130 miljoen euro.De onderzoekers wisten in versie 1.0 nog te melden dat met behulp van "low cost card printers" goede klonen van de kaarten te maken zijn, terwijl in het uiteindelijke rapport slechts de conclusie wordt getrokken dat vervalsingen "relatief eenvoudig" zijn.
- Het is makkelijk te kraken (meerdere malen gebleken) en kan daardoor misbruikt worden. Flutsysteem.
- Door een onafhankelijke onderzoekscommissie van een Universiteit in London wordt geadviseerd om met deze kaart te staken en de tijd en moeite in een nieuwe kaart te steken.
- Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft al meerdere malen aangegeven dat de OV-chipkaart (het monitoren en 7 jaar bewaren van persoonsgegevens) in strijd is met privacy(wetten).
quote:Het is gewoon een stokpaardje van een paar egootjes die hun ongelijk niet willen toegeven. En dat kost ons nu al een miljard.Op dinsdag 10 juni 2008 19:27 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hieruit blijkt wel weer dat er bepaalde partijen zijn die de OV-chip kostte wat het kost z.s.m. door willen voeren.
[..]
[..]
- Het kost teveel, al meer dan 1 miljard (en het project is nog niet eens voltooid) ipv de beoogde 130 miljoen euro.
- Het is makkelijk te kraken (meerdere malen gebleken) en kan daardoor misbruikt worden. Flutsysteem.
- Door een onafhankelijke onderzoekscommissie van een Universiteit in London wordt geadviseerd om met deze kaart te staken en de tijd en moeite in een nieuwe kaart te steken.
- Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft al meerdere malen aangegeven dat de OV-chipkaart (het monitoren en 7 jaar bewaren van persoonsgegevens) in strijd is met privacy(wetten).
.Hoi AIVD
.quote:* schrijft naam op
Hoi Tristessa
quote:Ik neem hen dan ook alleen mee op de brommer (daar krijg je tegenwoordig een rijbewijs-achtig ding voor wat als ID geldig is), of ergens naartoe waar ik me voor moet legitimeren. Nieuwe school ofzo. Ga er toch niet van uit aangehouden te worden.Op zaterdag 14 juni 2008 13:59 schreef Tristessa het volgende:
Wat te doen als je een nieuw paspoort / ID moet gaan halen en je wil absoluut niet je biometrische gegevens afstaan? Ik neem aan dat dit gewoon onmogelijk is. Wat is dan de volgende stap? ID-loos door het leven gaan? Ik zit er toch vaker over na te denken gewoon maar niet meer een nieuwe ID-kaart aan te schaffen en het risico te nemen zonder ID-kaart rond te lopen. Maar eigenlijk is dat dus onmogelijk, want je moet je voor zoveel zaken kunnen legitimeren...
quote:Je hebt geen andere opties, behalve emigreren als je het écht niet wilt.Op zaterdag 14 juni 2008 13:59 schreef Tristessa het volgende:
Wat te doen als je een nieuw paspoort / ID moet gaan halen en je wil absoluut niet je biometrische gegevens afstaan?
Je kan het wel evt. uitstellen door vóór 2009, wanneer er een vingerafdruk in je paspoort komt, al een nieuw ID op te halen.
quote:Dan ben je strafbaar bezig en krijg je in elk geval een boete, wellicht zijn er nog andere represailles.Wat is dan de volgende stap? ID-loos door het leven gaan?
quote:Dit censureren is best wel zorgwekkend.Op maandag 16 juni 2008 17:47 schreef OldJeller het volgende:
Juni 2008: Frankrijk gaat 'slechte' sites blokkeren
Per September gaan Franse Internet Service Providers (ISPs) sites blokkeren waarvan internetters hebben aangegeven dat het om kinderporno, terrorisme, racisme of pogingen tot fraude gaat. De sites gaan na controle op een zwarte lijst.
Alle ISPs hebben hun medewerking al toegezegd. Welke criteria de overheid precies hanteert om vast te stellen of een site slecht is, is onbekend. Ook is onduidelijk of er vooraf een afbakening is gemaakt van foute categorieën, of dat dit later nog kan worden uitgebreid.
Frankrijk zal, wanneer het in Juli de voorzittershamer van de Europese Unie ter hand neemt, voor een pan-Europees blokkeringssysteem pleiten.
link, link, link, link, link
Wat wanneer is iets werkelijk racistisch of haatdragend? Vrijheid van meningsuiting?
Zouden boeken en films waar het verhaal deels over racisme, diefstal of moord gaat ook verboden moeten worden?
En als een er op een site kritische berichtgeving over (het beleid van) de regering staat, kan dit dan ook wellicht als haatdragend en onwenselijk worden ervaren?
Censuur is altijd slecht.
quote:Dat klopt niet.Op maandag 16 juni 2008 20:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dan ben je strafbaar bezig en krijg je in elk geval een boete, wellicht zijn er nog andere represailles.
Hoofdstuk 2 van Artikel 447e van het Wetboek van Strafrecht spreekt over een TOONPLICHT, geen draagplicht.
Met artikel 447e doel ik dus op de "Wet op de Identificatieplicht".
Ken de wet zou ik zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 17-06-2008 01:47:16 ]
quote:Als je 'm niet kan tonen krijg je de boete.Op maandag 16 juni 2008 23:20 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat klopt niet.
Hoofdstuk 2 van Artikel 447e van het Wetboek van Strafrecht spreekt over een TOONPLICHT, geen draagplicht.
Met artikel 447e doel ik dus op de "Wet op de Identificatieplicht".
Ken de wet zou ik zeggen.
Dus of je ervoor kiest om je ID niet te tonen, of dat je hem gewoon niet hebt en niet kan tonen.. je krijgt dan een prent.
Dat is allemaal dus als je aangehouden wordt en er wordt om je ID gevraagd. Het is niet zo dat iedereen dagelijks z'n ID bij zich heeft, maar als erom gevraagd wordt dan moet je het kunnen aantonen, anders is het strafbaar.
quote:Misschien mierenneuq; maar bedoel je reprimandes?Op maandag 16 juni 2008 20:14 schreef OldJeller het volgende:
Dan ben je strafbaar bezig en krijg je in elk geval een boete, wellicht zijn er nog andere represailles.
Hoewel represailles ook wel leuk in deze context past
quote:Achja, dat past beter in die context.. woordspeling, alhoewel de politie/justitie normaal gesproken uiteraard geen represailles neemt.Op dinsdag 17 juni 2008 01:33 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Misschien mierenneuq; maar bedoel je reprimandes?
Hoewel represailles ook wel leuk in deze context past
quote:Die hele chipkaart is te duur, gaat tegen huidige privacywetten in en is ook nog eens bar en barslecht (uit studies gebleken, en nu dit.. AH-bonuskaart.Meer zwartrijders door ov-chipkaart
Binnenlands - door Michel (OA) op 17-06-2008 @ 09:46
Sinds de ov-chipkaart zijn intrede heeft gedaan bij de Rotterdamse metro, is het aantal zwartrijders toegenomen. Vervoerder RET zweeg hier tot voor kort over, maar bekent nu dat de invoering van de chipkaart ook negatieve gevolgen heeft.
De poortjes die bij de ingang van de metrostations zijn geplaatst, zouden alleen open moeten gaan als er een ov-chipkaart of strippenkaart wordt gebruikt. Nu blijkt dat een bonuskaart van Albert Heijn en zelfs een gewoon papiertje al voldoende is om binnen te komen. De poortjes gaan te makkelijk open en zijn dus erg fraudegevoelig. Vorig jaar reed 9,6 procent van alle RET-reizigers zwart; een stijging van 2,2 procent ten opzichte van 2006. Dat blijkt uit cijfers van het Kennisplatform Verkeer en Vervoer (KpVV).
Van de 88 miljoen reizigers in de Rotterdamse metro, reden ruim acht miljoen mensen zwart. RET doet geen mededelingen over de inkomsten die daarmee worden misgelopen. Zwartrijden zou door de invoer van de ov-chipkaart moeilijker moeten worden, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. De directeur van RET geeft morgen tekst en uitleg aan de Tweede Kamer over de ov-chipkaart en het toegenomen aantal zwartrijders.
). En toch maar doorvoeren, ondanks allerlei negatieve signalen!
Je moet toch ergens beginnen met verzet
quote:Chipkaarten bevorderen fraudeOp dinsdag 17 juni 2008 10:17 schreef OldJeller het volgende:
Van de Frontpage:
[..]
Die hele chipkaart is te duur, gaat tegen huidige privacywetten in en is ook nog eens bar en barslecht (uit studies gebleken, en nu dit.. AH-bonuskaart.
quote:Ik heb een niet-geregistreerde bonuskaart van de AH. Ik ben anoniem en toch goedkoper uit.Op dinsdag 17 juni 2008 12:15 schreef _Qmars_ het volgende:
Mijn paspoort al in de magnetron gehad. Nu werkt die chip niet meer, dus kunnen ze ook niet stiekem informatie er op zetten
Je moet toch ergens beginnen met verzet
quote:Nou... pas toch maar op. Appie let nu eenmaal op de kleintjesOp dinsdag 17 juni 2008 12:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb een niet-geregistreerde bonuskaart van de AH. Ik ben anoniem en toch goedkoper uit.
quote:Haha werkt dat? Ik heb zo'n nieuwe ID dus daar zit nu ook zo'n chip in, maar het is plastic en ik weet niet hoe magnetron-proof dat isOp dinsdag 17 juni 2008 12:15 schreef _Qmars_ het volgende:
Mijn paspoort al in de magnetron gehad. Nu werkt die chip niet meer, dus kunnen ze ook niet stiekem informatie er op zetten
Je moet toch ergens beginnen met verzet
quote:Op dinsdag 17 juni 2008 12:15 schreef _Qmars_ het volgende:
Mijn paspoort al in de magnetron gehad. Nu werkt die chip niet meer, dus kunnen ze ook niet stiekem informatie er op zetten
Je moet toch ergens beginnen met verzet
quote:Nee, wacht even.Op dinsdag 17 juni 2008 13:42 schreef alors het volgende:
[..]
Haha werkt dat? Ik heb zo'n nieuwe ID dus daar zit nu ook zo'n chip in, maar het is plastic en ik weet niet hoe magnetron-proof dat is
Wie het recht in eigen hand wil nemen heeft een aantal opties, maar moet wel oppassen, aldus Jenna Wortham. In Amerika kan het knoeien met het paspoort je namelijk 25 jaar cel kosten. Daarnaast wil je het paspoort zelf niet beschadigen, waardoor de magnetron en wasmachine afvallen. De beste manier is dan ook om een hamer of ander hard voorwerp te gebruiken om daarmee de chip te slopen. Paspoorten waarvan de RFID-chip niet werkt zijn nog gewoon geldig, maar kunnen alleen niet meer worden uitgelezen.
bron
Dat heb ik op meerdere sites gelezen, dat een hamer het beste is. Ook omdat een magnetron brandplekken/schade kan achterlaten op het document.
Maar voor je aan de slag gaat:
Een burger meldt dat de chip in zijn reisdocument niet uitgelezen kan worden. Wat is de procedure?
De burger kan bij een van de 27 uitleesvoorzieningen in Nederland controleren of de chip kan worden uitgelezen. Is dat niet het geval dan dient de burger zich te melden bij de uitgevende instantie waar hij/zij het doucment uitgereikt heeft gekregen. De uitgevende instantie neemt het document in en verzend het document naar de producent voor onderzoek. De burger wordt geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek door de uitgevende instantie.
paspoortinformatie.nl
Hoofdstuk VIII. Inhouding en inlevering (van de paspoortwet)
Artikel 54.1
Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
wetten.overheid.nl
Onder Hoofdstuk X. Strafbepalingen staat niets over situaties waarin je chip niet meer uitgelezen kan worden, het gaat enkel om vervalsingen e.d.
Máár: Hoofdstuk I. Algemene bepalingen, Artikel 4:
Elk reisdocument blijft na uitreiking rijkseigendom. Onze Minister oefent het eigendomsrecht uit.
En iets slopen wat rijkseigendom is, is weer strafbaar. Maar goed.. je kan er ook per ongeluk een stapel boeken op hebben laten vallen, dat is lastig na te trekken.
Overigens staan er volgens mij wel bepaalde straffen op en kan/word je aangehouden, indien je chip onbruikbaar is/niet kan worden uitgelezen. Maar dat zou ik dezer dagen even moeten opzoeken.
Hoe dan ook: weet wel wat je doet voor je aan de haal gaat en nietsvermoedend naar een grenscontrole gaat of b.v. naar de V.S. vliegt.
quote:Oh dat is wel handig om te weten ja, het is maar een ID en daar kan ik sowieso niet mee naar de VS. Ik weet ook niet waar die chip precies zit, al heb heb ik het vermoeden dat ie vlak boven de pasfoto zit. Als hij niet tegen flinke tikken kan, gaat ie er sowieso aan, want ik doe nooit voorzichtig met dat onding.Op dinsdag 17 juni 2008 14:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[..]
Nee, wacht even.
-knip-
En iets slopen wat rijkseigendom is, is weer strafbaar. Maar goed.. je kan er ook per ongeluk een stapel boeken op hebben laten vallen, dat is lastig na te trekken.
Overigens staan er volgens mij wel bepaalde straffen op en kan/word je aangehouden, indien je chip onbruikbaar is/niet kan worden uitgelezen. Maar dat zou ik dezer dagen even moeten opzoeken.
Hoe dan ook: weet wel wat je doet voor je aan de haal gaat en nietsvermoedend naar een grenscontrole gaat of b.v. naar de V.S. vliegt.
http://pro.tweakers.net/n(...)sche-betalingen.html
Handig!
quote:Je hoeft maar één keer te pinnen als je ook je bonuskaart gebruikt en de link is gelegd.Op dinsdag 17 juni 2008 12:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb een niet-geregistreerde bonuskaart van de AH. Ik ben anoniem en toch goedkoper uit.
quote:Nu.nlZweden gaat meer afluisteren
Uitgegeven: 18 juni 2008 23:36
Laatst gewijzigd: 18 juni 2008 23:37
STOCKHOLM - Het Zweedse parlement is woensdagavond akkoord gegaan met staatscontrole van het complete internet-, telefoon-, sms- en faxverkeer met het buitenland.
Van de afgevaardigden stemden 143 voor en 138 tegen het uiterst omstreden voorstel van premier Fredrik Reinfeldt.
Gevaren
De conservatieve regeringsleider wil met de uitgebreide afluister- en aftapmogelijkheden "gevaren" uit het buitenland sneller ontdekken. Reinfeldt zag zich op het laatste moment gedwongen zijn plannen aan te passen omdat coalitiepartners meer controle op de afluisterorganen eisten.
Mensenrechtenbewegingen bestempelen de wet als "extreem verregaand" en als "internationaal bijna unieke schending" van de privésfeer.
(c) ANP
Voortaan maar een beetje oppassen als je op de Piratebay rondhangt of met je Zweedse vrienden/ familie aan het mailen/ MSNen bent.
Zo wordt de lat stukje bij beetje steeds lager gelegd om het hier ook maar in te voeren, want hé iedereen doet het, waarom wij dan niet?
quote:Pinnen? Wat is dat?Op dinsdag 17 juni 2008 19:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je hoeft maar één keer te pinnen als je ook je bonuskaart gebruikt en de link is gelegd.
Het beste is om telkens gewoon geld op te nemen bij een pinautomaat/bank en hiermee je betalingen in winkels te doen.
quote:Let op dit stukOp donderdag 19 juni 2008 09:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nu.nl
Voortaan maar een beetje oppassen als je op de Piratebay rondhangt of met je Zweedse vrienden/ familie aan het mailen/ MSNen bent.
Zo wordt de lat stukje bij beetje steeds lager gelegd om het hier ook maar in te voeren, want hé iedereen doet het, waarom wij dan niet?
Het Zweedse parlement is woensdagavond akkoord gegaan met staatscontrole van het complete internet-, telefoon-, sms- en faxverkeer met het buitenland.
Voorstel misleidend
Daarnaast benadrukt Falkvinge dat het voorstel misleidend is. Onder het huidige voorstel zullen alleen internationale e-mails en telefoongesprekken worden afgeluisterd. Maar in praktijk is praktisch al het internetverkeer internationaal. "E-mails en telefoongesprekken leggen altijd de kortste topografische route af en die route is nooit hetzelfde. Daarbij is onlangs getest dat het internetverkeer tussen twee computers in kamers naast elkaar, met verschillende providers, een route aflegde die via Spanje ging".
linkje
These points are placed as to catch all traffic entering and leaving the Swedish borders, but will catch much - if not most - domestic traffic too, for technical routing reasons. Electronic traffic, in particular, always takes the scenic route.
linkje
Eigenlijk kunnen ze en dat gaat dus ook gebeuren, iedereen die in Zweden woont op alle manieren van communicatie monitoren en alles wat door Zweden heen gaat van het buitenland.
Major businesses will also get access to the wiretapping grid, but will have to go through an authority.
Dit is juist wat je niét wilt.
Ook een belangrijk puntje:
It gives Swedish defense officials the right to scan [..] for sensitive keywords without a court order.
bron
Alles en van iedereen mag en wordt dus gemonitord zonder dat er een rechter bij aan te pas komt die toestemming geeft. In Nederland moet dat nog wel.
quote:Mwoah... de overheid is volgens mij als een van de weinigen niet geinteresseerd in wat je precies koopt in de supermarkt. Het hele bedrijfsleven wel overigens, dan ligt er een data-mining goudmijn op ze te wachtenOp donderdag 19 juni 2008 11:40 schreef OldJeller het volgende:
Vandaar dat ze liever hebben dat je pint en alle acties die ze daardoor houden zodat men ook kleine bedragen gaat pinnen. Ten eerste is het makkelijker voor de winkeliers, dat ze niet al dat geld hebben, maar alles elektronisch is.. maar daardoor is wel na te gaan wat je allemaal koopt.
Het beste is om telkens gewoon geld op te nemen bij een pinautomaat/bank en hiermee je betalingen in winkels te doen.
Het zijn meer de exotische dingen die je koopt (wapens, kunstmest, gereedschap...) die naar mijn idee aantrekkelijk zijn om mensen te vlaggen als "mogelijk onguur type".
quote:Er zal inderdaad niet iemand achter een overheidscomputer aan het analyseren zijn of je de afgelopen week appels of een pizza hebt gekocht. Maar al deze kleine stukjes informatie, van boodschappen, tot kleding, van je kaartje met de trein of ticket voor het vliegtuig, tot het concert en je vakantie... en nog veel meer; alles bij elkaar geeft een redelijk duidelijk beeld van iemands leven. In eerste instantie kleine 'onschuldige' dingetjes, maar alles bij elkaar is het toch meer dan dat.Op donderdag 19 juni 2008 23:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Mwoah... de overheid is volgens mij als een van de weinigen niet geinteresseerd in wat je precies koopt in de supermarkt. Het hele bedrijfsleven wel overigens, dan ligt er een data-mining goudmijn op ze te wachten
Het zijn meer de exotische dingen die je koopt (wapens, kunstmest, gereedschap...) die naar mijn idee aantrekkelijk zijn om mensen te vlaggen als "mogelijk onguur type".
Een mooie kenschets.
quote:De dunkpolitie van Orwell zou zich heel wat kosten bespaard kunnen hebben aan teleschermen idd.Op donderdag 19 juni 2008 23:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Er zal inderdaad niet iemand achter een overheidscomputer aan het analyseren zijn of je de afgelopen week appels of een pizza hebt gekocht. Maar al deze kleine stukjes informatie, van boodschappen, tot kleding, van je kaartje met de trein of ticket voor het vliegtuig, tot het concert en je vakantie... en nog veel meer; alles bij elkaar geeft een redelijk duidelijk beeld van iemands leven. In eerste instantie kleine 'onschuldige' dingetjes, maar alles bij elkaar is het toch meer dan dat.
Een mooie kenschets.
Juni 2008: Tilburg: vingers stappers scannen
Het Tilburgs college wil de invoering van een vingerscan in de horeca onderzoeken. Invoering moet het uitgaansleven in Tilburg veiliger maken, omdat raddraaiers uit horecazaken geweerd kunnen worden.De gemeente heeft goede ervaringen met de vingerscanapparaten. Die zijn aangebracht in de Tilburgse zwembaden en in het IJssportcentrum.
Coran van Iersel, voorzitter van Horeca Nederland, ziet bezwaren uit privacy-overwegingen. De overheid zou aan de hand van de vingerscan na kunnen gaan wie waar is geweest en wanneer.
Bezoekers van een café in het Brabantse Valkenswaard moeten al sinds vorige week hun vingerafdruk laten scannen om binnen te komen. Bij de entree moeten zij zich laten registreren. Hierbij tonen zij hun identiteitsbewijs en worden hun naam, leeftijd en vingerafdruk opgeslagen. Bij een volgend bezoek herkent de scan de opgeslagen persoonsgegevens van de bezoeker aan de vingerafdruk.
link, link, link
IJsbaan, zwembaden, de Albert Heijn en nu dus wellicht uitgaansgelegenheden in Tilburg..
Door het zo geleidelijk in te voeren, wordt het sneller geaccepteerd en ziet men het straks als volstrekt normaal je vingerafdruk overal in te leveren.
Waarom zou je je vingerafdruk inleveren, als een identiteitsbewijs zó waardeloos is kunnen ze hem beter meteen afschaffen en de vernieuwde versie die in 2009 komt achterwege laten.
Ten eerste kan je zoveel (kwaads) met een vingerafdruk van iemand en ten tweede; waarom zou je overal in een database willen staan, je vingerafdruk bij cafés, zwembaden, supermarkten en andere tenten in willen leveren, en daarnaast op die manier ook een gedetailleerd beeld geven van wat jij waar en wanneer allemaal doet?
Niet alleen dat, ook 'de eerlijke groenteman' zou ik niet m'n vingerafdrukken willen geven. Waarom zou je die op allerlei plaatsen achter willen laten waar dit wordt opgeslagen in een database?
Je ziet overigens wel een verandering.
Ik denk dat tot een paar jaar geleden het gros er niet aan zou denken om z'n vingerafdrukken zo bij een winkel of andere toko in te leveren. Nu zag je echter in het nieuws over de AH met z'n vingerafdruk, reacties als: "oh, dat is wel handig, dan hoef ik niet meer geld uit m'n portomonnee te pakken."
Geld uit je portomonnee pakken, wat vermoeiend.
quote:Dat komt door de kleine stapjes, waardoor het steeds normaler wordt. Al zouden ze alle veranderingen van 10 jaar terug tot nu 10 jaar geleden in één klap ingevoerd hebben, zou iedereen en alles moord en brand schreeuwen en was het land te klein. Nu zijn het telkens kleine stapjes over de grens. Zo van: 'Oh, dat scheelt maar 2 cm, ga je gang.'. En dan heb je een nieuwe grens die een beetje overschreden kan worden. Totdat je tegen de muur staat.Op dinsdag 24 juni 2008 20:27 schreef OldJeller het volgende:
Inderdaad. Iedereen kan een café hebben/beginnen.. zou je zo'n café-eigenaar jouw vingerafdrukken toevertrouwen?
Niet alleen dat, ook 'de eerlijke groenteman' zou ik niet m'n vingerafdrukken willen geven. Waarom zou je die op allerlei plaatsen achter willen laten waar dit wordt opgeslagen in een database?
Je ziet overigens wel een verandering.
Ik denk dat tot een paar jaar geleden het gros er niet aan zou denken om z'n vingerafdrukken zo bij een winkel of andere toko in te leveren. Nu zag je echter in het nieuws over de AH met z'n vingerafdruk, reacties als: "oh, dat is wel handig, dan hoef ik niet meer geld uit m'n portomonnee te pakken."
Geld uit je portomonnee pakken, wat vermoeiend.
Zou er een steeds grotere groep zijn die zorgen maakt, of is het dezelfde groep die zich steeds duidelijker profileert?
quote:Ik denk dat mensen zich steeds meer zorgen gaan maken, ik kan me nog herinneren dat ik in een topic over de invoering van de ID-plicht heb gezegd dat ik dat niet zo'n probleem vond, onder het motto "als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niets te vrezen" Daar ben ik ondertussen heel hard op teruggekomen. Als het nou alleen bij de ID-plicht bleef, akkoord. Maar het gaat steeds een stapje verder. Zo langzamerhand glijden we af in een 1984 achtige samenleving. En iedereen die het nu nog niet wil zien heeft imo oogkleppen op.Op dinsdag 24 juni 2008 22:39 schreef HenryHill het volgende:
Aan de andere kant heb ik ook het idee dat topics over dit onderwerp steeds meer weerklank krijgen dan zeg 5 jaar geleden - en dan heb ik het niet over die alu-hoedjes Bilderberg-figuren.
Zou er een steeds grotere groep zijn die zorgen maakt, of is het dezelfde groep die zich steeds duidelijker profileert?
quote:Inderdaad, en zo worden we langzaam (maar zeker?) gevangenen van onze overheid in eigen land.Op dinsdag 24 juni 2008 20:53 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat komt door de kleine stapjes, waardoor het steeds normaler wordt. Al zouden ze alle veranderingen van 10 jaar terug tot nu 10 jaar geleden in één klap ingevoerd hebben, zou iedereen en alles moord en brand schreeuwen en was het land te klein. Nu zijn het telkens kleine stapjes over de grens. Zo van: 'Oh, dat scheelt maar 2 cm, ga je gang.'. En dan heb je een nieuwe grens die een beetje overschreden kan worden. Totdat je tegen de muur staat.
quote:Ik begrijp uit onderstaand verhaal dat je bedoelt "ik denk dat steeds meer mensen zich zorgen gaan maken"?Op dinsdag 24 juni 2008 23:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen zich steeds meer zorgen gaan maken,
quote:Mooi zo; niet dat mensen meteen compleet neurotisch moeten worden, maar wanneer ze zich bewust worden van de controledrang van ons land dan vind ik dat zeer positief.ik kan me nog herinneren dat ik in een topic over de invoering van de ID-plicht heb gezegd dat ik dat niet zo'n probleem vond, onder het motto "als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niets te vrezen" Daar ben ik ondertussen heel hard op teruggekomen. Als het nou alleen bij de ID-plicht bleef, akkoord. Maar het gaat steeds een stapje verder. Zo langzamerhand glijden we af in een 1984 achtige samenleving. En iedereen die het nu nog niet wil zien heeft imo oogkleppen op.
Plus dat ik onderhand al helemaal giftig wordt wanneer ik iemand "als je niets te verbergen hebt, hoef je ook niets te vrezen" hoor zeggen
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:24 schreef HenryHill het volgende:
Ik begrijp uit onderstaand verhaal dat je bedoelt "ik denk dat steeds meer mensen zich zorgen gaan maken"?
Zit aan het bier, sneller typen dan denken...Maar dat is ook weer niet zo gek, want als je kijkt naar de ontwikkelingen van de laatste twee jaar.. dat is echt in een stroomversnelling geraakt. Als je alleen al kijkt naar de ontwikkelingen van 2008 word je al niet heel vrolijk.
Volgens de poll van laatst over dit onderwerp hebben wel meer mensen het idee dat we de verkeerde kant op gaan. Toch zijn er nog behoorlijk aantal wat mensen die voor het "ik heb niets te verbergen" argument gingen. En ik vraag mij ook af in hoeverre de mensen die op de meest gestemde optie hebben gestemd, daadwerkelijk doorhebben en vinden dat de overheid steeds meer controle wil, of dat ze dit nu gewoon voor het gemak op die optie stemden.
Er is in elk geval te weinig signaal van de burgers betreft dit onderwerp, aangezien de overheid stapje voor stapje wetten kan invoeren en maatregelen kan nemen zonder dat er werkelijk geprotesteerd wordt (zoals in Zweden of Duitsland), los van het ene artikel of de andere verhitte discussie die hooguit een week duurt en daarna iedereen het weer vergeten is.
Als ik mensen hun mening vraag over dit onderwerp zijn ze vaak niet eens op de hoogte over hoe de vork in de steel zit. De belangrijkste ontwikkelingen is hen vreemd en als je dit dan vertelt krijg je een "oh..".
Omdat menigeen wel de losse berichten van tijd tot tijd doorkijgt via het nieuws of andere media, maar dit vervolgens vergeet en niet doorheeft dat het wéér een maatregel is die aan de waslijst kan worden toegevoegd.
quote:Petten en hoeden zijn verboten!Hats banned from Yorkshire pubs
Pubs in Yorkshire have been ordered to ban people from wearing flat caps or other hats so troublemakers can be more easily recognised.
telegraph.co.uk
Want anders zijn de CCTV-opnames niet duidelijk genoeg.
Weer een voorbeeld van het criminaliseren van normaal gedrag (het dragen van een hoofddeksel).
quote:En burka's mogen natuurlijk weer wel.Op woensdag 25 juni 2008 07:52 schreef NorthernStar het volgende:
Weer eentje uit de UK
[..]
Petten en hoeden zijn verboten!
Want anders zijn de CCTV-opnames niet duidelijk genoeg.
Weer een voorbeeld van het criminaliseren van normaal gedrag (het dragen van een hoofddeksel).
quote:Ik denk dat de groep groter is geworden omdat steeds meer mensen de veranderingen beginnen te beseffen en dat dan weer in combinatie met de grote angst voor techniek in het algemeen.Op dinsdag 24 juni 2008 22:39 schreef HenryHill het volgende:
Aan de andere kant heb ik ook het idee dat topics over dit onderwerp steeds meer weerklank krijgen dan zeg 5 jaar geleden - en dan heb ik het niet over die alu-hoedjes Bilderberg-figuren.
Zou er een steeds grotere groep zijn die zorgen maakt, of is het dezelfde groep die zich steeds duidelijker profileert?
Net als terrorisme, ik ben helemaal niet bang voor terroristen, ze gaan maar lekker hun gang. En dan die bespottelijke gestapo spotjes op tv: 'Als u iemand kent met radicale gedachten blablabla'
En dan hopen dat mensen Ik zeg niet dat er niets moet gebeuren om aanslagen te voorkomen, maar een ID-plicht, vingerafdrukken of een dna database gaat ze echt niet stoppen. Maar het beperkt mij wel en dat stoort me, want ik vind mijn privacy belangrijker dan een paar debielen die misschien, ooit, ergens wel eens een aanslag zouden kunnen plegen.
Het feit dat de overheden in eerste instantie zoveel (en nog steeds veel) steun krijgen voor dergelijke maatregelen heeft er denk ik ook mee te maken dat mensen (in de westerse wereld) steeds meer eisen stellen aan hun leven. Hun leven moet zo en zo zijn, kortom beheersbaar. Mensen kunnen het volgens mij maar moeilijk accepteren dat er ook dingen zijn die je gewoonweg niet kunt beheersen.
Misschien zijn mensen daarop teruggekomen. Het speelt natuurlijk ook mee dat er hier nu al een tijd geen aanslag meer is geweest.
quote:Dat doe ik al jaren, om de bank en de regering lekker te naaienOp donderdag 19 juni 2008 11:40 schreef OldJeller het volgende:
Vandaar dat ze liever hebben dat je pint en alle acties die ze daardoor houden zodat men ook kleine bedragen gaat pinnen. Ten eerste is het makkelijker voor de winkeliers, dat ze niet al dat geld hebben, maar alles elektronisch is.. maar daardoor is wel na te gaan wat je allemaal koopt.
Het beste is om telkens gewoon geld op te nemen bij een pinautomaat/bank en hiermee je betalingen in winkels te doen.
quote:Kikker in het hete water.. tjsa, je ziet het steeds meer... handige methode voor mensen die er iets doorheen willen drukken. Helaas heeft 80% een bord voor zn kop en loopt als een schaap achter die ander aan die roept dat het goed is voor <insert willekeurig foutief argument>Op dinsdag 24 juni 2008 20:53 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat komt door de kleine stapjes, waardoor het steeds normaler wordt. Al zouden ze alle veranderingen van 10 jaar terug tot nu 10 jaar geleden in één klap ingevoerd hebben, zou iedereen en alles moord en brand schreeuwen en was het land te klein. Nu zijn het telkens kleine stapjes over de grens. Zo van: 'Oh, dat scheelt maar 2 cm, ga je gang.'. En dan heb je een nieuwe grens die een beetje overschreden kan worden. Totdat je tegen de muur staat.
.Het doet mij deugd dat tijdschriften als HP/De Tijd al aandacht beginnen te schenken aan privacy zaken en algemene maatschappelijke tendenzen die daarmee samenhangen. Hopelijk dat hiermee de "weldenkende" Nederlander aan het denken gezet wordt wat er nou precies gaande is in Nederland en de rest van de wereld.
HP/De Tijd concludeerde in een artikel al zeer juist dat veel mensen tegenwoordig alle onbekende factoren in de maatschappij die tot angst kunnen leiden, willen uitsluiten.
- Het zou mis kunnen gaan met kinderen in kwetsbare omgevingen zoals het meisje van Nulde of het Maasmeisje? Gooi er maar een elektronisch kind dossier tegenaan en maak een nieuw regeringsonderdeel dat ervoor zorgt dat alle gezinnen met jonge kinderen in de gaten gehouden wordt om ervoor te zorgen dat zoiets niet meer gebeurd.
- Er zou zomaar kinderporno op Internet nieuwsgroepen gevonden kunnen worden? Sluit alle Alt.* nieuwsgroepen maar af, want daar wordt het wel eens gedistribueerd (dit is men in Amerika van plan!).
- Al Qaida heeft aangegeven aanslagen te willen plegen in Nederland? Camera's op straat en het invoeren van RFID-paspoorten houdt ons wel uit deze problemen!
- In Amsterdam Zuid-Oost maken veel Nigerianen van internet-cafes gebruik om te scammen, voer verplichte identificatie in voor mensen die van deze cafes gebruik willen maken...
Stapje voor stapje worden vrijheden afgenomen om vermoedde risico's te kunnen uitsluiten. Maar zijn we dan van die risico's af? Onderzoekers tonen meestal gelijk aan dat de maatregelen totaal niet helpen.
Ik vind het maar eng, zeker met mensen als Hirsch Ballin in de regering.
quote:Idd, en het wordt steeds erger. Zeker met dit kabinet en dingen zoals je nu ziet met nekschot en GS. Die lijken er ook op gericht om de vrijheid van meningsuiting in te perken en te zorgen dat de mensen achter de reacties bekend worden.Op woensdag 25 juni 2008 20:29 schreef Detroit het volgende:
Ik vind het maar eng, zeker met mensen als Hirsch Ballin in de regering.
Nu is Equilibrium op TV. Dan zijn bepaalde aspecten en delen altijd interessant om over na te denken, hetzelfde geldt voor V for Vendetta en nog een tal van andere films..
quote:Op donderdag 26 juni 2008 10:28 schreef maniack28 het volgende:
Tipje voor de lui hier trouwens, lees het boek The End of America, Letter of Warning to a Young Patriot door Naomi Wolf eens. Gaat over de 10 stappen die leiden tot een dictatoriale staat. Ze heeft de aanloop naar dictatoriale regimes in het verleden geanalyseerd en legt nu de koppeling naar Amerika (en je kan hem ook mooi doortrekken naar Ned., wij zijn wat minder ver gelukkig).
quote:Patriot? Waar kennen we dat nog meer van.Herman Göring:
Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship. ...voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.
quote:Grappig, al zal er wel weer iemand zeggen dat je niet met Hitler-Duitsland mag vergelijken.Op vrijdag 27 juni 2008 00:51 schreef waht het volgende:
[..]
[..]
Patriot? Waar kennen we dat nog meer van.
Overigens sprak Göring Duits, dacht ik. En beslist geen Engels.
Zeer goed topic dit
quote:welke dan...Op donderdag 26 juni 2008 23:44 schreef OldJeller het volgende:
Nu is Equilibrium op TV. Dan zijn bepaalde aspecten en delen altijd interessant om over na te denken, hetzelfde geldt voor V for Vendetta en nog een tal van andere films..
Die 2 staan zowiezo hoog in mijn top-X.
Hebben jullie nog meer titels met het 'vechten tegen/omvergooien van een totalitaire staat'-thema?
EU en VS bijna klaar met privacyakkoord
Uitgegeven: 28 juni 2008 13:57
Laatst gewijzigd: 28 juni 2008 15:48
NEW YORK - De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn bijna klaar met een juridisch akkoord waardoor veiligheidsdiensten gegevens kunnen raadplegen van elkaars burgers, zoals uitgaven met creditcards en internetgedrag.
Inertia Stock
Dat blijkt uit een uitgelekt intern document van een Europees-Amerikaanse overleggroep. Het beoogde akkoord moet de huidige juridische problemen oplossen voor veiligheidsdiensten.
Privacyregels
De Amerikaanse geheime dienst stuitte eerder op de strengere Europese privacyregels toen de dienst Europese bankgegevens opeiste.
De VS en EU hadden ook een conflict toen de VS vele gegevens wilde hebben van elke vliegtuigpassagier op weg naar het Amerikaans luchtruim.
Twistpunten
Volgens het document zijn er nog slechts enkele twistpunten voor het akkoord. Zo wil de EU dat Europeanen ook in de VS beroep kunnen instellen tegen foute vermelding als bijvoorbeeld terrorrist.
"De EU-kant staat erop dat elk individu in de EU recht heeft op beroep bij een onpartijdige en onafhankelijk tribunaal ongeacht nationaliteit en woonplaats, terwijl de VS erkent dat sommige wetten mensen van de eigen nationaliteit anders behandelen", aldus het rapport.
Ook de reikwijdte is nog niet afgebakend. De EU-diensten mogen de gegevens gebruiken om criminele feiten te voorkomen en te vervolgen, de VS mogen dat ook doen voor niet-criminele feiten.
D66
Europarlementlid Sophie in 't Veld (D66), specialist in privacy, maakt zich grote zorgen.
Ze ziet veel te weinig bescherming van de privacy: "Dit heeft verstrekkende gevolgen. Hiermee gaan de sluizen open. De diensten kunnen dan vrijelijk gegevens uitwisselen over ons."
De D66-ster meent dat het voor burgers praktisch onmogelijk is om beroep in te stellen tegen foute vermelding als bijvoorbeeld terrorist.
Ze doet momenteel zelf een poging haar gegevens in te zien. Dat kost haar nu al driekwart jaar en veel overleg met een Amerikaanse advocaat, alleen om een verzoek op te stellen.
In 't Veld laakt de bijna geruisloze invoering van het akkoord.
"Minister Hirsch Ballin van Justitie spreekt steeds sussende woorden. Dat het nog niet zover is. Maar het is glashelder: de Amerikanen zijn klaar om te tekenen, alleen de EU moet nog een akkoord van de lidstaten krijgen."
quote:Ik wil ook!Ze doet momenteel zelf een poging haar gegevens in te zien. Dat kost haar nu al driekwart jaar en veel overleg met een Amerikaanse advocaat, alleen om een verzoek op te stellen.
quote:Brood en spelen.Op zaterdag 28 juni 2008 22:43 schreef _Qmars_ het volgende:
Het gaat zo snel, al die ontwikkelingen, dat ik helemaal lamgeslagen ben. Je weet gewoon niet waar je moet beginnen. Ik werk aan een universiteit, en doe zelf ook onderzoek, maar je hebt het gevoel dat een artikel schrijven en dingen onder de aandacht brengen gelul in de ruimte is. Ik denk dat veel mensen ook zo bezig zijn met andere sores, dat ze er gewoon niet stil bij kunnen staan. Verdeel en heers-tactieken kun je het bijna noemen. En dat zijn geen 'alu-hoedje' ideeën.
quote:Het moet ook allemaal binnen 4 jaar geregeld zijn, hé!?..Op zaterdag 28 juni 2008 22:43 schreef _Qmars_ het volgende:
Het gaat zo snel, al die ontwikkelingen, dat ik helemaal lamgeslagen ben. Je weet gewoon niet waar je moet beginnen. Ik werk aan een universiteit, en doe zelf ook onderzoek, maar je hebt het gevoel dat een artikel schrijven en dingen onder de aandacht brengen gelul in de ruimte is. Ik denk dat veel mensen ook zo bezig zijn met andere sores, dat ze er gewoon niet stil bij kunnen staan. Verdeel en heers-tactieken kun je het bijna noemen. En dat zijn geen 'alu-hoedje' ideeën.
Nog voordat er nieuwe verkiezingen komen en mensen eindelijk wakker worden, en de verantwoordelijke partijen weggestemd worden!..
quote:met christelijk geloof heb je júíst géén respect voor elkaar. En ik weet uit eigen ervaring. het is nog niet zo erg als jehova. Maar protestants kan er ook wat van. Anders denken hoe kom je er op. Je wordt verbannen binnen je eigen familie. En dat noemt zichzelf respect. pffff.Op vrijdag 27 juni 2008 10:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Mwoa dat weet ik zo nog niet, wat christelijke normen en waarden (respect voor elkaar, wat meer elkaar helpen) zouden de maatschappij nog wel wat goed kunnen doen, zeker als je bijvoorbeeld ook wat van de gastvrijheid meeneemt uit de koran.
quote:Bv het niet mogen lachen op je paspoortfoto >> geen emoties mogen hebben in EquilibriumOp vrijdag 27 juni 2008 04:17 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
welke dan...
Die 2 staan zowiezo hoog in mijn top-X.
Hebben jullie nog meer titels met het 'vechten tegen/omvergooien van een totalitaire staat'-thema?
quote:het wel bekende kikker-in-de-pan effect.Op dinsdag 24 juni 2008 20:53 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dat komt door de kleine stapjes, waardoor het steeds normaler wordt. Al zouden ze alle veranderingen van 10 jaar terug tot nu 10 jaar geleden in één klap ingevoerd hebben, zou iedereen en alles moord en brand schreeuwen en was het land te klein. Nu zijn het telkens kleine stapjes over de grens. Zo van: 'Oh, dat scheelt maar 2 cm, ga je gang.'. En dan heb je een nieuwe grens die een beetje overschreden kan worden. Totdat je tegen de muur staat.
quote:Daar zijn mensen tegenwoordig veel te angstig voor idd. Zeg een keer 'Jood' 'Duits.....' 'Hitler' en dat soort woorden in een vergelijking en ze krijgen nog net geen tic.Op vrijdag 27 juni 2008 00:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Grappig, al zal er wel weer iemand zeggen dat je niet met Hitler-Duitsland mag vergelijken.
Overigens sprak Göring Duits, dacht ik. En beslist geen Engels.
Terwijl de geschiedenis juist bestaat om van te leren en het niet maken van dezelfde fouten.
quote:Het is nog niet zover...Op zaterdag 28 juni 2008 19:54 schreef HenryHill het volgende:
Van nu.nl:
EU en VS bijna klaar met privacyakkoord
"Minister Hirsch Ballin van Justitie spreekt steeds sussende woorden. Dat het nog niet zover is. Maar het is glashelder: de Amerikanen zijn klaar om te tekenen, alleen de EU moet nog een akkoord van de lidstaten krijgen."
En waar staat Nederland als lidstaat? Tekenen als 3 anderen waarschijnlijk, de EU is alleen maar leuk voor die mannen als het ze zelf goed uitkomt.Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
quote:Nou, ik weet uit ervaring dat dat wél zo is, wil je niet iedereen over 1 kam scheren? Ik kom uit een warm & liefdevol christelijk (protestants) gezin, waar er altijd openlijk over alles gediscussieerd werd, en elkaars mening gerespecteerd werd, en nog steeds wordt overigens. Dat jij verbannen bent binnen je eigen familie verbaast me gezien je gewauwel hier dan weer niet echt moet ik zeggen..Op zondag 29 juni 2008 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
met christelijk geloof heb je júíst géén respect voor elkaar. En ik weet uit eigen ervaring. het is nog niet zo erg als jehova. Maar protestants kan er ook wat van. Anders denken hoe kom je er op. Je wordt verbannen binnen je eigen familie. En dat noemt zichzelf respect. pffff.
quote:Triest en schandelijk dat hier in de landelijke media amper aandacht aan wordt besteed. We sussen onszelf in slaap. Het zal allemaal wel goed komen.Op zaterdag 28 juni 2008 19:54 schreef HenryHill het volgende:
Van nu.nl:
EU en VS bijna klaar met privacyakkoord
NEW YORK - De Europese Unie en de Verenigde Staten zijn bijna klaar met een juridisch akkoord waardoor veiligheidsdiensten gegevens kunnen raadplegen van elkaars burgers, zoals uitgaven met creditcards en internetgedrag.
Zie hierover de International Herald Tribune. Wat verontrustende quotes:
The United States and the European Union are nearing completion of an agreement that would allow law enforcement and security agencies to obtain private information - including credit card transactions, travel histories and Internet browsing habits - about people on the other side of the Atlantic Ocean. (...) But the two sides are still at odds on several other matters, including whether European citizens should be able to sue the United States government over its handling of their personal data, the report said. (...) For example, the two sides have agreed that information that reveals race, religion, political opinion, health or "sexual life" may not be used by a government "unless domestic law provides appropriate safeguards." (...) European law sets up independent government agencies to police whether personal data is being used lawfully and to help citizens who are concerned about any invasions of their privacy. The United States has no such independent agency. But in a concession, the Europeans have agreed that the American government's internal oversight system may be good enough to provide accountability for how Europeans' data are being used. [hoe naïef kan je zijn?] He said that the administration's depiction of the process of correcting mishandled data through agency procedures sounded "very rosy," but the reality is that it is often impossible, even for American citizens, to win such a fight.
quote:Zeer informatieve video inderdaad.Op maandag 30 juni 2008 09:01 schreef waht het volgende:
Hier nog een interessante video die menig in dit topic wel zal waarderen;
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
Vraag me alleen af hoe dat in Nederland zit.
Aangezien wetgeving per land soms nogal kan verschillen is het wel interessant om te weten welke rechten je hier zoal hebt in soortgelijke situaties.
En waarom hebben wij niet groeperingen die gebrand zijn op burgerrechten zoals aangegeven in die video, zoals ze die in de US hebben?
quote:Goede vraag. Volgens Wikipedia is het hier ongeveer hetzelfde:Op maandag 30 juni 2008 10:28 schreef huhggh het volgende:
[..]
Zeer informatieve video inderdaad.
Vraag me alleen af hoe dat in Nederland zit.
Aangezien wetgeving per land soms nogal kan verschillen is het wel interessant om te weten welke rechten je hier zoal hebt in soortgelijke situaties.
quote:ZwijgrechtIn Nederland heeft elke verdachte het recht te zwijgen op vragen van de politie en het OM, tijdens verhoor of het onderzoek ter terechtzitting.
Cautie
quote:Die zijn er toch wel? Ik kan er zo even niet een bedenken, maar het lijkt me sterk dat er geen organisatie is die zich daarvoor sterk maakt.En waarom hebben wij niet groeperingen die gebrand zijn op burgerrechten zoals aangegeven in die video, zoals ze die in de US hebben?
Maar goed, niet praten met de politie dus.
Als ze het erdoor willen drukken doen ze dat gewoon. En daar doet dat orgaan niets aan en daar doe jij niets aan en daar doe ik ook niets aan.
quote:I'm dooooomedOp dinsdag 17 juni 2008 14:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
[..]
Nee, wacht even.
Wie het recht in eigen hand wil nemen heeft een aantal opties, maar moet wel oppassen, aldus Jenna Wortham. In Amerika kan het knoeien met het paspoort je namelijk 25 jaar cel kosten. Daarnaast wil je het paspoort zelf niet beschadigen, waardoor de magnetron en wasmachine afvallen. De beste manier is dan ook om een hamer of ander hard voorwerp te gebruiken om daarmee de chip te slopen. Paspoorten waarvan de RFID-chip niet werkt zijn nog gewoon geldig, maar kunnen alleen niet meer worden uitgelezen.
bron
Dat heb ik op meerdere sites gelezen, dat een hamer het beste is. Ook omdat een magnetron brandplekken/schade kan achterlaten op het document.
Maar voor je aan de slag gaat:
Een burger meldt dat de chip in zijn reisdocument niet uitgelezen kan worden. Wat is de procedure?
De burger kan bij een van de 27 uitleesvoorzieningen in Nederland controleren of de chip kan worden uitgelezen. Is dat niet het geval dan dient de burger zich te melden bij de uitgevende instantie waar hij/zij het doucment uitgereikt heeft gekregen. De uitgevende instantie neemt het document in en verzend het document naar de producent voor onderzoek. De burger wordt geïnformeerd over de resultaten van het onderzoek door de uitgevende instantie.
paspoortinformatie.nl
Hoofdstuk VIII. Inhouding en inlevering (van de paspoortwet)
Artikel 54.1
Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
wetten.overheid.nl
Onder Hoofdstuk X. Strafbepalingen staat niets over situaties waarin je chip niet meer uitgelezen kan worden, het gaat enkel om vervalsingen e.d.
Máár: Hoofdstuk I. Algemene bepalingen, Artikel 4:
Elk reisdocument blijft na uitreiking rijkseigendom. Onze Minister oefent het eigendomsrecht uit.
En iets slopen wat rijkseigendom is, is weer strafbaar. Maar goed.. je kan er ook per ongeluk een stapel boeken op hebben laten vallen, dat is lastig na te trekken.
Overigens staan er volgens mij wel bepaalde straffen op en kan/word je aangehouden, indien je chip onbruikbaar is/niet kan worden uitgelezen. Maar dat zou ik dezer dagen even moeten opzoeken.
Hoe dan ook: weet wel wat je doet voor je aan de haal gaat en nietsvermoedend naar een grenscontrole gaat of b.v. naar de V.S. vliegt.
I don't care, duizenden verklaringen te geven.quote:Nee mijn opa heeft mijn moeder de deur gewezen alleen om het feit dat mijn vader van de rode is. Overigens heb ik het nooit fysiek meegemaakt. Maar door zeer stevige gesprekken met mijn outttante heb ik begrepen dat het goed gekomen is ergens eind jaren 70. Inmiddels is mijn opa heel wat milder geworden met de orthodoxie. Oja moet wel bij zeggen dat mijn moeder toen ze 16 was cathegesatie spijbelde en dat er een Jan Wolkers boek in huis was. Omdat min of meer mijn moeder dus niet eens was met dominee die op zeer orthodoxe wijze van de bijbel (letterlijk op de letter) hanteerde was zij er helemaal klaar mee. Ik wilde alleen maar aangeven dat protestant intolerant is zeker als je over de gehele loop kijkt van 400 na C.Op maandag 30 juni 2008 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou, ik weet uit ervaring dat dat wél zo is, wil je niet iedereen over 1 kam scheren? Ik kom uit een warm & liefdevol christelijk (protestants) gezin, waar er altijd openlijk over alles gediscussieerd werd, en elkaars mening gerespecteerd werd, en nog steeds wordt overigens. Dat jij verbannen bent binnen je eigen familie verbaast me gezien je gewauwel hier dan weer niet echt moet ik zeggen..
Je weet dat er bloedvergieten hebben plaats gevonden voor anders denkenden, Indianen, Indonesië, eigen god endergelijke. Nee geloof is per defenitie verkeerd, zonder enig pardon. Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking. Eigenlijk hè hoe 'stom' moet je zijn om die die racistische fabeltjes van een baardmans in de wolken te geloven en dat als je niet luistert naar hem, hel en verdoemenis.
Grootste genocide-pleger is God. Als er dus een entiteit is wat je zou moeten haten is het God.
Denk dat jy ook maar eens het boek Bril van God van Maarten 't Hart moet lezen.
quote:Bron?Op maandag 30 juni 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..] blablabla
Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking.
[..] blablabla
quote:Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
quote:Naast het gegeven dat je opmerkingen feitelijk niet allemaal kloppen, ga je volgens mij ook nog eens heel erg off-topic.Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
quote:Wat voor gat moet er dan wel bij jou niet in zitten dat er zoveel onzin is ingewaaid?Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Wees in het vervolg eens wat terughoudender in je ongefundeerde uitspraken.
Ook voor je tweede opmerking dat er psychologen het er over eens zijn kan je geen bron geven.
Dus weer het zoveelste geblaat van je zonder onderbouwing.
En zoals er gezegd werd...je gaat weer offtopic. (ik ook met deze reply)
quote:Dat je het woord 'catechisatie' niet kan spellen zegt al veel over je kennis van het protestantisme, dus waar praat je over? Je bent overduidelijk niet bekend met het soort mensen dat de kerken (van zwaar gereformeerd tot evangelicaal) bevolkt, je praat alleen vanuit de ervaring van je oudtante en je rebelse moeder. En dan die laatste opmerking, 'protestant intolerant'... Ga toch ergens anders kwijlen, man.Op maandag 30 juni 2008 19:05 schreef Lambiekje het volgende:
Nee mijn opa heeft mijn moeder de deur gewezen alleen om het feit dat mijn vader van de rode is. Overigens heb ik het nooit fysiek meegemaakt. Maar door zeer stevige gesprekken met mijn outttante heb ik begrepen dat het goed gekomen is ergens eind jaren 70. Inmiddels is mijn opa heel wat milder geworden met de orthodoxie. Oja moet wel bij zeggen dat mijn moeder toen ze 16 was cathegesatie spijbelde en dat er een Jan Wolkers boek in huis was. Omdat min of meer mijn moeder dus niet eens was met dominee die op zeer orthodoxe wijze van de bijbel (letterlijk op de letter) hanteerde was zij er helemaal klaar mee. Ik wilde alleen maar aangeven dat protestant intolerant is zeker als je over de gehele loop kijkt van 400 na C.
quote:Pure onwetendheid. Snotneus, heb je weleens met een intelligent gelovige over de vragen des levens gepraat? Over filosofie, over wetenschap? De enige die een psychische afwijking lijkt te hebben, ben jij.Maar gelukkig is geloven ook aangemerkt als een psyschische afwijking.
quote:Vermakelijke kost voor wie met de Schrift en het Enige Nodige is opgegroeid, maar als serieuze literatuur over Bijbel en christendom vrij waardeloos, ja zelfs kinderachtig.Denk dat jy ook maar eens het boek Bril van God van Maarten 't Hart moet lezen.
quote:Idd erg interessantOp maandag 30 juni 2008 09:01 schreef waht het volgende:
Hier nog een interessante video die menig in dit topic wel zal waarderen;
Talking to the police
Gaat over waarom je nooit met de politie moet praten.
quote:Bij mij wil die niet starten.... is het deze?
quote:Dat begrijp ik.Op maandag 30 juni 2008 18:00 schreef NED het volgende:
Die maken zich er wel sterk voor maar kunnen/mogen niet met hun vuist op tafel slaan om iets te voorkomen. Als de regering het wil komt het er, hoe dan ook. Ookal geeft dat orgaan (wat ze notabene een onafhankelijk onderzoek laten doen) aan dat de nieuwe regelgeving of wet waar het dan om gaat zeer onwenselijk is.
Als ze het erdoor willen drukken doen ze dat gewoon. En daar doet dat orgaan niets aan en daar doe jij niets aan en daar doe ik ook niets aan.
Maar net zoals je zag van die Amerikaanse organisatie zie je niks van een Nederlandse burgerrechten organisatie/beweging die mensen (proactief) voorlicht over hun rechten in lastige situatie met politie, justitie of de overheid in z'n algemeen.
Dat is wat ik eigenlijk meer mis, als ik zo die Amerikaanse filmpjes bekijjk. En waar ik ook meer op doel.
quote:Ja dat is 'em!Op maandag 30 juni 2008 21:22 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Bij mij wil die niet starten.... is het deze?
quote:Bron: ElsevierBetalen met vingerafdruk zo lek als een mandje
Het nieuwe betalingssysteem van supermarktketen Albert Heijn, waarmee via een vingerafdruk kan worden afgerekend, is al gekraakt. Een oud-medewerker van softwarebedrijf Atos Origin heeft boodschappen kunnen afrekenen met een gekopieerde vingerafdruk.
Dat meldt de website Webwereld.
In een filiaal in Breukelen kunnen klanten boodschappen betalen met een vingerafdruk.
Albert Heijn lanceerde de proef met het systeem, Tip2Pay, twee weken geleden. De oud-medewerker van het softwarebedrijf kopieerde een vingerafdruk en rekende vervolgens met een rubberen afgietsel ervan af bij de kassa van de supermarkt.
Het systeem noch de kassamedewerker merkte de oplichting op.
Schade
Albert Heijn liet in een reactie weten: ‘Het is niet nieuw voor ons dat een vingerafdruk te kopiëren is. Dat kan je ook met bankpassen. Dit is een test en we willen ervan leren en weten hoe klanten op het systeem reageren.'
Bij de lancering liet de marktleider al weten dat het bedrijf bij fouten schade vergoedt.
quote:Telegraafdi 01 jul 2008, 05:30
Ook dna van buren na moord
Uw DNA straks in een databank, CDA stuurt aan op stalinistisch regiem in nederland
AMSTERDAM - Buurtbewoners of omstanders moeten na een moord worden verplicht mee te werken aan grootschalige dna-onderzoeken. Het is onverteerbaar dat daders jarenlang uit het zicht van politie en justitie kunnen blijven door 'om principiële redenen' te weigeren dna af te staan.
Dat vindt het CDA, dat morgen bij minister Hirsch Ballin (Justitie) aandringt om een hardere aanpak van weigeraars. De regeringspartij wil af van de 'vrijblijvendheid' bij dna-onderzoeken. Weigeraars moeten een boete kunnen krijgen en extra in de smiezen worden gehouden.
Wat het CDA betreft, behoort iedereen die niet meewerkt aan het afstaan van bijvoorbeeld stukjes haar, huid of wangslijmvlies tot de belangrijkste verdachten. "Het moet consequenties hebben als mensen weigeren mee te werken", aldus CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma. "Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben. Principiële bezwaren mogen geen rol spelen bij onderzoek naar moord, doodslag of verkrachting."
Doorn in oog
Het is de partij een doorn in het oog dat verschillende grote moordzaken pas na jaren zijn opgelost, terwijl dna al veel eerder uitkomst had kunnen bieden. "Denk bijvoorbeeld aan de zaak Marianne Vaatstra of aan de Schiedammer Parkmoord", aldus Van Haersma Buma. "Dna-afname is een heel kleine inbreuk op de privacy, met een heel grote kans op het oplossen van misdrijven. De balans moet doorslaan naar het laatste."
De partij wil ook de mogelijkheden verruimen om dna af te nemen van verdachten. Nu kan dat alleen 'in het belang van het onderzoek'. Wat het CDA betreft, wordt er voortaan standaard dna afgenomen van verdachten, zodat ook eerder gepleegde misdrijven alsnog worden opgelost.
In de dna-databank van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) zijn op dit moment al meer dan 50.000 profielen opgeslagen, ruim acht keer zoveel als drie jaar geleden. Het afnemen van dna-materiaal bij veroordeelden heeft tussen 2005 en 2007 in ruim 1600 zaken tot 'hits' geleid.
Lachen man, ben je in de buurt van een misdrijf, wordt je eerst even als getuige gehoord en vervolgens mag je je dna afstaan, je wordt bij voorbaat dus al neergezet als potentiële moordenaar.
Maar dat terzijde, dit is echt iets waar ik pissed van word.
quote:Vooral hiervan krijg ik de kriebels"Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben.
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
Naar spelletje spelen ze.
quote:Riight, laten we onze beider berichten historie alhier eens naast elkaar houden, en zien wie van ons tweetjes dat gaatje in het hoofd heeft..Op maandag 30 juni 2008 19:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is toch common knowledge. Gewoon logica. Er moet gewoon een gaatje in je hoofd zitten om een god te geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Magisch_denken Oke het wordt misschien niet officieel erkend maar psychologen zijn er wel overeens dat er een lichte vorm van psysche afwijking is.
Je weet dat bedrijven hun eigen wiki pagina's editen? Dus omdat nou als enige bron te gebruiken lijkt me wat gevaarlijk.. En dat wiki artikel heeft geen enkele bronvermelding, sinds wanneer ben jij zo goedgelovig?
quote:Het lijkt alsof Hirsch Ballin e.a. bewust deze retoriek hanteren omdat ze bewust aansturen op het inperken van privacy. Dit is zeker geen dief in de nacht voor politici.Op dinsdag 1 juli 2008 17:05 schreef viagraap het volgende:
Vooral hiervan krijg ik de kriebels
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
quote:Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben.
Hoe dom is deze heer Sybrand wel niet?Mogen we nu ook camera's in elke kamer van Sybrand's huis plaatsen?
Nee? WAT HEEF IE TE VERBERGEN!?!? Crimineel!!!!!!
quote:Erg treurig inderdaad.Op dinsdag 1 juli 2008 17:05 schreef viagraap het volgende:
Vooral hiervan krijg ik de kriebels
Heel insinuerende toon die ze hier aanslaat. Zo van: 'fel op privacy=iets op kerfstok'
quote:Ik kan bijna wel raden dat hij dan zou zeggen dat dat absoluut niet vergelijkbaar is.Op dinsdag 1 juli 2008 18:31 schreef waht het volgende:
[..]
Mogen we nu ook camera's in elke kamer van Sybrand's huis plaatsen?
Nee? WAT HEEF IE TE VERBERGEN!?!? Crimineel!!!!!!
quote:jy wilde een bron als het als zelf min of meer op wiki staat. Ik weet heus wel dat Wiki een facsime regime hanteert en dan is NL nog wel een van de strengste editor.Op dinsdag 1 juli 2008 17:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Riight, laten we onze beider berichten historie alhier eens naast elkaar houden, en zien wie van ons tweetjes dat gaatje in het hoofd heeft..
Je weet dat bedrijven hun eigen wiki pagina's editen? Dus omdat nou als enige bron te gebruiken lijkt me wat gevaarlijk.. En dat wiki artikel heeft geen enkele bronvermelding, sinds wanneer ben jij zo goedgelovig?
quote:Misschien binnen je eigen EO-josticlub. Maar naar anders gelovige, atheisten en agnosten zijn jullie intolerant.Op maandag 30 juni 2008 20:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat je het woord 'catechisatie' niet kan spellen zegt al veel over je kennis van het protestantisme, dus waar praat je over? Je bent overduidelijk niet bekend met het soort mensen dat de kerken (van zwaar gereformeerd tot evangelicaal) bevolkt, je praat alleen vanuit de ervaring van je oudtante en je rebelse moeder. En dan die laatste opmerking, 'protestant intolerant'... Ga toch ergens anders kwijlen, man.
[..]
quote:intelligent en gelovig. dat is een contradictie... als je theologie studeert wordt je gegarandeerd afvallig.Pure onwetendheid. Snotneus, heb je weleens met een intelligent gelovige over de vragen des levens gepraat? Over filosofie, over wetenschap? De enige die een psychische afwijking lijkt te hebben, ben jij.
[..]
hoog IQ en toch in sinterklaas geloven. tsssss. Zo bekrompen.
quote:Je bent zeker z'n Hovind aanhanger.Vermakelijke kost voor wie met de Schrift en het Enige Nodige is opgegroeid, maar als serieuze literatuur over Bijbel en christendom vrij waardeloos, ja zelfs kinderachtig.
quote:Ik ben atheïst, dat had je in mijn sig ook wel kunnen lezen. En ik spreek regelmatig met intelligente gelovigen die op levensbeschouwelijk gebied volwassener en genuanceerder naar wezenlijke vragen kijken dan veel (neo)atheïsten. Laatsten vervallen graag in klaagzangen over de slechtheid van religie en de superioriteit van hun eigen modernistisch, sciëntistisch denken. Interessante gesprekspartners zijn ze amper.Op dinsdag 1 juli 2008 19:57 schreef Lambiekje het volgende:
Misschien binnen je eigen EO-josticlub. Maar naar anders gelovige, atheisten en agnosten zijn jullie intolerant.
Toen ik anderhalf jaar geleden openlijk uitkwam voor mijn ongeloof, reageerden velen in 'mijn' kerk met teleurstelling maar ook met oprechte interesse voor mijn beweegredenen.
quote:Weet je dat je net zo klinkt als een gereformeerde dominee? 'Broeders en zusters, mocht het komen te gebeuren dat u zoons en dochters de brede weg behandelen, dan zijn ze in handen gevallen van Zijn vijand, de Satan.'intelligent en gelovig. dat is een contradictie... als je theologie studeert wordt je gegarandeerd afvallig.
quote:Hoe kan je serieus atheïst zijn, als je datgene wat eigenlijk jouw positie definieert, namelijk religie, op gelijke lijn stelt met het geloof in Sinterklaas? Het getuigt van weinig ervaring met de worsteling met het leven.hoog IQ en toch in sinterklaas geloven. tsssss. Zo bekrompen.
quote:Je bent zeker z'n Hovind aanhanger.
All I can say.
quote:Kerel,
Ten eerste, geen twee mensen die exact hetzelfde zijn, zo ook zijn er geen twee gelovigen die exact hetzelfde zijn en exact hetzelfde geloven. Generaliseren is voor het domme volk, doe het dan ook niet.
Ten tweede, offtopic.
quote:Ik vroeg je, zoal velen met mij, om je gewauwel te onderbouwen met feiten, en een goed gedocumenteerde wiki pagina met voldoende onafhankelijke bronnen wil ik wel serieus nemen, maar niet eentje zonder ook maar 1(!) enkele bronvermelding.Op dinsdag 1 juli 2008 19:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jy wilde een bron als het als zelf min of meer op wiki staat. Ik weet heus wel dat Wiki een facsime regime hanteert en dan is NL nog wel een van de strengste editor.
PS, hoe gaat het met je beginnerscursus spellen en zinsopbouw?
quote:Ik ben voorOp dinsdag 1 juli 2008 18:31 schreef waht het volgende:
[..]
Mogen we nu ook camera's in elke kamer van Sybrand's huis plaatsen?
Nee? WAT HEEF IE TE VERBERGEN!?!? Crimineel!!!!!!
Hij heeft ongetwijfeld teveel rondgehangen bij machtsgeile en controle-freak-achtige politici, en moet misschien eerst zelf eens flink gemonitord worden voordat hij weer met beide benen op de grond komt te staan...
Weer een gevalletje politiestaat. Want als je eenmaal je DNA hebt afgegeven blijft het je leven lang in de database en wie weet wat ze er uit eindelijk mee gaan doen
quote:of als er per ongeluk een verkeerd profiel gekoppeld wordt. Het is nu al een drama om zaken recht te breien.Op dinsdag 1 juli 2008 22:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Verplicht DNA-afstaan bij grootschalig onderzoek
Weer een gevalletje politiestaat. Want als je eenmaal je DNA hebt afgegeven blijft het je leven lang in de database en wie weet wat ze er uit eindelijk mee gaan doen
Eigenlijk kan alleen maar verkeerde zaken ermee gedaan worden. Overtollig informatie kan alleen maar de boel vertroebelen.
quote:Riight, het oplossen van zware misdrijven (want daar hebben we het hier over) is een compleet verkeerde zaak, sterker nog, die misdrijven worden waarschijnlijk op aangeven van de politie gepleegd, zodat ze gericht van bepaalde mensen het DNA kunnen verzamelen..Op dinsdag 1 juli 2008 23:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
of als er per ongeluk een verkeerd profiel gekoppeld wordt. Het is nu al een drama om zaken recht te breien.
Eigenlijk kan alleen maar verkeerde zaken ermee gedaan worden. Overtollig informatie kan alleen maar de boel vertroebelen.
Neem even het aantal zware misdrijven en een topografische kaart, hoe groot is de kans dat jij net in de buurt van zo'n misdrijf woont, én dat ze DNA af gaan nemen?
quote:(1) Je woont zeker in Lutjebroek? Grote kans dat als jij in Rotterdam of Amsterdam woont, er vroeg of laat een zwaar misdrijf in jouw wijk gepleegd wordt.Op donderdag 3 juli 2008 11:08 schreef fruityloop het volgende:
Neem even het aantal zware misdrijven en een topografische kaart, hoe groot is de kans dat jij net in de buurt van zo'n misdrijf woont, én dat ze DNA af gaan nemen?
(2) Voor de overheid is 'zwaar' een arbitrair begrip. Als het aan Hirsch Ballin ligt, dan wordt godslastering ook een zwaar misdrijf.
quote:ad 1) Nee, in een middelgrote stad in het oosten, met nog een paar onopgeloste schietpartijen die plaats vonden op plekken waar ik vaak langs fiets, dus als die door DNA onderzoek opgelost kunnen worden ben ik een gelukkig mens. Overigens wordt er niet gesproken over een grens van het eventuele gebied waar men DNA zou willen afnemen, dus dat zal waarschijnlijk per geval bekeken worden oid.Op donderdag 3 juli 2008 11:46 schreef Scaurus het volgende:
[..]
(1) Je woont zeker in Lutjebroek? Grote kans dat als jij in Rotterdam of Amsterdam woont, er vroeg of laat een zwaar misdrijf in jouw wijk gepleegd wordt.
(2) Voor de overheid is 'zwaar' een arbitrair begrip. Als het aan Hirsch Ballin ligt, dan wordt godslastering ook een zwaar misdrijf.
ad 2) Dat is een ongefundeerde aanname, op basis van 1 (vrij kort) krantenartikel. Nergens daarin komt het woord godslastering voor, letterlijk staat in het artikel "bij onderzoek naar moord, doodslag of verkrachting", misdrijven die door iedereen als "zwaar" zullen worden aangemerkt als je er naar vraagt. En het is een idee van een partij, bij monde van 1 kamerlid, niet van de minister of regering. Het is dus nog niet eens een wetsvoorstel, laat staan een in werking zijnde maatregel. De mening van de minister is onbekend in deze, maar je zou kunnen verwachten dat hij het (gedeeltelijk) hiermee eens is, daar hij van dezelfde partij is, maar dat is ook een aanname.
Ook een moord in Den Haag.
Dus ook DNA afnemen van alle leden van het Binnenhof, alle consulaten, Paleis Huis ten Bosch enz. enz. of krijgen zij vrijstelling?
quote:Gezien het feit dat al die locaties intensief in de gaten worden gehouden met camera's, en je dus vrij simpel kan zien waar persoon X op tijdstip Y was, lijkt me DNA afnemen wat overkill, maar wat mij betreft wel van de afwezige mensen voor zover mogelijk. (buitenlandse diplomaten zullen onschendbaarheid hebben ga ik van uit)Op donderdag 3 juli 2008 12:45 schreef Da_Ripper het volgende:
Dit jaar, 434 misdaden van het type Moord/doodslag/overlijden.
Ook een moord in Den Haag.
Dus ook DNA afnemen van alle leden van het Binnenhof, alle consulaten, Paleis Huis ten Bosch enz. enz. of krijgen zij vrijstelling?
Je snijdt overigens wel een goed punt aan, met dat soort geintjes ondermijnen politici veel goede ideeën vaak, en neemt niemand ze meer serieus.
quote:Dat schoot dus ook net door mijn hoofd; mocht je een alibi hebben dan zou je in principe dus ook vrijstelling mogen krijgen.Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef fruityloop het volgende:
Gezien het feit dat al die locaties intensief in de gaten worden gehouden met camera's, en je dus vrij simpel kan zien waar persoon X op tijdstip Y was, lijkt me DNA afnemen wat overkill, maar wat mij betreft wel van de afwezige mensen voor zover mogelijk.
Alleen kost dat natuurlijk veel meer tijd + geld om dat allemaal na te gaan...
Met dank aan mijn hoogleraar criminalistiek.
quote:Vorige keer zag ik er nog 1 in Rdam gewoon met z'n schouder doorheen rammen.Op dinsdag 17 juni 2008 10:17 schreef OldJeller het volgende:
Van de Frontpage:
[..]
Die hele chipkaart is te duur, gaat tegen huidige privacywetten in en is ook nog eens bar en barslecht (uit studies gebleken, en nu dit.. AH-bonuskaart.
Die poortjes slaan echt nergens op. als je een papiertje in de automaat doet, gaat de poort open
quote:Hangt er van af hoe je vergroot. Je kan ook vergroten door van de aanwezige personen meer te registreren.Op donderdag 3 juli 2008 13:09 schreef _Qmars_ het volgende:
Iedereen die Bayesiaanse statistiek begrijpt, weet dat het vergroten van databases minder nauwkeurige zoekresultaten oplevert, en uiteindelijk zelfs meer werk oplevert omdat hij meer vals-positieven aangeeft.
Met dank aan mijn hoogleraar criminalistiek.
Youtube moet bezoekersgegevens aan Viacom overhandigen
Een rechter in New York heeft woensdag bepaald dat Google alle gegevens over via Youtube bekeken videoclips moet overhandigen aan het entertainmentbedrijf Viacom, dat Youtube beschuldigt van auteursrechtenschending.
Google vs. ViacomIn maart 2007 spande Viacom een proces tegen Google aan, waarin het een miljard dollar schadevergoeding heeft geëist wegens de vele auteursrechtelijk beschermde video's die op Youtube verschenen. Om aan te kunnen tonen dat beschermd materiaal populairder is dan filmpjes die gebruikers zelf maken, wilde Viacom precies weten wanneer en door wie elke clip was opgevraagd. Google weigerde deze gegevens vrij te geven, met als argument dat het bedrijf de privacy van de gebruikers wilde beschermen.
De rechter wees er echter op dat Google zelf bij de discussie over het bewaren van zoekgegevens het standpunt had ingenomen dat ip-adressen geen persoonlijke informatie zijn, en vond het beroep op bescherming van privacy onterecht. Ook het argument van Google dat de logfiles ongeveer twaalf terabyte groot zijn en het daardoor omslachtig en duur is om ze te kopiëren wees de rechter af. De eis om een kopie van alle verwijderde filmpjes af te staan werd eveneens toegewezen.Viacom vermoedt dat de zoekfunctie van Youtube speciaal is gemaakt om inbreukmakende content makkelijk te vinden. Om dit te kunnen controleren had het bedrijf hier dan ook de sourcecode van willen hebben. Google beschouwt de source echter als bedrijfsgeheim, en wilde deze niet vrijgeven. Hier was de rechter het mee eens, en deze vordering werd dan ook afgewezen. De source van het programma waarmee Youtube videoclips identificeert, hoefde het bedrijf eveneens niet te onthullen.
Bron
quote:Is dit systeem in handen van een klein clubje mensen of is het meer een structureel proces richting institutionele controle / zekerheid dat te maken heeft met ambtelijke technocratie en risicobeperkingsdenken.Op donderdag 3 juli 2008 22:30 schreef Scaurus het volgende:
Wij worden als mensen in een Matrix, levend in de illusie vrij te zijn, maar in werkelijkheid gebonden aan een systeem dat onze werkelijkheid onder handen heeft en energie aan ons onttrekt.
Ik zou denken de laatste
quote:Het systeem wordt ons niet opgelegd, evenmin is het een bewust product van de overheid. Het is meer een web geweven door ons allen, wij participanten.Op donderdag 3 juli 2008 22:52 schreef lightbearer het volgende:
Is dit systeem in handen van een klein clubje mensen of is het meer een structureel proces richting institutionele controle / zekerheid dat te maken heeft met ambtelijke technocratie en risicobeperkingsdenken.
quote:Wij, de dragers van informatie en werkkracht, die zorgvuldig beheerd, gestructureerd, gecontroleerd moeten worden. Er is geen effectieve tegenkracht in de maatschappij tegen het verder uitbreiden van overheidsverantwoordelijkheid.Op donderdag 3 juli 2008 22:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het systeem wordt ons niet opgelegd, evenmin is het een bewust product van de overheid. Het is meer een web geweven door ons allen, wij participanten.
Ken je Foucault btw?
quote:Klopt, hij gaat af en toe erg ver. Toch geeft hij verbluffende analyses van de werking van maatschappij-ordening in de vroeg-moderne en de moderne tijd.Op donderdag 3 juli 2008 23:04 schreef Scaurus het volgende:
Uit secundaire literatuur mee bekend. Lijkt me interessante denker, echter wel zo een die geloofde dat alles een sociale constructie of machtsconstructie was.
"Surveiller et Punir" is echt een aanrader!
quote:Zonder internet kun je alleen nog maar in speciale opvangkampen naar getekende brazilian-fart porn kijkenOp donderdag 3 juli 2008 22:30 schreef Scaurus het volgende:
Als dit zo doorgaat, stop ik met internet. Probleem - of een bewuste constructie? - is echter dat wij steeds meer afhankelijk zijn van internet.
quote:"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."Op donderdag 3 juli 2008 22:30 schreef Scaurus het volgende:
Als dit zo doorgaat, stop ik met internet. Probleem - of een bewuste constructie? - is echter dat wij steeds meer afhankelijk zijn van internet. Ons leven wordt voor een belangrijk deel digitaal. Werken, briefwisseling, internetbankieren... Wij worden als mensen in een Matrix, levend in de illusie vrij te zijn, maar in werkelijkheid gebonden aan een systeem dat onze werkelijkheid onder handen heeft en energie aan ons onttrekt.
quote:Ik denk dat het systeem groter is en sterker dan de mensen die het vormen.Op donderdag 3 juli 2008 22:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het systeem wordt ons niet opgelegd, evenmin is het een bewust product van de overheid. Het is meer een web geweven door ons allen, wij participanten.
Hetzelfde geldt voor religie, echter religie claimt alleen maar omniscientie/omnipotentie/omnipresentie van een goddelijk wezen, de overheid streeft daadwerkelijk omniscientie na ten behoeve van een illusionaire absolute maakbaarheid van de samenleving (een vorm van omnipotentie) middels omnipresentie (totale bemoeienis).
Ik vermoed dat met het wegvallen van religie als machtsbasis door toegenomen secularisatie, de macht van de staat dit gat zal opvullen.
b.v. dit: 'Vrijdenkersruimte' VVD en PVV geopend
Terwijl de VVD (b.v. een Fred Teeven) en de PVV juist enorm voor allerlei privacybeperkingen zijn en inlevering van vingerafdrukken en DNA b.v.
Frappant.
quote:Met name de PVV is alleen voor vrijheid van meningsuiting als de betreffende mening in hun straatje past.Op vrijdag 4 juli 2008 15:57 schreef OldJeller het volgende:
Het verbaast me dat de meeste politieke partijen zich zo sterk maken en zich duidelijk uitlaten over het belang van vrijheid van meningsuiting en fervent voorvechter hiervan zijn, maar ze wel collectief erg graag de privacy afbreken. De ene partij meer dan de ander, maar uiteindelijk maakt het ze allen niets uit.
b.v. dit: 'Vrijdenkersruimte' VVD en PVV geopend
Terwijl de VVD (b.v. een Fred Teeven) en de PVV juist enorm voor allerlei privacybeperkingen zijn en inlevering van vingerafdrukken en DNA b.v.
Frappant.
quote:"Tyrants have always some slight shade of virtue; they support the laws before
destroying them."
-Voltaire
"The tyrant always talks as if he's preserving the best interests of his people
when he actually acts to undermine them."
-Ramman Kenoun
quote:Of je gaat iets doen aan het feit dat mensen de cassieres bespugen ed, en dat andere mensen daar niks aan doen. Nee laat het maar weer aan een systeem over.Subsidie op ID-check
Het kabinet moet het op afstand controleren van de verkoop op alcohol en sigaretten in supermarkten subsidiëren. Daarvoor moeten supermarkten de minimumleeftijd voor de verkoop van alcohol wel van zestien naar achttien jaar opschroeven. Met dat voorstel komt coalitiepartij de ChristenUnie (CU), meldt Sp!ts vandaag.
Nieuw controlesysteem
Supermarktketen C1000 introduceert in oktober een nieuw controlesysteem in tenminste tien filialen. Kassa's blokkeren als klanten alcoholische dranken willen kopen. Via camerabeelden krijgen speciale controleurs die zijn gevestigd in Breda beelden van de klant. Is er twijfel over de leeftijd dan moet de klant zijn identiteitsbewijs ook voor de camera houden. Is de klant oud genoeg, pas dan kan hij afrekenen.
ChristenUnie
De ChristenUnie is enthousiast over dit nieuwe systeem en heeft daar zelfs geld voor over, zegt Kamerlid Joël Voordewind. De christelijke partij verbindt daar wel een voorwaarde aan. Supermarkten moeten uit eigener beweging de minimumleeftijd opschroeven naar achttien, iets dat wettelijk niet verplicht is. Voordewind stelt vandaag schriftelijke vragen aan het kabinet over de mogelijkheden van 'een stimuleringsregeling' van dit systeem.|
Agressie
Het controlesysteem is een enorme verbetering, zegt René Peek, C1000 filiaalhouder in Delft. Hij heeft er al mee geëxperimenteerd. Het grote voordeel is dat zijn doorgaans jonge caissières niet meer zelf in discussie hoeven met klanten. Peek: "Die meiden krijgen van alles naar hun hoofd, soms worden ze zelfs bespuugd en bedreigd."
quote:Dus nu moet er weer een of ander nationaal gecentraliseerd systeem komen om de 16jarige cassieres te ontzien. Niet dat ze gewoon iemand van bijvoorbeeld de embalage even achter een mic. zetten om te zeggen: "Nee sorry, je bent te jong!"
quote:en waarom gaan bij deze zin de haren in m'n nek overeind staan?De ChristenUnie is enthousiast over dit nieuwe systeem en heeft daar zelfs geld voor over...
quote:wat een dom ideeOp zaterdag 9 augustus 2008 17:47 schreef viagraap het volgende:
[..]
Of je gaat iets doen aan het feit dat mensen de cassieres bespugen ed, en dat andere mensen daar niks aan doen. Nee laat het maar weer aan een systeem over.
quote:Privacy beperkende maatregelen. ID-plicht, aftappen van telefoons, loggen van internet, OV-chipkaart, ...Op zondag 10 augustus 2008 06:39 schreef Nasi het volgende:
lang leesvoer (in dit topic), waar gaat dit over in het kort?
quote:Via camerabeelden krijgen speciale controleurs die zijn gevestigd in Breda beelden van de klant.
Tegenwoordig zien meisjes van 12 er uit als 20.
Laf idee dit.
en verkapte tvp
quote:Steeds meer richting 1984. Waarbij de overheid alles controleerd wat de burgers doenOp zondag 10 augustus 2008 07:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Privacy beperkende maatregelen. ID-plicht, aftappen van telefoons, loggen van internet, OV-chipkaart, ...
http://www.volksopstand2008.nl/
quote:Op zaterdag 16 augustus 2008 05:04 schreef spoor4 het volgende:
Op 11 oktober is er een demonstratie in Den Haag:
http://www.volksopstand2008.nl/
doen... Maar ik quote even:quote:Als je het nu nog niet ziet dat we de verkeerde kant op gaan ben je gewoon blind en heb je een bord voor je kop. Maar goed, zelf weten.. niet achteraf klagen dat het opeens allemaal anders was en dat je er niks aan kon doen en blablabla...Some people have a sense of history, they know what is probably going to happen next
Tot 11 oktober
Uiteraard claim ik nu ook tegen al die privacybeperkende maatregelen te zijn, maar stiekum ben ik van de AIVD die jullie vanaf nu heel erg in de gaten gaat houden.
11 oktober ga ik denk ik ook maar aanwezig zijn, enkel maar omdat ik wat politeik actiever wil worden, maar dan wel tegen de huidige politieke klimaat.
quote:Verrekte vieze AdolfOp dinsdag 9 september 2008 22:01 schreef OldJeller het volgende:
Hirsch Ballin: afstaan DNA is burgerplicht...
-knip-
Burgerplicht m'n ass
Groote reeks geworden dit.
Er handig want ik zit nu het opsomtopic door te bladeren en heb nogal wat gemist.Werd er op gewezen door OldJeller.
Toch maar massaal demonstreren dan
Waar stopt dit !?
quote:Als het zo door gaat ben je over enkele decenia ook op je fiets te volgen door de overheid.Op donderdag 11 september 2008 00:11 schreef ethiraseth het volgende:
Zo zo, valt me op dat je nog niet van begin tot eind gevolgd kan worden als je op de fiets stapt. benieuwd wanneer ze een rekeningrijden voor fietsers invoeren. Die fietspaden moeten tenslotte wel worden betaald.
Lekker belangrijk, je hebt niks te verbergen toch
quote:Het is onze burgerplicht altijd en overal door de overheid gevolgd te kunnen worden. We zouden maar een terrorist of pedofiel zien, dan weet de overheid meteen waar die schavuit zich bevindt !Op donderdag 11 september 2008 00:12 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als het zo door gaat ben je over enkele decenia ook op je fiets te volgen door de overheid.
Lekker belangrijk, je hebt niks te verbergen toch
quote:Op donderdag 11 september 2008 03:32 schreef Vodkadruppel het volgende:
Over een aantal jaar heeft iedereen een chipje, dan ben je permanent online.
quote:Een aantal jaren geleden, toen we ook al databases hadden en vingerafdrukafname al lang en breed onder de knie was, zou geen enkel bedrijf durven te komen met een dergelijke regel om de vingerafdruk in te leveren, laat staan dat een burger erover zou peinzen om dit te doen.Op vrijdag 19 september 2008 22:26 schreef OldJeller het volgende:
September 2008: Vingerafdruk verplicht voor huurauto
Wie binnenkort een auto wil huren moet niet alleen zijn of haar legitimatiebewijs tonen, maar is ook verplicht om een vingerafdruk af te staan. Grote autoverhuurbedrijven gaan de afdruk verplichten om het grote aantal diefstallen en fraude met huurauto's terug te dringen. De bedrijven zouden jaarlijks honderdduizenden euro's schade lijden door het verdwijnen van complete huurauto's of door onderdelen die huurders vakkundig van de auto's schroeven en vervangen door versleten exemplaren. Volgens directeur Guus Wesselink van de Stichting Aanpak Voertuigcriminaliteit legt de vingerafdruk de drempel om fraude te plegen een stuk hoger. "In Engeland vragen verhuurbedrijven al langer om een vingerafdruk. Dat werkt. Sindsdien is er geen enkele huurauto gestolen."
De Britse autoverhuurder Europcar blijkt de vingerafdruk in het geval van een vermoedelijk misdrijf aan de politie te overhandigen. Op het forum van privacywaakhond NO2ID worden huurders die hun privacy belangrijk achten dna ook opgeroepen om niets bij dit bedrijf te huren en ook anderen klagen steen en been over de maatregel.
bron, bron, bron, bron, bron, bron
Op al dit soort manieren, de huurauto, betaling bij AH, in 2009 verplichte afdruk bij nieuw identiteitsbewijs, etc.. wordt getracht om dit hele idee van inlevering van persoonlijke gegevens (biometrisch) acceptabeler te maken bij de burger in het kader van 'veiligheid' of gemak, etcetera.
Vreemd.
quote:nu.nlSP kreeg mail CDA door fout provincie Limburg
Uitgegeven: 21 september 2008 11:35
Laatst gewijzigd: 21 september 2008 11:37
MAASTRICHT - Door een fout bij de afdeling automatisering van de provincie Limburg heeft een SP-statenlid maandenlang mail gekregen die bestemd was voor een statenlid van het CDA.
Een woordvoerder van de provincie bevestigde zondag berichtgeving hierover in de Limburgse media.
Het CDA is woedend, temeer omdat het deels ook om interne CDA-stukken ging. Het CDA heeft in een brief aan gouverneur Leon Frissen (CDA) maatregelen geëist. Het ging om mails bedoeld voor CDA-Statenlid Harry Huijts. Die kwamen door een fout van de provincie terecht in de mailbox van SP-statenlid Pierre Diederen.
De Limburgse CDA-gedeputeerde Ger Driessen kwam vorige week bij toeval achter het onderscheppen van CDA-mail door de SP, zei hij zondag.
(c) ANP
Nu maar hopen dat ze hun naieviteit een beetje gaan verliezen en toch eens een beetje beter gaan nadenken over het opslaan en uitwisselen van allerlei gegevens. Maar ja, je ziet het nu, als het de heren zelf betreft zitten ze op de hoogste kast. Als Jan met de Pet zoiets overkomt dan is het "boeiuh"
quote:Hoef je niet op te wachten, het is er al en de voorstellen liggen op tafel. Het heet hufterkastje of zoiets.Op donderdag 11 september 2008 01:32 schreef waht het volgende:
Ik zit al te wachten op het voorstel om alle auto's van GPS te voorzien om zo te controleren of men zich aan de maximum-snelheid houd.
quote:Big Brother indeedOp donderdag 11 september 2008 00:06 schreef Revolution-NL het volgende:
Hier nog een "leuk" overzichtje... vrij angstaanjagend als je het mij vraagt.
Waar stopt dit !?
[ afbeelding ]
.quote:De ASO-box en uiteraard onder het voorwensel dat men "notoire verkeersovertreders" in de gaten kunnen houden, maar 3 jaar later voegen ze een wetje toe, dat alle auto's vanaf 2015 met zo'n box moeten worden uitgevoerd. En ja je mag me quoten waneer dat werkelijk gebeurt.Op maandag 22 september 2008 07:17 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Hoef je niet op te wachten, het is er al en de voorstellen liggen op tafel. Het heet hufterkastje of zoiets.
En dan wordt het systeem volledig geautomatiseerd, zodat je bij elke snelheidsovertreding netjes een acceptgiro in de bus krijgt!
Maarrrrrrr...gelukkig hebben we niks te verbergen.
quote:Dat gaat echt niet gebeuren gewoon.Op donderdag 11 september 2008 03:32 schreef Vodkadruppel het volgende:
Over een aantal jaar heeft iedereen een chipje, dan ben je permanent online.
Gaan slachtoffers vallen als ze denken mij zo'n ding te verplichten.
quote:CDA wil 'ASO-box' tegen verkeersduivelsOp donderdag 11 september 2008 01:32 schreef waht het volgende:
Ik zit al te wachten op het voorstel om alle auto's van GPS te voorzien om zo te controleren of men zich aan de maximum-snelheid houd.
quote:edit; oh was al gepost.AMSTERDAM - Het CDA wil dat minister van Verkeer en Waterstaat Camiel Eurlings onderzoek gaat doen naar de mogelijkheden van een apparaatje in de auto dat asociaal weggedrag registreerd.
[..]
Volgens De Rouwe staat de techniek om een dergelijk systeem te koppelen aan een navigatiesysteem al in de steigers.
[..]
"Snelheidsbegrenzers via satelliet per wegvak bestaan al. Ook het registreren van bumperkleven en door het rode licht rijden moet straks lukken", aldus De Rouwe.
[..]
De ASO-box moet ervoor zorgen dat bestuurders zich bewust worden van het feit dat er op hen wordt gelet. Volgens psychologen moet die mentale dwang de asociale rijders in het gareel houden.
Waarschijnlijk valt 130 - 140 km/h rijden op een lege snelweg ook onder 'ASO'.
Overheidspraktijken waar om te janken is.
quote:Idd, walgelijk.Op maandag 22 september 2008 12:00 schreef OldJeller het volgende:
Echt zo'n trieste, subjectieve, stemmingmakende naam; 'ASO-box'.
Waarschijnlijk valt 130 - 140 km/h rijden op een lege snelweg ook onder 'ASO'.
Overheidspraktijken waar om te janken is.
Vooral deze zin;
quote:Zonder de vrijheid om regels te overtreden is er geen vrijheid meer. Oh naïeve goedgelovige psychologen.De ASO-box moet ervoor zorgen dat bestuurders zich bewust worden van het feit dat er op hen wordt gelet. Volgens psychologen moet die mentale dwang de asociale rijders in het gareel houden.
quote:Zeker ook voor onze veiligheid en tegen terrorisme.
[..]
CDA wil 'ASO-box' tegen verkeersduivels
[..]
edit; oh was al gepost.
Belachelijk idee dit.
quote:Bullshit ook. Als het al niet lukt om bekende (!) verkeersovertreders aan te pakken, rijbewijs af te pakken, op te sluiten in de cel etc... dan zou ineens zo'n box wél werkbaar en effectief zijn?Op maandag 22 september 2008 13:10 schreef McKillem het volgende:
Zeker ook voor onze veiligheid en tegen terrorisme.
Belachelijk idee dit.
't Is werkelijk van de zotte hoe men bij 't CDA nu de Big Brother uit wil hangen. Zou het zijn om stoer en ferm over te komen richting de kiezers of zou er iets achter zitten wat in TRU past?
quote:Hetzelfde gold voor al die camera's (4,2 miljoen!) in Engeland.Op maandag 22 september 2008 15:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Bullshit ook. Als het al niet lukt om bekende (!) verkeersovertreders aan te pakken, rijbewijs af te pakken, op te sluiten in de cel etc... dan zou ineens zo'n box wél werkbaar en effectief zijn?
Eerst roept de overheid dat dit nodig is in de strijd tegen criminaliteit en terrorisme. Vervolgens wordt er écht onderzoek naar gedaan en krijg je dit soort berichten: 'Britse veiligheidscamera's fiasco'
Maar de camera's blijven mooi wel hangen, ondanks dat ze vrij weinig nut m.b.t. criminaliteit en terrorisme hebben.
Zo gaat het altijd. De overheid beweert dat iets nodig is tbv veiligheid, strijd met criminaliteit, etc., zonder deze bewering te kunnen staven. Vervolgens komen ze met één of andere drogredenering waardoor mensen die ertegen zijn geassociëerd worden met iets slechts.
Zoals iemand op de FP zei:
quote:En er zijn nog velen die denken: "als de overheid het zegt, dan zal het wel zo zijn/dan is het waarschijnlijk ook nodig".Op maandag 22 september 2008 @ 09:56 schreef Fionn het volgende:
[..]
Yup, dat is precies de methode die steeds wordt gebruikt om mensen dingen in hun strot te douwen waar ze van weten dat het niet goed gaat.
"id plicht een probleem? oh dan heb je vast wat te verbergen! ben je soms een criminelenvriendje?"
"kritisch over immigratie of vreemdelingenbeleid? oh dan ben je vast een nazi of een racist!"
"tegen dna registratie? dan ben je vast een verkrachter ofzo!"
"wil je anoniem kunnen internetten? dan ben je vast een pedo of een terrorist!"
"tegen milieubelasting? oh dan wil je zeker de aarde naar de klote hebben!"
etc etc etc.
Zet mensen maar met iets negatiefs in dezelfde hoek omdat ze tegen iets zijn waarvan je eerst hebt geclaimd dat het tegen dat negatieve iets werkt, en mensen geven aan je toe om van die negatieve associatie af te komen.
Zal vast een psychologische naam voor zijn, het is pure manipulatie iig.
quote:Tja, het geloof dat de overheid het beste voor je over heeft is bijzonder groot en behoorlijk hardnekkig.Op maandag 22 september 2008 15:46 schreef OldJeller het volgende:
En er zijn nog velen die denken: "als de overheid het zegt, dan zal het wel zo zijn/dan is het waarschijnlijk ook nodig".
Zelfs bij mensen die kritisch over de overheid zijn bij bijvoorbeeld immigratie, geloven op 1 of andere vreemde manier wel dat de overheid het echt meent als die zegt: "ID-verplichting is nodig, om terrorisme te bestrijden."
Dat ID-verplichting hooguit helpt als er al een aanslag heeft plaatsgevonden, waar dan ook nog bekent is wie er achter zitten, daar wordt dan weinig over nagedacht.
Maar ja als je je leven lang hebt geleerd dat de overheid voor je zal zorgen van de-wieg-tot-het-graf dan is het wellicht een beetje vreemd te denken dat de overheid eigenlijk helemaal niet jouw welzijn in gedachten heeft bij de meeste handelingen die het doet.
quote:Het overgrote deel heeft nooit anders meegemaakt en kan daardoor ook niet indenken dat het ooit een keer fout zou kunnen gaan.Op maandag 22 september 2008 16:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Tja, het geloof dat de overheid het beste voor je over heeft is bijzonder groot en behoorlijk hardnekkig.
Zelfs bij mensen die kritisch over de overheid zijn bij bijvoorbeeld immigratie, geloven op 1 of andere vreemde manier wel dat de overheid het echt meent als die zegt: "ID-verplichting is nodig, om terrorisme te bestrijden."
Dat ID-verplichting hooguit helpt als er al een aanslag heeft plaatsgevonden, waar dan ook nog bekent is wie er achter zitten, daar wordt dan weinig over nagedacht.
Maar ja als je je leven lang hebt geleerd dat de overheid voor je zal zorgen van de-wieg-tot-het-graf dan is het wellicht een beetje vreemd te denken dat de overheid eigenlijk helemaal niet jouw welzijn in gedachten heeft bij de meeste handelingen die het doet.
Van FP:
quote:Op zondag 21 september 2008 @ 18:56 schreef loopneus het volgende:
[..]
En dat is precies het probleem met de kortzichtige "ik heb niks te verbergen" mensen. In hun (waarschijnlijk nogal korte) leven hebben ze nog geen echte politieke aardschokken meegemaakt, waardoor ze tot de overtuiging zijn gekomen dat ze overheden gewoon kunnen vertrouwen.
quote:Linkje?Op maandag 22 september 2008 15:30 schreef DennisMoore het volgende:
Heb even een cynisch stukje over de ASO-box en de Big Brother-houding van 't CDA op 't CDA-ledenforum gegooid. Helaas hangt daar slechts anderhalve man en een paardekop rond...
quote:Geen openbaar forum.
quote:Je bent stiekem toch nog lid van het CDA!
quote:Al *reken* 15 jaar ofzo... misschien waait dit Hirschballinisme nog over... En voor de zekerheid ben ik ook alvast D66-lid gewordenOp maandag 22 september 2008 17:12 schreef OldJeller het volgende:
Je bent stiekem toch nog lid van het CDA!
.quote:HoerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrOp maandag 22 september 2008 20:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Al *reken* 15 jaar ofzo... misschien waait dit Hirschballinisme nog over... En voor de zekerheid ben ik ook alvast D66-lid geworden
Dit zou inhouden dat alleen bestuurders die veelvuldig en asociaal (speeding bij wegwerkzaamheden/ basisscholen, ongelukken met dodelijke afloop veroorzaken e.d.) over de schreef gaan in aanmerking komen voor deze ASO-box. Ook zou dit een middel kunnen zijn om de 'criminelen' in de gaten te houden wanneer hun rij-bevoegdheid ontnomen zou zijn - als een soort voorwaardelijk gebeuren.
Mocht men geen nieuwe overtredingen constateren dan zou deze box ook weer uit de auto gehaald worden.
Maar op de vraag van Arie hoe dat dan zat wanneer je iemand zijn auto leent met zo'n box OF wat als je getrouwd bent met zo'n 'crimineel' en je deelt maar 1 auto ... hier kon dus niet zo'n duidelijk antwoord op gegeven worden
Op zich een best interessant interview. Het was dat ik toevallig terugreed van Schiphol vanmorgen anders luister ik eigenlijk bijna nooit radio ( en al helemaal geen EO
)quote:*stil*
...mooi...
Ben benieuwd wat voor CDA-kastjes we nog meer gaan zien in de toekomst trouwens!
quote:Pechtold positief tegenover biometrische database
D66-politicus Alexander Pechtold zegt sterk voor de bescherming van persoonsgegevens op te komen, maar gaat niet zo ver om technieken uit privacy-overweging te verbieden. Dat bleek tijdens een discussie dat het kamerlid aanging met beveiligingsexpert Rop Gonggrijp tijdens een bijeenkomst van Docks at the Dock in Amsterdam. Het gesprek volgde op een aantal kunstzinnige uitingen rond het thema privacy en het kijken van de film Suspect Nation. Deze documentaire laat zien wat de praktijk is op het gebied van de privacy en welke financiële belangen de privacyschendende industrie heeft.
Geen biometrie
Denkend aan het mogelijke misbruik vroeg Gonggrijp zich sterk af of er geen lijn moet worden getrokken bij biometrie. "Daarvan moeten we zeggen daar houdt het op", verzuchtte hij. Wat Nederland bekendste hacker betreft hoort die informatie niet thuis in een centrale database van de overheid. De fractievoorzitter wilde daar niet aan en wees op de mogelijkheid die biometrie heeft om indentiteitsfraude tegen te gaan in bijvoorbeeld het paspoort. "Als het technisch kan moet je geen 'nee' zeggen. Je moet je afvragen hoe je het gaat doen", stelde Pechtold. "Het gaat erom dat je goede regels neerzet."
nou, nu weet ik het helemaal niet meer waar ik voor moet stemmen. Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...
quote:Hij kan zich er wel tegen uitspreken, aangezien zij zogenaamd tegen de privacy-inperkingen waren.Op dinsdag 30 september 2008 16:10 schreef Da_Ripper het volgende:
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...
Veel geschreeuw en onvrede uiten, laten zien dat ze ertegen zijn, maar als puntje bij paaltje komt zijn ze stil.
En dat is nu ze in de oppositie zitten, hè. De meeste partijen willen zich nog weleens anders gedragen, dan wanneer ze in de coalitie zitten, aangezien ze toch wel vnl. dingen willen zeggen die bij het volk aanspreken, maar als ze eenmaal op die zetel zitten in de regering...
Is er dan werkelijk waar geen hoop meer voor elk regerend orgaan ???
En nu we dan toch hier zijn, wilde ik dit even met jullie delen:
quote:Amerikaanse douane mag ook papieren documenten gijzelen
Donderdag, 25 September 2008
Niet alleen laptops en USB-sticks, maar ook papieren documenten mag de Amerikaanse douane zonder enige vorm van verdenking in beslag nemen, lezen en kopiëren. Het Witte Huis heeft een 22-jaar oude wet aangepast die douanebeambten ook onbeperkte autoriteit geeft om reizigers over hun religieuze en politieke voorkeuren te ondervragen. Volgens een woordvoerder van het Ministerie van Homeland Security reflecteert het nieuwe beleid "de realiteit van de wereld na 11 september."
De wetswijziging kwam aan het licht omdat burgerrechtenbewegingen meer dan 20 klachten van Aziaten en Moslims hadden ontvangen dat zij vaak door douanebeambten ondervraagd werden en hun papieren en laptops moesten afstaan. Ook moesten ze antwoord geven op vragen of ze de Amerikaanse regering haatten, moskeeën bezochten en wie ze allemaal op hun reis waren tegengekomen.
"Meer dan 20 jaar lang erkende de overheid dat het lezen en kopiëren van brieven, dagboeken en persoonlijke papieren van reizigers zonder reden een aantasting van het Amerikaanse recht op vrijheid van meningsuiting zou zijn. Nu kunnen douanebeambten zonder enige verdenking in de gedachten en levens van doodgewone reizigers grasduinen," aldus advocaat Shirin Sinnar.
Print de flyer uit en hang hem op je werk/school/jongerencentrum/bushalte. Hoe hoger de opkomst hoe beter.
quote:Data-Mining for Terrorists Not 'Feasible,' DHS-Funded Study Finds
The government should not be building predictive data-mining programs systems that attempt to figure out who among millions is a terrorist, a privacy and terrorism commission funded by Homeland Security reported Tuesday. The commission found that the technology would not work and the inevitable mistakes would be un-American.
quote:Dat Alexander Pechtold dit soort dingen uitkraamt verbaast mij niets. In 2005 heeft hij als een mak lammetje Europese regelgeving doorgevoerd en het biometrische paspoort opgezet. Hij is een wolf in schaapskleren, en die Sophie in t Veld is een schijnvertoning die geen potten breekt in EuropaOp dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]
Als het om je privacy gaat, hoef je op geen enkele partij te rekenen. Aangezien het merendeel van de Nederlanders redeneert op basis van angst en ongemak, zullen politici daar altijd naar handelen.
quote:Eerst dacht ik ook dat D66 wél iets deed aan de privacyschendingen en zich daartegen sterk maakte, maar als je alle ontwikkelingen in de gaten hebt gehouden, wordt het al snel duidelijk dat geen enkele partij er moeite mee heeft dat er allerlei privacyinperkingen zijn en surveillancewetten bijkomen.Op donderdag 9 oktober 2008 01:23 schreef RonVlieger het volgende:
[..]
Dat Alexander Pechtold dit soort dingen uitkraamt verbaast mij niets. In 2005 heeft hij als een mak lammetje Europese regelgeving doorgevoerd en het biometrische paspoort opgezet. Hij is een wolf in schaapskleren, en die Sophie in t Veld is een schijnvertoning die geen potten breekt in Europa
Als het om je privacy gaat, hoef je op geen enkele partij te rekenen. Aangezien het merendeel van de Nederlanders redeneert op basis van angst en ongemak, zullen politici daar altijd naar handelen.
Bij politici hoef je niet aan te kloppen hiervoor.
quote:Jammer dat hij identiteitsfraude voorkomen als positief punt ziet. Want het slaat natuurlijk kant nog wal.
[..]
Eerst dacht ik ook dat D66 wél iets deed aan de privacyschendingen en zich daartegen sterk maakte, maar als je alle ontwikkelingen in de gaten hebt gehouden, wordt het al snel duidelijk dat geen enkele partij er moeite mee heeft dat er allerlei privacyinperkingen zijn en surveillancewetten bijkomen.
Bij politici hoef je niet aan te kloppen hiervoor.
Als iemand je identiteit kan en wil stelen kan hij ook wel je vingafruk kopieren.
quote:De ontwikkeling zou niet moeten hoeven stoppen, maar ik zie niet waarom alles maar moet gewoon omdat het kan.
Mwoh, is op zich een politiek correct antwoord.
Pertinent dingen verbieden voordat ze er überhaupt zijn, werkt ook niet.
Pechtold weet ook wel dat die biometrie-gegevens een waarschijnlijk-niet-te-stoppen ontwikkeling is ...
quote:Dit valt me idd behoorlijk tegen van Pechtold, ik had toch wel wat anders verwacht...vooral omdat zo'n database totaal geen goed middel is om iets als indentiteitsfraude tegen te gaan, sterker nog, maar handig gebruik van zo'n database, zorg er dus voor dat je de vervuiling, die per definitie zal voorkomen in zo'n soort databases Zoals elke database wel wat vervuiling bevat, op een slimme manier gebruikt en voila...niet te betrappen fraude.Op dinsdag 30 september 2008 16:05 schreef OldJeller het volgende:
Voor de mensen die nog het idee hadden dat een partij, nl. D66, voor de bescherming van de privacy is:
[..]
Jammer...
Lijkt mij persoonlijk opzich prima gegaan van wat ik zag.
Maar wat de anti-fa er te zoeken had...
Heb een paar foto's geschoten maar had mijn camera op verkeerde stand dus zijn onderbelicht.
Zal ze uploaden als ik ze fatsoenlijk heb weten te belichten.
Ongevraagd gefilmd worden
Traceable RFID chips
quote:Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.Op zaterdag 11 oktober 2008 19:10 schreef McKillem het volgende:
Maar wat de anti-fa er te zoeken had...
Hopelijk kweekt het wat extra awareness.
quote:Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:Op zaterdag 11 oktober 2008 19:51 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.
B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.
C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.
D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.
E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.
quote:Dat dus.
[..]
Vraag ik mij ook af. Als er een stroming is die een lange geschiedenis heeft van totalitarisme en staatsspionage, dan is het extreem-links wel.
quote:Ik had eerlijk gezegt 3 mensen en een hond verwacht. Er was toch wel heel wat meer animo dan ik had verwacht iig.
[..]
Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.
quote:Volgens mij waren het er maar 2? 1 clubje die rondliep en een taal brabbelde die ik niet kon verstaan en iemand die vond dat we israel moeten boycotten. Geen zo groot als die van freedom not fear.B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.
quote:Individuele meningsverschillen blijf je houden.C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.
Dat je in't Veld nu hypocriet noemt omdat pechthold iets roept wat er niet helemaal strookt met wat zij vind vind ik een beetje te kort door de bocht.
quote:Hier ben ik het mee eens, erg veel mensen waarbij ik als doorgewinterde metalhead zelfs zoiets heb van, had je niet ff normaal kunnen wezen hiero?D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.
Ik had inderdaad wel een beetje het idee bij 1 of andere krakersbeweging te staan af en toe.
quote:Daar heb ik inderdaad ook niet veel van gemerkt.E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.
quote:Het ziet er naar uit dat de organisatie ook niet echt het één en ander geregeld had met de pers, aangezien er nauwelijks aandacht door de media aan is gegeven.Op zaterdag 11 oktober 2008 20:59 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik heb er ook even pols hoogte genomen, maar:
A) het was veel kleiner dan ik had mogen verwachten gezien de lange aanlooptijd van deze actie.
B) andere kleinere demonstraties waren ook gaande, van weer andere groepen, met andere onderwerpen.
C) Sophie in het Veld is lekker hypocriet bezig: - "Miss Privacy" genoemd worden, terwijl HAAR partijgenoot in de Tweede Kamer, Alexander Pechtold, lekker voor vastleggen van biometrische gegevens is.
D) extreem-linkse groeperingen (zoals XminY) met hun wereldvreemd-uitziende achterban op zich weer een afschikwekkend effect heeft op normale mensen bij zo'n demo die zich volgens mij best in de strekking van de demonstratie konden vinden.
E) van die ludieke acties heb ik na 15:00 (toen ik er was) niks van mee gekregen.
Dat Sophie in 't Veld (D66) zo op handen te dragen is inderdaad behoorlijk hypocriet als je naar de houding kijkt van D66 Nederland.
In Berlijn hebben tienduizenden mensen betoogd voor meer bescherming van hun privacy. Ze maken zich zorgen over onder meer medische dossiers op internet en de koppeling van allerlei databestanden.
Ook door het werk van hackers komt de privacy steeds meer in het geding. De betogers klaagden er verder over dat de telecombedrijven tegenwoordig gegevens van hun klanten over bellen en e-mailen maandenlang moeten bewaren.
Het initiatief voor de demonstratie kwam van meer dan honderd organisaties, politieke partijen en verenigingen van kritische computergebruikers.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C92BC846EF5AAA.html
quote:bronInterpol proposes world face-recognition database
Old skool mugshot files too slow, say globocops
By Lewis Page
Posted in Policing, 20th October 2008 14:43 GMT
Interpol chiefs will propose the use of automated facial-recognition technology at borders to flag up internationally wanted suspects, according to reports.
The UK already has airport gates equipped with such technology, intended to remove the need for a human border guard to check that a passenger's face matches the one recorded in his or her passport. According to the Guardian, Interpol database chief Mark Branchflower believes that his organisation should set up a database of facial-recognition records to operate alongside its existing photo, fingerprint and DNA files.
Interpol member nations would have the option of uploading face records of wanted suspects in the same way they already do other biometrics data, and would be able to check an individual's headshot against the Interpol files as with the other metrics.
The attraction of facial-recognition records, as opposed to conventional mugshots, is that automated searching is possible. A specially-equipped airport gate - or even, in some circumstances, a security camera - would be able to sound an alert every time a person on the Interpol watch list went past. Such detections are often made by border guards and ordinary policemen, recognising suspects from routine circulars and lists, but facial-recognition is seen as potentially more reliable.
"Facial recognition is a step we could go to quite quickly," Branchflower told the Guardian ahead of his speech at the Biometrics 2008 conference tomorrow. The Graun is National Media Partner for the man-tracker expo.
"It's increasingly of use to [all] countries," said Branchflower.
"There's so much data we have but they are in records we can't search."
According to Branchflower, automated document checks would also be handy in preventing people from travelling on passports or ID cards which don't belong to them. Interpol also runs a database of lost or stolen papers, but many countries' passports can't be checked atuomatically by machine.
Thus such a passport can be used with little fear of detection, as it will normally only be checked against the Interpol database if a cop or border agent becomes suspicious of the bearer and runs a manual check. Branchflower says that 800 million people travel internationally every year without any check being made that their papers are in fact legit. He'd prefer it to become a rarity for a journey to occur without the passport being checked against his central database of lost and stolen ones.
Libertarian campaign group NO2ID said that plans of this sort were a step too far.
"Law enforcement agencies want the most efficient systems but there has to be a balance between security and privacy," NO2ID spokesman Michael Parker told the Graun.
quote:En dan alweer die Pechtold die zegt dat hij het niet uitsluit dat hij ermee zal instemmen uiteindelijk. Ze scoorden punten bij mij door zich op de bescherming van privacy te richten, maar die punten die ze eerder scoorden raken ze nu met rasse schreden kwijt.DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer ziet er voorlopig geen heil in om vliegtuigpassagiers van en naar de Europese Unie te vragen naar hun persoonsgegevens en die vervolgens langdurig op te slaan.
Novum
Nederland mag daarom nog niet akkoord gaan met dit plan van de Europese Commissie.
Click here to find out more!
Hirsch Ballin
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie zei woensdag in een overleg met de Tweede Kamer dat besluitvorming op dit moment niet aan de orde is. Hij overlegt later deze week met zijn Europese collega's over de plannen.
De bewindsman zal de Kamer voor half november een brief sturen over nut en noodzaak van het systeem waarmee Brussel terrorisme en georganiseerde criminaliteit beter denkt te kunnen bestrijden.
Kamer
De Kamer bespreekt de gevoelige kwestie vervolgens opnieuw met de minister. Regeringspartij PvdA heeft dezelfde zorgen over het plan als een half jaar geleden. "Doel, nut en noodzaak zijn nog steeds onvoldoende aangetoond", zei Kamerlid Attje Kuiken.
Ook oppositiepartijen als SP, VVD, GroenLinks en D66 zijn er nog lang niet van overtuigd dat het systeem er moet komen. Ze hebben veel vragen, bijvoorbeeld over de bescherming van persoonsgegevens.
Pechtold
"Het gaat om de elementaire vraag of we dit willen", zei D66-leider Alexander Pechtold. Hij is blij dat de minister zal aangeven waarom het systeem nuttig is. Pechtold zei niet uit te sluiten dat zijn fractie er uiteindelijk mee zal instemmen, hoewel hij de kans daarop klein acht.
Vragen
Hirsch Ballin is op zich positief over de voorstellen, maar heeft er ook nog de nodige vragen over.
Eerder dit jaar gaf hij al aan oog te hebben voor de kritiek van organisaties voor de bescherming van persoonsgegevens en de bedenkingen die vanuit het parlement en luchtvaartmaatschappijen zijn geuit.
Het plan geldt voorlopig alleen voor gegevens van passagiers van lijnvluchten van en naar Europa. Als het systeem ooit wordt ingevoerd, dan zou dat volgens het CDA, de PvdA en onder meer de VVD ook voor vluchten binnen de Europese Unie moeten gelden.
Hopelijk blijft parlementair Nederland haar hoofd gebruiken en gaat ze nooit akkoord met deze regelgeving.
quote:Is een EU iets, en aangezien dat doffe EU kennelijk iets is waar we niet zonder kunnen (Op woensdag 22 oktober 2008 16:02 schreef Detroit het volgende:
[..]
En dan alweer die Pechtold die zegt dat hij het niet uitsluit dat hij ermee zal instemmen uiteindelijk. Ze scoorden punten bij mij door zich op de bescherming van privacy te richten, maar die punten die ze eerder scoorden raken ze nu met rasse schreden kwijt.
Hopelijk blijft parlementair Nederland haar hoofd gebruiken en gaat ze nooit akkoord met deze regelgeving.
) zal dit hier ook wel ingevoerd worden.En de BBC.
quote:Kudo's voor de Grand Chambre. Groot gelijk hebben ze. Maar toch ben ik niet verbaasd als over enkele jaren het alsnog kanOp donderdag 4 december 2008 22:35 schreef Iblis het volgende:
De Grand Chambre van het EU gerechtshof heeft besloten dat het in strijd is met de rechten op privacy om het DNA en vingerafdrukken van iemand die niet schuldig is bevonden op te slaan! Zie Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
En de BBC.
quote:Ik weet niet welke repercussies dit voor Nederland heeft, maar ik zou het fijn vinden.Op donderdag 4 december 2008 23:28 schreef DennisMoore het volgende:
Dus de vingerafdrukken mogen nu alleen worden opgeslagen in de database die bij de paspoorten hoort, maar Justitie mag hier niet bij?
ID-Nee (NL) en No2ID (UK)
Misschien wat chaotisch geschreven, maar wat denken jullie hiervan:
Hoe zit het nu met de "Evaluatie van de Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht"?
[ Bericht 36% gewijzigd door DaCrash op 22-12-2008 02:04:31 ]
http://www.nu.nl/column/1888187/terug-van-weggeweest.html
Deze maatregelen komen van het globale monetaire systeem die de lokale politici als marionetten in een poppenkast gebruiken en de hele wereld in een slavenplantage willen veranderen.
Dit probleem dient bij de oorsprong opgelost te worden.
quote:City of London (Engeland) loopt aardig hard van stapel mbt wat je schrijft:Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
Het zijn niet de politici die deze maatregelen verzinnen.
Deze maatregelen komen van het globale monetaire systeem die de lokale politici als marionetten in een poppenkast gebruiken en de hele wereld in een slavenplantage willen veranderen.
Dit probleem dient bij de oorsprong opgelost te worden.
Communicatiedata in beheer bedrijfsleven
Politie mag PCs van burgers hacken
quote:daar noem je ook een centrum van:Op maandag 5 januari 2009 21:25 schreef Boswachtertje het volgende:
City of London (Engeland)
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
... het globale monetaire systeem.
quote:Op maandag 5 januari 2009 21:30 schreef Da_Ripper het volgende:
daar noem je ook een centrum van:
quote:Dat was idd de strekking van wat ik er mee bedoeldeOp zondag 4 januari 2009 18:30 schreef Salvad0R het volgende:
het globale monetaire systeem
quote:De gelaatscan zal als eerste biometrische kenmerk in de Nederlandse reisdocumenten (paspoort en Nederlandse identiteitskaart) worden ingevoerd, daarna volgt de vingerscan. Dat schrijft minister Pechtold (BVK) in een brief aan de Tweede Kamer.
http://rechtennieuws.nl/2(...)se-reisdocument.html
quote:Als ze niet regeren schijnen ze inderdaad erg sympathiek over te komen en het beste met de burger voor te hebben. De schreeuwenden aan de zijlijn.Vingerafdruk
Dat heeft minister Pechtold gezegd bij de presentatie van de pas. In het paspoort zit een chip die de gelaatsafdruk van de eigenaar bevat. Binnen drie jaar komt er ook een vingerafdruk op. Dat moet het onmogelijk maken om de pas van een ander te gebruiken.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)r_nieuw_paspoort.xml
quote:Nou ja in "verdediging" van Pechtold, hij heeft nooit beweerd tegen beveiligingsmaatregelen te zijn, enkel is hij wel van mening om zeer voorzichtig om te gaan met masale verzamel-databases etc.Op woensdag 14 januari 2009 16:42 schreef OldJeller het volgende:
Voor degene die zijn hoop vestigt op D66 en Pechtold als het gaat om privacy, zijn dit interessante stukjes van toen hij nog minister van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties was:
[..]
[..]
Als ze niet regeren schijnen ze inderdaad erg sympathiek over te komen en het beste met de burger voor te hebben. De schreeuwenden aan de zijlijn.
Wat hij als minister deed was uiteraard het regeringsbeleid uitvoeren, daar viel dat onder.
Ik heb het hem toevallig een paar maanden geleden nog gevraagd op 1 of ander dagje van de D66 en daarin bleek dat hij er toch een stuk genuaceerder tegen aankijkt dan dit topic doet vermoeden.
Het kwam er op neer dat; voor alles een centrale database op zetten zeker geen goede manier is om met de technologische middelen om te gaan die mogelijk zijn, maar dat wilt niet zeggen dat het geen hulpmiddel kan zijn. Als het een goed omschreven doel heeft, met duidelijk grensen, that is.
Dat was ongeveer zijn standpunt en hoewel ik persoonlijk een stuk sceptischer ben tegenover dingen als gecentraliseerde databases, deels ook omdat ik, als ik zo arrogant mag zijn
, waarschijnlijk meer dan Pechtold de techinische beperkingen van databases ken, maar vooral omdat ik het gevaarlijke "hulpmiddelen" vind, vooral in de handen van een centrale overheid. vond ik zijn standpunt ook weer niet heel schokkend, daarbij is zijn standpunt niet meteen D66 policy. De D66 neemt tot nu toe nog een zeer sceptische houding aan tegenover "gecentraliseerde databases-voor-alles-en-nog-wat".
Hoe dan ook, of ik het er nou met Pechtold eens bent of niet, hij heeft tenminste over dit soort problematiek nagedacht, anders dan zeer veel andere 2de kamer politici, die gewoon als kippen zonder koppen de grootste schreeuwerd nablaten, of dit nou Hirsch Ballin is of Wilders.
En het gaat maar door..
quote:LONDEN - Toeristen, opgepast bij Londense attracties. Sinds kort is het verboden Britse politieagenten te fotograferen, als de kiekjes ‘nuttig zouden kunnen zijn bij het voorbereiden van een terroristische daad’. Maximum gevangenisstraf: tien jaar.
Britse gemeenten mogen nu ook hun inwoners om tientallen redenen undercover bespieden. Bijvoorbeeld om te kijken of ze de vuilnis wel op de juiste dag buiten zetten.
Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?
Het klinkt zwaar voor een land dat wordt gezien als eeuwenoude hoeder van vrijheden, waar een geschreven grondwet nooit noodzakelijk is bevonden, en waar agenten nog altijd ongewapend rondlopen. Toch is dit wat een brede waaier aan maatschappelijke groeperingen verkondigt.
Afgelopen weekeinde sloegen ze voor het eerst de handen ineen. In acht steden ging de Convention on Modern Liberty van start, die burgers attent wil maken op het eroderen van hun vrijheden.
Wat samenstelling betreft, is de alliantie nogal wonderlijk. De usual suspects zoals Amnesty International en een linkse krant als The Guardian staan ditmaal schouder aan schouder met conservatieve politici en dito denktanks.
In hun waarschuwingen krijgen ze bijval uit het Hogerhuis. Dat hekelde vorige maand in een rapport de gestaag uitbreidende ‘toezichtstaat’. De Lords spreken van ‘een van de significantste veranderingen in het leven van de natie sinds de Tweede Wereldoorlog.’
Bekend is dat Groot-Brittannië de meeste bewakingscamera’s ter wereld heeft. Het aantal wordt geschat op vier tot vijf miljoen, bijna één camera per tien Britten. Meer omstreden is de dna-databank van de overheid, die maandelijks met duizenden nieuwe namen wordt aangevuld.
Ook hierin zijn de Britten wereldkampioen geworden. Intussen zit 7 procent van de bevolking in de databank (in de Verenigde Staten: 0,5 procent). Iedereen die door de politie wordt aangehouden, behalve voor de allerlichtste vergrijpen, moet erfelijk materiaal afstaan.
Het gevoelige punt is dat ook gegevens van mensen die nooit worden aangeklaagd, of zijn vrijgesproken, gewoon bewaard blijven naast dna van moordenaars en verkrachters. Onder hen zijn honderdduizenden kinderen. Het Europese Hof in Straatsburg heeft onlangs bepaald dat gegevens van onschuldigen verwijderd moeten worden, maar de Britse regering maakt nog geen aanstalten.
Die werkt voorts aan de introductie van identiteitskaarten, in veel andere EU-landen al gemeengoed. ‘Maar je kunt de Britse kaarten daarmee op geen enkele manier vergelijken’, zegt Michael Parker van No2ID, een organisatie die deel uitmaakt van eerdergenoemde alliantie.
‘Elders zijn identiteitskaarten precies wat de naam al aangeeft: om je mee te legitimeren. Onze regering wil de gegevens koppelen aan een van de meest complexe centrale databases ter wereld, waarin allerhande informatie over personen kan worden opgeslagen. Zelfs in repressieve landen als Singapore of China zijn ze niet zo ambitieus.’
De minister van Binnenlandse Zaken droomt daarnaast van een superdatabank waarin alle gegevens worden vastgelegd over telefoongesprekken, e-mails, sms-berichten en internetverkeer. Op dit Orwelliaanse plan wordt nog gestudeerd, omdat de politieke weerstand groot is.
Veel Britten zijn van deze initiatieven uit Westminster niet op de hoogte. Zichtbaarder was bijvoorbeeld het tegenhouden van Geert Wilders. Minister van Binnenlandse Zaken Jacqui Smith veegde hierbij de vrijheid van meningsuiting van tafel.
Onder haar valt ook de politie, die de afgelopen jaren harder en ingrijpender lijkt op te treden. Toen de Olympische vlam vorig jaar door Londen werd gedragen, waren veel omstanders verbijsterd door de agressie. Dat de politie deelnemers aan demonstraties uitvoerig filmt en fotografeert, is intussen gemeengoed.
Het politieoptreden bij een klimaatkamp in Kent houdt de gemoederen nog steeds bezig. Een groep activisten had zich in augustus verschanst als protest tegen een nieuwe kolencentrale. Een enorme ‘veiligheidsoperatie’ volgde, waarbij tweeduizend verdachte voorwerpen in beslag werden genomen. Volgens de autoriteiten raakten zeventig agenten gewond bij de actie, die 6,5 miljoen euro kostte.
De oppositie in het Lagerhuis bracht kort geleden de relevante documenten aan het licht. De geconfisqueerde spullen bleken vooral gebruiksvoorwerpen, zoals dekens, plastic emmers en boeken, maar ook kleurpotloden van kinderen en een clownspak. De ‘verwondingen’ van de agenten bleken te bestaan uit hoofdpijn, uitdroging en insectenbeten.
Het klinkt lachwekkend dat een kampeerder zijn zeep werd afgepakt omdat hij – zo redeneerde de politie – die zou kunnen gebruiken ‘om zichzelf glibberig te maken’ en zo te ontsnappen. Maar het Lagerhuislid dat de feiten boven water kreeg, de liberaal-democraat David Howarth, noemt een dergelijke ‘buitenproportionele inzet’ van preventief fouilleren ‘onacceptabel in een democratische samenleving’.
quote:Dat lijkt me duidelijk.Glijdt Groot-Brittannië af richting politiestaat, waarin burgerlijke vrijheden worden beknot? Of op zijn minst richting een samenleving waarin de overheid burgers op grote schaal bespioneert en waarin privacy weinig waard is?
quote:China eat your heart out!Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]
En Nederland is hard op weg dezelfde kant op
quote:Engeland is al een behoorlijke tijd helemaal aan het doordraaien wat betreft dit soort dingen. Knettergek geworden.
[..]
China eat your heart out!
En Nederland is hard op weg dezelfde kant op
quote:Op vrijdag 6 maart 2009 01:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)id_aan_het_verliezen
[..]
Heel eng... het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat we dit ook in Nederland gaan zien.
Man man.. ls als ik ooit nog kinderen krijg in wat voor wereld moeten die gaan opgroeien
Zijn ze daar daadwerkelijk zo laf om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.
quote:Zie onderschriftOp vrijdag 23 januari 2009 23:10 schreef Boswachtertje het volgende:
Advies: veiligheid gaat voor privacy
En het gaat maar door..
quote:Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Zijn ze daar daadwerkelijk zo laf om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...
quote:Welvaart maakt lui en cultiveert gemakzucht.Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...
quote:En Nederlanders zijn even lui, druk, ignorant of dom om te zien hoe het misgaat, dan kan 5.000 of 10.000 man een demonstratie houden, als niet letterlijk 3.000.000 mensen op straat gaat staan blèren verandert er niks, helemaal niks.Op vrijdag 6 maart 2009 16:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Hoe reageert de britse bevolking hier trouwens op. Ik hoor niks over protesten.
Ze zijn daar daadwerkelijkzo lafte lui om zonder tegenstribbelen hun vrijheid zonder pardon weg te geven.
quote:Het enige verschil is dat ze in Engeland wat voortvarender zijn met het inperken van privacy dan in Nederland. Maar dat ligt eerder aan de 'volksvertegenwoordiging' dan aan het verschil in de mentaliteit van de inwoners, want qua passiviteit doen we helemaal niets onder tov de engelsen.Op vrijdag 6 maart 2009 16:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heb je V for Vendetta gezien? Ik verdenk ze er best wel van dat de Britse bevolking het zo ver kan laten komen. Je hoort idd helemaal nada over protesten o.i.d.
Aan de andere kant van de medaille doen we hier ook niet zo heel erg veel...
Te druk met het betalen van de hypotheek en de kinderopvang om te zien hoe anderen steeds meer te zien krijgen.
quote:Verdeel en heers tactieken. Terwijl mensen zich bezighouden met hun dagelijkse beslommeringen voeren wij nog even wat wetjes door voor algemene veiligheid. En deze trein valt niet meer te keren, mits de bevolking realiseert dat we op het verkeerde pad zitten. Maar dat is ijdele hoop...Op zaterdag 7 maart 2009 01:34 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat ze in Engeland wat voortvarender zijn met het inperken van privacy dan in Nederland. Maar dat ligt eerder aan de 'volksvertegenwoordiging' dan aan het verschil in de mentaliteit van de inwoners, want qua passiviteit doen we helemaal niets onder tov de engelsen.
Te druk met het betalen van de hypotheek en de kinderopvang om te zien hoe anderen steeds meer te zien krijgen.
quote:Dit wisten we toch al?AMSTERDAM - De Marechaussee op Schiphol heeft vorig jaar meer dan duizend maal gecontroleerd op digitale gegevensdragers. Geen enkele keer leidde het onderzoek volgens het Openbaar Ministerie tot een rechtszaak.
Dat blijkt uit onderzoek van het computertijdschrift PC Active.
Vorig jaar werd bekend dat de laptop van reizigers met een bepaald profiel in beslag kan worden genomen voor onderzoek. Naar verluidt zou vooral het bestrijden van pedofilie een trigger zijn, maar dat blijkt nergens uit.
Met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur werd duidelijk dat er geen documentatie over regelgeving of procedures bestaat. Een nieuw Wob-verzoek maakt duidelijk dat er wel actief geworven wordt op forensische onderzoekers en dat er ook geen externe experts zijn
ingehuurd voor onderzoek.
Opmerkelijk
Dat is wel opmerkelijk als uit de cijfers van het Ministerie van Defensie blijkt dat er in 2008 wel flink is gerechercheerd. Zo zijn er naast 62 harde schijven, ook 900 GSM's en sim-kaarten onderzocht en 47 overige geheugendragers, zoals bijvoorbeeld mp3-spelers.
Ook waren er 20 audio-video onderzoeken en 44 overige digitale onderzoeken. Dit soort onderzoeken zijn doorgaans behoorlijk tijdrovend.
Erg effectief blijkt de opsporing niet te zijn, want het Openbaar Ministerie laat weten slechts in één geval een zaak te willen beginnen.
Rechter
Maar uiteindelijk wordt die 'om procedurele redenen' niet voor de rechter gebracht. Juristen twijfelen of dit soort onderzoek zonder een concrete verdenking überhaupt wel mogelijk is.
Uit het artikel blijkt verder dat mensen die hun gegevens hebben versleuteld moeilijk kunnen worden gedwongen deze data te ontcijferen.
Dat is een probleem, omdat het kinderlijk eenvoudig is om met gratis software de gegevens goed te beschermen.
quote:Gaan bedrijven nu onze vrijheden en privacy inperken om hun mega-winsten veilig te stellen?AMSTERDAM - Pr-medewerkers en advocaten van de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura hebben de afgelopen twee jaar zware druk uitgeoefend op mediajournalisten, milieuorganisaties advocaten en internetencyclopedie Wikipedia om de berichtgeving over de stort van chemisch afval in Ivoorkust in 2006 ten gunste van het bedrijf om te buigen.
De in Amsterdam gevestigde, maar vanuit Londen geleide grondstoffenhandelaar dwong Greenpeace tot redactionele aanpassingen van haar website. Persbureau ANP werd bewogen tot het rondsturen van een ‘verbeterde herhaling’ over de rol van Trafigura in het gifschandaal.
Schikking
Door die gifstort in 2006 zijn volgens Ivoorkust zeker acht mensen overleden. Vanwege een financiële schikking met president Laurent Gbagbo wordt Trafigura daar in het Afrikaanse land echter niet vervolgd. In Groot-Brittannië is Trafigura wel voor de rechter gedaagd, door gedupeerden van de gifdump die schadevergoeding eisen.
Met een beroep op de Britse smaadwetgeving heeft Trafigura de advocaat van slachtoffers gemaand de beschuldigingen tegen het bedrijf van de site te halen. Website Afrol News zegt door Trafigura juridisch te zijn aangesproken in Lesotho, waar media nauwelijks bescherming genieten van de wet.
Ook in Noorwegen, Estland, Groot-Brittannië en op Wikipedia zijn of worden publicaties aangevochten door Trafigura, dat in 2008 een recordomzet boekte van 73 miljard dollar, ontkent dat sprake is van een agressieve mediacampagne. Het aantal interventies is ‘minuscuul’ vergeleken met de perspublicaties over het bedrijf, aldus advocatenbureau Carter-Ruck.
Newsnight
Toen het BBC-programma Newsnight in 2007 besloot aandacht te besteden aan het gifschandaal in Ivoorkust, waar de Nederlands-Britse oliehandelaar Trafigura een jaar eerder een partij chemisch afval had laten storten met mogelijk acht doden tot gevolg, reageerde het bedrijf als door een wesp gestoken.
Een gesprek tussen de gevreesde interviewer Jeremy Paxman en Trafigura-bestuurder Eric de Turckheim over het onverantwoordelijke gedrag van de multinational in Afrika? Dat kon zomaar niet.
De redactie werd bestookt door pr-medewerkers en smaadadvocaten. Per koerier werden aangetekende brieven bezorgd. Met een stortvloed van mailtjes en telefoongesprekken probeerde Trafigura de berichtgeving zo veel mogelijk te beïnvloeden, zegt een insider van het nieuwsprogramma.
De agressieve methode had effect. De BBC-reportage werd door de eigen advocaten uitgebreid gewogen, omdat elk woord voor de rechter verantwoord zou moeten kunnen worden. Alles wat over de affaire bekend was, maar de omroep niet kon bewijzen, moest ongezegd blijven.
Afkoopsom
De BBC, eiste de oliehandelaar verder, mocht géén vragen stellen over de afkoopsom van 152 miljoen euro die Trafigura in Ivoorkust heeft betaald. Uiteindelijk haalde dat de uitzending overigens wel, maar veel verschil maakte het niet. Paxman hield het bij één vraag die hij vijf keer herhaalde: waarom stuurde Trafigura zijn gevaarlijk chemisch afval eigenlijk naar een derdewereldland?
Sinds de afvalaffaire is de reputatie van Trafigura waarschijnlijk blijvend beschadigd. Maar zakelijk floreert de grondstoffenhandelaar als nooit tevoren: vorig jaar werd een recordomzet geboekt van 73 miljard dollar. Sinds 2007 investeert Trafigura grote bedragen in een mediaoffensief tegen journalisten, mediaorganisaties, advocaten, milieuclubs en zelfs internet- encyclopedie Wikipedia, die over de gifaffaire publiceren.
Vooral op Britse media lijkt het offensief effect te hebben. Engelse kranten schrijven spaarzaam of niet over de rechtszaak die Ivoriaanse gedupeerden van de gifdump hebben aangespannen bij de rechtbank in Londen. Advocatenbureau Leigh Day, dat namens de gedupeerden optreedt, werd meteen zelf door Trafigura aangeklaagd op basis van de Britse smaadwetgeving.Greenpeace kreeg verschillende brieven van een Amsterdams advocatenkantoor namens Trafigura. De milieuorganisatie mocht niet beweren dat Trafigura zijn medewerkers in Ivoorkust heeft vrijgekocht. ‘Daar hebben we niets van teruggenomen’, zegt campagneleidster Marietta Harjono. ‘Wel hebben we besloten ons artikel van een uitgebreidere toelichting te voorzien. En uiteraard blijven we het opnemen tegen Trafigura en laten we ons niet de mond snoeren.’
Animatie route Probo Koala (Tekst gaat hieronder verder)
In 2007 werd al bekend dat een pr-bureau namens Trafigura probeerde het artikel over de gifstort op de Nederlandstalige Wikipedia te veranderen. Andere gebruikers draaiden de wijzigingen drie keer terug. Voorlichters werd duidelijk gemaakt dat het not done is om de eigen geschiedenis te schrijven.
Smaadzaken
De Volkskrant ontving een reeks brieven van het in smaadzaken gespecialiseerde Londense advocatenbureau Carter-Ruck. Het verzoek de berichtgeving in de krant op diverse punten aan te passen, werd niet gehonoreerd. Dat gebeurde wel bij het persbureau ANP, dat vorig jaar bezoek kreeg van een Britse en Nederlandse pr- functionaris die namens Trafigura hun beklag kwamen doen.
‘We hebben daar een aantal dingen kunnen corrigeren’, zegt Margaret van Kempen van het publicrelationsbureau. Zoals? ‘Nou, bijvoorbeeld de bewering dat Trafigura gif heeft gestort in Ivoorkust. Dat is vrij kort door de bocht. Trafigura heeft een lading afgegeven aan een plaatselijke afvalverwerker. En over het begrip gif zou je een lang gesprek kunnen voeren.’
Het ANP bevestigt dat het gesprek gevolgen heeft gehad. Naar aanleiding ervan ‘is een verbeterde herhaling gegeven, omdat de verdenking ten aanzien van Trafigura door het ANP als feit was beschreven’, zegt chef eindredactie Rennie Rijpma.
Bedreigd
Een rondgang langs journalisten in Noorwegen, Estland, Afrika en Engeland leert dat Trafigura druk uitoefent op vrijwel iedereen die kritisch over het bedrijf rapporteert. ‘We zijn niet alleen bedreigd, maar ook op de meest laffe manier, door gebruik te maken van de zwakke bescherming van de media in Afrikaanse landen’, zegt Rainer Henning, eindredacteur van de website Afrol News. De vestiging in Lesotho – een land met zwakke mediabescherming – werd volgens hem aangeschreven via een Zuid-Afrikaans advocatenbureau dat dreigde met hoge boetes wegens smaad. ‘Dat hield op toen duidelijk werd dat Afrol News zijn juridisch hoofdkantoor in Noorwegen heeft, waar de pers betere bescherming geniet’.
Maar ook de Noorse publieke televisiezender NRK werd onder druk gezet, zegt verslaggeefster Synnøve Bakke. Aanvankelijk via dreigende brieven van advocatenbureau Carter-Ruck; daarna door het Britse pr-bureau dat ook bij het ANP op bezoek kwam. Onlangs werd ook een klacht ingediend bij de Noorse raad voor de journalistiek. Bakke: ‘De tactiek lijkt te zijn om zo lang mogelijk géén antwoord te geven op vragen, en dan een zo vaag mogelijk antwoord te geven en tegen uitzending een massieve show opvoeren bij chefs en management. Het laatste telefoontje kwam drie minuten voor uitzending in een poging die alsnog te stoppen. Dat is niet gelukt. Daarna: geen woord meer.’
Ook mediabedrijf Ekspress in Estland kreeg boze brieven namens Trafigura. ‘Het duurde even, waarschijnlijk omdat onze uitzending vertaald moest worden. Toen werd ons verweten dat we Trafigura niet om commentaar hadden gevraagd. Dat klopte trouwens niet’, zegt journalist Mihel Kärmas. ‘We beschouwden het als compliment. Als zulke slimme mensen niets kunnen vinden, hebben we ons werk kennelijk goed gedaan.’
(Tekst gaat verder onder de fotospecial)
Maar Britse journalisten waarschuwen voor een laconieke houding. De Britse smaadwetgeving is gunstig voor bedrijven die beweren dat hun reputatieschade niet door henzelf, maar door journalisten is veroorzaakt. De wet keert de bewijslast om en staat open voor misbruik van buitenlandse partijen die via de Britse rechter hun gelijk willen halen, al is er geen letter in Groot-Brittannië gepubliceerd.
Onderzoeksjournalistiek
Gecombineerd met de enorme schadevergoedingen maakt de wet fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek vrijwel onmogelijk, waarschuwde hoofdredacteur Alan Rusbridger van The Guardian eerder dit jaar. Want zelfs als de klager niet wint, heeft de nieuwsorganisatie enorme kosten moeten maken en is kostbare tijd en mankracht verspild.
Onlangs riep columnist Nick Cohen van The Observer op ten strijde te trekken tegen de wet, waarbij onder meer Trafigura werd genoemd als afschrikwekkend voorbeeld. ‘Omdat slechte journalistiek vaak goede mensen slecht behandelt, zou je misschien geneigd zijn de wet te laten voor wat hij is. Maar het opvallende kenmerk van Britse smaadwetgeving is nu juist dat slechte mensen hem gebruiken tegen goede journalisten.’
Het interesseert de machthebbers en mulitnationals geen reet wat er met deze wereld gebeurt. Zo snel mogelijk naar de knoppen is hun motto
quote:Net gezien op tv.
Als ik er teveel over alles nadenk, weet ik dat een aardige kans is dat je nog amper privacy hebt in de toekomstige wereld.
Nog iemand boek tips over dit onderwerp? Want van de boeken die langs zijn gekomen komen weinig/geen reacties op.
verkapte tvp
[ Bericht 9% gewijzigd door sander89 op 03-05-2009 01:22:57 ]
quote:Alleen als jij je laat intimideren.Op zaterdag 2 mei 2009 09:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)g_te_beiuml_nvloeden
[..]
Gaan bedrijven nu onze vrijheden en privacy inperken om hun mega-winsten veilig te stellen?
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.
quote:Afbraak van privacy en persvrijheid liggen vlak naast elkaar. Denk maar aan het beschermen van je bronnen, heeft een bron recht op privacy? Als een bedrijf (of rechter) een journalist kan dwingen de identiteit van zijn bron prijs te geven, is de privacy van de bron in het geding. De positie van journalisten t.o.v. bedrijven of de staat heeft dus met privacy te maken.
[..]
Alleen als jij je laat intimideren.
Ik mis trouwens waarom dat met je privacy te maken heeft. Dat bedrijf wil zijn naam beschermen, weet niet wat dat met privacy te maken heeft.
Andere vrouw was Sophie in 't Veld van D66 die wat meer waarde hechtte aan privacy van burgers.
Ik zal straks even nazoeken wie die domme koe was, kan het nu nog niet vinden.
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.
quote:Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij meeOp dinsdag 5 mei 2009 10:37 schreef BasEnAad het volgende:
In andere topics en ook op websites van politieke partijen kan ik het niet vinden; welke Europese partij heeft nog wat op met de privacy van de burgers?
Ik denk er sterk over niet te gaan stemmen.
quote:Stemwijzer:Op dinsdag 5 mei 2009 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sophie in 't Veld van D66, ze lijkt er wel een 1-issue-pertij mee
quote:Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.24D66
U stemde: Oneens
Partij stemde: Eens
Toelichting partij bij stelling 24
D66 heeft zich de afgelopen jaren ingezet voor bescherming van privacy en burgerrechten. Er zijn echter gevallen denkbaar waarin de privacy van enkele burgers niet absoluut is met het oog op veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan een huiszoeking. Hier moet echter bezwaar tegen kunnen worden gemaakt bij een gerechtelijke instantie.
Inbreuk op de privacy van burgers is soms nodig om de veiligheid te waarborgen. Oneens Eens
quote:Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?Op dinsdag 5 mei 2009 10:57 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Stemwijzer:
[..]
Klopt redelijk, al kiest D66 hier voor EENS, maar ik D66 staat bij mij helemaal onderaan bij stemwijzer. Lastig.
Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.
quote:De stelling is gewoon slecht inderdaad. Privacy komt in de stemwijzer dus niet eens terug.Op dinsdag 5 mei 2009 11:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zou ook eens stemmen. Als de politie zeker weet dat er iemand gemarteld word in een appartement, zou die dan geen inbreuk mogen maken op de privacy van de bewoner?
Het gaat er om of je in principe recht hebt op privacy (tenzij....) of dat de (EU)overheid standaard je telefoon mag afluisteren, ook als daar geen specifieke reden voor is.
quote:Op maandag 18 mei 2009 22:25 schreef waht het volgende:
Ah, bedankt voor de herinnering, mijn paspoort isinmiddels al een half jaarkomende zomer verlopen.
quote:Goed dat je het bewaard hebt.Op woensdag 20 mei 2009 15:05 schreef Omkron het volgende:
Zojuist even gescanned.
Krant uit 24 februari 2006, heb de krant bewaard. Gedenkwaardige dag, aangezien we toen onze vrijheid verloren hebben.
Men meent nu vaak dat D66 tegen al deze privacy-inperkingen is, en dat onder leiding van Pechtold wel een stokje wordt gestoken voor al die maatregelen. Ja, ze roepen dat als ze in de oppositie zitten.. dán wel.
Maar op de pluche (uit 't krantenartikel):
quote:Hebben we hier gewoon te maken met het spelletje "good cop / bad cop", of een wolf in schaapskleren?Kenmerken Nederlanders in databank
Ministerie van Binnenlanderse Zaken passeert parlement met centrale registratie van gelaatsscans en vingerafdrukken in paspoorten
"Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (..) tot centralisatie van de administratie over te gaan", schreef minister Pechtold in april aan de Tweede Kamer.
En van wanneer is die krant?
quote:http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’
quote:2-12-2004 19:31
De Europese Raad van Ministers heeft het Europees Parlement gechanteerd inzake de invoering van het biometrisch paspoort. Dat is de mening van Sophie in t Veld (lid Europees Parlement D66/ALDE) nadat het EP instemde met voorstellen over nieuwe regelgeving omtrent het paspoort: Tijdens het besluitvormingsproces liet de Raad doorschemeren dat vervroegde invoering van co-dicisie (het systeem waarbij Parlement en Raad gezamenlijk wetgeving vaststellen) per 1-1-2005 op justitiële onderwerpen te laten varen, indien het Europees Parlement niet instemde met een extra biometrisch kenmerk. Het riekt op zn minst naar lichte druk vanuit de Raad, maar eigenlijk is het gewoon chantage.
In t Veld plaatst vraagtekens bij het democratisch proces op dit belangrijke onderwerp. Het democratisch proces om een tweede biometrisch kenmerk verplicht op te nemen rammelt aan alle kanten. Het besluit is achter gesloten deuren door de ministers genomen. Daarbij werden zowel de nationale parlementen als het Europees Parlement buitenspel gezet. Dat moet niet mogen in een Europese democratie. Over de hoofden van kiezers en volksvertegenwoordigers heen wordt weer van alles besloten.
Overings kan de D66er zich wel vinden in de gedachte dat een paspoort zo veilig als mogelijk dient te zijn. Het is prima, zoals commissaris Frattini zei, om te streven naar een zo veilig mogelijk paspoort. Maar in het huidige klimaat van angst mogen we niet minder kritisch worden. Ik vraag me af of dit de veiligheid van de EU-burgers nu echt vergroot of dat er sprake is van een schijnveiligheid.
quote:Ja, en dat is dan wel jammer, aangezien ik de vingerafdrukken inleveren toch wel een stap te ver vindt.Op woensdag 20 mei 2009 18:34 schreef DennisMoore het volgende:
D66 is (ook nu) niet per definitie tegen alle 'inperkingen van privacy' of opslag van biometrische gegevens. Het gaat om de manier waarop gegevens gebruikt worden.
http://www.volkskrant.nl/den_haag/article231026.ece in 2006:
Het D66-Kamerlid Boris Dittrich: ‘Wij zijn voor de centrale opslag van biometrische gegevens, maar het moet wel voldoen aan een aantal criteria. Dan denk ik onder meer aan de bescherming van die gegevens. Die mogen niet zomaar overal voor worden gebruikt. Wat mij betreft zijn ze alleen beschikbaar voor identiteitscontrole, waarvoor we de paspoorten nu ook gebruiken. Dat er nu al voorbereidende werkzaamheden worden getroffen, is op zich niet bezwaarlijk, zolang er maar geen onomkeerbare stappen worden gezet.’
Ook al is het eerst enkel voor identiteitscontrole, de vingerafdrukken zijn dan inmiddels binnen. Vervolgens duurt het niet lang (diezelfde kabinetsperiode of een daarop volgende) dat die vingerafdrukken voor andere zaken gebruikt gaan worden vanwege één of andere "noodzaak".
quote:Als er weer eens nieuws vanuit het gedrocht dat EP heet komt en de naam Sophie in 't Veld valt, dan is dat meestal positief. Een lichtpuntje in de duisternis. Helaas is ze een beetje een roepende in de woestijn, wat ook wel blijkt uit 't stukje dat je postte.
quote:D66 (en ook lichtpuntje Sophie in 't Veld) zijn niet tegen opslag per se. Wel tegen het onbeperkt gebruiken en combineren, zéker zonder democratische besluitvorming en bescherming.woensdag 13 februari 2008
EU en VS in gevaarlijke wedloop van veiligheidsmaatregelen
Vandaag lanceert de Europese Commissie een anti-terrorisme plan om reizigers van buiten de EU bij binnenkomst biometrische gegevens als een vingerafdruk of een irisopname af te laten geven. D66-europarlementariër Sophie in 't Veld is zeer kritisch over deze plannen:
"Het lijkt wel of de EU en de VS in een wedloop van veiligheidsmaatregelen zitten. Op elke draconische maatregel van de VS komt de Europese Commissie ook met een plan. De VS eisen PNR? De EU ook. De VS maken een "entry/exit" programma? Dan Frattini ook zijn eigen entry/exit. De VS introduceren een Eletronic Travel Authorization? Dan kan Europa niet achter blijven. Het wordt tijd dat we eens even stil staan en de balans opmaken van al deze maatregelen!
Een centrale database met honderden miljoenen vingerafdrukken, van alle EU burgers, bezoekers en immigranten, vanaf de leeftijd van zes jaar! De gegevens blijven vijf jaar bewaard en worden gekoppeld aan allerlei andere bestanden. Maar tot op de dag van vandaag hebben Commissie en Raad niet aangetoond hoe deze en dergelijke maatregelen bijdragen aan een veiliger wereld. Het is maar de vraag of deze aanpak proportioneel is. De doeleinden waarvoor de gegevens gebruikt mogen worden zijn nauwelijks afgebakend. Bovendien is de huidige regeling voor bescherming persoonsgegevens volstrekt onvoldoende.
De Raad en Commissie lijken grote haast te hebben een aantal dossiers snel af te handelen voordat het Europees Parlement medebeslissingsrecht krijgt. Maar dergelijke ingrijpende en grootschalige voorstellen mogen niet in achterkamertjesdeals worden besloten!
Het is een fictie te denken dat meer registratie automatisch leidt tot meer zekerheid. Het is echt niet zo dat je maar op de knop hoeft te drukken en de computer produceert een lijst met criminelen.
Vingerafdrukken, reisgegevens, bankgegevens, koopgedrag, zoekprofielen en surfgedrag op het internet, telefoongesprekken, e-mails, bankverrichtingen, medische dossiers, kinddossiers, OV chipkaarten, gegevens over brieven en postpakketjes, klantenkaarten: willen we nou echt dat de overheid al die gegevens onbeperkt mag gebruiken en combineren?"
quote:Klopt, en ik ga er ook vanuit dat dat kan gebeuren.Op woensdag 20 mei 2009 18:44 schreef DennisMoore het volgende:
Tja, maar dat argument "Straks wordt het misschien ook nog gebruikt voor..." zou je ook kunnen hanteren voor allerlei andere zaken (foto, sofi/bsn etc). Dat zegt op zich niets, zo'n glijdende schaal-argument.
Vingerafdrukken ligt echter wat gecompliceerder, aangezien de mogelijkheden die men/de overheid/een crimineel daarmee hebt, wat voor functie het kan vervullen. Dat is toch wel ietwat anders dan je foto, sofi/bsn.
quote:Bij mijn gemeente staat helemaal niets aangegeven, Niet over de invoering, niet over een datum. Bij jullie gemeentes wel?
Even een heads-up voor de geinterreseerden; je hebt nog 14 dagen om een paspoort zonder vingerafdrukken aan te vragen. De officiele datum is 28 juni, maar een aantal gemeentes beginnen op 1 juni al met de invoering (de reden hiervoor laat zich raden).
[ afbeelding ]
Aaah wat heb ik hier toch een hekel aan, je hebt gewoon geen keuze. Alle 'maatregelen' worden je langzaamaan door de strot gedrukt als een gans die klaargemaakt word voor foie gras
quote:Even contact opnemen met jouw gemeente?Op woensdag 20 mei 2009 18:59 schreef alors het volgende:
[..]
Bij mijn gemeente staat helemaal niets aangegeven, Niet over de invoering, niet over een datum. Bij jullie gemeentes wel?
Aaah wat heb ik hier toch een hekel aan, je hebt gewoon geen keuze. Alle 'maatregelen' worden je langzaamaan door de strot gedrukt als een gans die klaargemaakt word voor foie gras
quote:Dat is geen (potentieel) overheidsbeleid, maar een voorbeeld van misbruik van bestaande controlesystemen. Maar van mij mag je er een artikel over posten
Niks over de beelden van een bewakingscamera die zomaar beschikbaar worden gesteld aan RTL4? Het gaat goed met onze maatschappij..
Ten tijde van de Tweede Wereldoorlog leverde het bedrijf IBM de nazi's ponsmachines waardoor het opsporen en identificeren van beoogde slachtoffers werd vergemakkelijkt.
Over de nieuwe Engelse identiteitsbewijzen:
quote:In response to questions from GC News, the Identity and Passport Service (IPS) said the National Biometric Identity Store (NBIS), which will be built by the IPS under a £265m contract with IBM, will hold both the original images and the derived templates of faces and fingerprints of applicants for passports, identity cards and visas.
bron
quote:http://www.rtl.nl/(/actue(...)ank_voor_politie.xmlOp woensdag 20 mei 2009 18:39 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, en dat is dan wel jammer, aangezien ik de vingerafdrukken inleveren toch wel een stap te ver vindt.
Ook al is het eerst enkel voor identiteitscontrole, de vingerafdrukken zijn dan inmiddels binnen. Vervolgens duurt het niet lang (diezelfde kabinetsperiode of een daarop volgende) dat die vingerafdrukken voor andere zaken gebruikt gaan worden vanwege één of andere "noodzaak".
quote:Wetsvoorstel
Het kabinet wil politie en justitie toegang geven tot de vingerafdrukken van alle Nederlanders. Vanaf medio volgend moet iedereen die een ID-kaart of een paspoort moet halen, naast een gezichtsscan ook zijn vingerafdrukken afstaan. RTL Nieuws heeft nu ontdekt dat het kabinet de databank met de vingerafdrukken wil openstellen voor politie en justitie.
Openstellen
Het kabinetsplan zou moeten leiden tot een veel groter aantal opgeloste misdrijven. In het bestaande systeem mogen alleen de vingerafdrukken van criminelen en asielzoekers worden opgeslagen.
Bij voorbaat verdachte
Het wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
Uniek in Europa
Binnen Europa is er geen enkel land dat justitie toegang geeft tot de vingerafdrukken van alle inwoners. Toch lijkt in de Nederlandse Tweede Kamer op dit moment een meerderheid voorstander te zijn van het wetsvoorstel.
Dat is toch om te lachen (of om te huilen) want wat weet die nou van bijvoorbeeld het Joodse geloof? Begeleiden!
En wie gelooft in de goede bedoelingen van zo'n privacy-opheffend medisch dossier?
Of heeft U, ahum, ook al niets te verbergen?
Courage77.
quote:Ah, daar heb je het al. Wat verrassend.Op zondag 24 mei 2009 17:28 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ank_voor_politie.xml
[..]
quote:Ook het EPD.. iets waar artsen kennelijk zelf niet weg van zijn, is een dubieus project.Op zondag 24 mei 2009 17:48 schreef Courage77 het volgende:
Volgens het voorgestelde elektronische kinddossier kan de arts daarin het geloof van de patient noteren, zodat hij die beter kan begeleiden. Die gegevens kunnen dan lekker de aardbol over reizen.
Dat is toch om te lachen (of om te huilen) want wat weet die nou van bijvoorbeeld het Joodse geloof? Begeleiden!
En wie gelooft in de goede bedoelingen van zo'n privacy-opheffend medisch dossier?
Of heeft U, ahum, ook al niets te verbergen?
Courage77.
Artsen willen zelf niet in databank
Arts wantrouwt patiëntendossier
Artsen vertrouwen elektronisch dossier niet
Artsen tegen dossier
quote:http://www.rtl.nl/(/actue(...)ank_voor_politie.xmlHet wetsvoorstel betekent een ingrijpende stap in de Nederlandse juridische regelgeving. Het fundament onder het Nederlandse strafrecht is dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Door de vingerafdrukken van iedereen op te slaan voor misdaadonderzoek, wordt in feite elke Nederlander bij voorbaat verdachte. Het College Bescherming Persoonsgegevens vindt dat te ver gaan, en zegt dat het kabinet in strijd handelt met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.
Vingerafdrukje op een paspoort heb ik an sich niet zoveel moeite mee, wel dat mijn vingerafdruk in een centrale database komt.
Simpel gezegd zou ik me daar als modelburger (
) niet druk over hoeven maken, maar toch.. ik ben vanaf 28 juni schuldig tot mijn onschuld bewezen is en dat zint mij totaal niet. What's next, irisscan en dna inleveren bij een rijbewijs aanvraag?
Trouwens, dit geldt alleen voor paspoorten en ID-kaarten he? Want anders regel ik ook nog even een nieuw rijbewijs deze week
quote:Ik had er ook nog nooit van gehoord.
Frappant dat ik het hele gebeuren omtrent vingerafdrukken op het paspoort en in een centrale database nu pas lees.. Is dat zo weinig in de media geweest?
Mensen hebben geen idee wat er echt speelt ondanks mediums zoals televisie, kranten en internet. Regeringsleiders proberen krampachtig het volk "dom" te houden. En met het langzaam inperken van vrijheden bereikt de overheid dat het steeds meer controle krijgt over de mens zonder dat men dit in de gaten heeft...
Ik heb al heel lang het idee dat het volk murw geslagen is en denkt het zal mijn tijd wel duren.. De overheid voert diverse verboden in en er is niemand meer die opstaat en daar tegenin gaat ja een enkeling daar gelaten gaan we het steeds normaler vinden dat zaken verboden worden door de overheid. Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden, controleren en indoctrineren nog pikt?
quote:Als het kalf verdronken is.Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden nog pikt?
Eerst moet een knullige ambtenaar een usb-stick met alle persoonsgegevens van alle Nederlanders verliezen.
quote:NeenOp zondag 24 mei 2009 20:27 schreef VeX- het volgende:
Ik wil ook nog een nieuw paspoort aanvragen, echter mijn huidige paspoort verloopt pas september volgend jaar geloof ik. Is dat een belemmering?
Doet me erg hier aan denken.
edit:
Deel 2 van dit topic vind je hier:
Discussietopic privacy-beperkende maatregelen. #2
[ Bericht 57% gewijzigd door erikkll op 24-05-2009 22:20:19 ]