NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Drama’s in de jeugdzorg hebben geleerd dat al te rigoureuze persoonsbescherming ook niet goed is.
Advies: veiligheid gaat voor privacy
Commissie pleit wel voor toezicht op het bewaren van persoonsgegevens.
Minister Hirsch Ballin: privacy is niet heilig.
Van onze verslaggevers Ron Meerhof, Natalie Righton
Het verzamelen en uitwisselen van privacygevoelige informatie over burgers moet mogelijk zijn als de veiligheid van diezelfde burgers daarmee is gediend. Dit advies heeft de Commissie Veiligheid en Persoonlijke Levenssfeer donderdag gegeven aan de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken). Gewoon doen is de titel van het rapport van de Commissie Veiligheid. Daarmee lijkt vooral te worden bedoeld: Laten we met zijn allen niet te moeilijk doen over het uitwisselen van privacygevoelige informatie.
‘Privacy is niet iets heiligs’, aldus Hirsch Ballin. Hij waarschuwde voor de nadelen van te veel voorzichtigheid. Hij verwees naar een recent geval in Rotterdam: de dood van baby Talysa. Een psychiater schreef de verwarde vader andere medicijnen voor waar de man agressief van werd, maar meldde dit niet aan de Jeugdzorg. Was dat wel gebeurd, dan was de baby mogelijk weggehaald. Nu bracht de vader zijn kind om.
Een geval van ‘gevaarlijke passiviteit’, aldus Hirsch Ballin. ‘Hulpverleners moeten niet het gevoel hebben dat het geven van zulke belangrijke informatie niet mag vanwege de privacywet.’
Privacy en veiligheid zijn de laatste jaren hete hangijzers in het politieke debat. Vooral drama’s met kinderen hebben de aandacht gevestigd op de nadelen van al te rigoureuze bescherming van de persoonlijke levenssfeer van ontoerekeningsvatbare ouders en verzorgers. Maar ook terreurgevaar speelt een grote rol
Anderzijds is er grote bezorgdheid onder burgers over oprukkende veiligheidsmaatregelen; er zijn inmiddels duizenden databanken waarin bijvoorbeeld telefoon- en internetverkeer en reisgegevens zijn vastgelegd. En dan zijn er nog de automatische kentekenregistratie op snelwegen en camera’s op straat.
Onder jeugdhulpverleners, agenten of andere ambtenaren bestaat veel onzekerheid over de omgang met privacy. De onderzoekscommissie, onder leiding van oud-burgermeester Annie Brouwerkorf, vond als gevolg daarvan twee reflexen: ‘We weten niet precies hoe het zit dus we doen maar niks’ en ‘We willen alles weten’.
Zes criteria moeten helderheid bieden bij het verzamelen en delen van privacygevoelige informatie. Een daarvan is: ‘Bedenk vooral wat je moet weten, voordat je begint met het verzamelen van informatie.‘
Voor burgers moet vooral duidelijk zijn wat er met hun gegevens in de archieven van de overheid of van hulpverleners gebeurt. Om te voorkomen dat de overheid te ver doorschiet in het verzamelen van gegevens over haar onderdanen, moet er een onafhankelijke, externe toezichthouder komen, vindt de Commissie.
Deze instantie mag alleen controleren, en geen advies geven over wetgeving, zoals het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) nu doet.
Kader:
Een slimme bewakingscamera werkt selectief
Beveiligingscamera’s van winkels mogen voortaan ook op de straat gericht worden. Dit maakte minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) donderdag bekend. Zo kunnen overvallers in beeld worden gebracht vòòr ze de winkel ingaan en snel een bivakmus opzetten. Nadeel is wel dat er meer mensen gefilmd gaan worden. ‘Je moet erg oppassen met het verzamelen van steeds meer informatie’, waarschuwde het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) donderdag in reactie op een rapport over de omgang met privacygevoelige informatie. Waar mogelijk moeten ‘slimmere’ maatregelen genomen worden, vindt het CBP. Zoals in Groningen waar een camera hangt die alleen begint met filmen als er ‘bepaalde geluiden’ te horen zijn, zoals schreeuwende mensen.
Bron: Volkskrant 23-1-2009; Binnenland pagina 3
ZIe ook: Discussietopic privacy-beperkende maatregelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Boswachtertje op 24-01-2009 22:27:11 ]
Advies: veiligheid gaat voor privacy
Commissie pleit wel voor toezicht op het bewaren van persoonsgegevens.
Minister Hirsch Ballin: privacy is niet heilig.
Van onze verslaggevers Ron Meerhof, Natalie Righton
Het verzamelen en uitwisselen van privacygevoelige informatie over burgers moet mogelijk zijn als de veiligheid van diezelfde burgers daarmee is gediend. Dit advies heeft de Commissie Veiligheid en Persoonlijke Levenssfeer donderdag gegeven aan de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken). Gewoon doen is de titel van het rapport van de Commissie Veiligheid. Daarmee lijkt vooral te worden bedoeld: Laten we met zijn allen niet te moeilijk doen over het uitwisselen van privacygevoelige informatie.
‘Privacy is niet iets heiligs’, aldus Hirsch Ballin. Hij waarschuwde voor de nadelen van te veel voorzichtigheid. Hij verwees naar een recent geval in Rotterdam: de dood van baby Talysa. Een psychiater schreef de verwarde vader andere medicijnen voor waar de man agressief van werd, maar meldde dit niet aan de Jeugdzorg. Was dat wel gebeurd, dan was de baby mogelijk weggehaald. Nu bracht de vader zijn kind om.
Een geval van ‘gevaarlijke passiviteit’, aldus Hirsch Ballin. ‘Hulpverleners moeten niet het gevoel hebben dat het geven van zulke belangrijke informatie niet mag vanwege de privacywet.’
Privacy en veiligheid zijn de laatste jaren hete hangijzers in het politieke debat. Vooral drama’s met kinderen hebben de aandacht gevestigd op de nadelen van al te rigoureuze bescherming van de persoonlijke levenssfeer van ontoerekeningsvatbare ouders en verzorgers. Maar ook terreurgevaar speelt een grote rol
Anderzijds is er grote bezorgdheid onder burgers over oprukkende veiligheidsmaatregelen; er zijn inmiddels duizenden databanken waarin bijvoorbeeld telefoon- en internetverkeer en reisgegevens zijn vastgelegd. En dan zijn er nog de automatische kentekenregistratie op snelwegen en camera’s op straat.
Onder jeugdhulpverleners, agenten of andere ambtenaren bestaat veel onzekerheid over de omgang met privacy. De onderzoekscommissie, onder leiding van oud-burgermeester Annie Brouwerkorf, vond als gevolg daarvan twee reflexen: ‘We weten niet precies hoe het zit dus we doen maar niks’ en ‘We willen alles weten’.
Zes criteria moeten helderheid bieden bij het verzamelen en delen van privacygevoelige informatie. Een daarvan is: ‘Bedenk vooral wat je moet weten, voordat je begint met het verzamelen van informatie.‘
Voor burgers moet vooral duidelijk zijn wat er met hun gegevens in de archieven van de overheid of van hulpverleners gebeurt. Om te voorkomen dat de overheid te ver doorschiet in het verzamelen van gegevens over haar onderdanen, moet er een onafhankelijke, externe toezichthouder komen, vindt de Commissie.
Deze instantie mag alleen controleren, en geen advies geven over wetgeving, zoals het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) nu doet.
Kader:
Een slimme bewakingscamera werkt selectief
Beveiligingscamera’s van winkels mogen voortaan ook op de straat gericht worden. Dit maakte minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) donderdag bekend. Zo kunnen overvallers in beeld worden gebracht vòòr ze de winkel ingaan en snel een bivakmus opzetten. Nadeel is wel dat er meer mensen gefilmd gaan worden. ‘Je moet erg oppassen met het verzamelen van steeds meer informatie’, waarschuwde het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) donderdag in reactie op een rapport over de omgang met privacygevoelige informatie. Waar mogelijk moeten ‘slimmere’ maatregelen genomen worden, vindt het CBP. Zoals in Groningen waar een camera hangt die alleen begint met filmen als er ‘bepaalde geluiden’ te horen zijn, zoals schreeuwende mensen.
Bron: Volkskrant 23-1-2009; Binnenland pagina 3
ZIe ook: Discussietopic privacy-beperkende maatregelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Boswachtertje op 24-01-2009 22:27:11 ]
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Even wat regels uit de text er uit gehaald:
Laten we met zijn allen niet te moeilijk doen over het uitwisselen van privacygevoelige informatie. --> nee laten we dat vooral niet doen
‘Privacy is niet iets heiligs’, aldus Hirsch Ballin. --> let's just throw it away..
'Hulpverleners moeten niet het gevoel hebben dat het geven van zulke belangrijke informatie niet mag vanwege de privacywet.’ --> is dit echt zo slecht geregeld dan? Of wordt er weer eens 1 geval uitgelicht dat precies past in het gezochte straatje?
drama’s met kinderen --> duidelijk weer eens in spelen op het onderbuikgevoel
Maar ook terreurgevaar speelt een grote rol. --> deze blijft het ook steevast goed doen
‘Bedenk vooral wat je moet weten, voordat je begint met het verzamelen van informatie.‘ --> dat is de enige juiste lering die de overheid hieruit zou moeten trekken; helaas zijn we in de praktijk al veel verder op het hellende vlak
"moet er onafhankelijke, externe toezichthouder komen --> waarom is deze er nog niet? En in hoeverre is zoiets objectief te noemen als je kijkt naar het CBP dat Ter Horst wil gaan gebruiken voor eigen onderzoek? Daarbij komt dat ze enkel mogen controleren. Wat houdt dit in? Controleren of het wel gaat zoals afgesproken, of controleren dat het overkomt alsof alles gaat zoals afgesproken? Zit een nuanceverschil in.
Uit het kader:
‘Je moet erg oppassen met het verzamelen van steeds meer informatie’ --> deed men dit maar...
Laten we met zijn allen niet te moeilijk doen over het uitwisselen van privacygevoelige informatie. --> nee laten we dat vooral niet doen
‘Privacy is niet iets heiligs’, aldus Hirsch Ballin. --> let's just throw it away..
'Hulpverleners moeten niet het gevoel hebben dat het geven van zulke belangrijke informatie niet mag vanwege de privacywet.’ --> is dit echt zo slecht geregeld dan? Of wordt er weer eens 1 geval uitgelicht dat precies past in het gezochte straatje?
drama’s met kinderen --> duidelijk weer eens in spelen op het onderbuikgevoel
Maar ook terreurgevaar speelt een grote rol. --> deze blijft het ook steevast goed doen
‘Bedenk vooral wat je moet weten, voordat je begint met het verzamelen van informatie.‘ --> dat is de enige juiste lering die de overheid hieruit zou moeten trekken; helaas zijn we in de praktijk al veel verder op het hellende vlak
"moet er onafhankelijke, externe toezichthouder komen --> waarom is deze er nog niet? En in hoeverre is zoiets objectief te noemen als je kijkt naar het CBP dat Ter Horst wil gaan gebruiken voor eigen onderzoek? Daarbij komt dat ze enkel mogen controleren. Wat houdt dit in? Controleren of het wel gaat zoals afgesproken, of controleren dat het overkomt alsof alles gaat zoals afgesproken? Zit een nuanceverschil in.
Uit het kader:
‘Je moet erg oppassen met het verzamelen van steeds meer informatie’ --> deed men dit maar...
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Tja, van Hirsch Balin wisten we het natuurlijk al lang hoe hij omgaat met privacy.
Het is wel weer opvallend dat men privacy en veiligheid tegenover elkaar zet terwijl het een de ander niet uitsluit.
Het inperken van privacy gaat tegenwoordig niet langzaam meer maar men heeft duidelijk gekozen voor een totaal zichtbare vernietiging van de privacy. Veiligheid en vrijheid volgen automatisch daarna, maar pas dan wordt men wakker.
Het is wel weer opvallend dat men privacy en veiligheid tegenover elkaar zet terwijl het een de ander niet uitsluit.
Het inperken van privacy gaat tegenwoordig niet langzaam meer maar men heeft duidelijk gekozen voor een totaal zichtbare vernietiging van de privacy. Veiligheid en vrijheid volgen automatisch daarna, maar pas dan wordt men wakker.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Samengevat in één woord: Ai!!!
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het accentueren van delen in een tekst als deze zal bij minder bedeelden de, immer belangrijke, context alleen maar doen vervagen.
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Ik moest gelijk hier aan denken:
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke vrijheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
- Benjamin Franklin
Helaas gaan we hiermee een gevaarlijk pad op...
"Zij die noodzakelijke vrijheden opgeven voor een klein beetje tijdelijke vrijheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid".
- Benjamin Franklin
Helaas gaan we hiermee een gevaarlijk pad op...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Waarom wordt een persoon als Hirsch Balin niet gewoon neergeschoten?
Naar mijn mening één van de gevaarlijkste gekken hier in nederland.
Nee, laten we een ongevaarlijke homo en een grofgebekte columnist omleggen, dat gebeurt dan wel weer
Naar mijn mening één van de gevaarlijkste gekken hier in nederland.
Nee, laten we een ongevaarlijke homo en een grofgebekte columnist omleggen, dat gebeurt dan wel weer
Ik ben niet bang dat de overheid het nu gaat misbruiken.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:25 schreef Crazy Harry het volgende:
Tja, van Hirsch Balin wisten we het natuurlijk al lang hoe hij omgaat met privacy.
Het is wel weer opvallend dat men privacy en veiligheid tegenover elkaar zet terwijl het een de ander niet uitsluit.
Het inperken van privacy gaat tegenwoordig niet langzaam meer maar men heeft duidelijk gekozen voor een totaal zichtbare vernietiging van de privacy. Veiligheid en vrijheid volgen automatisch daarna, maar pas dan wordt men wakker.
Maar wie is er over 10 jaar aan de macht? en over hoeveel gegevens beschikt de overheid dan?
Daar ben ik wel bang voor.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Alsof we het nog niet veilig genoeg hebben, privacy gaat nu een keer voor. Ik voel me juist onveilig als ik overal in de gaten word gehouden en al mijn gegevens op straat liggen.
gewoon wat meer sociale controle.
heb je het idee dat een kind word mishandeld of verwaarloosd bel dan de politie, en maak je misbruik ervan dan ook keihard straffen.
vind nederland een beetje een stasi land worden
heb je het idee dat een kind word mishandeld of verwaarloosd bel dan de politie, en maak je misbruik ervan dan ook keihard straffen.
vind nederland een beetje een stasi land worden
Hebben de mensen die dit advies geven al hun privacy opgegeven? Adressen en sexuele gewoonten a.u.b.?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit heet het paard achter de wagen spannen, de vader was al verward, kreeg al medicatie en toch laten ze hem bij zijn dochtertje. En let vooral op het woordje "mogelijk" ook al hadden ze al die gegevens gehad dan nog is het niet zeker dat de baby was weggehaald. Echt weer een sterk staaltje omgekeerd denken van ome Hirsch.quote:Hij waarschuwde voor de nadelen van te veel voorzichtigheid. Hij verwees naar een recent geval in Rotterdam: de dood van baby Talysa. Een psychiater schreef de verwarde vader andere medicijnen voor waar de man agressief van werd, maar meldde dit niet aan de Jeugdzorg. Was dat wel gebeurd, dan was de baby mogelijk weggehaald.
Wat is zijn volgende plan? Camera's plaatsen in de huizen van gezinnen? (uiteraard samen met Rouvoet bedacht)
Wederom het valse dilemma: privacy óf veiligheid.
Als je totaal geen privacy meer hebt, is de wereld niet plots veilig. Er zullen altijd mensen rondlopen met kwaad in de zin, daar kan je vrij weinig tegen doen. Door privacy volledig af te breken breng je in elk geval niet meer veiligheid. Zo'n enorme drogreden. Helaas geloven mensen werkelijk dat ze tussen deze twee moeten kiezen. Die quote van Benjamin Franklin is hier inderaad wel op z'n plaats.
Ze blijven maar angst zaaien met de welbekende stokpaardjes "strijd tegen het terrorisme" en "veiligheid voor de kinderen". Kracht van herhaling. De simpele meute denkt of zal op den duur denken dat het nodig is en hun eigen veiligheid en die van anderen zal vergroten.
Als je totaal geen privacy meer hebt, is de wereld niet plots veilig. Er zullen altijd mensen rondlopen met kwaad in de zin, daar kan je vrij weinig tegen doen. Door privacy volledig af te breken breng je in elk geval niet meer veiligheid. Zo'n enorme drogreden. Helaas geloven mensen werkelijk dat ze tussen deze twee moeten kiezen. Die quote van Benjamin Franklin is hier inderaad wel op z'n plaats.
Ze blijven maar angst zaaien met de welbekende stokpaardjes "strijd tegen het terrorisme" en "veiligheid voor de kinderen". Kracht van herhaling. De simpele meute denkt of zal op den duur denken dat het nodig is en hun eigen veiligheid en die van anderen zal vergroten.
Tjah als we met zijn allen een chip hebben en we zijn joods bv, en er komt een nieuwe hitler is er geen jood nog veilig...
What about that?
Via sateliet kan men je dan opsporen, via je mobiel...alles?
Willen wij dit?
Wensen wij dit ons nageslacht toe?
Ik niet dus ik ben tegen..
What about that?
Via sateliet kan men je dan opsporen, via je mobiel...alles?
Willen wij dit?
Wensen wij dit ons nageslacht toe?
Ik niet dus ik ben tegen..
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Het rapport kun je hier downloaden: http://www.minbzk.nl//ond(...)pport-%27gewoon-doen
Het advies staat hier: http://www.minbzk.nl/116506/advies-over
/edit Dat was waarschijnlijk de rol van Corien Prins? van wie al langer bekend was dat zij privacy niet belangrijker vindt dan andere dingen, hoewel ze 't nog altijd wel belangrijk vindt.
http://www.xs4all.nl/opinie/2008/01/28/privacy-feestje/
[ Bericht 1% gewijzigd door poemojn op 24-01-2009 00:31:42 ]
Het advies staat hier: http://www.minbzk.nl/116506/advies-over
Het zou een verbetering kunnen zijn van de huidige situatie, maar ik vind het niet zo geweldig dat veiligheid (geen mensenrecht) prevaleert boven privacy (wel een mensenrecht). Ook ivm bijv de auguratierede van Piet Hein van Kempen; http://www.ru.nl/rechten/nieuwsberichten_0/2008/onderlinge/quote:Zes algemene criteria
De commissie-Brouwer heeft zes criteria geformuleerd die algemeen zijn toe te passen bij afwegingen tussen veiligheid en privacy.
1. ‘Transparantie, tenzij’
Mensen moeten in beginsel weten wie wat met zijn persoonsgegevens doet en hoe verschillende organisaties de gegevens uitwisselen. Actief informeren over recht op inzage, correctie van gegevens en zonodig verweer draagt bovendien bij aan de juistheid van de gegevens.
2. ‘Selecteer voor je verzamelt’ en houd het sober (‘select before you collect’)
Met dit criterium wil de commissie het werken met persoonsgegevens tot het noodzakelijke minimum beperken. De commissie adviseert dat een risicoanalyse de standaard wordt voordat gegevens in een systeem worden verzameld.
3. ´Indien noodzakelijk voor de veiligheid, moet je delen´
Een duidelijk signaal naar de praktijk: Als duidelijk is dat de veiligheid van individuen concreet wordt bedreigd en het delen van persoonsgegevens dat risico kan wegnemen, móeten persoonsgegevens uitgewisseld worden tussen verschillende organisaties.
Voor professionals die werken met persoonsgegevens moeten er - per beroepsgroep - externe vertrouwenspersonen komen als vraagbaak en klankbord over het uitwisselen van persoonsgegevens.
4. 'Zorg voor integriteit van gegevens, systemen en het handelen van gebruikers'
Slimmere omgevingen stellen steeds hogere eisen aan het realiseren van de noodzakelijke privacywaarborgen. Bij het ontwikkelen van systemen moet tijdig naar privacyrisico’s gekeken worden.
5. Zorg voor voorlichting en facilitering
Er moeten modelcodes en protocollen voor de werkvloer komen. Het ontwikkelen van ‘good and best practices’ en simulaties kunnen bijdragen aan verankering van het privacybelang in het dagelijkse werk van professionals. De verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de instanties die met persoonsgegevens werken. De overheid speelt hierbij een faciliterende rol, ook voor de eigen organisatieonderdelen.
6. Zorg voor naleving en intern toezicht
Zorg voor een permanente prikkel in alle organisaties om de afwegingen en risicobeoordelingen over privacy en veiligheid op een adequaat niveau te brengen en te houden. Instellingen en bedrijven moeten hiervoor intern een aparte functionaris hebben met voldoende gezag.
Robuust extern toezicht en handhaving
De commissie vindt dat er een onafhankelijke externe toezichthouder moet komen over het omgaan met persoonsgegevens. Deze toezichthouder kijkt op de werkvloer hoe het verzamelen en uitwisselen van persoonsgegevens in de praktijk verloopt en of dat zorgvuldig gebeurt.
Zo nodig treedt de toezichthouder handhavend op met instrumenten als dwangsommen, bestuursdwang, ‘naming en shaming’ en bestuurlijke boetes.
De toezichthouder moet zijn handen vrij hebben en geen bemoeienis hebben met advisering, facilitering of voorlichting, zoals nu de situatie is bij het College bescherming persoonsgegevens.
De leden van de commissie zijn:quote:Mensenrechten (het recht op leven, eerlijk proces, vrije meningsuiting, vrijheid, privacy, onderwijs en voeding) zijn ooit tot ontwikkeling gekomen om burgers tegen de staat te beschermen. Het strafrecht is altijd begrensd geweest door de mensenrechten. Piet Hein van Kempen signaleert nu een kanteling, waarbij het nationale strafrecht wordt aangescherpt vanwege uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Een problematische ontwikkeling. Natuurlijk moet op ernstige feiten zoals moord en doorslag, verkrachting en ontvoering een strafrechtelijke reactie volgen. Maar moet het Europees Hof voor de Rechten van de Mens staten daartoe verplichten op basis van de mensenrechten? In plaats van de staatsmacht te beperken en te controleren, verworden de mensenrechten dan zelf immers tot legitimatie van staatsmacht en verplichten zij zelfs om de macht in te zetten tegen burgers.
Zie ik nou een mensenrechtendeskundige over het hoofd, of hebben ze die er voor het gemak maar niet ingestopt? Iemand als die Piet Hein van Kempen, hoogleraar Mensenrechten, zou je toch ook in zo'n commisie moeten zien?quote:De leden van de commissie zijn:
* mevrouw mr. A.H. Brouwer-Korf (voorzitter)
* mevrouw prof. mr. C.P.M. Cleiren, hoogleraar straf- en strafprocesrecht RUL
* de heer mr. L.K. Geluk, wethouder van Rotterdam
* de heer mr. S. Harchaoui, voorzitter Raad van Bestuur Forum
* de heer dr. E.P. De Jong, voorzitter Raad van Advies SVB oud-president-directeur GAK
* de heer mr. A.J.A.M. Nieuwenhuizen, hoofdofficier Landelijk Parket openbaar ministerie
* mevrouw prof. mr. J.E.J. Prins, hoogleraar recht en informatisering Tilburg, lid WRR
* mevrouw mr. E.H. Swaab, adviseur Boekel De Nerée
* mevrouw J.G. Stam, oud-voorzitter College van Bestuur Politieacademie
/edit Dat was waarschijnlijk de rol van Corien Prins? van wie al langer bekend was dat zij privacy niet belangrijker vindt dan andere dingen, hoewel ze 't nog altijd wel belangrijk vindt.
http://www.xs4all.nl/opinie/2008/01/28/privacy-feestje/
[ Bericht 1% gewijzigd door poemojn op 24-01-2009 00:31:42 ]
"Ik heb toch niets te verbergen? Zo lang ik me normaal gedraag is er niets aan de hand"
Zodra een overheid de middelen heeft om dat 24/7 te controleren is het al te laat..
Zodra een overheid de middelen heeft om dat 24/7 te controleren is het al te laat..
wat zou Ballin ervan vinden als zijn medische gegevens op straat kwamen te liggen?
Is privacy dan nog steeds niet heilig? Of mag dan ineens niemand weten dat hij 12 jaar geleden
platjes heeft gekregen via een buitenechtelijke affaire?
Is privacy dan nog steeds niet heilig? Of mag dan ineens niemand weten dat hij 12 jaar geleden
platjes heeft gekregen via een buitenechtelijke affaire?
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. "
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom staan dingen als privacy en keuzevrijheid niet in de grondwet? Ik zou me een stuk veiliger voelen in Nederland als de politiek dat niet zonder mijn toestemming allemaal lachend door de plee zou spoelen.
De ik-heb-niks-te-verbergenmentaliteitquote:Op zaterdag 24 januari 2009 00:28 schreef SpecialK het volgende:
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. "
Heb het even aangepast, je hebt eigenlijk wel gelijk namelijkquote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:30 schreef marq het volgende:
Het accentueren van delen in een tekst als deze zal bij minder bedeelden de, immer belangrijke, context alleen maar doen vervagen.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Tja.. slim taalgebruik he.. we zagen het al bij het paddo-verbod en wat mensen al maanden geleden riepen, komt nu naar buiten in de media: de leugens die gebruikt zijn, doen niets af aan de keuze voor het verbod. Het is te eng voor woorden om dat uit de mond van een minister te horen. Dat sterkt alleen maar meer mijn vermoeden dat het een agendapunt is, waar alleen nog wat 'praktijkvoorbeeldjes' aan gekoppelt hoefden te worden..quote:Op vrijdag 23 januari 2009 23:41 schreef AchJa het volgende:
Dit heet het paard achter de wagen spannen, de vader was al verward, kreeg al medicatie en toch laten ze hem bij zijn dochtertje. En let vooral op het woordje "mogelijk" ook al hadden ze al die gegevens gehad dan nog is het niet zeker dat de baby was weggehaald. Echt weer een sterk staaltje omgekeerd denken van ome Hirsch.
Het is volgens mij nog erger dan enkel omgekeerd denken. Het koppelen van privacy aan veiligheid bijvoorbeeld is totaal onzinnig. Ze creëren een tegenstelling welke er geen is. De grootste grap is natuurlijk dat dit voor de veiligheid in praktijk niets zal opleveren, het wordt er niet veiliger of onveiliger van. De overheid weet straks echter wel waarom het onveilig is.. ook handig om te weten
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
In Duitsland heeft het erg goed gewerkt middels de vingerafdruk van een minister.. tijd om zoiets hier een keer te doen wellicht?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 00:27 schreef Specularium het volgende:
wat zou Ballin ervan vinden als zijn medische gegevens op straat kwamen te liggen?
Is privacy dan nog steeds niet heilig? Of mag dan ineens niemand weten dat hij 12 jaar geleden
platjes heeft gekregen via een buitenechtelijke affaire?
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Durft iemand dat nog te zeggen tegenwoordig: "Als je niks te evrbergen hebt, heb je niks te vrezen."?
Herinnert iemand zich de Twee van Putten, de veroordeelde van de Schiedammer Parkmoord, de commissaris van politie van Schiermonnikoog nog?
Vandaag hoorde ik wel een sympathiek ogend gebruik, maar het maakte de risico's oo wel duidelijk.
Als ik het programma Kassa goed begrepen heb, zijn er veel mensen die rekeningen krijgen voor dure sms-jes, die ze niet gevraagd hebben. De provider vindt dan, dat ze wel moeten betalen en dan zelf de verzender moeten aanpakken. Een deskundige zei, dat de provider via de gegevens van de klant kan nagaan of die een abonnement genomen heeft en de provider moet dan de verzender aanspreken.
Dat houdt in, dat de provider dus ook de inhoud van de berichten kan nagaan!
Ik hoop dat ik het verkeerd begrepen heb, maar ik vrees van niet.
Herinnert iemand zich de Twee van Putten, de veroordeelde van de Schiedammer Parkmoord, de commissaris van politie van Schiermonnikoog nog?
Vandaag hoorde ik wel een sympathiek ogend gebruik, maar het maakte de risico's oo wel duidelijk.
Als ik het programma Kassa goed begrepen heb, zijn er veel mensen die rekeningen krijgen voor dure sms-jes, die ze niet gevraagd hebben. De provider vindt dan, dat ze wel moeten betalen en dan zelf de verzender moeten aanpakken. Een deskundige zei, dat de provider via de gegevens van de klant kan nagaan of die een abonnement genomen heeft en de provider moet dan de verzender aanspreken.
Dat houdt in, dat de provider dus ook de inhoud van de berichten kan nagaan!
Ik hoop dat ik het verkeerd begrepen heb, maar ik vrees van niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
